FOK!forum / Politiek / POL Feedback, hamsterweken 3 slotjes halen 2 betalen
#ANONIEMmaandag 20 november 2006 @ 13:01
Welkom in het politieke forum van FOK!

Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.

Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic.

Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- E-mail (zie onder)
- Topicreport ( ) aan de bovenkant van het betreffende topic)
- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods

Veel plezier.

Sidekick
ExtraWaskracht
Chewie

backup mod:
sizzler
SCHmaandag 20 november 2006 @ 13:50
Sorry voor de foute 'primeur' - voor het zelfde geld is Fok! de eerste
du_kemaandag 20 november 2006 @ 13:54
Goede zaak dat jullie de NWS mods te hulp hebben geroepen!

Succes de komende dagen .
Drugshondmaandag 20 november 2006 @ 14:13
tijd voor politiek.
Sidekickmaandag 20 november 2006 @ 18:53
Hallo.
ExtraWaskrachtmaandag 20 november 2006 @ 18:57
quote:
Op maandag 13 november 2006 19:26 schreef du_ke het volgende:
Zou deze nog voor de verkiezingen volkomen ?
Ja dus.
du_kemaandag 20 november 2006 @ 19:01
quote:
Op maandag 20 november 2006 18:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja dus.
Met gemak inderdaad .
jankmaandag 20 november 2006 @ 19:17
Wat is dit?
Martijn_77maandag 20 november 2006 @ 19:33
Succes de komende week met de verkiezingen
Sidekickmaandag 20 november 2006 @ 20:47
quote:
Op maandag 20 november 2006 19:01 schreef du_ke het volgende:

[..]

Met gemak inderdaad .
En schroom niet om dit topic ook veelvuldg te gebruiken door ons te wijzen op posts/topics die aandacht nodig hebben. Het zijn drukke dagen, met werkende mods, dus we willen nog wel eens wat missen.
webspidermaandag 20 november 2006 @ 21:19
SK, wat was er precies spammerig aan Stemmachines: Een risico voor de democratie ?

Het is namelijk gewoon mijn eigen mening, in een gestructureerde manier neergezet ... had ik de laatste link weg moeten halen?
Sidekickmaandag 20 november 2006 @ 21:25
Voornamelijk vanwege de oproep tot actie die de helft van je topic maakt. Daarbij is er al een bestaand topic over deze kwestie en past daar heel gemakkelijk in.
rebel6maandag 20 november 2006 @ 22:03
Wie heeft die 2 CDA-topics zo creatief samengevoegd?
Genverbranderdinsdag 21 november 2006 @ 00:01
Sidekick, zou jij dit nog even kunnen beantwoorden? Thnx.
Genverbranderdinsdag 21 november 2006 @ 01:14
Verkiezingsstrijd wordt toch nog spannend

Heeft dat topic toegevoegde waarde tov Het grote Peilingen-topic #6 ?
Drugshonddinsdag 21 november 2006 @ 09:14
quote:
Op dinsdag 21 november 2006 01:14 schreef Genverbrander het volgende:
Verkiezingsstrijd wordt toch nog spannend

Heeft dat topic toegevoegde waarde tov Het grote Peilingen-topic #6 ?
Merge verzoek loopt.
B.R.Oekhoestdinsdag 21 november 2006 @ 11:02
Zonder schaamte mensen stalinist of maoïst noemen.

De modjes mogen wel wat meer aanwezig zijn in het topic waar de grootste massamoordenaar ter wereld schaamteloos wordt verheerlijkt door een verknipte linkse extremist.
#ANONIEMdinsdag 21 november 2006 @ 11:07
welke reactie doel je op?
Drugshonddinsdag 21 november 2006 @ 11:11
quote:
Op dinsdag 21 november 2006 11:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zonder schaamte mensen stalinist of maoïst noemen.

De modjes mogen wel wat meer aanwezig zijn in het topic waar de grootste massamoordenaar ter wereld schaamteloos wordt verheerlijkt door een verknipte linkse extremist.
En nu ?.... Mao Zedong noch Josef Stalin hebben niet die impact gehad die Adolf Hitler wel had in Europa.
Moeten we nu alles naast die meetlat leggen ?, dan blijft er niet veel discussie over.
En er staan zinvolle bijdrages in het bewuste topic.

Mao topics/invloeden/avatars zijn al vaker besproken in [FB] na aanleiding van een avatar die ik vroeger had.
B.R.Oekhoestdinsdag 21 november 2006 @ 11:24
quote:
Op dinsdag 21 november 2006 11:07 schreef Chewie het volgende:
welke reactie doel je op?
Op maandag 20 november 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:
Mao bracht in ieder geval een stabiele samenleving. Als je je bij zo'n regime neerlegt, dan heb je best een prettig leven hoor.
#ANONIEMdinsdag 21 november 2006 @ 11:27
stompzinnige reactie maar om die nu te verwijderen of aan te passen lijkt me niet nodig. Vraag me wel af of hij serieus denkt dat het neerleggen bij zo'n regime tot een prettig leven leidt.
freakodinsdag 21 november 2006 @ 11:29
quote:
Op dinsdag 21 november 2006 00:01 schreef Genverbrander het volgende:
Sidekick, zou jij dit nog even kunnen beantwoorden? Thnx.
Genverbrander, ik heb toen de vrijheid genomen om daarop te antwoorden:

POL Feedback: de politieke Hoge Raad

Apeldoorn, Heemskerk en Vianen is waar je op doelt. .

[ Bericht 2% gewijzigd door freako op 21-11-2006 11:39:55 ]
du_kedinsdag 21 november 2006 @ 13:08
huiltopic Je kan de publieke omroep op TV niet aanzetten dezer dagen..
sigmedinsdag 21 november 2006 @ 13:35
Wil iemand even de TT [SC] Verkiezingsmeo veranderen in [POL SC 1074] Verkiezingsmoe
VandenBergdinsdag 21 november 2006 @ 14:04
Wat is Flamen ? kan het nergens vinden.........ik ben een uber knoob, ik weet het......
tvlxddinsdag 21 november 2006 @ 14:05
http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming
VandenBergdinsdag 21 november 2006 @ 14:06
quote:
Merci, persoonlijke aanvallen dus.
Genverbranderdinsdag 21 november 2006 @ 17:13
21 nov: NOS Nationaal Lijsttrekkersdebat -Deel 1-
Vanavond: Nationaal Lijsttrekkersdebat

Die mogen jullie mergen.
B.R.Oekhoestdinsdag 21 november 2006 @ 17:25
quote:
huiluser
Reyadinsdag 21 november 2006 @ 19:38
partij voor de dieren

Er is al een topic over de Partij voor de Dieren
Martijn_77dinsdag 21 november 2006 @ 22:28
Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname en Van Bos hoeft de HRA toch niet te verdwijnen!

Gaan over het zelfde onderwerp Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname was er eerder
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 09:08
Dubbel
Halsema hypotheektopper ['SalonSocialisme']
en PvdA woont duurder dan VVD
waarbij de oudste het meeste bestaansrecht heeft den ik.
freakowoensdag 22 november 2006 @ 09:22
Onze nieuwe premier kan niet stemmen

Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen. .
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 09:24
quote:
Op woensdag 22 november 2006 09:22 schreef freako het volgende:
Kandidaat-premier kan niet kiezen.

Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen. .
Done
freakowoensdag 22 november 2006 @ 09:25
. Dank.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 09:27
quote:
Op woensdag 22 november 2006 09:08 schreef du_ke het volgende:
Dubbel
Halsema hypotheektopper ['SalonSocialisme']
en PvdA woont duurder dan VVD
waarbij de oudste het meeste bestaansrecht heeft den ik.
Merge verzoek loopt
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 09:29
quote:
Merge verzoek loopt
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 09:31
quote:
Op dinsdag 21 november 2006 19:38 schreef Reya het volgende:
partij voor de dieren

Er is al een topic over de Partij voor de Dieren
Klopt gesloten door EWK
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 09:44
quote:
Op woensdag 22 november 2006 09:24 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Done
Ontiegelijk doorzichtig gekloot. Wordt dit het niveau vand e dag?

Jezus christus man, is de humor in je kleine teen gezakt.
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 09:47
quote:
Op woensdag 22 november 2006 09:27 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Merge verzoek loopt
En er is nog een spuit 11

Halsema&Bos hypocriet: grote hypotheekrenteaftrek
Tirionwoensdag 22 november 2006 @ 09:53
quote:
Op woensdag 22 november 2006 09:22 schreef freako het volgende:
Kandidaat-premier kan niet kiezen.

Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen. .
Waarom 'kiezen'? Het gedoe over het draaien van Wouter Bos is echt niet grappig meer.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 10:00
Doe er maar een slotje op Drugshond, je hebt het nu al verkloot. Jammer.
Genverbranderwoensdag 22 november 2006 @ 10:03
Kandidaat-premier kan niet kiezen.

Niet zo kinderachtig en graag van kiezen stemmen maken. Ik weet dat het niet leuk voor je is dat Bos in het torentje gaat plaatsnemen, maar probeer werk en privé gescheiden te houden.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:08
Ik heb het niet goed gezien.... my bad
Anders had ik er wel een PI bijgedaan.

Titel terug in oude staat... en wat opgeschoond.
Genverbranderwoensdag 22 november 2006 @ 10:12
Wat betekent PI?
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 10:13
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:08 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb het niet goed gezien.... my bad
Anders had ik er wel een PI bijgedaan.

Het was een TT met een grap erin, droogkloot Drugshond ziet de grap niet een poogt een 'correcte' titel - waarbij hij in de suggestie van de nieuwe titel het grapje óók niet ziet. (Freako met een grapje )
Ik vond 'm wel strak .


Toekomstig premier kan niet kiezen?
Alle grapjes erin.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:19
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef sigme het volgende:

[..]


Het was een TT met een grap erin, droogkloot Drugshond ziet de grap niet een poogt een 'correcte' titel - waarbij hij in de suggestie van de nieuwe titel het grapje óók niet ziet. (Freako met een grapje )
Ik vond 'm wel strak .


Toekomstig premier kan niet kiezen?
Alle grapjes erin.
Mjah, ik ben ook net wakker. Verwacht ook geen wereldwonderen van mij.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:21
Wat een gedoe over een TT staat nog steeds niet goed dus.
ff de oude posting van freako erbij halen waar e.e.a. ontspoort is.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:26
quote:
Op woensdag 22 november 2006 09:47 schreef du_ke het volgende:

[..]

En er is nog een spuit 11

Halsema&Bos hypocriet: grote hypotheekrenteaftrek
Erbij gemerged.
freakowoensdag 22 november 2006 @ 10:34
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:21 schreef Drugshond het volgende:
Wat een gedoe over een TT staat nog steeds niet goed dus.
ff de oude posting van freako erbij halen waar e.e.a. ontspoort is.
. Ik breng wel wat teweeg zeg. Moet ik vaker doen.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:35
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef freako het volgende:

[..]

. Ik breng wel wat teweeg zeg. Moet ik vaker doen.
Doe het niet zo vroeg op de ochtend. Ik ben dan namelijk nog cold-turkey van de avond ervoor.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 10:36
Drugshond

Moeilijk he, POL modden
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 10:37
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef freako het volgende:

[..]

. Ik breng wel wat teweeg zeg. Moet ik vaker doen.
En dat voor iemand die ooit de meest onopvallende POL-user was..

Wat me eraan doet denken: Velen moeten nog stemmen!

De enige echte POL trofeeën!

[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 22-11-2006 10:50:48 (typefout) ]
salutemwoensdag 22 november 2006 @ 10:39
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 10:39
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
Stemmingsmakerij is cool
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:40
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:36 schreef SCH het volgende:
Drugshond

Moeilijk he, POL modden
Spelregels zijn ongeveer hetzelfde... Alleen mensen lopen wat vaker bij [FB]-langs.
Het zal niet de eerste en zeker niet de laatste buikschuiver zijn. Alles is recoverable moet je maar denken.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 10:42
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 10:51
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:42 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
B.R.Oekhoestwoensdag 22 november 2006 @ 10:52
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:36 schreef SCH het volgende:
Drugshond

Moeilijk he, POL modden
Blijkbaar. Het is me nog nooit overkomen dat een topic als dit Wilders stelt kamervragen over TBS'ers in POL langer dan 24 uur open is.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 11:02
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
Relax.
salutemwoensdag 22 november 2006 @ 11:06
quote:
Op woensdag 22 november 2006 10:42 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
Zo hé, dan maar een DDosje ?
milagrowoensdag 22 november 2006 @ 11:07
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Relax.
waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?

het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 11:12
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:

[..]

waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?

het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
Over welke topics heb je het?
milagrowoensdag 22 november 2006 @ 11:14
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Over welke topics heb je het?
over Bos'vermeende verbloemde sexuele geaardheid en over Verdonk's broer.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 11:20
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:14 schreef milagro het volgende:

[..]

over Bos'vermeende verbloemde sexuele geaardheid en over Verdonk's broer.
Omdat ik het niet gezien had. Dank je voor het melden. Een linkje zou in het vervolg wel handiger zijn.
milagrowoensdag 22 november 2006 @ 11:21
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Omdat ik het niet gezien had. Dank je voor het melden. Een linkje zou in het vervolg wel handiger zijn.
ja, excuses, ik was lui
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 11:21
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?

Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 11:24
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:21 schreef du_ke het volgende:
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?

Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 11:25
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:21 schreef du_ke het volgende:
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?

Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
We zijn kritischer bij [NWS] over bronvermeldingen en de juistheid ervan. Laat maar ff dicht. Bij trouw hebben ze de reaktie-modus ook dichtgegooid. Dus waarom zou het hier op FOK! wel fatsoenlijk lukken ?
Doe eens een gok ?
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 11:26
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
[GC] is prima. [ONZ] is nog beter
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 11:27
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:25 schreef Drugshond het volgende:

[..]

We zijn kritischer bij [NWS] over bronvermeldingen en de juistheid ervan. Laat maar ff dicht. Bij trouw hebben ze de reaktie-modus ook dichtgegooid. Dus waarom zou het hier op FOK! wel fatsoenlijk lukken ?
Doe eens een gok ?
Jullie zitten er wat dichter op .

Maar mocht het waar zijn dan is dit toch gewoon nieuws? En niet iets dat je moet verbergen? Trouw plaatst het toch niet zomaar?
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 11:31
Is er geen betere link dan www.trouw.nl (wat is de directe link ?).
milagrowoensdag 22 november 2006 @ 11:32
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:31 schreef Drugshond het volgende:
Is er geen betere link dan www.trouw.nl (wat is de directe link ?).
http://www.trouw.nl/dever(...)oorval?backlink=true
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 11:33
http://www.trouw.nl/dever(...)_Boevink_Een_voorval
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 11:42
Een column dus. (behoorlijk giftig trouwens).. en geen nieuws en/of pol.
Hoewel.... ik zou niet tegen een centraal [NWS/POL]-column zijn. Die is opgezet door gerenomeerde schijvers net zoiets als gelukkig hebben we de foto's nog.
Als ik eerlijk moet bekennen lees ik graag columns...in de krant. Een stukje maatschappelijke spiegeling.

Food for thought.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:46
Dat het verhaal over Ad Verdonk dicht is, is echt de limit. Dit kunnen jullie gewoon niet maken.

Wat een censuur

Zo erg is GeenStijl niet eens, daar hebben ze het wel geplaatst.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:47
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
Heb je het wel gelezen?

Het is een serieus, gecheckt verhaal bij de politie. De hoofredacteur van Trouw reageert er op op radio 1. Het is gewoon een politiek dingetje, zoals er zovelen zijn.

Wat een foutenfestival vandaag
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:48
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:

[..]

waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?

het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.


Het is door de politie bevestigd.
Genverbranderwoensdag 22 november 2006 @ 11:49
Mods, please...
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:49
Ik word hier echt zo ziek van.

Wat heeft een forum voor zin als er zo gecensureerd wordt. Een serieus verhaal uit de krabnt, maar het komt de moderatie niet zo gelegen en hoppa we doen het maar dicht.

Er is zo geen zak aan om hier ong iets te plaatsen. Kan beter topics over Marijnissen en Mao neerzetten want die doen het atlijd goed en blivjen wel open. Is dat dan wat jullie willen.

Modereren is niet goed, censuur niet.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 11:50
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Dat het verhaal over Ad Verdonk dicht is, is echt de limit. Dit kunnen jullie gewoon niet maken.

Wat een censuur

Zo erg is GeenStijl niet eens, daar hebben ze het wel geplaatst.
Dat is het onderscheidend vermogen tussen GS en FOK!.
GS kijkt niet naar een rel meer of minder.
Ik wil aan e.e.a. best een voedingsbodem geven maar dan moet wel duidelijk worden dat we het hier over een column hebben en niet een suggestieve waarheidsbevinding. Want dat laatste is een hellend vlak waarmee je serieuze OP's kapot kan maken. En dan is het middel nog erger dan de kwaal.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:50
Ik geef jullie een half uurtje om het weer open te gooien, anders open ik wel een nieuwe.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:51
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:50 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat is het onderscheidend vermogen tussen GS en FOK!.
GS kijkt niet naar een rel meer of minder.
Ik wil aan e.e.a. best een voedingsbodem geven maar dan moet wel duidelijk worden dat we het hier over een column hebben en niet een suggestieve waarheidsbevinding. Want dat laatste is een hellend vlak waarmee je serieuze OP's kapot kan maken. En dan is het middel nog erger dan de kwaal.
Het gaat toch over een column? Dat is toch evident?

Maar blijkbaar zit de liefde voor Rita zo diep dat er nu ineens gemierenneukt wordt. Maar doe het weer op en en dan zal ik de OP wel wat verduidelijken.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:53
God, wat ben ik hier kwaad over. De arrogantie van zo'n censurerende EW, er zijn modjes om minder op non-actief gezet
#ANONIEMwoensdag 22 november 2006 @ 11:53
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:50 schreef SCH het volgende:
Ik geef jullie een half uurtje om het weer open te gooien, anders open ik wel een nieuwe.
Ik heb al een aanrijding gehad vandaag dus pas maar op!
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 11:53
Wacht ff 30 minuten.... ik ben ook achter de schermen bezig voor een centraal column topic. ff kijken of er animo voor is. Zie mijn eerdere posting.
Weet je wat... ik zet hem gewoon in [NWS] met een betere OP. Daar heb ik meer draagvlak. Ik ga deze beslissing niet afwachten.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 11:59
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:53 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik heb al een aanrijding gehad vandaag dus pas maar op!
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 12:32
Wat een slappe polderoplossing Drugshond.
Het is een nieuwsbericht, het is verder ook in de media. Op de radio dus kan het niet quoten.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 12:33
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:32 schreef SCH het volgende:
Wat een slappe polderoplossing Drugshond.
Het is een nieuwsbericht, het is verder ook in de media. Op de radio dus kan het niet quoten.
Het is een column.... waar is het verder in de media... bron ?
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 12:34
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:33 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Het is een column.... waar is het verder in de media... bron ?
Radio1 heeft Frits van Exter er op gereageerd, hoofdredacteur van Trouw.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 12:38
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Radio1 heeft Frits van Exter er op gereageerd, hoofdredacteur van Trouw.
Zullen we ff wachten tot er een gerenomeerde nieuwssite dit bericht over gaat nemen.
Als het waar is ? radio 1 heb ik nu niet aanstaan. Luister er wel vaak naar.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 12:40
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:38 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zullen we ff wachten tot er een gerenomeerde nieuwssite dit bericht over gaat nemen.
Als het waar is ? radio 1 heb ik nu niet aanstaan. Luister er wel vaak naar.
Radio 1 is niet gerenommeerd genoeg?

Kom op Drugshond, waarom hier ineens zo moeilik over doen. Snap dat echt niet. Hier kan prima over gediscussieerd worden maar nu gaat het alleen maar weer over de bron. Zo wordt Fok nooit echt interessant als het een ANP-kloon wordt.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 12:47
quote:
Op woensdag 22 november 2006 11:53 schreef SCH het volgende:
God, wat ben ik hier kwaad over. De arrogantie van zo'n censurerende EW, er zijn modjes om minder op non-actief gezet
Je zwetst. Ik heb allang aangegeven dat het wmb prima is als het verplaatst wordt.

Als het nieuws is, dan lijkt me NWS beter dan POL, simpelweg omdat ik het niet als politiek zie. Als het alleen een column betreft, dan zie ik al helemaal niet waarom je er hier een topic over zou openen.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 12:47
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Radio 1 is niet gerenommeerd genoeg?

Kom op Drugshond, waarom hier ineens zo moeilik over doen. Snap dat echt niet. Hier kan prima over gediscussieerd worden maar nu gaat het alleen maar weer over de bron. Zo wordt Fok nooit echt interessant als het een ANP-kloon wordt.
Ik wacht ff af. Ik snap het first scoope gedrag wel. Maar het momentum is nogal precaire. Het is omgekeerd goedkoop scoren (met alle bijbehorende schade). Ik ben op dit moment zuinig om alle geschreven tekst naar voren te halen (zeker columns). Juist nu... Irak, en nu dit allemaal op de valreep. Toevallig ? Hindsight is altijd 20-80%
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 12:51
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je zwetst. Ik heb allang aangegeven dat het wmb prima is als het verplaatst wordt.

Als het nieuws is, dan lijkt me NWS beter dan POL, simpelweg omdat ik het niet als politiek zie. Als het alleen een column betreft, dan zie ik al helemaal niet waarom je er hier een topic over zou openen.
Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.

Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Falcowoensdag 22 november 2006 @ 12:52
Nog veel succes modjes
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 12:53
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:47 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ik wacht ff af. Ik snap het first scoope gedrag wel. Maar het momentum is nogal precaire. Het is omgekeerd goedkoop scoren (met alle bijbehorende schade). Ik ben op dit moment zuinig om alle geschreven tekst naar voren te halen (zeker columns). Juist nu... Irak, en nu dit allemaal op de valreep. Toevallig ? Hindsight is altijd 20-80%
Dat is nou het complotdenken waar ik zo'n hekel aan heb.

De Volkskrant-journalist die VVD stemt betichten van dat beschadigen is echt zo'n onzin.

In dit geval kan het wel zijn dat het moment gekozen is. Alhoewel het dan erg magertjes gedaan is. De Telegraaf pakt meestal wat groter uit en had hier de opening van gemaakt als het om de broer van Wouter was gegaan.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 12:53
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.

Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Zullen we nog een uurtje wachten op radio 1. Als e.e.a. bevestigd wordt heb je een code green.
Dan wel graag als [NWS]-topic.
Genverbranderwoensdag 22 november 2006 @ 12:57
Balkenende domineerde slotdebat

Die kan op slot want we hebben deze al:

Nationale Lijsttrekkersdebat - nabespreking
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:01
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:53 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zullen we nog een uurtje wachten op radio 1. Als e.e.a. bevestigd wordt heb je een code green.
Dan wel graag als [NWS]-topic.
Luister het hele uur maar na enen. Weet je weer eens waar je lievelingsuser zo druk mee is
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 13:01
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.

Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.

Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 13:02
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Luister het hele uur maar na enen. Weet je weer eens waar je lievelingsuser zo druk mee is
Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 13:07
Vind het een hele vreemde gang van zaken hier rond dat Verdonk column topic. Elke scheet van Geenstijl mag hier zonder onderbouwing blijven staan maar dit wordt keer op keer dichtgegooid terwijl het juist wel echt iets is waarschijnlijk.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:08
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
Waar moet ik dan mijn vingers laten?
freakowoensdag 22 november 2006 @ 13:08
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.

Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
Aangezien de dochter van Marijnissen gemeenteraadslid is, lijkt me dat wel iets dat past in Politiek. Niet omdat het de dochter van Marijnissen is, maar omdat het een politicus is die steekpenningen aanneemt.
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 13:08
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
Is het niet raar om met een nieuwsbericht plaatsen te wachten tot het nieuws al weer zo'n beetje over is?
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:09
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.

Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
Ik blijf dat onzinnig vinden. Een naaste medewerker van de minister van integratie gaat zich te buiten aan racisme, kom op zeg.

Ik heb niet bedacht dat Verdonk haar halve familie inschakelt als medewerkers
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:09
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:08 schreef freako het volgende:

[..]

Aangezien de dochter van Marijnissen gemeenteraadslid is, lijkt me dat wel iets dat past in Politiek. Niet omdat het de dochter van Marijnissen is, maar omdat het een politicus is die steekpenningen aanneemt.
Ad Verdonk zit in de denktank van de VVD.
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 13:13
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:08 schreef du_ke het volgende:

[..]

Is het niet raar om met een nieuwsbericht plaatsen te wachten tot het nieuws al weer zo'n beetje over is?
(nee aasgieren).
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:15
Het is wel raar duke maar we polderen gezellig even mee
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 13:17
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:13 schreef Drugshond het volgende:

[..]

(nee aasgieren).
Dit heeft toch niet zoveel met aasgieren te maken? Het is in het nieuws, het schijnt waar te zijn, het schijnt op radio 1 te komen maar het mag hier niet besproken worden..

Hadden de topics over de mogelijke martelingen in Irak ook maar gesloten moeten worden tot het onderzoek is afgerond?

Sorry maar dan kan ik jullie redeneertrend niet helemaal volgen.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 13:18
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:09 schreef SCH het volgende:

[..]

Ad Verdonk zit in de denktank van de VVD.
Kijk, dat is natuurlijk best belangrijk, wat me overigens niet duidelijk was tijde van het sluiten van het bericht. Dat het verder onbevestigd was speelde ook mee, wat het immers domweg roddel en achterklap zou maken, net zoals het gezever over de geaardheid van Bos wat ik destijds gesloten heb.

Ik neem het wel even mee naar achter om te vragen wat de anderen vinden.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:19
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Kijk, dat is natuurlijk best belangrijk, wat me overigens niet duidelijk was tijde van het sluiten van het bericht. Dat het verder onbevestigd was speelde ook mee, wat het immers domweg roddel en achterklap zou maken, net zoals het gezever over de geaardheid van Bos wat ik destijds gesloten heb.

Ik neem het wel even mee naar achter om te vragen wat de anderen vinden.
Drugshond is er wel goed mee bezig nu. Komt wel goed
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 13:28
quote:
Op woensdag 22 november 2006 12:57 schreef Genverbrander het volgende:
Balkenende domineerde slotdebat

Die kan op slot want we hebben deze al:

Nationale Lijsttrekkersdebat - nabespreking
Thx. Merge-verzoek loopt.
Fallenwoensdag 22 november 2006 @ 13:34
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Thx. Merge-verzoek loopt.
Gaan we mergen?
Slotje leek me eigenlijk onnodig, zeker van het gesloten topic.
a) het zijn 2 gescheiden dingen, afloop debat, of balkenende winnaar en discussie daarover.
b) gesloten topic was het meest recente en midden in een discussie.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 13:39
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:34 schreef Fallen het volgende:

[..]

Gaan we mergen?
Slotje leek me eigenlijk onnodig, zeker van het gesloten topic.
a) het zijn 2 gescheiden dingen, afloop debat, of balkenende winnaar en discussie daarover.
b) gesloten topic was het meest recente en midden in een discussie.
Maar de afloop van het debat is toch juist dat volgens De Hond Balkenende de winnaar is? Lijkt me prima dat de discussie daarover door kan gaan in het oorspronkelijke topic.

Ik wil wel het 2e topic opengooien zodat in de tussentijd de lopende discussie verder kan gaan.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 13:42
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik wil wel het 2e topic opengooien zodat in de tussentijd de lopende discussie verder kan gaan.
Done.

Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 13:44
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Done.

Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
Zou niet nodig moeten zijn inderdaad
Fallenwoensdag 22 november 2006 @ 13:44
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Done.

Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
Hey, ik kan er niks aan doen dat er een feedback topic is...
Drugshondwoensdag 22 november 2006 @ 14:02
quote:
Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
Tja.... zelfs de cartoonrellen waren smooth als ik e.e.a. lees.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 15:56
Het blijft echt een probleem dat er dus niet over het vermeende racisme van een VVD-er gesproken kan worden. Vanwaar die censuur?

Drugshond zegt toe in NWS een topic te heropenen als hij weet dat het waar is. Nou, die bron heeft hij gekregen. Is het nog niet goed.

Toch maar in POL dan? Daar past het ook het beste...

Maar het is jullie ondertussen wel gelukt een serieuze kwestie te torpederen. Erg flauw en onprofessioneel is dat.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 16:01
CDA stemmers zijn net rokers.

Dit soort topics zijn natuurlijk veel interessanter.

Misschien moeten we na de verkiezingen maar eens brainstormen wat jullie met POL willen. Wat voor soort niveau en op welke manier jullie discussies willen voeren. Want ik kan er nauwelijks nog een touw aan vast knopen - het sluiten van dat topic over Verdonk is echt een dieptepunt en echt serieus een vorm van censuur.
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 16:02
quote:
Op woensdag 22 november 2006 15:56 schreef SCH het volgende:

Toch maar in POL dan? Daar past het ook het beste...
Zet je er dan even bij wat de politieke relavantie is van die broer van Verdonk? Dat denktankgedoe?
Dat spreekt namelijk niet uit die column, het werd mij pas duidelijk hier uit de FB.

Je zou natuurlijk ook niet die column in z'n geheel kunnen knippen & plakken, Gewoon een nieuwsbericht met politieke lading van maken, en als bron verwijzen naar de Trouw & Radio 1
Er was laats een topic over een uit z'n contekst gelicht zinnetje uit standpunt-nl, die onderbouwing moet je kunnen overtreffen: Nebahat Albayrak (pvdA) vindt ontsnappen TBSers aanvaardbaar
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 16:08
quote:
Op woensdag 22 november 2006 16:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Zet je er dan even bij wat de politieke relavantie is van die broer van Verdonk? Dat denktankgedoe?
Dat spreekt namelijk niet uit die column, het werd mij pas duidelijk hier uit de FB.
Die mogeljkheid krijg ik niet want het topic is gesloten. Ik heb het aangeboden.
quote:
Je zou natuurlijk ook niet die column in z'n geheel kunnen knippen & plakken, Gewoon een nieuwsbericht met politieke lading van maken, en als bron verwijzen naar de Trouw & Radio 1
Er was laats een topic over een uit z'n contekst gelicht zinnetje uit standpunt-nl, die onderbouwing moet je kunnen overtreffen: Nebahat Albayrak (pvdA) vindt ontsnappen TBSers aanvaardbaar
Ik wil er best een nieuwsbericht over maken maar is het beter om gewoon de hele column te lezen?
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 16:12
quote:
Op woensdag 22 november 2006 16:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Die mogeljkheid krijg ik niet want het topic is gesloten. Ik heb het aangeboden.
Dat topic moet gewoon weer open. Het is is nieuws, of het waar is of niet is nog nooit een criterium geweest, er zit een respectabele bron achter.
quote:
[..]

Ik wil er best een nieuwsbericht over maken maar is het beter om gewoon de hele column te lezen?
Ik vind de column niet zo best, als discussie-insteek voor POL. Maar dat is persoonlijke voorkeur.
salutemwoensdag 22 november 2006 @ 16:13
OMG Mr SCH krijgt zn zin niet hoor, klaag klaag ga stemmen man en stfu !
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 16:24
quote:
Op woensdag 22 november 2006 16:12 schreef sigme het volgende:
Ik vind de column niet zo best, als discussie-insteek voor POL. Maar dat is persoonlijke voorkeur.
Okay, dat kan ik me voorstellen. Omdat het zo'n specifiek verhaal is, leek het mij goed om de hele column te plaatsen. Ik vond het wat tricky er zelf nieuws uit te halen maar weet er inmiddels ook wat meer over dan vanochtend vroeg.
Staat het al op je blogje?
DrDentzwoensdag 22 november 2006 @ 16:53
Het SP verkiezings cafe!!
kan de TT even veranderd worden in 'Verzamelplaats voor WAO-ers' ?
dank
pberendswoensdag 22 november 2006 @ 17:11
Exit polls!
(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006

moeten die niet bij elkaar?
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 17:39
@SCH, zo te zien is DH er niet. Lijkt me handig om te wachtne tot hij er is .. het ontgaat me geloof ik wat er hier nou gebeurd is.

@DrDentz:

@pberends: vind het prima. Zet een merge-verzoek uit.
pberendswoensdag 22 november 2006 @ 18:58
Mooi, kan de TT dan gewijzigd worden in:

(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006
Genverbranderwoensdag 22 november 2006 @ 19:08
Jungle van nieuwe topics.

Alle remmen los, het uur van de waarheid!!
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 19:18
quote:
Op woensdag 22 november 2006 17:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
@SCH, zo te zien is DH er niet. Lijkt me handig om te wachtne tot hij er is .. het ontgaat me geloof ik wat er hier nou gebeurd is.
Zo bloedt het lekker dood. DH wilde een bron en een verhaal, hij heeft naar radio 1 geluisterd en weigert vervolgens met een vaag verhaal. Ik vind dat echt niet kunnen.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 19:44
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo bloedt het lekker dood. DH wilde een bron en een verhaal, hij heeft naar radio 1 geluisterd en weigert vervolgens met een vaag verhaal. Ik vind dat echt niet kunnen.
Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.

Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?

Overigens, mocht de uiteindelijke uitkomst zijn dat er hier in POL een topic over komt, dan is het mss. alsnog beter voor je topic als je het niet vanavond plaatst. Het is nogal knetterdruk.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 19:51
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.

Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?
Ik blijf het ongelooflijk vinden EW. Iedere scheet op Fok wordt zonder of met halve bron en nu is er een verhaal dat bij de politie gecheckt is, dat door de hoofdredactie van Trouw vanmiddag in de uitzending bevestigd is en dan krijg ik me een partij wantrouwige shit over me heen.

Het is natuurlijk grijs gebied om dit zo in de krant te zetten. Maar het doet aan het waarheidsgehalte niet af. Het verhaal is op deze manier gebeurd, het gaat om die teksten, het gaat om de broer, de broer zit in het campagneteam van Rita etcetera etcetera.

Ik zou willen dat jullie voor alle topics dit soort criteria zouden hanteren. Ik begin het nu wel heel vervelend te vinden, mijn vrijheid om hier dingen te posten, komt nu wel erg in het geding.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 19:52
quote:
Op woensdag 22 november 2006 18:58 schreef pberends het volgende:
Mooi, kan de TT dan gewijzigd worden in:

(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006
Ik maak er wel van: Uitslagen Tweede Kamer Verkiezingen 2006.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 19:54
Ik weet namelijk zeker EW, en dat weet jij ook, dat als het hier om Bos gegaan was, het al lang en breed een bericht op de FP was geweest.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 19:54
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik blijf het ongelooflijk vinden EW. Iedere scheet op Fok wordt zonder of met halve bron en nu is er een verhaal dat bij de politie gecheckt is, dat door de hoofdredactie van Trouw vanmiddag in de uitzending bevestigd is en dan krijg ik me een partij wantrouwige shit over me heen.

Het is natuurlijk grijs gebied om dit zo in de krant te zetten. Maar het doet aan het waarheidsgehalte niet af. Het verhaal is op deze manier gebeurd, het gaat om die teksten, het gaat om de broer, de broer zit in het campagneteam van Rita etcetera etcetera.

Ik zou willen dat jullie voor alle topics dit soort criteria zouden hanteren. Ik begin het nu wel heel vervelend te vinden, mijn vrijheid om hier dingen te posten, komt nu wel erg in het geding.
Wat mij betreft kan er best over gesproken worden wat de criteria zouden moeten zijn. Overigens had ik nog een toevoeging op mijn laatste post.
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 19:55
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:54 schreef SCH het volgende:
Ik weet namelijk zeker EW, en dat weet jij ook, dat als het hier om Bos gegaan was, het al lang en breed een bericht op de FP was geweest.
Ik weet niet of dat zo is. Mocht het zo zijn geweest, dan kun je mij dat moeilijk aanrekenen.
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 19:56
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.

Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?

Overigens, mocht de uiteindelijke uitkomst zijn dat er hier in POL een topic over komt, dan is het mss. alsnog beter voor je topic als je het niet vanavond plaatst. Het is nogal knetterdruk.
Niettemin ben ik het met SCH eens. De reden voor Drugshond om het topic te sluiten was absoluut niet valide voor POL. Er zijn topics met een stuk minder waarheidslievende OP, er zijn complete baggertopic met een prima discussie erna.

En als POLmod een topic dat om onbegrijpelijke reden door een niet-POLmod gesloten is gesloten laten omdat je de sluitreden niet begrijpt.. dan heb ik liever géén hulpmoderatie als het druk is hier. Openlaten is bij twijfel verre te verkiezen boven sluiten.
SCHwoensdag 22 november 2006 @ 19:56
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens had ik nog een toevoeging op mijn laatste post.
Topics met Verdonk in de titel, doen het altijd goed, al vergaat de wereld
ExtraWaskrachtwoensdag 22 november 2006 @ 20:05
Ja goed, ik heb verder vanmiddag niet achter gevraagd wat men vond, omdat SCH en DH het kennelijk konden vinden, waar iig SCH tevreden mee was (gezien zijn antwoord naar mij toe).
Ik heb het nu dus wel gevraagd, dus svp even geduld.
du_kewoensdag 22 november 2006 @ 20:45
quote:
Op woensdag 22 november 2006 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik weet niet of dat zo is. Mocht het zo zijn geweest, dan kun je mij dat moeilijk aanrekenen.
Ik weet wel zeker dat er dan minstens 10 topics over waren geweest van de GS'ertjes die alles naar fok kopiëren.
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 22:40
Het grote Ik Heb Niet/ Blanco Gestemt topic

Mag dat alsjeblieft met een d?
Martijn_77woensdag 22 november 2006 @ 22:42
quote:
Op woensdag 22 november 2006 22:40 schreef sigme het volgende:
Het grote Ik Heb Niet/Blanco Gestemd topic

Mag dat alsjeblieft met een d?
TT aangepast
sigmewoensdag 22 november 2006 @ 22:46
quote:
Op woensdag 22 november 2006 22:42 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

TT aangepast
Dank je .
SCHdonderdag 23 november 2006 @ 09:39
quote:
Op woensdag 22 november 2006 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja goed, ik heb verder vanmiddag niet achter gevraagd wat men vond, omdat SCH en DH het kennelijk konden vinden, waar iig SCH tevreden mee was (gezien zijn antwoord naar mij toe).
Ik heb het nu dus wel gevraagd, dus svp even geduld.
Het is nu een nieuwsbericht in het AD dus ik heb er een topic over geopend in NWS, hoop dat dat okay is.
Boete voor scheldende broer Rita Verdonk
Dos37donderdag 23 november 2006 @ 10:54
cda-pvda-sp

SP in de regering: coalitie CDA/SP/PvdA

merge of anders een slotje voor nieuwste topic lijkt me
freakodonderdag 23 november 2006 @ 12:47
Restzetels...

dubbeltopic van

Restzetel(s)
Drugshonddonderdag 23 november 2006 @ 13:06
quote:
Op donderdag 23 november 2006 09:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is nu een nieuwsbericht in het AD dus ik heb er een topic over geopend in NWS, hoop dat dat okay is.
Boete voor scheldende broer Rita Verdonk
= opgelost
Drugshonddonderdag 23 november 2006 @ 13:08
quote:
Op donderdag 23 november 2006 10:54 schreef Dos37 het volgende:
cda-pvda-sp

SP in de regering: coalitie CDA/SP/PvdA

merge of anders een slotje voor nieuwste topic lijkt me
Merge verzoek loopt.
SCHdonderdag 23 november 2006 @ 13:09
quote:
Op donderdag 23 november 2006 13:06 schreef Drugshond het volgende:

[..]

= opgelost
Nu wil ik nog Rita-riaanse excuses
Drugshonddonderdag 23 november 2006 @ 13:10
quote:
Op donderdag 23 november 2006 12:47 schreef freako het volgende:
Restzetels...

dubbeltopic van

Restzetel(s)
Merge verzoek loopt.
Drugshonddonderdag 23 november 2006 @ 13:11
quote:
Op donderdag 23 november 2006 13:09 schreef SCH het volgende:
Nu wil ik nog Rita-riaanse excuses
Een handdruk van 26.000 mensen met een getint kleurtje.
pberendsdonderdag 23 november 2006 @ 13:33
Peilingen voor 89% betrouwbaar.

TT moet 88,4% zijn .
pberendsdonderdag 23 november 2006 @ 13:36
Er zijn nu tig vage topics over wat er mis ging met welke campagne, maar een centrale lijkt me handiger...

(Centraal) Wat ging er goed (mis) met de campagnes?
Drugshonddonderdag 23 november 2006 @ 13:38
quote:
Op donderdag 23 november 2006 13:33 schreef pberends het volgende:
Peilingen voor 88,4% betrouwbaar.

TT moet 88,4% zijn .
done
pberendsdonderdag 23 november 2006 @ 13:41
Danke schon .
Drugshonddonderdag 23 november 2006 @ 13:44
quote:
Op donderdag 23 november 2006 13:36 schreef pberends het volgende:
Er zijn nu tig vage topics over wat er mis ging met welke campagne, maar een centrale lijkt me handiger...

(Centraal) Wat ging er goed (mis) met de campagnes?
Laat maar lopen, ziet er goed uit.
anders geef maar wat merge verzoekjes op.
Napalmdonderdag 23 november 2006 @ 15:41
ChristenUnie en de SP.. FANTASTISCH!!!!!!!


slot en ban maar weer lijkt me.
#ANONIEMdonderdag 23 november 2006 @ 15:42
had hem al gezien, heb de FA's er ook al op gewezen.

[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2006 15:43:17 ]
#ANONIEMdonderdag 23 november 2006 @ 17:56
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
pberendsdonderdag 23 november 2006 @ 17:59
quote:
Op donderdag 23 november 2006 17:56 schreef gelly het volgende:
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
Je hebt gelijk.

Slotje graag voor:

Breed kabinet: CDA-PvdA-SP-VVD-PVV-GL-CU-D66-SGP-PvdD
Dikkertje Dap komt niet in de kamer.
Het spetterpoepje van Pim...
:W Mark Rutte :W.
#ANONIEMdonderdag 23 november 2006 @ 20:15
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Jarnodonderdag 23 november 2006 @ 20:44
quote:
Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Ik begin dat gejank ook kotsbeu te worden eigenlijk.
Sidekickdonderdag 23 november 2006 @ 20:48
quote:
Op donderdag 23 november 2006 17:56 schreef gelly het volgende:
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
Gedaan. Zo'n beetje.
Genverbranderdonderdag 23 november 2006 @ 20:49


Bijna de helft hier in POL is blij met Wilders.

Is dat niet frustrerend, als je beseft dat je als mod zoveel moeite doet voor dit soort mensen?
Sidekickdonderdag 23 november 2006 @ 20:52
quote:
Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Ik zal het wat in de gaten houden.
Pizzakoppodonderdag 23 november 2006 @ 22:00
Is 25 zetels van de SP niet eng?
Zeg kan iemand die draaijer in de gaten houden? en ja ik waarschuw mijzelf bij deze omdat ik met kanker schold.
draaijerdonderdag 23 november 2006 @ 22:27
quote:
Op donderdag 23 november 2006 22:00 schreef Pizzakoppo het volgende:
Is 25 zetels van de SP niet eng?
Zeg kan iemand die draaijer in de gaten houden? en ja ik waarschuw mijzelf bij deze omdat ik met kanker schold.
Wel onaardig dat jij een hoeveelheid van je teksten hebt gewist.. Verder maakt het niet uit.. All have fun on FOK
Falcovrijdag 24 november 2006 @ 10:14
Dit en dit topic kunnen bij elkaar gemergd worden .
Drugshondvrijdag 24 november 2006 @ 10:24
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 10:14 schreef Falco het volgende:
Dit en dit topic kunnen bij elkaar gemergd worden .
Verzoek loopt
SCHvrijdag 24 november 2006 @ 10:36
Geen VVD in de regering betekent... Kan deze TT wat duidelijker?
Drugshondvrijdag 24 november 2006 @ 10:47
quote:
Zucht
SCHvrijdag 24 november 2006 @ 10:53
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 10:47 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Zucht
Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
Drugshondvrijdag 24 november 2006 @ 11:02
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
Gooi FB-POL eens uit je AT.
SCHvrijdag 24 november 2006 @ 11:07
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 11:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Gooi FB-POL eens uit je AT.
SCHeer je weg jij, zeikerd. Ga je eigen forumpje modden
PJORourkevrijdag 24 november 2006 @ 13:56
quote:
Op donderdag 23 november 2006 20:44 schreef Jarno het volgende:
Ik begin dat gejank ook kotsbeu te worden eigenlijk.
Ze zijn toch zelf begonnen met Mao?
Pizzakoppovrijdag 24 november 2006 @ 15:09
quote:
Op donderdag 23 november 2006 22:27 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wel onaardig dat jij een hoeveelheid van je teksten hebt gewist.. Verder maakt het niet uit.. All have fun on FOK
Gewist?
pberendsvrijdag 24 november 2006 @ 15:11


Ouwe tijden herleven !
EchtGaafvrijdag 24 november 2006 @ 15:39
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 15:29 schreef freddygonzales het volgende:

[..]

Laten we dan hopen dat Jan snel sterft!
Kant bang voor Marijnissen?


Doodsverwensing. Wanstaltelijke wansmaak. Aub verwijderen.
Drugshondvrijdag 24 november 2006 @ 16:11
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 15:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Kant bang voor Marijnissen?


Doodsverwensing. Wanstaltelijke wansmaak. Aub verwijderen.
Die postings zijn weg, zijn laatste heb ik laten staan omdat het niet direct een doodsverwensing is. Maar meer een stelling.
EchtGaafvrijdag 24 november 2006 @ 16:16
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 16:11 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Die postings zijn weg, zijn laatste heb ik laten staan omdat het niet direct een doodsverwensing is. Maar meer een stelling.
bedankt. Maar hij gaat naar mijn idee nogal op het randje. Hoe het ook zij die persoon in kwestie is vrij smakeloos bezig.
Kaalheivrijdag 24 november 2006 @ 16:55
quote:
Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Dat is net wat anders. Precies het verschil tussen een Mao en Hitler-avatar.
du_kevrijdag 24 november 2006 @ 17:03
het niveau hier De SP heefter een "lekker" lid bijgekregen is niet echt hoog. Kan begrijpen dat mensen die Van Dam niet echt mogen, ik ook zeker niet, maar om hem nou elke keer maar dood te wensen lijkt me ook wat overdreven.
#ANONIEMvrijdag 24 november 2006 @ 17:06
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 16:55 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Dat is net wat anders. Precies het verschil tussen een Mao en Hitler-avatar.
En precies dezelfde mensen die zich daaraan storen plempen SP topics vol met MAO plaatjes en verdachtmakingen
Napalmvrijdag 24 november 2006 @ 18:13
Deze Grenzen dicht voor personeel Bulgarije en Roemenië is dubbel want: [Afscheidscadeau] Balk en Verdonk doen de grens dicht.

Waar gaat dit heen? naar ONZIN lijkt me..
ExtraWaskrachtvrijdag 24 november 2006 @ 19:46
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 11:07 schreef SCH het volgende:

[..]

SCHeer je weg jij, zeikerd. Ga je eigen forumpje modden
Hij helpt hier op ons verzoek. Dus, nee.
Lord_Vetinarivrijdag 24 november 2006 @ 19:48
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 10:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
Omdat mijn topic helemaal niet gefocussed was op Verdonk. Nu is het topic verziekt de bedoeling was om allerlei voordelen op te noemen van geen VVD in de regering. Ik wil mijn oorspronkelijke TT terug...
ExtraWaskrachtvrijdag 24 november 2006 @ 19:51
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 17:03 schreef du_ke het volgende:
het niveau hier De SP heefter een "lekker" lid bijgekregen is niet echt hoog. Kan begrijpen dat mensen die Van Dam niet echt mogen, ik ook zeker niet, maar om hem nou elke keer maar dood te wensen lijkt me ook wat overdreven.
Dat lijkt me ook wat overdreven.
ExtraWaskrachtvrijdag 24 november 2006 @ 19:55
quote:
Merge-verzoek loopt.
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 18:13 schreef Napalm het volgende:
Waar gaat dit heen? naar ONZIN lijkt me..
Lijkt me ook.
belsenvrijdag 24 november 2006 @ 20:35
Jeroen Pauw associeert Geert Wilders met Adolf Hitler

Dit is wel een erg tendensieuze titel gezien de inhoud.
Sidekickvrijdag 24 november 2006 @ 20:59
Het is wel een associatie natuurlijk...
EchtGaafvrijdag 24 november 2006 @ 21:54
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
quote:
:Jan zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn uitspraak over de armoede en voedselbanken......
Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?

De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...


Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.

Bij voorbaat dank.

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 24-11-2006 22:09:42 ]
Napalmvrijdag 24 november 2006 @ 22:35
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]

[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]

Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?

De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...


Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.

Bij voorbaat dank.
je naam staat er toch niet bij?


Hij trekt gewoon jouw redenatie door. Niemand denkt dat die van EG is.
Napalmvrijdag 24 november 2006 @ 22:51
Hitler 1933 is nu Wilders 2006

het is van Meki dus dan weet je het wel.


tevens dubbel.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 00:19
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 22:35 schreef Napalm het volgende:

[..]

je naam staat er toch niet bij?


Hij trekt gewoon jouw redenatie door. Niemand denkt dat die van EG is.
In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] . De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.

Ik respecteer uiteraard dat iemand het niet met mij eens is in een topic. Maar dat kun je ook op de gebruikelijk manier doen, zoals gelukkig hier de meeste ook doen. Maar laten we aub het ook hier een beetje fatsoenlijk houden. Zou dat soms teveel gevraagd zijn?

MrX1982 had ik verzocht om de betreffende quote te verwijderen. Kennelijk was "fatsoen " hem teveel gevraagd en ging er niet op in. Restte mij niets anders dan mij verzoek hier te doen. [doe dat met bezwaar, ik los problemen liever onder elkaar op].

Omdat het vaker gebeurt dat iemands woorden op een dergelijke manier worden verdraaid, was mij dit even de bekende druppel. Eigenlijk zou ik voor willen pleiten forumsoftware te gebruiken die het mogelijk maakt om iemands citaten hermetisch te "disablen". Het huidige systeem is jammerlijk niet hufterproof. Zolang er hier hufters zijn , blijkt dit helaas noodzakelijk.

Het is verdraaid jammer dat het eigenlijk nodig is. Want het stelt mij teleur dat er users zijn die een stukje basisfatsoen gewoon niet kunnen opbrengen.

@mod: hoe staan jullie tegenover het "afschermen" van citaten?
Ik maak het probleem regelmatig mee.



[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 00:30:55 ]
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 00:22
jezus man
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 00:26
En ook dat eerste woordje is hier niet nodig.

tja, zo'n mooi woord: FATSOEN.

[ Bericht 89% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 00:40:13 ]
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 00:36
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:26 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

En ook dat eerste woordje is hier niet nodig.

tja, zo'n mooi woord: FATSOEN.
stel je niet zo vreselijk aan, zeg
jezus is van iedereen, hoor, en gewoon een naam.
dus jezus, man, doe eens niet zo overdreven.

als iemand een ander quote zonder zelf erop te reageren of een eronder te plaatsen, is het vaak zo dat er iets 'aangepast' is, en de meeste users met enig gezond verstand checken dan even het origineel, omdat ze een aanpassing vermoeden en graag de grap ervan willen snappen of het gemaakte punt.

je maakt je dus druk om niets.
de enkele ziel die de taktiek vh aanpassen ve quote om een punt te maken ontgaat, is dus de moeite niet waard.

zo'n een aanpassing is een taktiek , die niet beledigend is door de taktiek zelf, alleen jij vat het zo op.
nou, dan zul jij je toch echt wat moeten vermannen en niet zo klagen maar dragen.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 00:47
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:36 schreef milagro het volgende:

[..]

stel je niet zo vreselijk aan, zeg
jezus is van iedereen, hoor, en gewoon een naam.
dus jezus, man, doe eens niet zo overdreven.
Die naam heeft voor velen een bijzondere betekenis. Ik zou het op prijs stellen om niet nodeloos anderen daarmee te kwetsen. Duidelijker kan ik niet zijn.
quote:
als iemand een ander quote zonder zelf erop te reageren of een eronder te plaatsen, is het vaak zo dat er iets 'aangepast' is, en de meeste users met enig gezond verstand checken dan even het origineel, omdat ze een aanpassing vermoeden en graag de grap ervan willen snappen of het gemaakte punt.
Ik geloof niet dat iedereen standaard de originelen gaat checken. Dat is ook vrij ondoenlijk. Het lijkt mij een basisfatsoenregel dat je niet edit in andersmans reacties. Temeer omdat je onder iedere quote je reactie kunt geven. En dat is wel zo duidelijk voor andere lezers.
quote:
je maakt je dus druk om niets.
de enkele ziel die de taktiek vh aanpassen ve quote om een punt te maken ontgaat, is dus de moeite niet waard.

zo'n een aanpassing is een taktiek , die niet beledigend is door de taktiek zelf, alleen jij vat het zo op.
nou, dan zul jij je toch echt wat moeten vermannen en niet zo klagen maar dragen.
Ik vind het niet wenselijk, het ondermijnt het nivo van het debat. Bestrijdt elkaar liever op argumenten en niet op een achterbakse manier. Zeker niet als je bezig bent met een gevoelig onderwerp.....
sigmezaterdag 25 november 2006 @ 12:20
Wil iemand Wilders even van kapitaal voorzien?
De wilders discussie scheidt zich af!
tvlxdzaterdag 25 november 2006 @ 12:21
En er Wilders-discussie van maken...
Napalmzaterdag 25 november 2006 @ 13:15
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] .
Welnee, op zn hoogst een beperking van de user en de lezer. De meesten doen hetzelfde als ik in deze post..
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:

De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.
Geldige debat-methode lijkt me. Je toont aan hoe de ander zn redenatie rammelt door hem om te draaien.
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 14:05
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:47 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Die naam heeft voor velen een bijzondere betekenis. Ik zou het op prijs stellen om niet nodeloos anderen daarmee te kwetsen. Duidelijker kan ik niet zijn.
[..]
Gelukkig bepaal jij niet wanneer ik die naam gebruiken mag , dus dikke doei daar voor je.
Hier was de context niet kwetsend ook nog eens, of raak jij ook van je stuk van "Oh My God "
quote:
Ik geloof niet dat iedereen standaard de originelen gaat checken. Dat is ook vrij ondoenlijk. Het lijkt mij een basisfatsoenregel dat je niet edit in andersmans reacties. Temeer omdat je onder iedere quote je reactie kunt geven. En dat is wel zo duidelijk voor andere lezers.
[..]
Ik geloof het wel, dat men dat doet, gezien de reacties die steevast (nu ja zo goed als) op zo'n aangepaste quote volgen.
Daaraan kun je zien dat men dus de originele tekst óók gelezen heeft.
Voor de enkeling die dat niet doet, moet jij maar wat meer eelt op je zieltje kweken
quote:
Ik vind het niet wenselijk, het ondermijnt het nivo van het debat. Bestrijdt elkaar liever op argumenten en niet op een achterbakse manier. Zeker niet als je bezig bent met een gevoelig onderwerp.....
Het is niet achterbaks, want het gebeurt openlijk, iedere oplettende lezer kan zien dat het een aangepaste quote is, het origineel staat meestal slechts enkele posts terug, en het is wel degelijk een valide manier om aan te tonen dat de ander poep praat, door zijn redenatie om te keren.

Je zit hier niet in de rechtzaal, jij bent geen OvJ of advocaat, we discussieren hier voor tijdverdrijf, lol en ms om wat wijzer te worden, je mening bij te stellen of juist hem bevestigd te zien in het meest serieuze geval, dus get real, maak geen heisa over een taktiek die an sich niet de polciy overschrijdt of beledigend is.
Genverbranderzaterdag 25 november 2006 @ 14:28
Als je het elke keer met mensen aan de stok krijgt, ligt dat dan aan al die mensen of aan jezelf?
sigmezaterdag 25 november 2006 @ 14:37
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 13:15 schreef Napalm het volgende:

[..]

Welnee, op zn hoogst een beperking van de user en de lezer. De meesten doen Een enkeling doet hetzelfde als ik in deze post..
En zelfs dat is niet waar: eigenlijk zie ik alleen jou, Napalm, op die manier de naam van de geciteerde herhalen .
quote:
[..]

Geldige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe de ander zn redenatie rammelt door hem om te draaien.
Geniepige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe je andermans woorden kan verdraaien.

Ofwel: de nette methoden zijn: doorstrepen in het citaat en de verbeteringen erbij zetten of het citaat in stand laten en de redenering herhalen, maar nu met gewijzigde onderdelen.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 14:42
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 14:37 schreef sigme het volgende:

[..]

En zelfs dat is niet waar: eigenlijk zie ik alleen jou, Napalm, op die manier de naam van de geciteerde herhalen .
Dat is ook mijn waarneming. Ik heb het anderen nog nooit zien doen.
quote:
Geniepige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe je andermans woorden kan verdraaien.
Exactly. Moeten we dat ook hier met zijn allen willen? Mag het ook een beetje leuk blijven hier, zou ik willen zeggen....
quote:
Ofwel: de nette methoden zijn: doorstrepen in het citaat en de verbeteringen erbij zetten of het citaat in stand laten en de redenering herhalen, maar nu met gewijzigde onderdelen.
Idd. En al helemaal als je bezig bent met een zeer gevoelig onderwerp moet je gewoon weten waar je mee bezig bent. Maar voor sommigen is dat zelfs geen vanzelfsprekenheid.

Rest mij te zeggen dat er slechts weinigen zijn die hier op een walgelijke manier bezig zijn. ik wil het probleem daarom niet groter maken dan het is.

Bedoeld als aandachtspunt. Maar jammer dat voor sommigen het niet hufterproof zijn van de software op slinkse wijze wordt misbruikt.....
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 15:02
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 14:05 schreef milagro het volgende:

[..]

Gelukkig bepaal jij niet wanneer ik die naam gebruiken mag , dus dikke doei daar voor je.
Hier was de context niet kwetsend ook nog eens, of raak jij ook van je stuk van "Oh My God "
Als voor jou respect voor anderen een "loos" begrip is, dan diskwalificeer jezelf als discussiepartner.
quote:
Ik geloof het wel, dat men dat doet, gezien de reacties die steevast (nu ja zo goed als) op zo'n aangepaste quote volgen.
Daaraan kun je zien dat men dus de originele tekst óók gelezen heeft.
Voor de enkeling die dat niet doet, moet jij maar wat meer eelt op je zieltje kweken
Maak je geen zorgen of ik wel of geen eelt op mijn ziel heb. Ik heb waarschijnlijk voor grotere hetere vuren gestaan in mijn korte leven dan menig ander hier.... Dus geen illusies daarover aub.
quote:
Het is niet achterbaks, want het gebeurt openlijk, iedere oplettende lezer kan zien dat het een aangepaste quote is, het origineel staat meestal slechts enkele posts terug, en het is wel degelijk een valide manier om aan te tonen dat de ander poep praat, door zijn redenatie om te keren.

Je zit hier niet in de rechtzaal, jij bent geen OvJ of advocaat, we discussieren hier voor tijdverdrijf, lol en ms om wat wijzer te worden, je mening bij te stellen of juist hem bevestigd te zien in het meest serieuze geval, dus get real, maak geen heisa over een taktiek die an sich niet de polciy overschrijdt of beledigend is.
De toon maakt de muziek. En dat geldt ook hier in het debat. Bestrijd elkaar puur op zuivere argumenten. En dat is wat anders dan onder de bekende gordel.....

Ik hoop dat meesten hier van bewust zijn dat er een aantal (ongeschreven) regels zijn. Een daarvan is bijvoorbeeld niet nodeloos op de persoon te spelen. En daar voeg ik graag toe om een ander op de gebruikelijelijke manier te quoten en daaronder aan te vullen met je eigen commentaar.

Het is veel sterker om het debat op arumenten van elkaar te winnen ipv vuile, vieze, vunige "trucjes" onder de gordel bij de gratie van het bestaan van een lacune in de forum software.

Tja, gewoon FATSOEN.moet je gewoon doen (wie zei dat ook al weer... )
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 15:10
EchtGaaf , ik ga echt geen excuses maken voor het gebruik van de uitroep "jezus, man".
Als je daar al een punt van gaat maken, dan neem ik jou niet meer serieus.
Respect is tegenwoordig een ernstig gedevalueerd woord, waar je je ten alle tijden jankend achter kan verschuilen.
Jezus/Jeetje/God/Goh, wat een geneuzel
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 15:17
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 15:10 schreef milagro het volgende:
EchtGaaf , ik ga echt geen excuses maken voor het gebruik van de uitroep "jezus, man".
Als je daar al een punt van gaat maken, dan neem ik jou niet meer serieus.
Respect is tegenwoordig een ernstig gedevalueerd woord, waar je je ten alle tijden jankend achter kan verschuilen.
Jezus/Jeetje/God/Goh, wat een geneuzel
Ik wijs hier op een stuk verruwing. Dit kun je niet afdoen als geneuzel. Ik heb je overigens niet om excuus gevraagd. Ik wilde je "iets" gewoon duidelijk te maken. Niets meer of minder. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.
MrX1982zaterdag 25 november 2006 @ 18:01
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]

[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]

Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?

De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...


Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.

Bij voorbaat dank.
Wat kinderachtig zeg om hier te gaan huilen bij mods.

Ik heb al een reactie gegeven in die thread maar hier nogmaals.
quote:
Op vrijdag 24 november 2006 21:48 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Tsja ik toon alleen maar aan hoe hypocriet je redeneert. Met een quasi-objectieve OP die je zelf in de TT van een andere thread al onderuit haalt en vervolgens weet je niet aan te geven wat de cruciale punten zijn waarop je Geert Wilders als extreem-rechts ziet.

Vervolgens kom je met een verontwaardiging die niet alleen hypocriet is, Jan Marijnissen doet niets anders dan angst zaaien en appelleren aan onderbuikgevoelens, maar uitermate lachwekkend. Ik denk dat je jezelf diskwalificeert als geloofwaardig persoon.
ExtraWaskrachtzaterdag 25 november 2006 @ 18:55
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] . De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.

Ik respecteer uiteraard dat iemand het niet met mij eens is in een topic. Maar dat kun je ook op de gebruikelijk manier doen, zoals gelukkig hier de meeste ook doen. Maar laten we aub het ook hier een beetje fatsoenlijk houden. Zou dat soms teveel gevraagd zijn?

MrX1982 had ik verzocht om de betreffende quote te verwijderen. Kennelijk was "fatsoen " hem teveel gevraagd en ging er niet op in. Restte mij niets anders dan mij verzoek hier te doen. [doe dat met bezwaar, ik los problemen liever onder elkaar op].

Omdat het vaker gebeurt dat iemands woorden op een dergelijke manier worden verdraaid, was mij dit even de bekende druppel. Eigenlijk zou ik voor willen pleiten forumsoftware te gebruiken die het mogelijk maakt om iemands citaten hermetisch te "disablen". Het huidige systeem is jammerlijk niet hufterproof. Zolang er hier hufters zijn , blijkt dit helaas noodzakelijk.

Het is verdraaid jammer dat het eigenlijk nodig is. Want het stelt mij teleur dat er users zijn die een stukje basisfatsoen gewoon niet kunnen opbrengen.

@mod: hoe staan jullie tegenover het "afschermen" van citaten?
Ik maak het probleem regelmatig mee.
Het is duidelijk wat er bedoeld wordt en dat jij dat niet gezegd hebt. Hij trekt je redenatie door, c'est tout.

Wat bedoel je met "afschermen" van citaten?
SCHzaterdag 25 november 2006 @ 19:06
Wordt het niet eens tijd voor een Centraal Wilders topic? Ik zie zoveel draadjes voorbij komen die makkelijk in eenzelfde topic kunnen. Waarom een interview uit De Telegraaf weer tot apart topic bombarderen?
ExtraWaskrachtzaterdag 25 november 2006 @ 19:47
Wilders: "Ik ben geen moslimhater". Interview Telegraaf. kan denk ik idd wel samen met Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts? , ik zal even een merge-verzoek uitzetten. Een centraal Wilders topic lijkt me echter wat overdreven, er is plek genoeg om verschillende dingen te bespreken.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 20:43
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 18:01 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Wat kinderachtig zeg om hier te gaan huilen bij mods.
Dan begrijp jij het doel van deze actie niet. Kennelijk beschik jij niet over een normaal en gezond denkvermogen om te kunnen zien dat ik hier een vaker voorkomen probleem aan de orde, t.w. het manipuleren van iemands citaten.

Noem het maar zoals jij dat wilt. Aan jouw kwalificaties hecht ik 0,0 waarde. Ik had je vriendelijk verzocht om de gewraakte post te verwijderen. Dat verdomde jij gewoon, kennelijk kan jij geen fatsoen opbrengen om hier op een normale fatsoenlijke manier een debat te voeren . Maar als discussiepartner heb ik inmiddels afgeserveerd, zulke mensen met een mentaliteit zoals jij die hebt zie ik liever gaan dan komen. Er zit al teveel bagger hier; je bent het niet waardig om verder van repliek te bedienen. Waar ik het ik verder bij laat.

[ Bericht 20% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 21:00:36 ]
draaijerzaterdag 25 november 2006 @ 20:47
De onderstaande reactie heeft niet betrekking op mij, maar grenzen zijn ruim (ik post ook persoonlijk naar mensen), maar om nou te generaliseren en iemand als optie een kogel toewensen lijkt me erg ongepast :
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 16:16 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Mensen zoals jij zouden eigenlijk gekort moeten worden op hun studiefinanciering of eigenlijk helemaal geen financiering meer ontvangen. Dit meen ik serieus. Als jij dit zo zegt, dan toon je je zonder twijfel als een verwerpelijke profiteur. Wat mij betreft zijn er voor mensen zoals jij dan twee opties waar de staat uit kan kiezen: 1. de kogel en 2. financiering stopzetten.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 20:50
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is duidelijk wat er bedoeld wordt en dat jij dat niet gezegd hebt. Hij trekt je redenatie door, c'est tout.
je redenatie doortrekken kan ook op een ordentelijker wijze. Op de gebruikelijk wijze, dus je commentaar op het blauwe tekstvlak met de grote letters. En dus niet de witte teksvlakken met de kleine letters waarin iemands anders citaten staan.

Helder?
quote:
Wat bedoel je met "afschermen" van citaten?
Als je iemand quote, dan moet het niet mogelijk zijn dat je iemands citaten kunt manipuleren, zoals dat nu wel kan. Een fatsoenlijk mens zou dat ook niet in zijn/haar hoofd halen, maar er zit helaas ook hier teveel baggerpersoonlijkheden die het helaas kennelijk niet kunnen laten.

Hufterproof forum software lijkt mij een legitieme wenselijkheid.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 20:57
Edit: dubbel
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 20:58
Christus te paard
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 21:02
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 20:58 schreef milagro het volgende:
Christus te paard
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Lord_Vetinarizaterdag 25 november 2006 @ 21:02
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Milagro zien komen... Hmmm... Curse my vivid imagination
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 21:04
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)
SCHzaterdag 25 november 2006 @ 21:04
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 21:04
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Milagro zien komen... Hmmm... Curse my vivid imagination
herstel: liever gaan dan komen. Bedankt.
SCHzaterdag 25 november 2006 @ 21:05
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef milagro het volgende:

[..]

Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)
En zoals de kerk het gezag van Christus erkent,

zo moeten vrouwen in ieder opzicht

het gezag van hun man erkennen.
Efeziërs 5: 24
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 21:06
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Ah, jij ziet mij dus ook liever komen dan gaan
sigmezaterdag 25 november 2006 @ 21:06
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Nou nou, EchtGaaf, zo kan 'ie wel weer.

Fok! is leuk omdat het breed, niet stukgenuanceerd en niet stukgemodereerd is. Zonder milagro's en MrX'en viel er bar weinig te beleven hier.
MrX1982zaterdag 25 november 2006 @ 21:06
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Noem het maar zoals jij dat wilt. Dat interesseert mij niet. Ik had je vriendelijk verzocht om de gewraakte post te verwijderen. Dat verdomde jij gewoon, kennelijk kan jij geen fatsoen opbrengen hier om een normaal debat te voeren . Maar als discussiepartner heb ik je allang afgeserveerd, zulke mensen als jij zie ik liever gaan dan komen. Er zit al zoveel bagger hier. Je bent het niet waard om verder van repliek te bedienen. Waar ik het ik verder bij laat.
Ik begrijp niet waarom je er zo'n enorm probleem van maakt. Nergens in die gewraakte post staat jouw naam bij dat deel van de post. Persoonlijk vind ik dat je van een mug een enorme olifant maakt.

Dat ik mezelf heb afgeserveerd als discussiepartner in jouw ogen zal me een rot zorg zijn. Je zocht blijkbaar een excuus om dat kenbaar te maken? Je begrijpt het principe achter een discussievorm blijkbaar niet.

Kortom een zwaktebod van de eerste orde waarmee je hypocrisie is blootgelegd en je alleen jezelf enorm belachelijk hebt gemaakt.

PS Overigens zou ik niet met zoveel bravoure het woord fatsoen gebruiken want daar heb je overduidelijk gebrek aan.
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 21:08
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En zoals de kerk het gezag van Christus erkent,

zo moeten vrouwen in ieder opzicht

het gezag van hun man erkennen.
Efeziërs 5: 24
gelukkig is EchtGaaf mijn man niet

dat zou toch wel zeer legitiem onwenselijk zijn
MrX1982zaterdag 25 november 2006 @ 21:08
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef milagro het volgende:
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)
Hé jij ook al een baggeruser in de ogen van EchtGaaf.. Zullen we een clubje oprichten.
SCHzaterdag 25 november 2006 @ 21:09
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:06 schreef milagro het volgende:

[..]

Ah, jij ziet mij dus ook liever komen dan gaan
Deuteronomium 28:6
Gezegend zult u zijn in uw komen en uw gaan.
ExtraWaskrachtzaterdag 25 november 2006 @ 21:14
Gaat weer lekker hier.

@EchtGaaf: ik vind dat je het wat overdrijft. Er viel meer voor te zeggen als hij jouw post gequote had, dat had veranderd en dan er op gereageerd oid. Nu toont hij jouw oorspronkelijke tekst en daaronder zijn eigen aangepaste tekst zonder jouw naam. Het is echt heel duidelijk voor iedereen dat jij niet degene bent die dat geschreven heeft en ik zie het dus al tamelijk onschuldig.

Wat betreft het niet kunnen wijzigen van quotes om het "hufterproof" te maken: dat zou kunnen, maar als je dat soort dingen wil aankaarten zijn de pol-mods niet de aangewezen personen; eerder de mensen die de forumsoftware onderhouden of bv. de A's en FA's.
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 21:15
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:08 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Hé jij ook al een baggeruser in de ogen van EchtGaaf.. Zullen we een clubje oprichten.
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.

Voorschot op reactie SCH :

wat een zelfkennis
of :

ach god (foei!!!) , hoor, meet je zelf niet zo een slachtofferrol aan, zeg, boehoe, alsof jij niet uitdeelt, zeg, schijnheilig naar mens


SCHzaterdag 25 november 2006 @ 21:17
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:15 schreef milagro het volgende:

[..]

hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.
1. wat een zelfkennis

2. ach god (foei!!!) , hoor, meet je zelf niet zo een slachtofferrol aan, zeg, boehoe, alsof jij niet uitdeelt, zeg, schijnheilig naar mens
EchtGaafzaterdag 25 november 2006 @ 21:20
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Gaat weer lekker hier.
Er zit helaas hier meer bagger dan gedacht en wenselijk is.
quote:
@EchtGaaf: ik vind dat je het wat overdrijft. Er viel meer voor te zeggen als hij jouw post gequote had, dat had veranderd en dan er op gereageerd oid. Nu toont hij jouw oorspronkelijke tekst en daaronder zijn eigen aangepaste tekst zonder jouw naam. Het is echt heel duidelijk voor iedereen dat jij niet degene bent die dat geschreven heeft en ik zie het dus al tamelijk onschuldig.
Ik vind het geen schoonheidprijs verdienen. Een fatsoenlijk debater weet dat de toon de muziek maakt in een debat. Een goed debater weet de goede toon aan te slaan en weet wanneer je welke tactiek gebruikt, zeker als je bezig bent met een zeer controversieel onderwerp. Maar mischien schat ik hier de gemiddelde debater hier veel te hoog in, als ik een dergelijke handelwijze "normaal" moet gaan vinden....dus ik zal mijn beeld maar eens gaan bijstellen omtrent het "kaliber" van menig debater...
quote:
Wat betreft het niet kunnen wijzigen van quotes om het "hufterproof" te maken: dat zou kunnen, maar als je dat soort dingen wil aankaarten zijn de pol-mods niet de aangewezen personen; eerder de mensen die de forumsoftware onderhouden of bv. de A's en FA's.
Dat lijkt mij een goed plan. Bedankt voor je reactie en tip.
SCHzaterdag 25 november 2006 @ 21:22
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:06 schreef sigme het volgende:
Fok! is leuk omdat het breed, niet stukgenuanceerd en niet stukgemodereerd is. Zonder milagro's en MrX'en viel er bar weinig te beleven hier.
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
MrX1982zaterdag 25 november 2006 @ 21:24
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
Wat mag ik zoveel meer dan de rest?
Aproposzaterdag 25 november 2006 @ 21:36
O o, het gilde der ''slechte verliezers'' heeft er een erelid bij.
Godslasteraarzaterdag 25 november 2006 @ 21:41
Gut gut, wat een opwinding over de Hoerenzoon van Betlehem en uiteraard z'n geweldadige neefje de Pedofeet
ExtraWaskrachtzaterdag 25 november 2006 @ 22:19
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:41 schreef Godslasteraar het volgende:
Gut gut, wat een opwinding over de Hoerenzoon van Betlehem en uiteraard z'n geweldadige neefje de Pedofeet
Doe ff normaal.
milagrozaterdag 25 november 2006 @ 22:26
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 22:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Doe ff normaal.
even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
ExtraWaskrachtzaterdag 25 november 2006 @ 22:30
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef milagro het volgende:

[..]

even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
Misschien dat je je buurt-etymoloog kan raadplegen, ik heb er geen antwoord op.
Aoristuszaterdag 25 november 2006 @ 22:50
De R zit weer in de maand
Godslasteraarzaterdag 25 november 2006 @ 23:09
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef milagro het volgende:

[..]

even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
de buren zullen wel geschrokken zijn van mijn geschater. Ik heb zo'n vermoeden dat ook met gut gut de naam van de heer ijdel gebruikt wordt

en zou kutkut niet zoiets betekenen als een kut kut
Drugshondzaterdag 25 november 2006 @ 23:15
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
En die 227 notes zijn zeker ook een complot.
Godslasteraarzaterdag 25 november 2006 @ 23:16
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 22:19 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Doe ff normaal.
1. hoe noem je een volwassen man die 9-jarige meisjes neukt? en wilde je soms beweren dat Mo niet geweldadig was?

2. Ik kan niet bewijzen dat Maria een hoer was, netzomin als bewijzen dat ze géén hoer was. Ik kan geeneens bewijzen dat ze bestaan heeft, wel aannemelijk maken dat ze niet bestaan heeft, maar ook dat kan ik niet definitief bewijzen.
Een kwestie van geloof dus. En net zo goed als een christen mag beweren dat jezus de zoon van een god was, staat het mij vrij te beweren dat Jezus de zoon van een hoer was. Waarbij mijn stelling, vanzelfsprekend, in extreme mate waarschijnlijker is dan de christelijke. En dus verwacht ik dat mijn overtuiging gerespecteerd wordt, en dat ik die kan en mag uitdragen.

ExtraWaskrachtzaterdag 25 november 2006 @ 23:17
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 23:16 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

1. hoe noem je een volwassen man die 9-jarige meisjes neukt? en wilde je soms beweren dat Mo niet geweldadig was?

2. Ik kan niet bewijzen dat Maria een hoer was, netzomin als bewijzen dat ze géén hoer was. Ik kan geeneens bewijzen dat ze bestaan heeft, wel aannemelijk maken dat ze niet bestaan heeft, maar ook dat kan ik niet definitief bewijzen.
Een kwestie van geloof dus. En net zo goed als een christen mag beweren dat jezus de zoon van een god was, staat het mij vrij te beweren dat Jezus de zoon van een hoer was. Waarbij mijn stelling, vanzelfsprekend, in extreme mate waarschijnlijker is dan de christelijke. En dus verwacht ik dat mijn overtuiging gerespecteerd wordt, en dat ik die kan en mag uitdragen.

Open er een draadje over in WFL. Ik had het over je omgangsvorm hier in de feedback.
Godslasteraarzaterdag 25 november 2006 @ 23:24
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Open er een draadje over in WFL. Ik had het over je omgangsvorm hier in de feedback.
een dergelijk draadje gaat net als mijn draadje Hoeveel mensen heeft God vermoord? waarschijnlijk na enkele post dicht. Inshala!

Verder heb ik het niet zo op relativistisch geneuzel. Laat staan het langeteentjessyndroom waarmee nu ook christenen besmet lijken. Daartegen bestaat slechts één remedie, hard tegenaan schoppen, dat houdt ze nederig
Aproposzaterdag 25 november 2006 @ 23:33
Niet weer die ''overeenkomsten''. Die kunnen echt niet dienen als enige vorm van bewijs.
Godslasteraarzaterdag 25 november 2006 @ 23:39
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 23:33 schreef Apropos het volgende:
Niet weer die ''overeenkomsten''. Die kunnen echt niet dienen als enige vorm van bewijs.
hoezo niet? dat hele Jezus-de-enige-zoon-van-god-verhaal is een samenraapseltje van oudere verhaaltjes. Je kunt dat hele christendom uit elkaar trekken aan de hand van de verschillende invloeden, tot en met de stoïcijnen aan toe.
Godslasteraarzaterdag 25 november 2006 @ 23:44
maar goed, daar gaat het niet om. Ik erger me gewoon aan dat slappe gedoe waar "wij" vooral mededogen moeten tonen met gelovigen, die er doodleuk de meest walgelijke ideeën op na houden. Moet je het gehuil eens horen als Verdonk vergelijkbare taal zou uitslaan. Laat staan als negationisten aangemoedigd door de "Armeense kwestie" het publiekelijk over de "Joodse kwestie" gaan hebben.
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 00:50
En dit is een [POL] discussie ?!.
Bij de volgende halte linksaf...... richting [WFL].
Tirionzondag 26 november 2006 @ 01:29
quote:
Wetboek van Strafrecht

Artikel 147a | Sr, Boek 2, Titel 5


1) Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.

2) Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.

3) Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.

[ Bron ]
Pas maar op!
#ANONIEMzondag 26 november 2006 @ 01:43
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 23:39 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

hoezo niet? dat hele Jezus-de-enige-zoon-van-god-verhaal is een samenraapseltje van oudere verhaaltjes. Je kunt dat hele christendom uit elkaar trekken aan de hand van de verschillende invloeden, tot en met de stoïcijnen aan toe.
Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 02:15
quote:
Op zondag 26 november 2006 01:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
Mjah die gasten zorgen alleen maar voor klemmende deuren.
golferzondag 26 november 2006 @ 02:51
Sinds wanneer mogen users hun mening niet meer verkondigen van de mods op Fok! ?
quote:
Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef Drugshond het volgende:
Ga eens slapen golfer, doe je ons ook een plezier mee.
Sinds wanneer is dit de policy?
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 03:06
quote:
Op zondag 26 november 2006 02:51 schreef golfer het volgende:
Sinds wanneer mogen users hun mening niet meer verkondigen van de mods op Fok! ?

Sinds wanneer is dit de policy?
We bespreken het morgen wel met de POL-mods, maar volgens mij heb je geen poot om op te staan.
Een deel van de discussie staat ook in FC-POL.
Een mening = niet hetzelfde als een user/mod demoniseren.
golferzondag 26 november 2006 @ 03:09
quote:
Op zondag 26 november 2006 03:06 schreef Drugshond het volgende:


We bespreken het morgen wel met de POL-mods, maar volgens mij heb je geen poot om op te staan.
Een deel van de discussie staat ook in FC-POL.
Een mening = niet hetzelfde als een user/mod demoniseren.

En daarom heb je je eigen posts verwijderd? En een paar van mij ook, zie ik?
Ben ik even blij dat ik ze heb opgeslagen.

Nu jij weer met je poot om op te staan, jochie.
golferzondag 26 november 2006 @ 03:18
Weet je trouwens wel dat de Admins al je verwijderde post kunnen nalezen en je daarop kunnen aanspreken?
Dus niet meer doen, denk ik.
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 03:18
quote:
Op zondag 26 november 2006 03:09 schreef golfer het volgende:

[..]


En daarom heb je je eigen posts verwijderd?
Ben ik even blij dat ik ze heb opgeslagen.

Nu jij weer met je poot om op te staan, jochie.
Mooi..... ik ben hier klaar.
Je weet nog niet eens wat ik heb weggehaald maar dat waren niet mijn postings.
Jochie... (uche). hebben we deze discussie al niet eens eerder gehad.
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 03:20
quote:
Op zondag 26 november 2006 03:18 schreef golfer het volgende:
Weet je trouwens wel dat de Admins al je verwijderde post kunnen nalezen en je daarop kunnen aanspreken?
Dus niet meer doen, denk ik.
'check your six'
golferzondag 26 november 2006 @ 03:20
quote:
Op zondag 26 november 2006 03:18 schreef Drugshond het volgende:


Je weet nog niet eens wat ik heb weggehaald maar dat waren niet mijn postings.
Je mag niet jokken!
Al speel je modje.
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 03:32
quote:
Op zondag 26 november 2006 03:20 schreef golfer het volgende:

[..]

Je mag niet jokken!
Al speel je modje.
Don't ask why
ExtraWaskrachtzondag 26 november 2006 @ 03:36
Ik herinner me ook geen post van DH in dat topic..
NJzondag 26 november 2006 @ 11:42
Er is in Heb jij al spijt? geen post van Drugshond geplaatst of verwijderd.
En de verwijderde berichten zijn terecht.
SCHzondag 26 november 2006 @ 12:25
Hoe lang heeft Geert WIlders nog te leven??

Kan deze ook gemerged worden met 1 van de 46 andere Geerttopics? Beetje nogal van de stemmingmakende zegt klukkluk.
Martijn_77zondag 26 november 2006 @ 12:28
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:25 schreef SCH het volgende:
Hoe lang heeft Geert WIlders nog te leven??

Kan deze ook gemerged worden met 1 van de 46 andere Geerttopics? Beetje nogal van de stemmingmakende zegt klukkluk.
Waarom mergen we dan ook niet alle SP topic tot een en alle PvdA topics en, en, en.......?

En 46 Geert Wilders topics is ook wel erg overdreven.
freakozondag 26 november 2006 @ 12:37
De SP heefter een "lekker" lid bijgekregen

Gaarne een spatie tussen heeft en er. .
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 12:38
Topic is verplaatst naar [GC]
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 12:39
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:37 schreef freako het volgende:
De SP heeft er een "lekker" lid bijgekregen

Gaarne een spatie tussen heeft en er. .
Is het safe... ja het is safe
spatie toegevoegd.

[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 26-11-2006 12:45:07 ]
SCHzondag 26 november 2006 @ 12:40
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:28 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Waarom mergen we dan ook niet alle SP topic tot een en alle PvdA topics en, en, en.......?
Ik ben er wel voor om het wat binnen de perken te houden inderdaad. En ik heb het niet over alle.
quote:
En 46 Geert Wilders topics is ook wel erg overdreven.
Tuurlijk, maar het zijn er wel erg veel.
freakozondag 26 november 2006 @ 12:45
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:39 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Is het safe... ja het is safe
spatie toegeveogd.
. Bedankt.
Martijn_77zondag 26 november 2006 @ 12:52
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit

Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Drugshondzondag 26 november 2006 @ 12:58
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit

Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Ik denk dat "dan" meer te maken heeft met de lange periode die hij in Den Haag heeft gezeten.
Ik laat het staan. Of een andere POL-mod wil het oppakken.
shmoopyzondag 26 november 2006 @ 19:51
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit

Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Ben je mal?
Iemand mag toch gewoon z'n mening geven?
Martijn_77zondag 26 november 2006 @ 23:12
quote:
Op zondag 26 november 2006 19:51 schreef shmoopy het volgende:

[..]

Ben je mal?
Iemand mag toch gewoon z'n mening geven?
Ja, natuurlijk maar dat mag ik dan toch ook over de TT?
ExtraWaskrachtzondag 26 november 2006 @ 23:19
quote:
Op zondag 26 november 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ja, natuurlijk maar dat mag ik dan toch ook over de TT?
Jazeker, en dat kan in het topic.
Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 00:07
quote:
Op zondag 26 november 2006 01:43 schreef gelly het volgende:

[..]

Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
kruistocht? alleen als ik erop hamer dat 2 van de vele religies op deze planteet, de islam en het christendom, net zo behandeld kunnen worden als eender welke mening? Een zinloze poging van mij, dat dan weer wel. Moedeloos wordt je ervan als users wel in staat zijn om elke scheet van een Wilders en Verdonk te bediscussieren, maar bij religieus getinte discussies een topic kapot nuanceren, ook daar waar geen enkele nuance aanwezig is. En dat van users die zelf geeneens gelovig zeggen te zijn
En dus zijn we de afgelopen jaren geen steek vooruitgekomen, en klinken dergelijke "discussies" als een LP waar de naald blijft hangen.

Wat dat betreft had je in een vorige post van je in ieder geval gelijk, het is zinloos, tijdverspilling.
ExtraWaskrachtmaandag 27 november 2006 @ 00:30
Mij ging het erom dat je hier speciaal in de feedback komt om even lekker te schoppen door de moeder van Jezus de hoer van Betlehem te noemen. Prima als je dat zou geloven, maar om nu speciaal hier te komen om ff lekker flink te stoken vind ik niet juist.
Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 00:41
quote:
Op maandag 27 november 2006 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mij ging het erom dat je hier speciaal in de feedback komt om even lekker te schoppen door de moeder van Jezus de hoer van Betlehem te noemen. Prima als je dat zou geloven, maar om nu speciaal hier te komen om ff lekker flink te stoken vind ik niet juist.
haal het dan weg als het je zo stoort
ExtraWaskrachtmaandag 27 november 2006 @ 00:49
quote:
Op maandag 27 november 2006 00:41 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

haal het dan weg als het je zo stoort
Waarom zou ik het weg moeten halen? Ik heb net toch mijn punt gemaakt?

Ik vind het prima als je dat vindt, maar je komt hier in de feedback om iemand over de rooie te helpen. Dat is waar ik tegen ageer. Verder ben ik zelf ook niet gelovig, dus of je nu wel of niet de moeder van Jezus een hoer noemt kan mij echt niet kwetsen.
Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 01:10
quote:
Op maandag 27 november 2006 00:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Waarom zou ik het weg moeten halen? Ik heb net toch mijn punt gemaakt?

Ik vind het prima als je dat vindt, maar je komt hier in de feedback om iemand over de rooie te helpen. Dat is waar ik tegen ageer. Verder ben ik zelf ook niet gelovig, dus of je nu wel of niet de moeder van Jezus een hoer noemt kan mij echt niet kwetsen.
omdat je mod bent.

en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook
ExtraWaskrachtmaandag 27 november 2006 @ 01:13
quote:
Op maandag 27 november 2006 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

omdat je mod bent.

en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook
Ik denk dat de SC een beter platform is.
milagromaandag 27 november 2006 @ 01:18
quote:
Op maandag 27 november 2006 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

omdat je mod bent.

en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook
Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 01:22
quote:
Op maandag 27 november 2006 01:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik denk dat de SC een beter platform is.
ja, idd, ben niet zo geschikt voor disscussies vrees ik, vandaar dat ik ook een eigen website begonnen was, zonder mogelijkheid om er te reageren cq email, géén tegenspraak mogelijk.

Niccolò Machiavelli:
The evening has come, I return home and go to my study; at the entrance I pull off my peasant- clothes, covered with dust and dirt, and put on my noble court dress, and thus becomingly re-clothed I pass into the ancient courts of the men of old, where, being lovingly received by them, I am fed with that food which is mine alone; where I do not hesitate to speak with them, and to ask for the reason of their actions, and they in their benignity answer me; and for four hours I feel no weariness, I forget every trouble, poverty does not dismay, death does not terrify me; I am possessed entirely by those great men.


Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 01:27
bedenk me net dat ik helemaal niks van Machiavelli heb op m'n site, dat kán dus echt niet, ik weer wat te klussen
Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 01:28
quote:
Op maandag 27 november 2006 01:18 schreef milagro het volgende:

[..]

hee, jij daar, niet stiekem meegluren
ExtraWaskrachtmaandag 27 november 2006 @ 01:28
Ik zei niet: "ik denk dat de SC een beter platform voor je is." Het ging me puur om wat je hier kwam zoeken.
Godslasteraarmaandag 27 november 2006 @ 01:31
quote:
Op maandag 27 november 2006 01:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zei niet: "ik denk dat de SC een beter platform voor je is." Het ging me puur om wat je hier kwam zoeken.
ow, je wilt me dus weghebben, bruut

vooruit dan maar.
Eightballmaandag 27 november 2006 @ 06:12
quote:
Op zaterdag 25 november 2006 21:15 schreef milagro het volgende:
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.
Godverdomme!

Trouwen?
SCHmaandag 27 november 2006 @ 08:51
quote:
Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit

Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Napalmmaandag 27 november 2006 @ 12:49
Mwoah, moeilijk hoor. De TT an sich is niet per defenitie negatief.

Een persoon met een hoge staatsrechterlijke functie verdient wel respect. Als het topic gaat over zn afscheid en niet over zn handelen denk ik dat je hem respectvol dient te bejegenen. Maarja, sommige linksen hebben moeite met zelf het fatsoen te tonen waarvan ze de rechtsen een gebrek verwijten..

Tevens wekt het in standhouden van een dergelijke TT gedachtes om een tweede maar dan eerbiediger topic te openen.


Dit is makkelijker
Deze is dubbel Randstad is niet langer toonaangevend de provincie rukt op.
want
http://forum.fok.nl/topic/946837
toch net anders vwb de invulling.

[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 27-11-2006 14:49:08 ]
freakomaandag 27 november 2006 @ 15:09
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel

kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:

FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
SCHmaandag 27 november 2006 @ 17:10
D66 nu officiel een Turken partij.

Mag deze TT veranderd in: D66-ers kiezen Turks kamerlid voor Bert Bakker

Dit is echt een uitermate domme en zelfs racistische OP en TT
Sidekickmaandag 27 november 2006 @ 17:46
quote:
Op maandag 27 november 2006 15:09 schreef freako het volgende:
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel

kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:

FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
Done.
Sidekickmaandag 27 november 2006 @ 17:46
quote:
Op maandag 27 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
Turkse D66 politica verkozen via voorkeurstemmen

Mag deze TT veranderd in: D66-ers kiezen Turks kamerlid voor Bert Bakker
Is goed.
oYomaandag 27 november 2006 @ 18:12
quote:
Op maandag 27 november 2006 15:09 schreef freako het volgende:
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel

kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:

FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
Slaat nergens op. Is niet dubbel maar een heel ander onderwerp. Nu zijn alle geposte berichten en linkjes niet opgenomen in het oude topic waarvan de titel niet rijmt met de content.

Plak dat topic dan vast aan het eerste!
SCHmaandag 27 november 2006 @ 18:37
quote:
Op maandag 27 november 2006 17:46 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Is goed.
Martijn_77maandag 27 november 2006 @ 19:37
quote:
Op maandag 27 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
Tevens wekt het in standhouden van een dergelijke TT gedachtes om een tweede maar dan eerbiediger topic te openen.
Idd
Martijn_77maandag 27 november 2006 @ 20:10
Kan deze smakeloze post even verwijderd worden:
Verdonk meeste voorkeurstemmen
Martijn_77maandag 27 november 2006 @ 20:18
Linkje naar de nieuwe POL-FB ### Ook zonder voorkeursstemmen!