Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.
Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in
Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- E-mail (zie onder)
- Topicreport (
) aan de bovenkant van het betreffende topic)- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Veel plezier.
Sidekick
ExtraWaskracht
Chewie
backup mod:
sizzler
Succes de komende dagen
.quote:Ja dus.Op maandag 13 november 2006 19:26 schreef du_ke het volgende:
Zou deze nog voor de verkiezingen volkomen
quote:Met gemak inderdaad
.
quote:En schroom niet om dit topic ook veelvuldg te gebruiken door ons te wijzen op posts/topics die aandacht nodig hebben. Het zijn drukke dagen, met werkende mods, dus we willen nog wel eens wat missen.
Het is namelijk gewoon mijn eigen mening, in een gestructureerde manier neergezet ... had ik de laatste link weg moeten halen?
Heeft dat topic toegevoegde waarde tov Het grote Peilingen-topic #6 ?
quote:Merge verzoek loopt.Op dinsdag 21 november 2006 01:14 schreef Genverbrander het volgende:
Verkiezingsstrijd wordt toch nog spannend
Heeft dat topic toegevoegde waarde tov Het grote Peilingen-topic #6 ?
De modjes mogen wel wat meer aanwezig zijn in het topic waar de grootste massamoordenaar ter wereld schaamteloos wordt verheerlijkt door een verknipte linkse extremist.
quote:En nu ?.... Mao Zedong noch Josef Stalin hebben niet die impact gehad die Adolf Hitler wel had in Europa.Op dinsdag 21 november 2006 11:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Zonder schaamte mensen stalinist of maoïst noemen.
De modjes mogen wel wat meer aanwezig zijn in het topic waar de grootste massamoordenaar ter wereld schaamteloos wordt verheerlijkt door een verknipte linkse extremist.
Moeten we nu alles naast die meetlat leggen ?, dan blijft er niet veel discussie over.
En er staan zinvolle bijdrages in het bewuste topic.
Mao topics/invloeden/avatars zijn al vaker besproken in [FB] na aanleiding van een avatar die ik vroeger had.
quote:Op maandag 20 november 2006 19:43 schreef FuifDuif het volgende:Op dinsdag 21 november 2006 11:07 schreef Chewie het volgende:
welke reactie doel je op?
Mao bracht in ieder geval een stabiele samenleving. Als je je bij zo'n regime neerlegt, dan heb je best een prettig leven hoor.
quote:Genverbrander, ik heb toen de vrijheid genomen om daarop te antwoorden:Op dinsdag 21 november 2006 00:01 schreef Genverbrander het volgende:
Sidekick, zou jij dit nog even kunnen beantwoorden? Thnx.
POL Feedback: de politieke Hoge Raad
Apeldoorn, Heemskerk en Vianen is waar je op doelt.
.[ Bericht 2% gewijzigd door freako op 21-11-2006 11:39:55 ]
quote:Merci, persoonlijke aanvallen dus.
Vanavond: Nationaal Lijsttrekkersdebat
Die mogen jullie mergen.
quote:huiluserOp dinsdag 21 november 2006 13:08 schreef du_ke het volgende:
huiltopic Je kan de publieke omroep op TV niet aanzetten dezer dagen..
Er is al een topic over de Partij voor de Dieren
Gaan over het zelfde onderwerp Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname was er eerder
Halsema hypotheektopper ['SalonSocialisme']
en PvdA woont duurder dan VVD
waarbij de oudste het meeste bestaansrecht heeft den ik.
Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen.
.quote:DoneOp woensdag 22 november 2006 09:22 schreef freako het volgende:
Kandidaat-premier kan niet kiezen.
Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen.
. Dank.quote:Merge verzoek looptOp woensdag 22 november 2006 09:08 schreef du_ke het volgende:
Dubbel
Halsema hypotheektopper ['SalonSocialisme']
en PvdA woont duurder dan VVD
waarbij de oudste het meeste bestaansrecht heeft den ik.
quote:Merge verzoek looptOp dinsdag 21 november 2006 22:28 schreef Martijn_77 het volgende:
Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname en Van Bos hoeft de HRA toch niet te verdwijnen!
Gaan over het zelfde onderwerp Bos lanceert zeven eisen voor kabinetsdeelname was er eerder
quote:Klopt gesloten door EWKOp dinsdag 21 november 2006 19:38 schreef Reya het volgende:
partij voor de dieren
Er is al een topic over de Partij voor de Dieren
quote:Ontiegelijk doorzichtig gekloot. Wordt dit het niveau vand e dag?
Jezus christus man, is de humor in je kleine teen gezakt.
quote:En er is nog een spuit 11
Halsema&Bos hypocriet: grote hypotheekrenteaftrek
quote:Waarom 'kiezen'? Het gedoe over het draaien van Wouter Bos is echt niet grappig meer.Op woensdag 22 november 2006 09:22 schreef freako het volgende:
Kandidaat-premier kan niet kiezen.
Wijzigen in: Kandidaat-premier kan niet kiezen.
Niet zo kinderachtig en graag van kiezen stemmen maken. Ik weet dat het niet leuk voor je is dat Bos in het torentje gaat plaatsnemen, maar probeer werk en privé gescheiden te houden.
Anders had ik er wel een PI bijgedaan.
Titel terug in oude staat... en wat opgeschoond.
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:08 schreef Drugshond het volgende:
Ik heb het niet goed gezien.... my bad
Anders had ik er wel een PI bijgedaan.
Het was een TT met een grap erin, droogkloot Drugshond ziet de grap niet een poogt een 'correcte' titel - waarbij hij in de suggestie van de nieuwe titel het grapje óók niet ziet. (Freako met een grapje
)Ik vond 'm wel strak
.Toekomstig premier kan niet kiezen?
Alle grapjes erin.
quote:Mjah, ik ben ook net wakker. Verwacht ook geen wereldwonderen van mij.Op woensdag 22 november 2006 10:13 schreef sigme het volgende:
[..]
Het was een TT met een grap erin, droogkloot Drugshond ziet de grap niet een poogt een 'correcte' titel - waarbij hij in de suggestie van de nieuwe titel het grapje óók niet ziet. (Freako met een grapje
Ik vond 'm wel strak
Toekomstig premier kan niet kiezen?
Alle grapjes erin.
ff de oude posting van freako erbij halen waar e.e.a. ontspoort is.
quote:Erbij gemerged.Op woensdag 22 november 2006 09:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
En er is nog een spuit 11
Halsema&Bos hypocriet: grote hypotheekrenteaftrek
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:21 schreef Drugshond het volgende:
Wat een gedoe over een TT staat nog steeds niet goed dus.
ff de oude posting van freako erbij halen waar e.e.a. ontspoort is.
. Ik breng wel wat teweeg zeg. Moet ik vaker doen. quote:Doe het niet zo vroeg op de ochtend. Ik ben dan namelijk nog cold-turkey van de avond ervoor.Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef freako het volgende:
[..]
Moeilijk he, POL modden
quote:En dat voor iemand die ooit de meest onopvallende POL-user was..Op woensdag 22 november 2006 10:34 schreef freako het volgende:
[..]
Wat me eraan doet denken: Velen moeten nog stemmen!
De enige echte POL trofeeën!
[ Bericht 1% gewijzigd door sigme op 22-11-2006 10:50:48 (typefout) ]
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
Stemmingsmakerij is cool quote:Spelregels zijn ongeveer hetzelfde... Alleen mensen lopen wat vaker bij [FB]-langs.
Het zal niet de eerste en zeker niet de laatste buikschuiver zijn. Alles is recoverable moet je maar denken.
quote:Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
quote:Op woensdag 22 november 2006 10:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
quote:Blijkbaar. Het is me nog nooit overkomen dat een topic als dit Wilders stelt kamervragen over TBS'ers in POL langer dan 24 uur open is.
quote:Relax.Op woensdag 22 november 2006 10:39 schreef salutem het volgende:
Kan iemand aub SCH een 24H ban geven de topics die hij nu aanmaakt riekt mij teveel naar stemmingsmakerij.
quote:Zo hé, dan maar een DDosje ?Op woensdag 22 november 2006 10:42 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Denk je dat ik zin heb ik 20 [FB]-topcs, + een dozijn mailtjes (die gespammed worden). We kijken wel uit.
quote:waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?
het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
quote:Over welke topics heb je het?Op woensdag 22 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?
het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
quote:over Bos'vermeende verbloemde sexuele geaardheid en over Verdonk's broer.Op woensdag 22 november 2006 11:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Over welke topics heb je het?
quote:Omdat ik het niet gezien had. Dank je voor het melden. Een linkje zou in het vervolg wel handiger zijn.Op woensdag 22 november 2006 11:14 schreef milagro het volgende:
[..]
over Bos'vermeende verbloemde sexuele geaardheid en over Verdonk's broer.
quote:ja, excuses, ik was luiOp woensdag 22 november 2006 11:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Omdat ik het niet gezien had. Dank je voor het melden. Een linkje zou in het vervolg wel handiger zijn.
Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
quote:Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?Op woensdag 22 november 2006 11:21 schreef du_ke het volgende:
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?
Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
quote:We zijn kritischer bij [NWS] over bronvermeldingen en de juistheid ervan. Laat maar ff dicht. Bij trouw hebben ze de reaktie-modus ook dichtgegooid. Dus waarom zou het hier op FOK! wel fatsoenlijk lukken ?Op woensdag 22 november 2006 11:21 schreef du_ke het volgende:
Kan dat topic over de broer van Verdonk niet naar NWS?
Het lijkt me zeker nieuwswaarde te hebben en een politiek gevolg zou niet raar zijn. Een slotje lijkt me zeker niet de bedoeling, de discussie liep niet onaardig.
Doe eens een gok ?
quote:[GC] is prima. [ONZ] is nog beterOp woensdag 22 november 2006 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
quote:Jullie zitten er wat dichter opOp woensdag 22 november 2006 11:25 schreef Drugshond het volgende:
[..]
We zijn kritischer bij [NWS] over bronvermeldingen en de juistheid ervan. Laat maar ff dicht. Bij trouw hebben ze de reaktie-modus ook dichtgegooid. Dus waarom zou het hier op FOK! wel fatsoenlijk lukken ?
Doe eens een gok ?
.Maar mocht het waar zijn dan is dit toch gewoon nieuws? En niet iets dat je moet verbergen? Trouw plaatst het toch niet zomaar?
quote:http://www.trouw.nl/dever(...)oorval?backlink=trueOp woensdag 22 november 2006 11:31 schreef Drugshond het volgende:
Is er geen betere link dan www.trouw.nl (wat is de directe link ?).
Hoewel.... ik zou niet tegen een centraal [NWS/POL]-column zijn. Die is opgezet door gerenomeerde schijvers net zoiets als gelukkig hebben we de foto's nog.
Als ik eerlijk moet bekennen lees ik graag columns...in de krant. Een stukje maatschappelijke spiegeling.
Food for thought.
Wat een censuur
Zo erg is GeenStijl niet eens, daar hebben ze het wel geplaatst.
quote:Heb je het wel gelezen?Op woensdag 22 november 2006 11:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Verplaatsing kan wmb best. Ik weet alleen niet of NWS erop zit te wachten. Het is een of andere column. Niet meer GC of een of ander roddelforum?
Het is een serieus, gecheckt verhaal bij de politie. De hoofredacteur van Trouw reageert er op op radio 1. Het is gewoon een politiek dingetje, zoals er zovelen zijn.
Wat een foutenfestival vandaag
quote:Op woensdag 22 november 2006 11:07 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom gooi jij dat topic over Bos dicht, en een topic over Verdonk niet?
het is beide stemmingmakerij gebaseerd op vooralsnog niet te staven beweringen.
Het is door de politie bevestigd.
Mods, please... 
Wat heeft een forum voor zin als er zo gecensureerd wordt. Een serieus verhaal uit de krabnt, maar het komt de moderatie niet zo gelegen en hoppa we doen het maar dicht.
Er is zo geen zak aan om hier ong iets te plaatsen. Kan beter topics over Marijnissen en Mao neerzetten want die doen het atlijd goed en blivjen wel open. Is dat dan wat jullie willen.
Modereren is niet goed, censuur niet.
quote:Dat is het onderscheidend vermogen tussen GS en FOK!.Op woensdag 22 november 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Dat het verhaal over Ad Verdonk dicht is, is echt de limit. Dit kunnen jullie gewoon niet maken.
Wat een censuur
Zo erg is GeenStijl niet eens, daar hebben ze het wel geplaatst.
GS kijkt niet naar een rel meer of minder.
Ik wil aan e.e.a. best een voedingsbodem geven maar dan moet wel duidelijk worden dat we het hier over een column hebben en niet een suggestieve waarheidsbevinding. Want dat laatste is een hellend vlak waarmee je serieuze OP's kapot kan maken. En dan is het middel nog erger dan de kwaal.
quote:Het gaat toch over een column? Dat is toch evident?Op woensdag 22 november 2006 11:50 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat is het onderscheidend vermogen tussen GS en FOK!.
GS kijkt niet naar een rel meer of minder.
Ik wil aan e.e.a. best een voedingsbodem geven maar dan moet wel duidelijk worden dat we het hier over een column hebben en niet een suggestieve waarheidsbevinding. Want dat laatste is een hellend vlak waarmee je serieuze OP's kapot kan maken. En dan is het middel nog erger dan de kwaal.
Maar blijkbaar zit de liefde voor Rita zo diep dat er nu ineens gemierenneukt wordt. Maar doe het weer op en en dan zal ik de OP wel wat verduidelijken.
quote:Ik heb al een aanrijding gehad vandaag dus pas maar op!Op woensdag 22 november 2006 11:50 schreef SCH het volgende:
Ik geef jullie een half uurtje om het weer open te gooien, anders open ik wel een nieuwe.
Weet je wat... ik zet hem gewoon in [NWS] met een betere OP. Daar heb ik meer draagvlak. Ik ga deze beslissing niet afwachten.
quote:Op woensdag 22 november 2006 11:53 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik heb al een aanrijding gehad vandaag dus pas maar op!
Het is een nieuwsbericht, het is verder ook in de media. Op de radio dus kan het niet quoten.
quote:Het is een column.... waar is het verder in de media... bron ?Op woensdag 22 november 2006 12:32 schreef SCH het volgende:
Wat een slappe polderoplossing Drugshond.
Het is een nieuwsbericht, het is verder ook in de media. Op de radio dus kan het niet quoten.
quote:Radio1 heeft Frits van Exter er op gereageerd, hoofdredacteur van Trouw.Op woensdag 22 november 2006 12:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Het is een column.... waar is het verder in de media... bron ?
quote:Zullen we ff wachten tot er een gerenomeerde nieuwssite dit bericht over gaat nemen.Op woensdag 22 november 2006 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Radio1 heeft Frits van Exter er op gereageerd, hoofdredacteur van Trouw.
Als het waar is ? radio 1 heb ik nu niet aanstaan. Luister er wel vaak naar.
quote:Radio 1 is niet gerenommeerd genoeg?Op woensdag 22 november 2006 12:38 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zullen we ff wachten tot er een gerenomeerde nieuwssite dit bericht over gaat nemen.
Als het waar is ? radio 1 heb ik nu niet aanstaan. Luister er wel vaak naar.
Kom op Drugshond, waarom hier ineens zo moeilik over doen. Snap dat echt niet. Hier kan prima over gediscussieerd worden maar nu gaat het alleen maar weer over de bron. Zo wordt Fok nooit echt interessant als het een ANP-kloon wordt.
quote:Je zwetst. Ik heb allang aangegeven dat het wmb prima is als het verplaatst wordt.Op woensdag 22 november 2006 11:53 schreef SCH het volgende:
God, wat ben ik hier kwaad over. De arrogantie van zo'n censurerende EW, er zijn modjes om minder op non-actief gezet
Als het nieuws is, dan lijkt me NWS beter dan POL, simpelweg omdat ik het niet als politiek zie. Als het alleen een column betreft, dan zie ik al helemaal niet waarom je er hier een topic over zou openen.
quote:Ik wacht ff af. Ik snap het first scoope gedrag wel. Maar het momentum is nogal precaire. Het is omgekeerd goedkoop scoren (met alle bijbehorende schade). Ik ben op dit moment zuinig om alle geschreven tekst naar voren te halen (zeker columns). Juist nu... Irak, en nu dit allemaal op de valreep. Toevallig ? Hindsight is altijd 20-80%Op woensdag 22 november 2006 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Radio 1 is niet gerenommeerd genoeg?
Kom op Drugshond, waarom hier ineens zo moeilik over doen. Snap dat echt niet. Hier kan prima over gediscussieerd worden maar nu gaat het alleen maar weer over de bron. Zo wordt Fok nooit echt interessant als het een ANP-kloon wordt.
quote:Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.Op woensdag 22 november 2006 12:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je zwetst. Ik heb allang aangegeven dat het wmb prima is als het verplaatst wordt.
Als het nieuws is, dan lijkt me NWS beter dan POL, simpelweg omdat ik het niet als politiek zie. Als het alleen een column betreft, dan zie ik al helemaal niet waarom je er hier een topic over zou openen.
Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
quote:Dat is nou het complotdenken waar ik zo'n hekel aan heb.Op woensdag 22 november 2006 12:47 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik wacht ff af. Ik snap het first scoope gedrag wel. Maar het momentum is nogal precaire. Het is omgekeerd goedkoop scoren (met alle bijbehorende schade). Ik ben op dit moment zuinig om alle geschreven tekst naar voren te halen (zeker columns). Juist nu... Irak, en nu dit allemaal op de valreep. Toevallig ? Hindsight is altijd 20-80%
De Volkskrant-journalist die VVD stemt betichten van dat beschadigen is echt zo'n onzin.
In dit geval kan het wel zijn dat het moment gekozen is. Alhoewel het dan erg magertjes gedaan is. De Telegraaf pakt meestal wat groter uit en had hier de opening van gemaakt als het om de broer van Wouter was gegaan.
quote:Zullen we nog een uurtje wachten op radio 1. Als e.e.a. bevestigd wordt heb je een code green.Op woensdag 22 november 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.
Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Dan wel graag als [NWS]-topic.
Die kan op slot want we hebben deze al:
Nationale Lijsttrekkersdebat - nabespreking
quote:Luister het hele uur maar na enen. Weet je weer eens waar je lievelingsuser zo druk mee isOp woensdag 22 november 2006 12:53 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Zullen we nog een uurtje wachten op radio 1. Als e.e.a. bevestigd wordt heb je een code green.
Dan wel graag als [NWS]-topic.
quote:Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.Op woensdag 22 november 2006 12:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon??? Jij zwetst pas. Het is politiek. Iemand uit de denktank van Verdonk die op een uiterst racistische manier te keer gaat. Een topic over de dochter van Jan Marijnissen die geld aanneemt van de chinese communistische partij, zou je ook open laten of niet? Ook als het een column betreft waarvan het waarheidsgehalte zeer aannemelijk is.
Ik neem het je erg kwalijk dat je zo'n topic sluit zonder daar verder argumenten voor te geven.
Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
quote:Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Luister het hele uur maar na enen. Weet je weer eens waar je lievelingsuser zo druk mee is
quote:Waar moet ik dan mijn vingers laten?Op woensdag 22 november 2006 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
quote:Aangezien de dochter van Marijnissen gemeenteraadslid is, lijkt me dat wel iets dat past in Politiek. Niet omdat het de dochter van Marijnissen is, maar omdat het een politicus is die steekpenningen aanneemt.Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.
Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
quote:Is het niet raar om met een nieuwsbericht plaatsen te wachten tot het nieuws al weer zo'n beetje over is?Op woensdag 22 november 2006 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Tot die tijd blijf je op je handen zitten.... deal.
quote:Ik blijf dat onzinnig vinden. Een naaste medewerker van de minister van integratie gaat zich te buiten aan racisme, kom op zeg.Op woensdag 22 november 2006 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Nee, zo'n topic vind ik ook een geen politiek. Net zoals zou blijken wanneer de kinderen van Van Der Vlies niet/wel naar de kerk zouden gaan ofzo.
Kijk, geen politiek is wat overdreven gesteld, maar het is qua poliitiek maar een vrij zijdelings iets, imho.
Ik heb niet bedacht dat Verdonk haar halve familie inschakelt als medewerkers
quote:Ad Verdonk zit in de denktank van de VVD.Op woensdag 22 november 2006 13:08 schreef freako het volgende:
[..]
Aangezien de dochter van Marijnissen gemeenteraadslid is, lijkt me dat wel iets dat past in Politiek. Niet omdat het de dochter van Marijnissen is, maar omdat het een politicus is die steekpenningen aanneemt.
quote:Op woensdag 22 november 2006 13:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is het niet raar om met een nieuwsbericht plaatsen te wachten tot het nieuws al weer zo'n beetje over is?
(nee aasgieren).quote:Dit heeft toch niet zoveel met aasgieren te maken? Het is in het nieuws, het schijnt waar te zijn, het schijnt op radio 1 te komen maar het mag hier niet besproken worden..
Hadden de topics over de mogelijke martelingen in Irak ook maar gesloten moeten worden tot het onderzoek is afgerond?
Sorry maar dan kan ik jullie redeneertrend niet helemaal volgen.
quote:Kijk, dat is natuurlijk best belangrijk, wat me overigens niet duidelijk was tijde van het sluiten van het bericht. Dat het verder onbevestigd was speelde ook mee, wat het immers domweg roddel en achterklap zou maken, net zoals het gezever over de geaardheid van Bos wat ik destijds gesloten heb.Op woensdag 22 november 2006 13:09 schreef SCH het volgende:
[..]
Ad Verdonk zit in de denktank van de VVD.
Ik neem het wel even mee naar achter om te vragen wat de anderen vinden.
quote:Drugshond is er wel goed mee bezig nu. Komt wel goedOp woensdag 22 november 2006 13:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Kijk, dat is natuurlijk best belangrijk, wat me overigens niet duidelijk was tijde van het sluiten van het bericht. Dat het verder onbevestigd was speelde ook mee, wat het immers domweg roddel en achterklap zou maken, net zoals het gezever over de geaardheid van Bos wat ik destijds gesloten heb.
Ik neem het wel even mee naar achter om te vragen wat de anderen vinden.
quote:Thx. Merge-verzoek loopt.Op woensdag 22 november 2006 12:57 schreef Genverbrander het volgende:
Balkenende domineerde slotdebat
Die kan op slot want we hebben deze al:
Nationale Lijsttrekkersdebat - nabespreking
quote:Gaan we mergen?Op woensdag 22 november 2006 13:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Thx. Merge-verzoek loopt.
Slotje leek me eigenlijk onnodig, zeker van het gesloten topic.
a) het zijn 2 gescheiden dingen, afloop debat, of balkenende winnaar en discussie daarover.
b) gesloten topic was het meest recente en midden in een discussie.
quote:Maar de afloop van het debat is toch juist dat volgens De Hond Balkenende de winnaar is? Lijkt me prima dat de discussie daarover door kan gaan in het oorspronkelijke topic.Op woensdag 22 november 2006 13:34 schreef Fallen het volgende:
[..]
Gaan we mergen?
Slotje leek me eigenlijk onnodig, zeker van het gesloten topic.
a) het zijn 2 gescheiden dingen, afloop debat, of balkenende winnaar en discussie daarover.
b) gesloten topic was het meest recente en midden in een discussie.
Ik wil wel het 2e topic opengooien zodat in de tussentijd de lopende discussie verder kan gaan.
quote:Done.Op woensdag 22 november 2006 13:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik wil wel het 2e topic opengooien zodat in de tussentijd de lopende discussie verder kan gaan.
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
quote:Zou niet nodig moeten zijn inderdaadOp woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Done.
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
quote:Hey, ik kan er niks aan doen dat er een feedback topic is...Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Done.
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
quote:Tja.... zelfs de cartoonrellen waren smooth als ik e.e.a. lees.Op woensdag 22 november 2006 13:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Vermoeiend trouwens, dat bij praktisch alles wat we doen users hier verhaal komen halen.
Drugshond zegt toe in NWS een topic te heropenen als hij weet dat het waar is. Nou, die bron heeft hij gekregen. Is het nog niet goed.
Toch maar in POL dan? Daar past het ook het beste...
Maar het is jullie ondertussen wel gelukt een serieuze kwestie te torpederen. Erg flauw en onprofessioneel is dat.
Dit soort topics zijn natuurlijk veel interessanter.
Misschien moeten we na de verkiezingen maar eens brainstormen wat jullie met POL willen. Wat voor soort niveau en op welke manier jullie discussies willen voeren. Want ik kan er nauwelijks nog een touw aan vast knopen - het sluiten van dat topic over Verdonk is echt een dieptepunt en echt serieus een vorm van censuur.
quote:Zet je er dan even bij wat de politieke relavantie is van die broer van Verdonk? Dat denktankgedoe?Op woensdag 22 november 2006 15:56 schreef SCH het volgende:
Toch maar in POL dan? Daar past het ook het beste...
Dat spreekt namelijk niet uit die column, het werd mij pas duidelijk hier uit de FB.
Je zou natuurlijk ook niet die column in z'n geheel kunnen knippen & plakken, Gewoon een nieuwsbericht met politieke lading van maken, en als bron verwijzen naar de Trouw & Radio 1
Er was laats een topic over een uit z'n contekst gelicht zinnetje uit standpunt-nl, die onderbouwing moet je kunnen overtreffen: Nebahat Albayrak (pvdA) vindt ontsnappen TBSers aanvaardbaar
quote:Die mogeljkheid krijg ik niet want het topic is gesloten. Ik heb het aangeboden.Op woensdag 22 november 2006 16:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Zet je er dan even bij wat de politieke relavantie is van die broer van Verdonk? Dat denktankgedoe?
Dat spreekt namelijk niet uit die column, het werd mij pas duidelijk hier uit de FB.
quote:Ik wil er best een nieuwsbericht over maken maar is het beter om gewoon de hele column te lezen?Je zou natuurlijk ook niet die column in z'n geheel kunnen knippen & plakken, Gewoon een nieuwsbericht met politieke lading van maken, en als bron verwijzen naar de Trouw & Radio 1
Er was laats een topic over een uit z'n contekst gelicht zinnetje uit standpunt-nl, die onderbouwing moet je kunnen overtreffen: Nebahat Albayrak (pvdA) vindt ontsnappen TBSers aanvaardbaar
quote:Dat topic moet gewoon weer open. Het is is nieuws, of het waar is of niet is nog nooit een criterium geweest, er zit een respectabele bron achter.Op woensdag 22 november 2006 16:08 schreef SCH het volgende:
[..]
Die mogeljkheid krijg ik niet want het topic is gesloten. Ik heb het aangeboden.
quote:Ik vind de column niet zo best, als discussie-insteek voor POL. Maar dat is persoonlijke voorkeur.[..]
Ik wil er best een nieuwsbericht over maken maar is het beter om gewoon de hele column te lezen?
quote:Okay, dat kan ik me voorstellen. Omdat het zo'n specifiek verhaal is, leek het mij goed om de hele column te plaatsen. Ik vond het wat tricky er zelf nieuws uit te halen maar weet er inmiddels ook wat meer over dan vanochtend vroeg.Op woensdag 22 november 2006 16:12 schreef sigme het volgende:
Ik vind de column niet zo best, als discussie-insteek voor POL. Maar dat is persoonlijke voorkeur.
Staat het al op je blogje?
kan de TT even veranderd worden in 'Verzamelplaats voor WAO-ers' ?
dank
(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006
moeten die niet bij elkaar?
@DrDentz:
@pberends: vind het prima. Zet een merge-verzoek uit.
(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006
Alle remmen los, het uur van de waarheid!!
quote:Zo bloedt het lekker dood. DH wilde een bron en een verhaal, hij heeft naar radio 1 geluisterd en weigert vervolgens met een vaag verhaal. Ik vind dat echt niet kunnen.Op woensdag 22 november 2006 17:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
@SCH, zo te zien is DH er niet. Lijkt me handig om te wachtne tot hij er is .. het ontgaat me geloof ik wat er hier nou gebeurd is.
quote:Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.Op woensdag 22 november 2006 19:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Zo bloedt het lekker dood. DH wilde een bron en een verhaal, hij heeft naar radio 1 geluisterd en weigert vervolgens met een vaag verhaal. Ik vind dat echt niet kunnen.
Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?
Overigens, mocht de uiteindelijke uitkomst zijn dat er hier in POL een topic over komt, dan is het mss. alsnog beter voor je topic als je het niet vanavond plaatst. Het is nogal knetterdruk.
quote:Ik blijf het ongelooflijk vinden EW. Iedere scheet op Fok wordt zonder of met halve bron en nu is er een verhaal dat bij de politie gecheckt is, dat door de hoofdredactie van Trouw vanmiddag in de uitzending bevestigd is en dan krijg ik me een partij wantrouwige shit over me heen.Op woensdag 22 november 2006 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.
Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?
Het is natuurlijk grijs gebied om dit zo in de krant te zetten. Maar het doet aan het waarheidsgehalte niet af. Het verhaal is op deze manier gebeurd, het gaat om die teksten, het gaat om de broer, de broer zit in het campagneteam van Rita etcetera etcetera.
Ik zou willen dat jullie voor alle topics dit soort criteria zouden hanteren. Ik begin het nu wel heel vervelend te vinden, mijn vrijheid om hier dingen te posten, komt nu wel erg in het geding.
quote:Ik maak er wel van: Uitslagen Tweede Kamer Verkiezingen 2006.Op woensdag 22 november 2006 18:58 schreef pberends het volgende:
Mooi, kan de TT dan gewijzigd worden in:
(Uitslagen) 20:35 NOS Tweede Kamer Verkiezingen 2006
quote:Wat mij betreft kan er best over gesproken worden wat de criteria zouden moeten zijn. Overigens had ik nog een toevoeging op mijn laatste post.Op woensdag 22 november 2006 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik blijf het ongelooflijk vinden EW. Iedere scheet op Fok wordt zonder of met halve bron en nu is er een verhaal dat bij de politie gecheckt is, dat door de hoofdredactie van Trouw vanmiddag in de uitzending bevestigd is en dan krijg ik me een partij wantrouwige shit over me heen.
Het is natuurlijk grijs gebied om dit zo in de krant te zetten. Maar het doet aan het waarheidsgehalte niet af. Het verhaal is op deze manier gebeurd, het gaat om die teksten, het gaat om de broer, de broer zit in het campagneteam van Rita etcetera etcetera.
Ik zou willen dat jullie voor alle topics dit soort criteria zouden hanteren. Ik begin het nu wel heel vervelend te vinden, mijn vrijheid om hier dingen te posten, komt nu wel erg in het geding.
quote:Ik weet niet of dat zo is. Mocht het zo zijn geweest, dan kun je mij dat moeilijk aanrekenen.Op woensdag 22 november 2006 19:54 schreef SCH het volgende:
Ik weet namelijk zeker EW, en dat weet jij ook, dat als het hier om Bos gegaan was, het al lang en breed een bericht op de FP was geweest.
quote:Niettemin ben ik het met SCH eens. De reden voor Drugshond om het topic te sluiten was absoluut niet valide voor POL. Er zijn topics met een stuk minder waarheidslievende OP, er zijn complete baggertopic met een prima discussie erna.Op woensdag 22 november 2006 19:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Tsjah. Ik kan niet voor hem spreken.
Wat me trouwens wel opvalt (heb zelf ook even rondgezocht) is dat er verder niks over geschreven is. Was het dus geen zwartmakerij van Trouw of hoe denk je dat ik het zou kunnen plaatsen?
Overigens, mocht de uiteindelijke uitkomst zijn dat er hier in POL een topic over komt, dan is het mss. alsnog beter voor je topic als je het niet vanavond plaatst. Het is nogal knetterdruk.
En als POLmod een topic dat om onbegrijpelijke reden door een niet-POLmod gesloten is gesloten laten omdat je de sluitreden niet begrijpt.. dan heb ik liever géén hulpmoderatie als het druk is hier. Openlaten is bij twijfel verre te verkiezen boven sluiten.
quote:Topics met Verdonk in de titel, doen het altijd goed, al vergaat de wereldOp woensdag 22 november 2006 19:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens had ik nog een toevoeging op mijn laatste post.
Ik heb het nu dus wel gevraagd, dus svp even geduld.
quote:Ik weet wel zeker dat er dan minstens 10 topics over waren geweest van de GS'ertjes die alles naar fok kopiëren.Op woensdag 22 november 2006 19:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik weet niet of dat zo is. Mocht het zo zijn geweest, dan kun je mij dat moeilijk aanrekenen.
Mag dat alsjeblieft met een d?
quote:TT aangepastOp woensdag 22 november 2006 22:40 schreef sigme het volgende:
Het grote Ik Heb Niet/Blanco Gestemd topic
Mag dat alsjeblieft met een d?
quote:Dank je
. quote:Het is nu een nieuwsbericht in het AD dus ik heb er een topic over geopend in NWS, hoop dat dat okay is.Op woensdag 22 november 2006 20:05 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ja goed, ik heb verder vanmiddag niet achter gevraagd wat men vond, omdat SCH en DH het kennelijk konden vinden, waar iig SCH tevreden mee was (gezien zijn antwoord naar mij toe).
Ik heb het nu dus wel gevraagd, dus svp even geduld.
Boete voor scheldende broer Rita Verdonk
SP in de regering: coalitie CDA/SP/PvdA
merge of anders een slotje voor nieuwste topic lijkt me
dubbeltopic van
Restzetel(s)
quote:= opgelostOp donderdag 23 november 2006 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu een nieuwsbericht in het AD dus ik heb er een topic over geopend in NWS, hoop dat dat okay is.
Boete voor scheldende broer Rita Verdonk
quote:Merge verzoek loopt.Op donderdag 23 november 2006 10:54 schreef Dos37 het volgende:
cda-pvda-sp
SP in de regering: coalitie CDA/SP/PvdA
merge of anders een slotje voor nieuwste topic lijkt me
quote:Nu wil ik nog Rita-riaanse excuses
quote:Merge verzoek loopt.Op donderdag 23 november 2006 12:47 schreef freako het volgende:
Restzetels...
dubbeltopic van
Restzetel(s)
quote:Een handdruk van 26.000 mensen met een getint kleurtje.
TT moet 88,4% zijn
.(Centraal) Wat ging er goed (mis) met de campagnes?
quote:doneOp donderdag 23 november 2006 13:33 schreef pberends het volgende:
Peilingen voor 88,4% betrouwbaar.
TT moet 88,4% zijn
.quote:Laat maar lopen, ziet er goed uit.Op donderdag 23 november 2006 13:36 schreef pberends het volgende:
Er zijn nu tig vage topics over wat er mis ging met welke campagne, maar een centrale lijkt me handiger...
(Centraal) Wat ging er goed (mis) met de campagnes?
anders geef maar wat merge verzoekjes op.
slot en ban maar weer lijkt me.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 23-11-2006 15:43:17 ]
quote:Je hebt gelijk.Op donderdag 23 november 2006 17:56 schreef gelly het volgende:
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
Slotje graag voor:
Breed kabinet: CDA-PvdA-SP-VVD-PVV-GL-CU-D66-SGP-PvdD
Dikkertje Dap komt niet in de kamer.
Het spetterpoepje van Pim...
:W Mark Rutte :W.
quote:Ik begin dat gejank ook kotsbeu te worden eigenlijk.Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
quote:Gedaan. Zo'n beetje.Op donderdag 23 november 2006 17:56 schreef gelly het volgende:
Zeg, kan de topicterreur van pberends gestopt worden ?
Bijna de helft hier in POL is blij met Wilders.
Is dat niet frustrerend, als je beseft dat je als mod zoveel moeite doet voor dit soort mensen?
quote:Ik zal het wat in de gaten houden.Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
Zeg kan iemand die draaijer in de gaten houden? en ja ik waarschuw mijzelf bij deze omdat ik met kanker schold.
quote:Wel onaardig dat jij een hoeveelheid van je teksten hebt gewist.. Verder maakt het niet uit.. All have fun on FOKOp donderdag 23 november 2006 22:00 schreef Pizzakoppo het volgende:
Is 25 zetels van de SP niet eng?
Zeg kan iemand die draaijer in de gaten houden? en ja ik waarschuw mijzelf bij deze omdat ik met kanker schold.
.quote:Verzoek looptOp vrijdag 24 november 2006 10:14 schreef Falco het volgende:
Dit en dit topic kunnen bij elkaar gemergd worden
quote:ZuchtOp vrijdag 24 november 2006 10:36 schreef SCH het volgende:
Geen VVD in de regering betekent geen R. Verdonk op welk ministerie dan ook Kan deze TT wat duidelijker?
quote:Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
quote:Gooi FB-POL eens uit je AT.Op vrijdag 24 november 2006 10:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
quote:SCHeer je weg jij, zeikerd. Ga je eigen forumpje modden
quote:Ze zijn toch zelf begonnen met Mao?Op donderdag 23 november 2006 20:44 schreef Jarno het volgende:
Ik begin dat gejank ook kotsbeu te worden eigenlijk.
quote:Gewist?Op donderdag 23 november 2006 22:27 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wel onaardig dat jij een hoeveelheid van je teksten hebt gewist.. Verder maakt het niet uit.. All have fun on FOK
Ouwe tijden herleven
!quote:Kant bang voor Marijnissen?Op vrijdag 24 november 2006 15:29 schreef freddygonzales het volgende:
[..]
Laten we dan hopen dat Jan snel sterft!
Doodsverwensing. Wanstaltelijke wansmaak. Aub verwijderen.
quote:Die postings zijn weg, zijn laatste heb ik laten staan omdat het niet direct een doodsverwensing is. Maar meer een stelling.Op vrijdag 24 november 2006 15:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Kant bang voor Marijnissen?
Doodsverwensing. Wanstaltelijke wansmaak. Aub verwijderen.
quote:bedankt. Maar hij gaat naar mijn idee nogal op het randje. Hoe het ook zij die persoon in kwestie is vrij smakeloos bezig.Op vrijdag 24 november 2006 16:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Die postings zijn weg, zijn laatste heb ik laten staan omdat het niet direct een doodsverwensing is. Maar meer een stelling.
quote:Dat is net wat anders. Precies het verschil tussen een Mao en Hitler-avatar.Op donderdag 23 november 2006 20:15 schreef gelly het volgende:
Zomaar een vraagje, is het wenselijk dat er constant plaatjes en andere communisten vergelijkingen in SP topics gepost worden ? Nazi verdachtmakingen aan het adres van rechtse partijen zijn immers ook niet wenselijk.
quote:En precies dezelfde mensen die zich daaraan storen plempen SP topics vol met MAO plaatjes en verdachtmakingenOp vrijdag 24 november 2006 16:55 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dat is net wat anders. Precies het verschil tussen een Mao en Hitler-avatar.
Waar gaat dit heen? naar ONZIN lijkt me..
quote:Hij helpt hier op ons verzoek. Dus, nee.Op vrijdag 24 november 2006 11:07 schreef SCH het volgende:
[..]
SCHeer je weg jij, zeikerd. Ga je eigen forumpje modden
quote:Omdat mijn topic helemaal niet gefocussed was op Verdonk. Nu is het topic verziektOp vrijdag 24 november 2006 10:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was al opgelost, hartstikke goed, vanwaar die zucht?
de bedoeling was om allerlei voordelen op te noemen van geen VVD in de regering. Ik wil mijn oorspronkelijke TT terug... quote:Dat lijkt me ook wat overdreven.Op vrijdag 24 november 2006 17:03 schreef du_ke het volgende:
het niveau hier De SP heefter een "lekker" lid bijgekregen is niet echt hoog. Kan begrijpen dat mensen die Van Dam niet echt mogen, ik ook zeker niet, maar om hem nou elke keer maar dood te wensen lijkt me ook wat overdreven.
quote:Merge-verzoek loopt.Op vrijdag 24 november 2006 18:13 schreef Napalm het volgende:
Deze Grenzen dicht voor personeel Bulgarije en Roemenië is dubbel want: [Afscheidscadeau] Balk en Verdonk doen de grens dicht.
quote:Lijkt me ook.Op vrijdag 24 november 2006 18:13 schreef Napalm het volgende:
Waar gaat dit heen? naar ONZIN lijkt me..
Dit is wel een erg tendensieuze titel gezien de inhoud.
quote:[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
quote:Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?:Jan zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn uitspraak over de armoede en voedselbanken......
De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...
Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.
Bij voorbaat dank.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 24-11-2006 22:09:42 ]
quote:je naam staat er toch niet bij?Op vrijdag 24 november 2006 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]
Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?
De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...
Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.
Bij voorbaat dank.
Hij trekt gewoon jouw redenatie door. Niemand denkt dat die van EG is.
het is van Meki dus dan weet je het wel.
tevens dubbel.
quote:In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] . De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.Op vrijdag 24 november 2006 22:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
je naam staat er toch niet bij?
Hij trekt gewoon jouw redenatie door. Niemand denkt dat die van EG is.
Ik respecteer uiteraard dat iemand het niet met mij eens is in een topic. Maar dat kun je ook op de gebruikelijk manier doen, zoals gelukkig hier de meeste ook doen. Maar laten we aub het ook hier een beetje fatsoenlijk houden. Zou dat soms teveel gevraagd zijn?
MrX1982 had ik verzocht om de betreffende quote te verwijderen. Kennelijk was "fatsoen " hem teveel gevraagd en ging er niet op in. Restte mij niets anders dan mij verzoek hier te doen. [doe dat met bezwaar, ik los problemen liever onder elkaar op].
Omdat het vaker gebeurt dat iemands woorden op een dergelijke manier worden verdraaid, was mij dit even de bekende druppel. Eigenlijk zou ik voor willen pleiten forumsoftware te gebruiken die het mogelijk maakt om iemands citaten hermetisch te "disablen". Het huidige systeem is jammerlijk niet hufterproof. Zolang er hier hufters zijn , blijkt dit helaas noodzakelijk.
Het is verdraaid jammer dat het eigenlijk nodig is. Want het stelt mij teleur dat er users zijn die een stukje basisfatsoen gewoon niet kunnen opbrengen.
@mod: hoe staan jullie tegenover het "afschermen" van citaten?
Ik maak het probleem regelmatig mee.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 00:30:55 ]
tja, zo'n mooi woord: FATSOEN.
[ Bericht 89% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 00:40:13 ]
quote:stel je niet zo vreselijk aan, zegOp zaterdag 25 november 2006 00:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En ook dat eerste woordje is hier niet nodig.
tja, zo'n mooi woord: FATSOEN.
jezus is van iedereen, hoor, en gewoon een naam.
dus jezus, man, doe eens niet zo overdreven.
als iemand een ander quote zonder zelf erop te reageren of een
eronder te plaatsen, is het vaak zo dat er iets 'aangepast' is, en de meeste users met enig gezond verstand checken dan even het origineel, omdat ze een aanpassing vermoeden en graag de grap ervan willen snappen of het gemaakte punt.je maakt je dus druk om niets.
de enkele ziel die de taktiek vh aanpassen ve quote om een punt te maken ontgaat, is dus de moeite niet waard.
zo'n een aanpassing is een taktiek , die niet beledigend is door de taktiek zelf, alleen jij vat het zo op.
nou, dan zul jij je toch echt wat moeten vermannen en niet zo klagen maar dragen.
quote:Die naam heeft voor velen een bijzondere betekenis. Ik zou het op prijs stellen om niet nodeloos anderen daarmee te kwetsen. Duidelijker kan ik niet zijn.Op zaterdag 25 november 2006 00:36 schreef milagro het volgende:
[..]
stel je niet zo vreselijk aan, zeg
jezus is van iedereen, hoor, en gewoon een naam.
dus jezus, man, doe eens niet zo overdreven.
quote:Ik geloof niet dat iedereen standaard de originelen gaat checken. Dat is ook vrij ondoenlijk. Het lijkt mij een basisfatsoenregel dat je niet edit in andersmans reacties. Temeer omdat je onder iedere quote je reactie kunt geven. En dat is wel zo duidelijk voor andere lezers.als iemand een ander quote zonder zelf erop te reageren of een
quote:Ik vind het niet wenselijk, het ondermijnt het nivo van het debat. Bestrijdt elkaar liever op argumenten en niet op een achterbakse manier. Zeker niet als je bezig bent met een gevoelig onderwerp.....je maakt je dus druk om niets.
de enkele ziel die de taktiek vh aanpassen ve quote om een punt te maken ontgaat, is dus de moeite niet waard.
zo'n een aanpassing is een taktiek , die niet beledigend is door de taktiek zelf, alleen jij vat het zo op.
nou, dan zul jij je toch echt wat moeten vermannen en niet zo klagen maar dragen.
De wilders discussie scheidt zich af!
quote:Welnee, op zn hoogst een beperking van de user en de lezer. De meesten doen hetzelfde als ik in deze post..Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] .
quote:Geldige debat-methode lijkt me. Je toont aan hoe de ander zn redenatie rammelt door hem om te draaien.Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.
quote:Gelukkig bepaal jij niet wanneer ik die naam gebruiken mag , dus dikke doei daar voor je.Op zaterdag 25 november 2006 00:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die naam heeft voor velen een bijzondere betekenis. Ik zou het op prijs stellen om niet nodeloos anderen daarmee te kwetsen. Duidelijker kan ik niet zijn.
[..]
Hier was de context niet kwetsend ook nog eens, of raak jij ook van je stuk van "Oh My God "
quote:Ik geloof het wel, dat men dat doet, gezien de reacties die steevast (nu ja zo goed als) op zo'n aangepaste quote volgen.Ik geloof niet dat iedereen standaard de originelen gaat checken. Dat is ook vrij ondoenlijk. Het lijkt mij een basisfatsoenregel dat je niet edit in andersmans reacties. Temeer omdat je onder iedere quote je reactie kunt geven. En dat is wel zo duidelijk voor andere lezers.
[..]
Daaraan kun je zien dat men dus de originele tekst óók gelezen heeft.
Voor de enkeling die dat niet doet, moet jij maar wat meer eelt op je zieltje kweken
quote:Het is niet achterbaks, want het gebeurt openlijk, iedere oplettende lezer kan zien dat het een aangepaste quote is, het origineel staat meestal slechts enkele posts terug, en het is wel degelijk een valide manier om aan te tonen dat de ander poep praat, door zijn redenatie om te keren.Ik vind het niet wenselijk, het ondermijnt het nivo van het debat. Bestrijdt elkaar liever op argumenten en niet op een achterbakse manier. Zeker niet als je bezig bent met een gevoelig onderwerp.....
Je zit hier niet in de rechtzaal, jij bent geen OvJ of advocaat, we discussieren hier voor tijdverdrijf, lol en ms om wat wijzer te worden, je mening bij te stellen of juist hem bevestigd te zien in het meest serieuze geval, dus get real, maak geen heisa over een taktiek die an sich niet de polciy overschrijdt of beledigend is.
quote:En zelfs dat is niet waar: eigenlijk zie ik alleen jou, Napalm, op die manier de naam van de geciteerde herhalenOp zaterdag 25 november 2006 13:15 schreef Napalm het volgende:
[..]
Welnee, op zn hoogst een beperking van de user en de lezer.De meesten doenEen enkeling doet hetzelfde als ik in deze post..
.quote:Geniepige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe je andermans woorden kan verdraaien.[..]
Geldige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe de ander zn redenatie rammelt door hem om te draaien.
Ofwel: de nette methoden zijn: doorstrepen in het citaat en de verbeteringen erbij zetten of het citaat in stand laten en de redenering herhalen, maar nu met gewijzigde onderdelen.
quote:Dat is ook mijn waarneming. Ik heb het anderen nog nooit zien doen.Op zaterdag 25 november 2006 14:37 schreef sigme het volgende:
[..]
En zelfs dat is niet waar: eigenlijk zie ik alleen jou, Napalm, op die manier de naam van de geciteerde herhalen
quote:Exactly. Moeten we dat ook hier met zijn allen willen? Mag het ook een beetje leuk blijven hier, zou ik willen zeggen....Geniepige debat-methode, lijkt me. Je toont aan hoe je andermans woorden kan verdraaien.
quote:Idd. En al helemaal als je bezig bent met een zeer gevoelig onderwerp moet je gewoon weten waar je mee bezig bent. Maar voor sommigen is dat zelfs geen vanzelfsprekenheid.Ofwel: de nette methoden zijn: doorstrepen in het citaat en de verbeteringen erbij zetten of het citaat in stand laten en de redenering herhalen, maar nu met gewijzigde onderdelen.
Rest mij te zeggen dat er slechts weinigen zijn die hier op een walgelijke manier bezig zijn. ik wil het probleem daarom niet groter maken dan het is.
Bedoeld als aandachtspunt. Maar jammer dat voor sommigen het niet hufterproof zijn van de software op slinkse wijze wordt misbruikt.....
quote:Als voor jou respect voor anderen een "loos" begrip is, dan diskwalificeer jezelf als discussiepartner.Op zaterdag 25 november 2006 14:05 schreef milagro het volgende:
[..]
Gelukkig bepaal jij niet wanneer ik die naam gebruiken mag , dus dikke doei daar voor je.
Hier was de context niet kwetsend ook nog eens, of raak jij ook van je stuk van "Oh My God "
quote:Maak je geen zorgen of ik wel of geen eelt op mijn ziel heb. Ik heb waarschijnlijk voor grotere hetere vuren gestaan in mijn korte leven dan menig ander hier.... Dus geen illusies daarover aub.Ik geloof het wel, dat men dat doet, gezien de reacties die steevast (nu ja zo goed als) op zo'n aangepaste quote volgen.
Daaraan kun je zien dat men dus de originele tekst óók gelezen heeft.
Voor de enkeling die dat niet doet, moet jij maar wat meer eelt op je zieltje kweken
quote:De toon maakt de muziek. En dat geldt ook hier in het debat. Bestrijd elkaar puur op zuivere argumenten. En dat is wat anders dan onder de bekende gordel.....Het is niet achterbaks, want het gebeurt openlijk, iedere oplettende lezer kan zien dat het een aangepaste quote is, het origineel staat meestal slechts enkele posts terug, en het is wel degelijk een valide manier om aan te tonen dat de ander poep praat, door zijn redenatie om te keren.
Je zit hier niet in de rechtzaal, jij bent geen OvJ of advocaat, we discussieren hier voor tijdverdrijf, lol en ms om wat wijzer te worden, je mening bij te stellen of juist hem bevestigd te zien in het meest serieuze geval, dus get real, maak geen heisa over een taktiek die an sich niet de polciy overschrijdt of beledigend is.
Ik hoop dat meesten hier van bewust zijn dat er een aantal (ongeschreven) regels zijn. Een daarvan is bijvoorbeeld niet nodeloos op de persoon te spelen. En daar voeg ik graag toe om een ander op de gebruikelijelijke manier te quoten en daaronder aan te vullen met je eigen commentaar.
Het is veel sterker om het debat op arumenten van elkaar te winnen ipv vuile, vieze, vunige "trucjes" onder de gordel bij de gratie van het bestaan van een lacune in de forum software.
Tja, gewoon FATSOEN.moet je gewoon doen (wie zei dat ook al weer...
)Als je daar al een punt van gaat maken, dan neem ik jou niet meer serieus.
Respect is tegenwoordig een ernstig gedevalueerd woord, waar je je ten alle tijden jankend achter kan verschuilen.
Jezus/Jeetje/God/Goh, wat een geneuzel
quote:Ik wijs hier op een stuk verruwing. Dit kun je niet afdoen als geneuzel. Ik heb je overigens niet om excuus gevraagd. Ik wilde je "iets" gewoon duidelijk te maken. Niets meer of minder. Doe er je voordeel mee zou ik zeggen.Op zaterdag 25 november 2006 15:10 schreef milagro het volgende:
EchtGaaf , ik ga echt geen excuses maken voor het gebruik van de uitroep "jezus, man".
Als je daar al een punt van gaat maken, dan neem ik jou niet meer serieus.
Respect is tegenwoordig een ernstig gedevalueerd woord, waar je je ten alle tijden jankend achter kan verschuilen.
Jezus/Jeetje/God/Goh, wat een geneuzel
quote:Wat kinderachtig zeg om hier te gaan huilen bij mods.Op vrijdag 24 november 2006 21:54 schreef EchtGaaf het volgende:
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
[vraag mrx1982] Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]
Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?
De tweede quote heeft Mx1982 mij vervalst weergegeven. Dit vind ik een onacceptabele manier van debateren...
Mijn verzoek is om de tweede quote (die dus niet van mij is) weg te halen.
Bij voorbaat dank.
Ik heb al een reactie gegeven in die thread maar hier nogmaals.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Tsja ik toon alleen maar aan hoe hypocriet je redeneert. Met een quasi-objectieve OP die je zelf in de TT van een andere thread al onderuit haalt en vervolgens weet je niet aan te geven wat de cruciale punten zijn waarop je Geert Wilders als extreem-rechts ziet.
Vervolgens kom je met een verontwaardiging die niet alleen hypocriet is, Jan Marijnissen doet niets anders dan angst zaaien en appelleren aan onderbuikgevoelens, maar uitermate lachwekkend. Ik denk dat je jezelf diskwalificeert als geloofwaardig persoon.
quote:Het is duidelijk wat er bedoeld wordt en dat jij dat niet gezegd hebt. Hij trekt je redenatie door, c'est tout.Op zaterdag 25 november 2006 00:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In de navolgende quotes staat er nooit een naam bij. Men weet dat de navolgende quotes afkomstig zijn van de naam die bij de eerste quote staat.[is lacune van het systeem] . De lezers zal dat dus zo in eerste instantie interpreteren. Maar er zijn ook ongeschreven regels als het gaat om het citeren van iemand anders. De basisregel is wat mij betreft dat je niet iemands tekst zomaar gaat "editen" . En het hek is al helemaal van de dam als iemands woorden 180 graden worden verdraaid.
Ik respecteer uiteraard dat iemand het niet met mij eens is in een topic. Maar dat kun je ook op de gebruikelijk manier doen, zoals gelukkig hier de meeste ook doen. Maar laten we aub het ook hier een beetje fatsoenlijk houden. Zou dat soms teveel gevraagd zijn?
MrX1982 had ik verzocht om de betreffende quote te verwijderen. Kennelijk was "fatsoen " hem teveel gevraagd en ging er niet op in. Restte mij niets anders dan mij verzoek hier te doen. [doe dat met bezwaar, ik los problemen liever onder elkaar op].
Omdat het vaker gebeurt dat iemands woorden op een dergelijke manier worden verdraaid, was mij dit even de bekende druppel. Eigenlijk zou ik voor willen pleiten forumsoftware te gebruiken die het mogelijk maakt om iemands citaten hermetisch te "disablen". Het huidige systeem is jammerlijk niet hufterproof. Zolang er hier hufters zijn , blijkt dit helaas noodzakelijk.
Het is verdraaid jammer dat het eigenlijk nodig is. Want het stelt mij teleur dat er users zijn die een stukje basisfatsoen gewoon niet kunnen opbrengen.
@mod: hoe staan jullie tegenover het "afschermen" van citaten?
Ik maak het probleem regelmatig mee.
Wat bedoel je met "afschermen" van citaten?
quote:Dan begrijp jij het doel van deze actie niet. Kennelijk beschik jij niet over een normaal en gezond denkvermogen om te kunnen zien dat ik hier een vaker voorkomen probleem aan de orde, t.w. het manipuleren van iemands citaten.Op zaterdag 25 november 2006 18:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat kinderachtig zeg om hier te gaan huilen bij mods.
Noem het maar zoals jij dat wilt. Aan jouw kwalificaties hecht ik 0,0 waarde. Ik had je vriendelijk verzocht om de gewraakte post te verwijderen. Dat verdomde jij gewoon, kennelijk kan jij geen fatsoen opbrengen om hier op een normale fatsoenlijke manier een debat te voeren . Maar als discussiepartner heb ik inmiddels afgeserveerd, zulke mensen met een mentaliteit zoals jij die hebt zie ik liever gaan dan komen. Er zit al teveel bagger hier; je bent het niet waardig om verder van repliek te bedienen. Waar ik het ik verder bij laat.
[ Bericht 20% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 21:00:36 ]
quote:Op zaterdag 25 november 2006 16:16 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Mensen zoals jij zouden eigenlijk gekort moeten worden op hun studiefinanciering of eigenlijk helemaal geen financiering meer ontvangen. Dit meen ik serieus. Als jij dit zo zegt, dan toon je je zonder twijfel als een verwerpelijke profiteur. Wat mij betreft zijn er voor mensen zoals jij dan twee opties waar de staat uit kan kiezen: 1. de kogel en 2. financiering stopzetten.
quote:je redenatie doortrekken kan ook op een ordentelijker wijze. Op de gebruikelijk wijze, dus je commentaar op het blauwe tekstvlak met de grote letters. En dus niet de witte teksvlakken met de kleine letters waarin iemands anders citaten staan.Op zaterdag 25 november 2006 18:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het is duidelijk wat er bedoeld wordt en dat jij dat niet gezegd hebt. Hij trekt je redenatie door, c'est tout.
Helder?
quote:Als je iemand quote, dan moet het niet mogelijk zijn dat je iemands citaten kunt manipuleren, zoals dat nu wel kan. Een fatsoenlijk mens zou dat ook niet in zijn/haar hoofd halen, maar er zit helaas ook hier teveel baggerpersoonlijkheden die het helaas kennelijk niet kunnen laten.Wat bedoel je met "afschermen" van citaten?
Hufterproof forum software lijkt mij een legitieme wenselijkheid.
quote:Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
quote:Milagro zien komen... Hmmm... Curse my vivid imaginationOp zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
quote:Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
quote:herstel: liever gaan dan komen. Bedankt.Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Milagro zien komen... Hmmm... Curse my vivid imagination
quote:En zoals de kerk het gezag van Christus erkent,Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef milagro het volgende:
[..]
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)
zo moeten vrouwen in ieder opzicht
het gezag van hun man erkennen.
Efeziërs 5: 24
quote:Ah, jij ziet mij dus ook liever komen dan gaan
quote:Nou nou, EchtGaaf, zo kan 'ie wel weer.Op zaterdag 25 november 2006 21:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat mij betreft val jij ook onder de categorie baggerdebaters. Zie ik liever komen dan gaan.
Fok! is leuk omdat het breed, niet stukgenuanceerd en niet stukgemodereerd is. Zonder milagro's en MrX'en viel er bar weinig te beleven hier.
quote:Ik begrijp niet waarom je er zo'n enorm probleem van maakt. Nergens in die gewraakte post staat jouw naam bij dat deel van de post. Persoonlijk vind ik dat je van een mug een enorme olifant maakt.Op zaterdag 25 november 2006 20:43 schreef EchtGaaf het volgende:
Noem het maar zoals jij dat wilt. Dat interesseert mij niet. Ik had je vriendelijk verzocht om de gewraakte post te verwijderen. Dat verdomde jij gewoon, kennelijk kan jij geen fatsoen opbrengen hier om een normaal debat te voeren . Maar als discussiepartner heb ik je allang afgeserveerd, zulke mensen als jij zie ik liever gaan dan komen. Er zit al zoveel bagger hier. Je bent het niet waard om verder van repliek te bedienen. Waar ik het ik verder bij laat.
Dat ik mezelf heb afgeserveerd als discussiepartner in jouw ogen zal me een rot zorg zijn. Je zocht blijkbaar een excuus om dat kenbaar te maken? Je begrijpt het principe achter een discussievorm blijkbaar niet.
Kortom een zwaktebod van de eerste orde waarmee je hypocrisie is blootgelegd en je alleen jezelf enorm belachelijk hebt gemaakt.
PS Overigens zou ik niet met zoveel bravoure het woord fatsoen gebruiken want daar heb je overduidelijk gebrek aan.
quote:gelukkig is EchtGaaf mijn man nietOp zaterdag 25 november 2006 21:05 schreef SCH het volgende:
[..]
En zoals de kerk het gezag van Christus erkent,
zo moeten vrouwen in ieder opzicht
het gezag van hun man erkennen.
Efeziërs 5: 24
dat zou toch wel zeer legitiem onwenselijk zijn
quote:Hé jij ook al een baggeruser in de ogen van EchtGaaf.. Zullen we een clubje oprichten.Op zaterdag 25 november 2006 21:04 schreef milagro het volgende:
Zalig zijn de armen van geest (Mattheus 5:3)
quote:Deuteronomium 28:6Op zaterdag 25 november 2006 21:06 schreef milagro het volgende:
[..]
Ah, jij ziet mij dus ook liever komen dan gaan
Gezegend zult u zijn in uw komen en uw gaan.
@EchtGaaf: ik vind dat je het wat overdrijft. Er viel meer voor te zeggen als hij jouw post gequote had, dat had veranderd en dan er op gereageerd oid. Nu toont hij jouw oorspronkelijke tekst en daaronder zijn eigen aangepaste tekst zonder jouw naam. Het is echt heel duidelijk voor iedereen dat jij niet degene bent die dat geschreven heeft en ik zie het dus al tamelijk onschuldig.
Wat betreft het niet kunnen wijzigen van quotes om het "hufterproof" te maken: dat zou kunnen, maar als je dat soort dingen wil aankaarten zijn de pol-mods niet de aangewezen personen; eerder de mensen die de forumsoftware onderhouden of bv. de A's en FA's.
quote:hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.Op zaterdag 25 november 2006 21:08 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hé jij ook al een baggeruser in de ogen van EchtGaaf.. Zullen we een clubje oprichten.
Voorschot op reactie SCH :
wat een zelfkennis
of :
ach god (foei!!!) , hoor, meet je zelf niet zo een slachtofferrol aan, zeg, boehoe, alsof jij niet uitdeelt, zeg, schijnheilig naar mens
quote:1. wat een zelfkennisOp zaterdag 25 november 2006 21:15 schreef milagro het volgende:
[..]
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.
2. ach god (foei!!!) , hoor, meet je zelf niet zo een slachtofferrol aan, zeg, boehoe, alsof jij niet uitdeelt, zeg, schijnheilig naar mens
quote:Er zit helaas hier meer bagger dan gedacht en wenselijk is.
quote:Ik vind het geen schoonheidprijs verdienen. Een fatsoenlijk debater weet dat de toon de muziek maakt in een debat. Een goed debater weet de goede toon aan te slaan en weet wanneer je welke tactiek gebruikt, zeker als je bezig bent met een zeer controversieel onderwerp. Maar mischien schat ik hier de gemiddelde debater hier veel te hoog in, als ik een dergelijke handelwijze "normaal" moet gaan vinden....dus ik zal mijn beeld maar eens gaan bijstellen omtrent het "kaliber" van menig debater...@EchtGaaf: ik vind dat je het wat overdrijft. Er viel meer voor te zeggen als hij jouw post gequote had, dat had veranderd en dan er op gereageerd oid. Nu toont hij jouw oorspronkelijke tekst en daaronder zijn eigen aangepaste tekst zonder jouw naam. Het is echt heel duidelijk voor iedereen dat jij niet degene bent die dat geschreven heeft en ik zie het dus al tamelijk onschuldig.
quote:Dat lijkt mij een goed plan. Bedankt voor je reactie en tip.Wat betreft het niet kunnen wijzigen van quotes om het "hufterproof" te maken: dat zou kunnen, maar als je dat soort dingen wil aankaarten zijn de pol-mods niet de aangewezen personen; eerder de mensen die de forumsoftware onderhouden of bv. de A's en FA's.
quote:Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de restOp zaterdag 25 november 2006 21:06 schreef sigme het volgende:
Fok! is leuk omdat het breed, niet stukgenuanceerd en niet stukgemodereerd is. Zonder milagro's en MrX'en viel er bar weinig te beleven hier.
quote:Wat mag ik zoveel meer dan de rest?Op zaterdag 25 november 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
quote:Doe ff normaal.Op zaterdag 25 november 2006 21:41 schreef Godslasteraar het volgende:
Gut gut, wat een opwinding over de Hoerenzoon van Betlehem en uiteraard z'n geweldadige neefje de Pedofeet
quote:even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
quote:Misschien dat je je buurt-etymoloog kan raadplegen, ik heb er geen antwoord op.Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef milagro het volgende:
[..]
even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
quote:Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef milagro het volgende:
[..]
even los van datgene achter de komma... is gutgut nu een verbastering van godgod of van kutkut?
de buren zullen wel geschrokken zijn van mijn geschater. Ik heb zo'n vermoeden dat ook met gut gut de naam van de heer ijdel gebruikt wordt en zou kutkut niet zoiets betekenen als een kut kut
quote:En die 227 notes zijn zeker ook een complot.Op zaterdag 25 november 2006 21:22 schreef SCH het volgende:
Het is alleen jammer dat ze zoveel meer mogen dan de rest
quote:1. hoe noem je een volwassen man die 9-jarige meisjes neukt? en wilde je soms beweren dat Mo niet geweldadig was?
2. Ik kan niet bewijzen dat Maria een hoer was, netzomin als bewijzen dat ze géén hoer was. Ik kan geeneens bewijzen dat ze bestaan heeft, wel aannemelijk maken dat ze niet bestaan heeft, maar ook dat kan ik niet definitief bewijzen.
Een kwestie van geloof dus. En net zo goed als een christen mag beweren dat jezus de zoon van een god was, staat het mij vrij te beweren dat Jezus de zoon van een hoer was. Waarbij mijn stelling, vanzelfsprekend, in extreme mate waarschijnlijker is dan de christelijke. En dus verwacht ik dat mijn overtuiging gerespecteerd wordt, en dat ik die kan en mag uitdragen.
quote:Open er een draadje over in WFL. Ik had het over je omgangsvorm hier in de feedback.Op zaterdag 25 november 2006 23:16 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
1. hoe noem je een volwassen man die 9-jarige meisjes neukt? en wilde je soms beweren dat Mo niet geweldadig was?
2. Ik kan niet bewijzen dat Maria een hoer was, netzomin als bewijzen dat ze géén hoer was. Ik kan geeneens bewijzen dat ze bestaan heeft, wel aannemelijk maken dat ze niet bestaan heeft, maar ook dat kan ik niet definitief bewijzen.
Een kwestie van geloof dus. En net zo goed als een christen mag beweren dat jezus de zoon van een god was, staat het mij vrij te beweren dat Jezus de zoon van een hoer was. Waarbij mijn stelling, vanzelfsprekend, in extreme mate waarschijnlijker is dan de christelijke. En dus verwacht ik dat mijn overtuiging gerespecteerd wordt, en dat ik die kan en mag uitdragen.
quote:een dergelijk draadje gaat net als mijn draadje Hoeveel mensen heeft God vermoord? waarschijnlijk na enkele post dicht.Op zaterdag 25 november 2006 23:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Open er een draadje over in WFL. Ik had het over je omgangsvorm hier in de feedback.
Inshala!Verder heb ik het niet zo op relativistisch geneuzel. Laat staan het langeteentjessyndroom waarmee nu ook christenen besmet lijken. Daartegen bestaat slechts één remedie, hard tegenaan schoppen, dat houdt ze nederig
quote:hoezo niet? dat hele Jezus-de-enige-zoon-van-god-verhaal is een samenraapseltje van oudere verhaaltjes. Je kunt dat hele christendom uit elkaar trekken aan de hand van de verschillende invloeden, tot en met de stoïcijnen aan toe.Op zaterdag 25 november 2006 23:33 schreef Apropos het volgende:
Niet weer die ''overeenkomsten''. Die kunnen echt niet dienen als enige vorm van bewijs.
Bij de volgende halte linksaf...... richting [WFL].
quote:Pas maar op!Wetboek van Strafrecht
Artikel 147a | Sr, Boek 2, Titel 5
1) Hij die een geschrift of afbeelding waarin uitlatingen voorkomen die, als smalende godslasteringen, voor godsdienstige gevoelens krenkend zijn, verspreidt, openlijk tentoonstelt of aanslaat of, om verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen te worden, in voorraad heeft, wordt, indien hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat in het geschrift of de afbeelding zodanige uitlatingen voorkomen, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie.
2) Met dezelfde straf wordt gestraft hij die, met gelijke wetenschap of een gelijke reden tot vermoeden, de inhoud van een zodanig geschrift openlijk ten gehore brengt.
3) Indien de schuldige een van de misdrijven omschreven in dit artikel in zijn beroep begaat en er, tijdens het plegen van het misdrijf, nog geen twee jaren zijn verlopen sedert een vroegere veroordeling van de schuldige wegens een van deze misdrijven onherroepelijk is geworden, kan hij van de uitoefening van dat beroep worden ontzet.
[ Bron ]
quote:Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.Op zaterdag 25 november 2006 23:39 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
hoezo niet? dat hele Jezus-de-enige-zoon-van-god-verhaal is een samenraapseltje van oudere verhaaltjes. Je kunt dat hele christendom uit elkaar trekken aan de hand van de verschillende invloeden, tot en met de stoïcijnen aan toe.
quote:Mjah die gasten zorgen alleen maar voor klemmende deuren.Op zondag 26 november 2006 01:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
quote:Sinds wanneer is dit de policy?Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef Drugshond het volgende:
Ga eens slapen golfer, doe je ons ook een plezier mee.
quote:We bespreken het morgen wel met de POL-mods, maar volgens mij heb je geen poot om op te staan.Op zondag 26 november 2006 02:51 schreef golfer het volgende:
Sinds wanneer mogen users hun mening niet meer verkondigen van de mods op Fok! ?
Sinds wanneer is dit de policy?
Een deel van de discussie staat ook in FC-POL.
Een mening = niet hetzelfde als een user/mod demoniseren.
quote:Op zondag 26 november 2006 03:06 schreef Drugshond het volgende:
We bespreken het morgen wel met de POL-mods, maar volgens mij heb je geen poot om op te staan.
Een deel van de discussie staat ook in FC-POL.
Een mening = niet hetzelfde als een user/mod demoniseren.
En daarom heb je je eigen posts verwijderd? En een paar van mij ook, zie ik?
Ben ik even blij dat ik ze heb opgeslagen.
Nu jij weer met je poot om op te staan, jochie.
Dus niet meer doen, denk ik.
quote:Mooi..... ik ben hier klaar.Op zondag 26 november 2006 03:09 schreef golfer het volgende:
[..]
En daarom heb je je eigen posts verwijderd?
Ben ik even blij dat ik ze heb opgeslagen.
Nu jij weer met je poot om op te staan, jochie.
Je weet nog niet eens wat ik heb weggehaald maar dat waren niet mijn postings.
Jochie... (uche). hebben we deze discussie al niet eens eerder gehad.
quote:Op zondag 26 november 2006 03:18 schreef golfer het volgende:
Weet je trouwens wel dat de Admins al je verwijderde post kunnen nalezen en je daarop kunnen aanspreken?
Dus niet meer doen, denk ik.
'check your six'quote:Je mag niet jokken!Op zondag 26 november 2006 03:18 schreef Drugshond het volgende:
Je weet nog niet eens wat ik heb weggehaald maar dat waren niet mijn postings.
Al speel je modje.
quote:Don't ask whyOp zondag 26 november 2006 03:20 schreef golfer het volgende:
[..]
Je mag niet jokken!
Al speel je modje.
En de verwijderde berichten zijn terecht.
Kan deze ook gemerged worden met 1 van de 46 andere Geerttopics? Beetje nogal van de stemmingmakende zegt klukkluk.
quote:Waarom mergen we dan ook niet alle SP topic tot een en alle PvdA topics en, en, en.......?Op zondag 26 november 2006 12:25 schreef SCH het volgende:
Hoe lang heeft Geert WIlders nog te leven??
Kan deze ook gemerged worden met 1 van de 46 andere Geerttopics? Beetje nogal van de stemmingmakende zegt klukkluk.
En 46 Geert Wilders topics is ook wel erg overdreven.
Gaarne een spatie tussen heeft en er.
.quote:Is het safe... ja het is safeOp zondag 26 november 2006 12:37 schreef freako het volgende:
De SP heeft er een "lekker" lid bijgekregen
Gaarne een spatie tussen heeft en er.
spatie toegevoegd.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 26-11-2006 12:45:07 ]
quote:Ik ben er wel voor om het wat binnen de perken te houden inderdaad. En ik heb het niet over alle.Op zondag 26 november 2006 12:28 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Waarom mergen we dan ook niet alle SP topic tot een en alle PvdA topics en, en, en.......?
quote:Tuurlijk, maar het zijn er wel erg veel.En 46 Geert Wilders topics is ook wel erg overdreven.
quote:Op zondag 26 november 2006 12:39 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Is het safe... ja het is safe
spatie toegeveogd.
. Bedankt.Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
quote:Ik denk dat "dan" meer te maken heeft met de lange periode die hij in Den Haag heeft gezeten.Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Ik laat het staan. Of een andere POL-mod wil het oppakken.
quote:Ben je mal?Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Iemand mag toch gewoon z'n mening geven?
quote:Ja, natuurlijk maar dat mag ik dan toch ook over de TT?Op zondag 26 november 2006 19:51 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Ben je mal?
Iemand mag toch gewoon z'n mening geven?
quote:Jazeker, en dat kan in het topic.Op zondag 26 november 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk maar dat mag ik dan toch ook over de TT?
quote:kruistocht? alleen als ik erop hamer dat 2 van de vele religies op deze planteet, de islam en het christendom, net zo behandeld kunnen worden als eender welke mening? Een zinloze poging van mij, dat dan weer wel. Moedeloos wordt je ervan als users wel in staat zijn om elke scheet van een Wilders en Verdonk te bediscussieren, maar bij religieus getinte discussies een topic kapot nuanceren, ook daar waar geen enkele nuance aanwezig is. En dat van users die zelf geeneens gelovig zeggen te zijnOp zondag 26 november 2006 01:43 schreef gelly het volgende:
[..]
Prima, maar moet je daarom gelovigen maar schofferen waar je kan ? Je gedraagt je als een asociaal iig. Beetje doorgeslagen in je kruistocht tegen het geloof, minstens even ergerlijk als een willekeurige Jehova's getuige.
En dus zijn we de afgelopen jaren geen steek vooruitgekomen, en klinken dergelijke "discussies" als een LP waar de naald blijft hangen.
Wat dat betreft had je in een vorige post van je in ieder geval gelijk, het is zinloos, tijdverspilling.
quote:haal het dan weg als het je zo stoortOp maandag 27 november 2006 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mij ging het erom dat je hier speciaal in de feedback komt om even lekker te schoppen door de moeder van Jezus de hoer van Betlehem te noemen. Prima als je dat zou geloven, maar om nu speciaal hier te komen om ff lekker flink te stoken vind ik niet juist.
quote:Waarom zou ik het weg moeten halen? Ik heb net toch mijn punt gemaakt?Op maandag 27 november 2006 00:41 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
haal het dan weg als het je zo stoort
Ik vind het prima als je dat vindt, maar je komt hier in de feedback om iemand over de rooie te helpen. Dat is waar ik tegen ageer. Verder ben ik zelf ook niet gelovig, dus of je nu wel of niet de moeder van Jezus een hoer noemt kan mij echt niet kwetsen.
quote:omdat je mod bent.Op maandag 27 november 2006 00:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Waarom zou ik het weg moeten halen? Ik heb net toch mijn punt gemaakt?
Ik vind het prima als je dat vindt, maar je komt hier in de feedback om iemand over de rooie te helpen. Dat is waar ik tegen ageer. Verder ben ik zelf ook niet gelovig, dus of je nu wel of niet de moeder van Jezus een hoer noemt kan mij echt niet kwetsen.
en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook
quote:Ik denk dat de SC een beter platform is.Op maandag 27 november 2006 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
omdat je mod bent.
en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook
quote:Op maandag 27 november 2006 01:10 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
omdat je mod bent.
en de enige die hier over de rooie raakt ben ikzelf geloof ik. het bederft m'n humeur en het is nog best zinloos ook
quote:ja, idd, ben niet zo geschikt voor disscussies vrees ik, vandaar dat ik ook een eigen website begonnen was, zonder mogelijkheid om er te reageren cq email, géén tegenspraak mogelijk.Op maandag 27 november 2006 01:13 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik denk dat de SC een beter platform is.
Niccolò Machiavelli:
The evening has come, I return home and go to my study; at the entrance I pull off my peasant- clothes, covered with dust and dirt, and put on my noble court dress, and thus becomingly re-clothed I pass into the ancient courts of the men of old, where, being lovingly received by them, I am fed with that food which is mine alone; where I do not hesitate to speak with them, and to ask for the reason of their actions, and they in their benignity answer me; and for four hours I feel no weariness, I forget every trouble, poverty does not dismay, death does not terrify me; I am possessed entirely by those great men.
quote:hee, jij daar, niet stiekem meegluren
quote:ow, je wilt me dus weghebben, bruutOp maandag 27 november 2006 01:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zei niet: "ik denk dat de SC een beter platform voor je is." Het ging me puur om wat je hier kwam zoeken.
vooruit dan maar.
quote:Godverdomme!Op zaterdag 25 november 2006 21:15 schreef milagro het volgende:
hoho, een xenofobe, racistische baggeruser, die geen kinderen zou mogen hebben, gezien mijn giftige zieke standpunten en rabiaat eng rechts karakter, hè, formuleer het dan wel goed en plak alle etiketten op die men bij gebrek aan argumenten uitdeelde zo in de loop van tijd hier op Fok.
Trouwen?
quote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan dat "dan eindelijk" weg uit de TT van dit topic.
Zwaai hier dan eindelijk Gerrit Zalm uit
Dat zou respectvoller zijn tegen over Gerrit Zalm en wat hij voor Nederland gedaan heeft.
Een persoon met een hoge staatsrechterlijke functie verdient wel respect. Als het topic gaat over zn afscheid en niet over zn handelen denk ik dat je hem respectvol dient te bejegenen. Maarja, sommige linksen hebben moeite met zelf het fatsoen te tonen waarvan ze de rechtsen een gebrek verwijten..
Tevens wekt het in standhouden van een dergelijke TT gedachtes om een tweede maar dan eerbiediger topic te openen.
Dit is makkelijker
Deze is dubbel Randstad is niet langer toonaangevend de provincie rukt op.
want
http://forum.fok.nl/topic/946837
[ Bericht 7% gewijzigd door Napalm op 27-11-2006 14:49:08 ]
kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:
FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
Mag deze TT veranderd in: D66-ers kiezen Turks kamerlid voor Bert Bakker
Dit is echt een uitermate domme en zelfs racistische OP en TT
quote:Done.Op maandag 27 november 2006 15:09 schreef freako het volgende:
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel
kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:
FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
quote:Is goed.Op maandag 27 november 2006 17:10 schreef SCH het volgende:
Turkse D66 politica verkozen via voorkeurstemmen
Mag deze TT veranderd in: D66-ers kiezen Turks kamerlid voor Bert Bakker
quote:Slaat nergens op. Is niet dubbel maar een heel ander onderwerp. Nu zijn alle geposte berichten en linkjes niet opgenomen in het oude topic waarvan de titel niet rijmt met de content.Op maandag 27 november 2006 15:09 schreef freako het volgende:
Osdorp Posse woedend op Kirsten Verdel
kan prima in het algemene topic over dit aspirant-Kamerlid:
FOK!ker op kandidatenlijst PvdA
Plak dat topic dan vast aan het eerste!
quote:
quote:IddOp maandag 27 november 2006 12:49 schreef Napalm het volgende:
Tevens wekt het in standhouden van een dergelijke TT gedachtes om een tweede maar dan eerbiediger topic te openen.
Verdonk meeste voorkeurstemmen