Onderstaande kreeg ik in mijn slaap door. Helemaal astraal.
Gisteren was Robbert van den Broeke te zien op de televisie met zijn vader waarin hij voor het eerst op tv een reactie gaf op de kritiek die hij heeft gekregen door het programma “Er is zoveel meer” met Irene Moors. Het was te zien op Nederland 2 en zal binnenkort te bekijken zijn op www.uitzendinggemist.nl
Robbert heeft in "Er is zoveel meer" met Irene Moors dingen laten zien (foto's van geesten en lichtbollen) en heeft readings gedaan waar veel kritiek op kwam, met name door Skepsis.nl en een aantal Fokkers die de zaak op de voet volgden. Er ontstond een lange discussiereeks waarin Robbert steun kreeg van een aantal users die het opnamen tegen andere users die veel kritiek hadden op het gebeuren.
Robbert heeft aangegeven dat hij graag onderzocht wilt worden door “echte wetenschappers”. Mensen die hij persoonlijk niet kent en zijn “gaven” objectief kunnen waarnemen. Volgens Robbert zou daaruit het onomstotelijke bewijs komen van zijn gaven.
In vorige topics werd gezegd dat Robbert alle onderzoeken heeft afgewezen tot nu toe. Zelf ben ik nieuwsgierig wanneer het eerste onderzoek plaats gaat vinden en door wie.
Als het echte bewijs daar is, zal Skepsis er ook niet meer omheen kunnen.
Niburu, in de vorm van Anton Teuben, heeft zich nu volkomen achter Robbert geschaard. Ze zijn blij dat Robbert wetenschappelijk onderzoek wilt. Ze vergeten dat Robbert alles afwijst dat ruikt naar onderzoek en voor Niburu.nl is het niet ongebruikelijk om maar wat neer te zetten om content te verkrijgen.
Zal Robbert zich aan zijn woord houden en binnenkort wetenschappers weten te overtuigen van zijn gaven?
Hier de gebruikelijke links:
Reactie Robbert op alle commotie tijdens en na "Er is zoveel meer" 7 februari 2006
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Film 10 - RTL Boulevard 9 februari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39
Deel 40
Deel 41
Deel 42
Deel 43
Deel 44
Deel 45
Deel 46
Deel 47
Deel 48
Deel 49
Deel 49- Deel 2
Deel 50
Deel 51
Deel 52
En deze: RTL boulevard spoken foto's
Volgens mij zei Mirage dat er geen apart topic hoeft te komen van dit kaliber, dat er dus in dat ene doorgegaan kan worden
2 keer hetzelfde bespreken is ook vrij zinloos te noemen.
Toch een opmerking. Ik kan me voorstellen dat Robbert niet meteen doet wat ze vragen. Mocht ik in zijn schoenen staan en bezig zijn met hogere zaken, dan laat ik me ook niet onder druk zetten. Je kunt ook niet onder druk handelen ben je bezig met zulke zaken.
En of het waarheid is of niet, dat is de vraag altijd.
Voordeel van de twijfel.
Ik vind trouwens de hele invalshoek waarmee het topic geopend wordt een beetje achterbaks en ellebogen werk te noemen. Je biedt op deze manier geen ruimte voor een goed gesprek. Door alleen al de OP zorg je dat het hele topic bij voorhandt al een bepaalde wending krijgt.
De users doen ook wat ze willen. En mocht ik mod zijn, en ik zie manipulatie van topics door het topic steeds een richting op te duwen, dan zou ik er ook een verbod op zetten. Als het niet discussie-vriendelijk is dus.
Zo blijft het gooi en smijtwerk ook.
Als er na 53 delen nog steeds geen oplossing is en nog steeds continu hetzelfde gezeurt wordt, wat voegt het hele topic dan nog toe
Zonde van de bandbreedte.
Simpel voorbeeld uit de OP genomen:
"Zal Robbert zich aan zijn woord houden en binnenkort wetenschappers weten te overtuigen van zijn gaven?"
Zwaar irritante manier van een topic openen. Ongepaste manier van schrijven ook. Erger me er gruwelijk aan. Vandaar ben ik blij dat er meteen een slot op gezet wordt
Tevens lok je met zulke vraagstelling een discussie op waar geen einde aankomt. Weet niet wie die vraagstelling bedacht heeft, maar het lijkt meer op egotripperij. Een schrijfstijl die zegt : " kijk mij eens interessant overkomen".
Wijsneus gedrag.
En dan gaat een topicreeks met Niburu wel door? Dan vraag ik me af of de modjes de jarenlange ladingen bagger en hoaxes kennen die die site als waarheid neerzet. Vreemd allemaal...
Robbert roept al minstens 5 jaar om onderzoek en is al vaak benaderd maar hij wijst alles af. Zijn vader ook: alles. Dus die vraag is geheel terecht: houdt hj zich aan zijn woord? Want tot op heden deed hij dat niet.
Eerst heeft hij 53 delen de volle lading gekregen, krijgt hij nu 53 delen het voordeel van de twijfel.
Zul je zien dat het topic meteen een andere lading krijgt. En dan kunnen de sceptici nog steeds hun woordje doen
quote:Is dit niet de taal van onze aller Sten ? ....aaaah dus zij heeft hier de OP geschreven , nu valt mijn frank .Dag Fokkers,
Onderstaande kreeg ik in mijn slaap door. Helemaal astraal.
Wie verplicht hem daartoe
Laat hem lekker rustig aandoen nog, misschien heeft hij langer nodig.
Wat is zo belangrijk in het hele gebeuren
Het bewijs Wat doe je met het bewijs straks
Op je knieeën ofzo
Wat heb je aan het bewijs
Kun je niet beter gewoon nuttige zaken gaan doen Ik snap niet dat mensen wakker liggen om zaken als bewijs. Wie zegt dat het bewijs bestaat
Wie zegt dat jij bestaat of dat ik besta?
Wat wil je dus met bewijs
quote:Dan had jij reeksen moeten openen, als het overwicht niet in jouw neutrale kamp ligt. Dat bedoel ik niet naar, hoor. Ik hou zelf ook meer van de neutrale manier. Maar een veroordeling heb ik Sten nog niet op kunnen betrappen. Wel frustratie, maar dat is te begrijpen.Op zaterdag 11 maart 2006 20:20 schreef Dromenvanger het volgende:
Ik vind het een aangename verandering om eens een reeks van 53 te zien waar Robbert het voordeel van de twijfel gegund wordt.
Eerst heeft hij 53 delen de volle lading gekregen, krijgt hij nu 53 delen het voordeel van de twijfel.
Zul je zien dat het topic meteen een andere lading krijgt. En dan kunnen de sceptici nog steeds hun woordje doen
Tot op heden, en met uitzondering van enkele lieden met grof taalgebruik, heb ik weinig geks bespeurd van de users.
quote:Sten komt een beetje over als oudwijf maar goed, dat kan een foute analyse zijn van mij.Op zaterdag 11 maart 2006 20:22 schreef totsy het volgende:
[..]
Is dit niet de taal van onze aller Sten ? ....aaaah dus zij heeft hier de OP geschreven , nu valt mijn frank .
Hoe ze iemand aanpakt is achterbaks naar mijn idee. En ze is te fanatiek in het hele gebeuren. Als iemand 40 delen uitermate de best doet om persee de OP te maken, dan is er sprake van idioot gedrag.
quote:Ik ga toch niet als een neuroot 53 delen openenOp zaterdag 11 maart 2006 20:23 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dan had jij reeksen moeten openen, als het overwicht niet in jouw neutrale kamp ligt. Dat bedoel ik niet naar, hoor. Ik hou zelf ook meer van de neutrale manier. Maar een veroordeling heb ik Sten nog niet op kunnen betrappen. Wel frustratie, maar dat is te begrijpen.
Tot op heden, en met uitzondering van enkele lieden met grof taalgebruik, heb ik weinig geks bespeurd van de users.
Had ze het alleenrecht om het topic te openen of is ze 24/7 wakker gebleven met stokjes tussen de ogen om maar als eerste te zijn. Haantje de voorste Ben niet gek
Heb andere dingen aan mijn hoofd ook.
Dat hele gedoe van Robbert overstemd het hele subforum the thruth als je het mij vraagt. Die hele topic-reeksen zijn mij een doorn in het oog. Zeker als je bij deel 53 nog steeds dat overloze gelul in de ruimte ziet.
Zelfde geldt voor die 911 reeksen, maar die zijn tenminste nog interessant te noemen enigszins. Hoewel dat ook een bodemloze put lijkt te zijn.
quote:Heel knap verwoord DV !Op zaterdag 11 maart 2006 20:22 schreef Dromenvanger het volgende:
Waarom moet hij zich aan zijn woord houden
Wie verplicht hem daartoe
Laat hem lekker rustig aandoen nog, misschien heeft hij langer nodig.
Wat is zo belangrijk in het hele gebeuren
Wat doe je met het bewijs straks
Op je knieeën ofzo
Wat heb je aan het bewijs
Ik snap niet dat mensen wakker liggen om zaken als bewijs. Wie zegt dat het bewijs bestaat
Wie zegt dat jij bestaat of dat ik besta?
Wat wil je dus met bewijs
quote:Thank you
Die sceptici lijken gefrustreerd te zijn, of ze vervelen zich gewoon
Een van de 2. Of er moet nog een diagnose worden gesteld
Bewijs, ze willen bewijzen. Maar waarom willen ze bewijzen
Omdat ze niet kunnen leven zonder bewijs Waarom kunnen ze niet leven zonder bewijs De onzekerheid Kunnen ze niet leven in onzekerheid Dan moeten ze gewoon iets anders gaan doen ook. Het bewijs komt vanzelf aan het daglicht als het aan het daglicht komt. Zo niet, dan niet. Over en uit.
Bewijs afdwingen is een beetje als respect afdwingen. Bewijs krijg je en dwing je niet af.
hoe lang zal het duren voordat hij ook hangt?
Ban de Banners!!
en voor de nieuwsgierigerts: effe kijke...
quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:29 schreef Beeijsicks het volgende:
Ah seriewoordenaar steekt zijn hoofd in de strop?
hoe lang zal het duren voordat hij ook hangt?
Ban de Banners!!
en voor de nieuwsgierigerts: effe kijke...
Vragen om een ban is trouwens niet toegestaan
Vrijheid van meningsuiting is wat anders als manipulatie en iemand lastig vallen. Ik zie Stenny dus als stalker van Robbert. Ze is echt een stalker. Veel mensen die dat in het echt doen komen in de bak terecht.
Stenny is zo'n wesp die je niet met rust laat.
Zo'n wesp die je persee wilt steken en die je dodelijk aanpakt. Alsof ze ook handelt uit wraak. Vraag me af of ze toerekeninsvatbaar is