TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Geachte Fokkers.
Deel 49, het tempo is wat aangepast, maar de trein gaat in een gestaag tempo door.
Er is niet zoveel nieuws, mensen die Robbert verdenken van malafide pratijken (naast eventuele aanleg) doen dat nog steeds, en de aanhangers wijzen de aanwijzingen daartoe af en blijven straight forward in Robbert geloven.
RTL 4 heeft het vertrouwen echter opgezegd en het is de vraag of een andere tv zender Robbert een eigen tv programma gaat geven, de kijkcijfers zijn alles, maar er is toch zoveel meer dan kijkcijfers.
Het zou toe te juichen zijn als Robbert zelf contact opneemt met Stichting Skepsis of Parapsy. De laatste staat ook bij de para bekend als serieus en open. Hij heeft in meerdere interviews aangegeven dat de skeptici 'roependen' zijn, maar niets onderzoeken. Nou, die roependen willen wel hoor. Wat is er eigenlijk overgebleven van Robbert's stelling dat skeptici het dichtste bij de bron staan en het meest telepatisch begaafd zijn? (bron: interview Omroep Brabant).
Er is overigens een interview opgedoken dat door Dossier X gehouden werd toen Robbert 17 was. Daaruit blijkt dat hij als zeventienjarige al precies op het pad zat waar hij nu op zit, alleen was hij toen nog niet bekend.
Vragen vragen. Waar blijft de waarheid? Of bestaat er geen waarheid? Of is die niet relevant?
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Reactie Robbert op alle commotie tijdens en na "Er is zoveel meer" 7 februari 2006
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Film 10 - RTL Boulevard 9 februari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39
Deel 40
Deel 41
Deel 42
Deel 43
Deel 44
Deel 45
Deel 46
Deel 47
Deel 48
En deze: RTL boulevard spoken foto's
Deel 49, het tempo is wat aangepast, maar de trein gaat in een gestaag tempo door.
Er is niet zoveel nieuws, mensen die Robbert verdenken van malafide pratijken (naast eventuele aanleg) doen dat nog steeds, en de aanhangers wijzen de aanwijzingen daartoe af en blijven straight forward in Robbert geloven.
RTL 4 heeft het vertrouwen echter opgezegd en het is de vraag of een andere tv zender Robbert een eigen tv programma gaat geven, de kijkcijfers zijn alles, maar er is toch zoveel meer dan kijkcijfers.
Het zou toe te juichen zijn als Robbert zelf contact opneemt met Stichting Skepsis of Parapsy. De laatste staat ook bij de para bekend als serieus en open. Hij heeft in meerdere interviews aangegeven dat de skeptici 'roependen' zijn, maar niets onderzoeken. Nou, die roependen willen wel hoor. Wat is er eigenlijk overgebleven van Robbert's stelling dat skeptici het dichtste bij de bron staan en het meest telepatisch begaafd zijn? (bron: interview Omroep Brabant).
Wat is er eigenlijk overgebleven van Robbert's stelling dat skeptici het dichtste bij de bron staan en het meest telepatisch begaafd zijn? (bron: Er is overigens een interview opgedoken dat door Dossier X gehouden werd toen Robbert 17 was. Daaruit blijkt dat hij als zeventienjarige al precies op het pad zat waar hij nu op zit, alleen was hij toen nog niet bekend.
Vragen vragen. Waar blijft de waarheid? Of bestaat er geen waarheid? Of is die niet relevant?
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Reactie Robbert op alle commotie tijdens en na "Er is zoveel meer" 7 februari 2006
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Film 10 - RTL Boulevard 9 februari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39
Deel 40
Deel 41
Deel 42
Deel 43
Deel 44
Deel 45
Deel 46
Deel 47
Deel 48
En deze: RTL boulevard spoken foto's
(oh scheisse, weer door een slotje heen gepost..
dit was het dus:)
Je bent ook kritisch, net zo zeer als ik, en net zozeer als sommige anderen die zich wat minder elegant opstellen.
dit was het dus:)
Jouw opstelling is ook geen onderwerp van kritiek. Jij gedraagt je correct, jij zet niet zomaar alles online, jij doet niet aan stemmingkwekerij.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:02 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Dat doen wij ook niet, het is gewoon zo dat de tot nu toe gevonden bewijzen voor zich spreken.
Het is dus aan Robbert om het tegendeel te bewijzen, wat hij ook al meerdere malen heeft toegezegd.
En dacht je nou echt dat Skesis en andere organisatie's Sten haar boeken zomaar voor waar hebben aangenomen?
Welnee, die zijn ook onderzocht, het enige verschil is dat Sten altijd open en eerlijk is.
Je bent ook kritisch, net zo zeer als ik, en net zozeer als sommige anderen die zich wat minder elegant opstellen.
Nou het heeft blijkbaar niet het door jou gewenste niveau en er gebeuren allerlei dingen in die jou na ongeveer 40 delen niet aanstaan.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:06 schreef iteejer het volgende:
Dan lijkt me de beste oplossing om het maar naar een ander subforum over te brengen waar er geen mod is die er problemen mee heeft omdat hij andere dingen in zijn forum verwacht.
Helpt waar hij kan!
Ok, het hoge woord is eruit. In TRU is volgens deze mod dus alleen ruimte voor ja-knikkers en believers, en alle sceptici moeten maar naar de wetenschapsfora. Snap ik dat zo goed?quote:Op donderdag 16 februari 2006 10:38 schreef iteejer het volgende:
[..]
Waar ik je er alvast wel op wijs dat het de bedoeling is van dit forum om over paranormale zaken en ervaringen te discussieren, en niet om het bestaan ervan te ontkennen.
Tegenwoordig val ik schijnbaar ook onder de skeptici en dat terwijl ik een boek schrijf over astrale liefde. Ik kan kennelijk niet meer in het paranormale hokje, dus word ik nu in het sceptische hokje gezet.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:22 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ok, het hoge woord is eruit. In TRU is volgens deze mod dus alleen ruimte voor ja-knikkers en believers, en alle sceptici moeten maar naar de wetenschapsfora. Snap ik dat zo goed?
Ik schrijf over ervaringen, Robbert komt met foto's, dat is het verschil. Bovendien ben ik bereid te praten, Robbert niet. Dus nee, Iteejer, zo bang ben ik niet dat ik ook 100 topics krijg, waarom daar bang voor zijn trouwens? Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. En ik lieg niet.
Quote je de rest ook even?quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:22 schreef Genverbrander het volgende:
Ok, het hoge woord is eruit. In TRU is volgens deze mod dus alleen ruimte voor ja-knikkers en believers, en alle sceptici moeten maar naar de wetenschapsfora. Snap ik dat zo goed?
Het siert je niet dat je het moet hebben van uit zijn context gerukte stukjes, en die dan op een eigen manier gaan interpreteren.
En dat is wat ik heb tegen de manier van kritiek spuien. Als er oplichterij in het spel is, is het een goede zaak als dat aan de kaak wordt gesteld.
Maar wel op een eerlijke manier. En jouw methoden zijn stemmingmakend en oneerlijk.
Inderdaad! Wie had dat ooit gedacht, Stenny de scepticus!quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:26 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tegenwoordig val ik schijnbaar ook onder de skeptici en dat terwijl ik een boek schrijf over astrale liefde. Ik kan kennelijk niet meer in het paranormale hokje, dus word ik nu in het sceptische hokje gezet.
Inderdaad, dat denk ik ook, maar Iteejer vindt dus dat dat niet hier in TRU mag gebeuren als ik het goed begrijp, omdat hier het paranormale niet in twijfel getrokken mag worden.quote:Ik schrijf over ervaringen, Robbert komt met foto's, dat is het verschil. Bovendien ben ik bereid te praten, Robbert niet. Dus nee, Iteejer, zo bang ben ik niet dat ik ook 100 topics krijg, waarom daar bang voor zijn trouwens? Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel.
Nee, lijkt me niet, zoiets hoort qua onderwerp echt hier. Maar lees even in het gesloten topic wat ik hierover zei, ik heb dit al beantwoord namelijk.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:13 schreef NoSigar het volgende:
Nou het heeft blijkbaar niet het door jou gewenste niveau en er gebeuren allerlei dingen in die jou na ongeveer 40 delen niet aanstaan.
Dan lijkt me de beste oplossing om het maar naar een ander subforum over te brengen waar er geen mod is die er problemen mee heeft omdat hij andere dingen in zijn forum verwacht.
Het is toch niet gek als ik alleen dat stukje quote uit je reply waar ik een antwoord op ga geven? Ik wilde niks uit de context rukken, excuses als dat wel is gebeurd.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:27 schreef iteejer het volgende:
[..]
Quote je de rest ook even?
Het siert je niet dat je het moet hebben van uit zijn context gerukte stukjes, en die dan op een eigen manier gaan interpreteren.
En dat is wat ik heb tegen de manier van kritiek spuien. Als er oplichterij in het spel is, is het een goede zaak als dat aan de kaak wordt gesteld.
Maar wel op een eerlijke manier. En jouw methoden zijn stemmingmakend en oneerlijk.
Ik heb geen dubbele agenda hoor Iteejer. Als ik je verkeerd begrijp, geef dan gewoon aan waar het mis gaat en hoe je het wel hebt bedoeld, dan is het toch ook goed?
Zie hoe genverbrander werkt: hij zegt dat ik gezegd heb dat er in truth niets in twijfel getrokken mag worden.
Het is toch duidelijk dat dit het verdraaien van woorden is?
Het is toch duidelijk dat dit het verdraaien van woorden is?
Volgens mij zit jij er teveel op. Ik ben het eens met NoSigar, misschien moet dit topic verhuisd worden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:30 schreef iteejer het volgende:
Zie hoe genverbrander werkt: hij zegt dat ik gezegd heb dat er in truth niets in twijfel getrokken mag worden.
Het is toch duidelijk dat dit het verdraaien van woorden is?
Maar goed, ik begrijp er dus uit dat men hier van mening is dat alles gezegd mag worden tegen RvdB, dat lacherig spottend gedrag OK is, op de man af afbreken is toegestaan?
Anders formuleren is toch wat anders dan verdraaien?quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:30 schreef iteejer het volgende:
Zie hoe genverbrander werkt: hij zegt dat ik gezegd heb dat er in truth niets in twijfel getrokken mag worden.
Het is toch duidelijk dat dit het verdraaien van woorden is?
Inderdaad haal ik dat uit de zin "Waar ik je er alvast wel op wijs dat het de bedoeling is van dit forum om over paranormale zaken en ervaringen te discussieren, en niet om het bestaan ervan te ontkennen."
Geef dan aan hoe ik dat wel op moet vatten svp.
Wat is hier nou "de Waarheid"?
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Mee eens. Maar wel jammer dat alle believers hier in TRU dan niet meer worden geconfronteerd met kritische geluiden.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:31 schreef Stenny het volgende:
[..]
Volgens mij zit jij er teveel op. Ik ben het eens met NoSigar, misschien moet dit topic verhuisd worden.
Mijns inziens ben jij zelf stemming aan het maken, Iteejer. wat is er toch?quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:31 schreef iteejer het volgende:
Maar goed, ik begrijp er dus uit dat men hier van mening is dat alles gezegd mag worden tegen RvdB, dat lacherig spottend gedrag OK is, op de man af afbreken is toegestaan?
De waarheid is helder en zuiver, de waarheid is als een sleutel die in het slot past en de waarheid kan deuren openen. Het hangt ook af van de persoon die over de waarheid spreekt, de uitstraling van de persoon die de waarheid verkondigd moet representatief zijn voor wat hij doet in zijn beroep. Iemand die de waarheid verkondigd moet gewoon het gezicht hebben van de waarheid.
Vraag me sterk af hoeveel deuren Robbert kan openen. Echt veel heeft hij ook alweer niet laten zien.
Stel hij spreekt de waarheid, wat heb je dan aan zijn kunsten op tv? Ik zie het programma nog steeds als circus-act.
Over het gezicht van de waarheid, ik zie Robbert niet als representatief persoon. Sorry dat ik het zeg, maar hij is niet geschikt om op tv met de waarheid te komen aanzetten. Hij komt labiel over ook. Een labiele uitstraling heeft ie. En iemand die niet 100 procent stabiel is, die zal nooit de volledige waarheid kunnen prediken.
Vind ook dat je als medium eerst je persoonlijke leven op orde moet hebben, sowieso moet je stabiel zijn om de waarheid te kunnen uitspreken.
Vraag me sterk af hoeveel deuren Robbert kan openen. Echt veel heeft hij ook alweer niet laten zien.
Stel hij spreekt de waarheid, wat heb je dan aan zijn kunsten op tv? Ik zie het programma nog steeds als circus-act.
Over het gezicht van de waarheid, ik zie Robbert niet als representatief persoon. Sorry dat ik het zeg, maar hij is niet geschikt om op tv met de waarheid te komen aanzetten. Hij komt labiel over ook. Een labiele uitstraling heeft ie. En iemand die niet 100 procent stabiel is, die zal nooit de volledige waarheid kunnen prediken.
Vind ook dat je als medium eerst je persoonlijke leven op orde moet hebben, sowieso moet je stabiel zijn om de waarheid te kunnen uitspreken.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Kijk maar eens naar het plaatje boven.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:31 schreef nokwanda het volgende:
Wat is hier nou "de Waarheid"?
[/quote]quote:Maar wel op een eerlijke manier.
Het gebeurt op een eerlijke manier, want Robbert krijgt van ons kansen om te reageren.
Sorrie hoor iteejer, maar het is ook moeilijk om via mailings o.i.d. de juiste intonatie te plaatsen. Als ik op mijn werk rapporteer en iemand anders leest dit, dan denken ze altijd dat ik krengering ben, terwijl ik juist zo aardig en lief benquote:En jouw methoden zijn stemmingmakend en oneerlijk.
Soms komt het gewoon onhandig je strot uit.
Herkenning!quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:36 schreef CarDani het volgende:
Sorrie hoor iteejer, maar het is ook moeilijk om via mailings o.i.d. de juiste intonatie te plaatsen. Als ik op mijn werk rapporteer en iemand anders leest dit, dan denken ze altijd dat ik krengering ben, terwijl ik juist zo aardig en lief ben
Soms komt het gewoon onhandig je strot uit.
Euh.....dat was een paar topics terug hoor. Dat hebben we keurig zelf opgelostquote:Op donderdag 16 februari 2006 11:31 schreef iteejer het volgende:
Maar goed, ik begrijp er dus uit dat men hier van mening is dat alles gezegd mag worden tegen RvdB, dat lacherig spottend gedrag OK is, op de man af afbreken is toegestaan?
Het enige waar het over ging was dat het wel wat minder beschadigend en bashend kan allemaal. Meer de nadruk op concreyte feiten, minder de nadruk op puur gespot.
Als dat wordt opgevat als een verbod op kritiek is er toch iets mis met de interpretatie.
Als dat wordt opgevat als een verbod op kritiek is er toch iets mis met de interpretatie.
Dat laatste, DV.... ik ook.quote:Op donderdag 16 februari 2006 11:33 schreef Dromenvanger het volgende:
De waarheid is helder en zuiver, de waarheid is als een sleutel die in het slot past en de waarheid kan deuren openen. Het hangt ook af van de persoon die over de waarheid spreekt, de uitstraling van de persoon die de waarheid verkondigd moet representatief zijn voor wat hij doet in zijn beroep. Iemand die de waarheid verkondigd moet gewoon het gezicht hebben van de waarheid.
Vraag me sterk af hoeveel deuren Robbert kan openen. Echt veel heeft hij ook alweer niet laten zien.
Stel hij spreekt de waarheid, wat heb je dan aan zijn kunsten op tv? Ik zie het programma nog steeds als circus-act.
Maar het gemak waarover gesproken wordt over DE Waarheid, met hoofdletters, irriteert me.
Waarheisd is ook perceptie. DE waarheid kunnen we niet zien omdat niet alles bekend is en niet kan zijn.
Er zijn evenveel mensen die de tv optredens los zien van zijn gaves. Er zijn ongeveer evenveel mensen die geloven in wat hij doet als er mensen zijn die dat niet doen.
En gaat het nog puur om geloven in wat RvdB doet of over het geloven in paranormale verschijnselen op zich?
Bijna iedere discussie hier in Truth veranderd daarin, namelijk. Zo ook deze.
Als ik zeg dat mijn kat paars is, en ik zie dat echt zo, dan lieg ik niet als ik dat beweer. Ik zie het toch zo. Maar dat wil niet zeggen dat een ander die kat niet als paars ziet. En ik zal dan echgt moeten aannemen dat die persoon dat niet zo ziet.
Het gaat me nu dus even minder om RvdB maar meer om het concept Waarheid.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ach......
We moeten ons gewoon door dit aardse leven heenworstelen, net als Robbedoesje.
Zolang we maar niet vergeten om te leven
We moeten ons gewoon door dit aardse leven heenworstelen, net als Robbedoesje.
Zolang we maar niet vergeten om te leven
Ik geef toe dat ik dingen chargeer, doe ik al zes jaar hier, doen anderen ook, niks mis mee. Ik hoef echt niet op ieder woord, of zelfs uberhaupt, gelijk te krijgen. Bedenk ook dat ik nog nooit écht heb ingegrepen in de zin van bans etc.
Zolang de boodschap maar duidelijk is. En die is dat denk ik wel
Zolang de boodschap maar duidelijk is. En die is dat denk ik wel
