Huizenmarkt #128: Ongefundeerde woon kosten discussies

quote:

Op maandag 18 april 2011 15:58 schreef meth77 het volgende:

[..]

inhoudelijke reacties zijn al honderd keer gegeven, daar kom je niet mer verder mee, afgezien daarvan heeft ieder zijn eigen mening.
Wel is ieder het er over eens dat de HRA teruggaaf zo snel mogelijk weg moet, omdat het diefstal van de huurders is die gewoon marktconform wonen

quote:

Op maandag 18 april 2011 16:50 schreef oinkoink12 het volgende:
HRA afbouwen beginnen bij 1 miljoen, en elk jaar 100k eraf tot je bij de 400k zit.

Verder alleen HRA op hypotheken die minimaal voor 75% afgelost worden.

quote:

Op maandag 18 april 2011 17:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gewoon helemaal afbouwen tot 0 euro.

quote:

Op maandag 18 april 2011 16:24 schreef krapula het volgende:

En over dat HRA diefstal is van de huurders: is hetzelfde ook niet te stellen voor scheefhuurders t.o.v. anderen?

quote:

Op maandag 18 april 2011 17:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ook sociale huur woningen verplichten mensen hun jaar opgave te geven en wanneer je over de huur grens heen zit meteen naar een marktconforme huur voor het huis

quote:

Dan ook sociale huur woningen verplichten mensen hun jaar opgave te geven en wanneer je over de huur grens heen zit meteen naar een marktconforme huur voor het huis waar je in zit en is de huur al marktconform maar niet meer in overeenstemming met je inkomsten wordt je uitgezet. Lol

quote:

Op maandag 18 april 2011 17:59 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik zou gewoon beginnen met alle goud te naasten. Gewoon. Zomaar. Waarom zou iemand glimmertjes bezitten? Gewoon naasten.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik zou toch zeggen dat de beperkte ruimte in gewilde gebieden de voornaamste oorzaak is van hoge huizenprijzen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat dus. Confisqueren die handel, volgevreten goudhamsteraars

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

en het toch alleen maar criminelen, negers en speculanten ( ) die het bezitten , het dient geen enkel maatschappelijk doel, gewoon ophangen die ratten, pistool tegen de knar, hier met dat goud.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:16 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat is toch OOK diefstal ??

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

who cares, ik heb geen goud. Vieze vuile goudsters

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee dat mag niet.
HRA geld dieven van vrije sector huurders mag niet en goud stelen van anderen OOK niet
en ook niet proletarisch winkelen,

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:18 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

nee dat mag niet.
HRA geld dieven van vrije sector huurders mag niet en goud stelen van anderen OOK niet
en ook niet proletarisch winkelen,

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

moet ik er nou echt de tweede wereldoorlog bij gaan halen. Je weet toch hoe die goudsters zijn, he. Vandaag is het een ounce goud, morgen hebben ze hele wereld gijzelaar.

En maar afgeven op die eerlijke vaderlandsche huizenbezitter, de hoeksteen van de samenleving. Laaiend word ik ervan.

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:24 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Juist, heel juist, stelen mag niet, geen HRA dat door de vrije sector huurders teveel betaald is en hen toebehoort en geen goud van anderen

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:24 schreef michaelmoore het volgende:
Kijk maar op ned 1, zelfs Wellink wil er van af

quote:

Op maandag 18 april 2011 18:49 schreef michaelmoore het volgende:
Als je het gezien hebt dan weet jij ook dat iedereen van die hypotheek subsidie af wil, ook jij

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

I couldn't care less. Als die vieze goudspeculanten, die ervoor zorgen dat de gewone Sjonnie en Anita niet goudbehangen op hun BMW cabrio (een Vespa voldoet niet meer hoor) kunnen rondtouren, maar op de waag in A'dam geketend met stenen bekogeld door het volk cq. mij (vanuit mijn penthouse apartment van max. 100,000 gulden, op eigen grond natuurlijk) worden, ben ik helemaal gelukkig. Voor minder doe ik het gewoon niet. Ik heb er recht op. Ik heb geleden al die jaren. Al die feestjes waarop iedereen hun sieraden showde. Pochte hoe close ze tot Middelkoop waren. Hoeveel baren in hun kluis lagen. Hoeveel munten. Sukkel me! Revenge!

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:13 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Recht? Recht? Er heeft niemand recht op dus ook de huurslurpers en de goudkneuzen niet ! Alles invorderen en snel een beetje !

quote:

De Nederlandse Woonbond, FNV en FNV Bouw trekken samen op om duidelijk te maken dat het huidige kabinetsbeleid voor huurders ''tot ongelukken leidt'', aldus een woordvoerder van de Woonbond maandag.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik heb geleden al die jaren. Al die feestjes waarop iedereen hun sieraden showde. Pochte hoe close ze tot Middelkoop waren. Hoeveel baren in hun kluis lagen. Hoeveel munten. Sukkel me! Revenge!

quote:

Op maandag 18 april 2011 17:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ook sociale huur woningen verplichten mensen hun jaar opgave te geven en wanneer je over de huur grens heen zit meteen naar een marktconforme huur voor het huis waar je in zit en is de huur al marktconform maar niet meer in overeenstemming met je inkomsten wordt je uitgezet. Lol

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:13 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Recht? Recht? Er heeft niemand recht op dus ook de huurslurpers en de goudkneuzen niet ! Alles invorderen en snel een beetje !

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:46 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Babyboomers kennen alleen maar rechten, geen plichten.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:04 schreef xenobinol het volgende:
Alles goed Dino? Als trol ben je aardig mislukt hoor

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:03 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De jeugd word helemaal gestript ten kosten van de ouderen maar juist in de jeugd moet je investeren want de jeugd heeft de toekomst.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:09 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Sinds ik naar de kleuterschool ging, wordt er op alles wat ik gebruik bezuinigd. Dat zou niet erg zijn, ware het niet dat alles wat ik januari t/m september verdien, naar de overheid ging.

En nu is de woning van die babyboomers, hun "spaarpotje", niks meer waard omdat nieuwe generaties de hoofdprijs niet langer betalen.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

aha, dus jij betaalt zogezegd 75% belasting
en woningen zijn "niks meer waard"

_KUL_
tot de macht 2

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:16 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Inkomstenbelasting
BTW
Benzineaccijns
Wegenbelasting
WOZ
Tabaksaccijns
Alcoholaccijns
Assurantienbelasting
Toeristenbelasting
Importheffingen op voeding
Etceteraheffingen en overige opcenten

Vooruit: Alles wat ik van januari tot augustus verdien, gaat naar de staat.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:04 schreef xenobinol het volgende:
Alles goed Dino? Als trol ben je aardig mislukt hoor

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik zou dan wel eens willen weten hoeveel hra voordeel de heer wellink zelf genoten heeft en hoeveel overwaarde hij opgenomen heeft in de tijd dat dat nog mogelijk was.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:09 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Sinds ik naar de kleuterschool ging, wordt er op alles wat ik gebruik bezuinigd. Dat zou niet erg zijn, ware het niet dat alles wat ik januari t/m september verdien, naar de overheid ging.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:42 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een van de mysteries van onze overheid... En des te meer reden dat ik eigenlijk graag zou zien dat ze eens "met schone lei" beginnen: stop per 2012 alle bestaande uitgaven, en kijk dan eens opnieuw wat echt nodig is.

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

dat moet wel iets specifieker hoor. Want de teneur sinds deeltje dertig ofzo is: hetgeen niet ten gunste komst van [insert user id] is volgens [insert user id] overbodig

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:42 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Een van de mysteries van onze overheid... En des te meer reden dat ik eigenlijk graag zou zien dat ze eens "met schone lei" beginnen: stop per 2012 alle bestaande uitgaven, en kijk dan eens opnieuw wat echt nodig is.

quote:

Op maandag 18 april 2011 19:14 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

als die afgeschaft wordt, kan de IB wat omlaag voor iedereen

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:28 schreef snabbi het volgende:

[..]

We moesten toch juist een begrotingstekort dichten? Ook het geld van geïnde niet meer gederfde inkomsten kan maar 1 keer worden uitgegeven.

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De overheid is al zo lang ik me kan herinneren bezig met gaten dichten. Face it: ze zijn er gewoon niet erg goed in...

quote:

Op maandag 18 april 2011 21:28 schreef snabbi het volgende:

[..]

We moesten toch juist een begrotingstekort dichten? Ook het geld van geïnde niet meer gederfde inkomsten kan maar 1 keer worden uitgegeven.

quote:

Op maandag 18 april 2011 22:59 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

IK verwacht dat ze toch het huurwaardeforfait omhoog gaan gooien, een makkelijker manier om miljarden op te halen is er niet

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:54 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Je hebt ontdekt dat elke mens alles wat-ie doet alleen doet om er op een of andere manier beter van te worden?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Door de invoering van het hWF hebben we uit geschiedkundige gronden toch juist de HRA te danken.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 08:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Door de invoering van het hWF hebben we uit geschiedkundige gronden toch juist de HRA te danken.

Ze zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

http://www.historischnieu(...)eekrenteaftrek_.html

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ik geef eerlijk toe dat jij beter onredelijk kan zuigen.

damn

gij bitch

quote:

Het disfunctioneren van de Nederlandse woningmarkt is nog steeds voer voor discussie. Maar helaas blijven de noodzakelijke pijnlijke hervormingen vooralsnog uit. Het wordt tijd dat zowel links als rechts haar heilige huisjes omschopt.
De Nederlandse economie heeft de opgaande lijn weer te pakken, de werkloosheid is in vergelijking met onze buren laag en het vertrouwen van de consument is in geen jaren zo hoog geweest. Daarnaast loopt de hypotheekrenteaftrek onder de huidige regering geen gevaar.
Toch staat de Nederlandse huizenmarkt er bedroevend slecht voor. In het traditioneel zwakke eerste kwartaal verkochten de NVM-makelaars ruim 14% minder woningen dan in het vierde kwartaal van vorig jaar. Hoewel huiseigenaren nauwelijks bereid zijn om hun vraagprijs te verlagen, kan de gemiddelde prijs van een koopwoning volgens de brancheorganisatie dit jaar met nog eens 5% dalen. Gerekend vanaf de piek in 2008 zou de prijsdaling daarmee uitkomen op circa 15%: een flinke correctie.
Falend woonbeleid
Natuurlijk is de slechte markt ook toe te schrijven aan de terughoudende opstelling van banken en de hogere hypotheekrente. Daardoor kan er immers minder geleend worden. Maar het lijkt er meer op dat het falende overheidsbeleid de markt nu daadwerkelijk begint op te breken.
Het Nederlandse woonbeleid is al vaak genoeg in kaart gebracht en bekritiseerd. En niet door de minste organisaties, namelijk onder meer door de OESO en het IMF. Ook ons eigen Centraal Planbureau (CPB) kwam in 2008 met een vernietigend rapport, waarin naar voren kwam dat de regulering en subsidiëring van de Nederlandse huurwoningmarkt de huren met gemiddeld bijna 50% verlagen. Daarmee is elk jaar een bedrag gemoeid van 14,5 miljard euro, evenveel als de kosten van de hypotheekrenteaftrek.
Echter, volgens de economen van het Centraal Planbureau komt daarvan slechts 6,75 miljard euro terecht bij de huurders waarvoor de regelingen bedoeld zijn: namelijk huishoudens met lage inkomens. Meer dan de helft van de steun komt dus in handen van huurders met midden of hoge inkomens.
De gevolgen zijn bekend: goedkope huurwoningen worden massaal bezet door mensen met een goed inkomen (het zogeheten scheefwonen) en mensen met een laag inkomen en starters komen jarenlang op een wachtlijst terecht. "Mede hierdoor overtreffen de maatschappelijke kosten van de regulering en de subsidiëring van de huurwoningmarkt, de maatschappelijke baten met ongeveer duizend euro per huurwoning per jaar", aldus het CPB.
Maatregelen
Drie jaar verder is helaas nog weinig veranderd, al is vooral het scheefwonen de politiek een doorn in het oog. Dit probleem staat dan ook hoog op de politieke agenda. Zo is er een wet in voorbereiding die het mogelijk maakt om de huren van een sociale huurwoning bovenop de inflatie met maximaal 5% per jaar te laten stijgen voor bruto huishoudinkomens van boven de 43 duizend euro.
Tekenend voor de besluiteloosheid van de politiek is het feit dat de maatregel al weer met een jaar is uitgesteld. Maar los daarvan is het de vraag of dit wel de oplossing is voor de structurele problemen die het resultaat zijn van intensieve overheidsbemoeienis sinds de invoering van de Woningwet in 1901.
Integrale visie
Een integrale visie heeft mijns inziens de voorkeur. Daarbij zullen zowel de subsidies in de huurwoningenmarkt als de fiscale ondersteuning van eigenaren van koophuizen aangepakt moeten worden. Een geleidelijke afschaf van de huurregulering, huurtoeslag alsmede de hypotheekrenteaftrek ligt dan het meest voor de hand. Maar Kim Tjoa, auteur van het boek Persoonlijke bewustwording en Vrije Markt, 26 inzichten voor een nieuwe manier van leven, gaat nog een stap verder en pleit voor een volledig vrije woningmarkt.
"De meest effectieve manier om weer evenwicht in de woningmarkt te krijgen is door alle wetten en regels, belastingen en subsidies, die op het gebied van volkshuisvesting en ruimtelijke ordening bestaan, af te schaffen", zo stelt de jurist en verdediger van het vrije marktmechanisme.
Tjoa: "Het resetten van systemen geschiedt door terug te keren naar de basis. We kunnen vaststellen dat huurprijswetgeving tot minder aanbod van huurwoningen leidt. Hier kan de vergelijking worden gemaakt met minimumloonwetgeving, die tot werkloosheid leidt. Het is een economisch fenomeen dat iedere prijsmaatregel schaarste tot gevolg heeft."
Daarnaast heeft de huurprijswetgeving volgens hem een negatieve invloed op de gemiddelde kwaliteit van huurwoningen. Omdat de huurprijzen zijn gemaximeerd is het immers vaak niet aantrekkelijk om duurdere huurwoningen te bouwen of te renoveren.
Overdrachtsbelasting
Als het aan Tjoa ligt mag ook direct het mes worden gezet in de onroerendezaakbelasting, het eigenwoningforfait, de hypotheekrenteaftrek, huurtoeslagen en de Nationale Hypotheekgarantie. "We weten dat subsidies contraproductief werken. Het maakt mensen lui en onverantwoordelijk en zij bevorderen de inefficiëntie van markten. Bovendien zal de afschaffing van al deze heffingen een positief effect op de prijs van woningen hebben. De daarop rustende vaste lasten nemen immers af."
Maar ook de overdrachtsbelasting kan volgens Tjoa beter de geschiedenisboeken in. Deze verhuisboete zoals hij haar noemt, staat namelijk een grotere arbeidsmobiliteit in de weg. En daarmee slaat hij natuurlijk de spijker op de kop. Mensen zullen veel sneller geneigd zijn om te verhuizen voor een nieuwe baan als deze belasting wordt afgeschaft. Dit zal ook de druk op het wegennet en het milieu verminderen.
Grondbeleid
Ook de OESO bracht onlangs het advies uit om de overdrachtsbelasting af te schaffen, in combinatie met een verhoging van de ozb-belasting en beperking van de hypotheekrenteaftrek. Verder bekritiseert de organisatie het restrictieve ruimtelijke ordeningsbeleid in Nederland, dat schaarste aan woningen in de hand werkt. Door meer bouwlocaties in het Groene Hart toe te staan zou de druk verlicht kunnen worden. Wel staat de OESO daarbij een goede balans voor tussen meer woningen en ruimte voor natuur en recreatie.
Ik vind overigens dat het grondprijsbeleid van de gemeenten ook wel eens kritisch onder de loep mag worden genomen. Gemeenten hebben veel geld verdiend aan ontwikkelingsprojecten door tegen lage prijzen agrarische grond op te kopen, deze bouwrijp te maken en vervolgens tegen marktprijzen door te verkopen.
Gaten in de gemeentelijke begroting werden op die manier makkelijk gedicht, maar de huizenkoper betaalt de rekening. Nog steeds is het grondbedrijf voor veel gemeenten een belangrijke inkomstenbron, waardoor zij niet staan te springen om de prijzen te verlagen. Door de explosieve stijging van de grondkosten in de afgelopen decennia maakten deze in 2009 eenderde uit van de verkoopprijs van nieuwbouwwoningen.
Conclusie
De woningmarkt zit op slot en om deze weer in beweging te krijgen zal het hele woningmarktstelsel herzien moeten worden. Voor het in een klap doorvoeren van radicale hervormingen, zoals door Tjoa wordt bepleit, zal hier geen politiek draagvlak zijn. Dit zou voor veel huishoudens immers te pijnlijke financiële consequenties met zich meebrengen. Echter, een eenzijdige focus op het scheefwonen of de houdbaarheid van de hypotheekrenteaftrek is ook niet gewenst. Beide markten kunnen niet los van elkaar worden gezien.
Daarom is naar mijn mening een geïntegreerde aanpak noodzakelijk, waarbij een geleidelijke afbouw van alle reguleringen en subsidies het meest voor de hand ligt. Uit ervaringen met een langzame afbouw van de renteaftrek in het Verenigd Koninkrijk en Denemarken blijkt dat de woningmarkt dit heel goed kan absorberen.
Alle paniekzaaierij vanuit zowel linkse als rechtse hoek over de financiële gevolgen die een hervorming van het stelsel met zich mee zal brengen, is helemaal niet nodig. Uiteindelijk heeft iedereen baat bij een gezonde woningmarkt. "Als alle verstoringen van overheidswege zijn weggenomen, dan krijgt de individuele burger zijn vrijheid terug om te handelen op basis van zijn persoonlijke voorkeuren en wensen", zo stelt Tjoa terecht.

quote:

Als het aan Tjoa ligt mag ook direct het mes worden gezet in de onroerendezaakbelasting, het eigenwoningforfait, de hypotheekrenteaftrek, huurtoeslagen en de Nationale Hypotheekgarantie. "We weten dat subsidies contraproductief werken. Het maakt mensen lui en onverantwoordelijk en zij bevorderen de inefficiëntie van markten. Bovendien zal de afschaffing van al deze heffingen een positief effect op de prijs van woningen hebben. De daarop rustende vaste lasten nemen immers af."
Maar ook de overdrachtsbelasting kan volgens Tjoa beter de geschiedenisboeken in. Deze verhuisboete zoals hij haar noemt, staat namelijk een grotere arbeidsmobiliteit in de weg.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 10:06 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Daar zit de grootste zeepbel.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 10:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is wat alle verstandige mensen in dit topic al lang hebben gemeld, behalve de scheefwonende huurtokkies natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 10:56 schreef meth77 het volgende:

[..]

dus jij bent ook voor afschaffing van de HRA subsidie , mooi

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 09:59 schreef LXIV het volgende:
Trouwens, nu juist op IEX.nl:

[..]

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 10:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is wat alle verstandige mensen in dit topic al lang hebben gemeld, behalve de scheefwonende huurtokkies natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:12 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Ik heb jou nog nooit horen roepen dat de huurmarkt aangepakt diende te worden hoor.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan pakken ze het beter aan als ons. Dat zouden we ook moeten doen en dan met het expert salaris een dikhuis kopen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:27 schreef Scorpie het volgende:

Ik heb het idee alsof ik God gezien heb, zijn we het na 128 topics dan eindelijk eens?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:34 schreef Basp1 het volgende:
Ik denk dat het opheffen van de huurtoeslag de minima in grote financiele problemen gaat brengen, of de huren moeten dermate verminderd worden.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah dus je wilt de huurtoeslag afschaffen en een tijdelijke woontoeslag invoeren, dat klinkt me als ambtenaren logica in de oren, die zichzelf nog meer werk willen bezorgen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 10:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat is wat alle verstandige mensen in dit topic al lang hebben gemeld, behalve de scheefwonende huurtokkies natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 11:28 schreef meth77 het volgende:
ik denk dat opheffing van de huursubsidie veel woningen op zal leveren, velen gaan niet samenwonen om de subsidie te behouden

gewoon alles afschaffen, dan weten we weer waar we staan

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:02 schreef poemojn het volgende:

[..]

Hoe hoog is die huursubsidie dan? Twee huizen & huishoudens met huursubsidie lijkt me duurder dan eentje zonder?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 10:29 schreef meth77 het volgende:

[..]

en dat komt omdat de grondopbrengst de vrije verkoopwaarde gevolgd heeft, dit geld is allemaal naar gemeentes en speculanten gegaan

Het is ook mooi als je grond kan opwaarderen van 6 euro naar 600 euro per m2
Alleen gemeenten zitten nu in de problemen omdat ze grond van speculanten hebben gekocht voor heel veel geld en de te verwachtten winst alvast geboekt hadden

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Here we go again. Zullen we weer even de onderbuik verlaten, en ons bij de feiten houden:
- die grond wordt gekocht voor meer dan 6 euro /mw
- infrastructuur is bepaald niet voor niks, denk ergens tussen de 50 en 100 euro /m2
- daarin zit dat als je 10000 m2 hebt, dat niet 10000 m2 bouwgrond is (wegen, parkeerplaatsen, grondvoorzieningen etc.
- op de meeste plekken grond geen 600 /m2 kost
- en daar bovendien bijna 100 euro /m2 omzetbelasting in zit.

Kortom: je bluft en suggereert (weer) een aardig eind weg

Ja., er wordt winst behaald op bouwgrond. Nee, bij lange lange lange na niet zoveel als je suggereert.. Overigens betalen gemeentes veelal een lage prijs aan speculanten, omdat deze laatsten het tegen kostprijs doorverkopen met de afspraak dat ze bouwquotem krijgen. Dat laatste is het aannemers/proejctontwikkelaars die de meeste grondposities hebben namelijk om te doen. Ze verdienen namelijk hun geld met bouwen, niet met handel.

quote:

De tijd dat gemeenten hun kas vulden met de opbrengsten uit het grondbedrijf is dan ook verleden tijd.
Dat stelt ze wel voor de morele vraag welke gebieden wel of niet voor ontwikkeling in aanmerking komen. Wordt het eigen grond eerst of een kwestie van objectief prioriteiten stellen?

Directeur Felix Wigman van BRO vindt dat gemeentebesturen zich niet mogen laten afleiden door directeuren van het grondbedrijf. "De prestaties van het grondbedrijf zijn de afgelopen jaren té bepalend geweest.
Het was ook een vorm van hebzucht.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:32 schreef meth77 het volgende:

[..]

Grondbedrijf is meer een vergunning voor gelddrukken geweest de afgelopen dertig jaar

[..]

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Bedoel je zoals belastingheffing geinstitutioneerde roof is? En dus?

Het artikel wat je aanhaalt gaat ergens over over, besef je dat Moet je het hele ding eens lezen,

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 13:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En dat is dan weer gekomen omdat de gemeentefinancieringen vanuit de landelijke overheid flink terug geschroefd is.

Maar dat grondbedrijf is en blijft natuurlijk een tijdelijk inkomstenbron voor de gemeentes, op een gegeven moment is de grond die men kan uitgeven op. Ik ben wel benieuwd hoe ze de inkomsten van het grondbedrijf in hun boeken vermelden als een eenmalige inkomstenbron of als iets wat jaarlijks terug keert.

quote:

Kavelverkoop Almere leidt tot wildkampeerders

De verkoop van duizend zelfbouwkavels in Almere blijkt bij voorbaat al populair. Voor de ingang van het kavelverkooppunt staat de eerste geïnteresseerde al met een caravan om er zeker van te zijn dat 'zijn' plekje niet aan zijn neus voorbij gaat. Dat zei een gemeentewoordvoerder dinsdag.

Vrijdag en zaterdag vindt in Almere het eerste Zelfbouwfestival plaats en wordt gestart met de verkoop van de kavels waar mensen hun zelfontworpen woning op kunnen bouwen. De gemeente Almere stelde die vorm van nieuwbouw in 2006 als prioriteit en volgens de zegsman is dat een groot succes gebleken. Ook bij voorgaande projecten kampeerden geïnteresseerden voor de deur van het verkooppunt.

Volgens de gemeentewoordvoerder ligt de bouw van woningen door projectontwikkelaars ,,op zijn gat", maar blijft de belangstelling voor zelfbouw groot.

bron: NVM

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:26 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja leuk dat je dat hier stelt maar klopt er ook wat van want zoals we van jou weten stel je van alles in deze topics maar klopt er vaak niets van. Volgens welke boekhoudingsregels wordt de winst ingeboekt voordat die genomen is?

quote:

di 19 apr 2011, 14:44
Huizenmarkt VS veert op
WASHINGTON (AFN) - De markt voor nieuwbouwwoningen in de Verenigde Staten was in maart aan de beterende hand. In die maand werd begonnen aan de bouw van 549.000 woningen op jaarbasis, 7,2 procent meer dan in februari. Dat bleek dinsdag uit cijfers van het ministerie van Handel.

Het ministerie maakte tegelijkertijd bekend dat het aantal afgegeven bouwvergunningen in maart met 11,2 procent steeg tot 594.000. Een maand eerder werd nog toestemming verleend voor de bouw van 534.000 huizen

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:58 schreef meth77 het volgende:
De huizenmarkt in de USA veert al op, nu hier nog

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:28 schreef meth77 het volgende:

[..]

Ik denk dat de (te verwachtten) winst van volgend jaar in die begroting wordt meegenomen en daarom hebben de gemeentes nu een tekort
Ze moeten voor minder verkopen dus dat is een tegenvaller, kan goed zijn dat het een meerjaren projekt is en dat de te verwachtten opbrengst voor meerdere jaren naar beneden is bijgesteld

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 16:57 schreef pberends het volgende:
Schuld NL-gezin dubbel zo hoog als VS

Rutte .

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 17:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Doe ook eens een stukje schrijven over bezittingen die er tegenover staan, svp incluis pensioen en andere aanspraken

Als ik 2 mln bezittingen heb, en 1 mln schuld, ben ik dan ook arm?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 17:08 schreef pberends het volgende:

[..]

Waarop is de prijs van woningen in NL op gebaseerd dan? Niet op de bouwmaterialen kan iedereen je zeggen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 17:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

500k huis, 500k hypotheek, 1000k effecten, 500k effectencrediet, 1000k cash.

is 2 mln bezittingen, en 1 mln schuld.

Ben ik nou arm of niet? Volgens jouw schrijfsel heb ik 1 mln schuld, en trek ik het gemiddelde weergaloos omhoog.

quote:

Daarom zegt de conclusie dat Nederlanders gemiddeld twee keer zoveel schuld als Amerikanen hebben geheel niks. Het kopt aardig, maar niet meer dan dat.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 17:21 schreef pberends het volgende:
Dat is ook de bedoeling natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]
Overigens betalen gemeentes veelal een lage prijs aan speculanten, omdat deze laatsten het tegen kostprijs doorverkopen met de afspraak dat ze bouwquotem krijgen. Dat laatste is het aannemers/proejctontwikkelaars die de meeste grondposities hebben namelijk om te doen. Ze verdienen namelijk hun geld met bouwen, niet met handel.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 14:17 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Zelf bouwen heeft de toekomst? Hebben ze in Almere geen wethouders meer die goed bevriend zijn met de bouwmaffia?

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 12:32 schreef meth77 het volgende:

[..]

Grondbedrijf is meer een vergunning voor gelddrukken geweest de afgelopen dertig jaar

[..]

quote:

Op maandag 18 april 2011 20:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ik vereis wel een gedetaileerde berekening van inkomen en bestedingen, hoor. Ik denk namelijk dat je aardig blaat

_{je vergat trouwens verpakkingsbelasting. En een onderbouwing waarom woningen zogezegd NIKS meer waard zijn}

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:

Ongetwijfeld wel! En dat is precies de reden dat mensen moeten "kamperen" om een stukje zand te mogen kopen... I.p.v. gewoon voldoende beschikbaar te stellen zodat de wachtlijst weg is en je het kavel van 3 buren erbij kan nemen als iets riantere tuin.

quote:

Op dinsdag 19 april 2011 21:02 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

De NMa zou die grondbedrijven KEIHARD moeten aanpakken!

quote:

Bij Auto op Maat bepalen dealers eerst de marktwaarde van een wagen. Afhankelijk van het inkomen krijgt een leaser dan een korting op die leaseprijs. Lagere inkomens krijgen meer korting. Op die manier kunnen zij ook duurdere, kwalitatief betere, auto's betalen. Nu geven dealers die kortingen ook, maar kijken ze daarbij alleen naar de kwaliteit van de auto, niet naar het salaris van de leaser.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:02 schreef Whuzz het volgende:
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)dan-een-lagere-huur/
Hoog tijd dat we de HRA en al dit soort kortingen en ook huursubsidies keihard afschaffen
Minder inkomen? Kleiner huis. Sim-pel.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 00:05 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Grondbedrijven zijn de moneymakers van de gemeenten geweest en zullen dat wel blijven

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:07 schreef Basp1 het volgende:
Vanochtend bij het NOS journaal was er ook een item over variabele huren in een woonwijk waarbij de WBV jaarlijks naar je loon keek.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:02 schreef Whuzz het volgende:
Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)dan-een-lagere-huur/

Raar verhaal, nietwaar? Je kunt hem ook nog bedenken in de vorm van vakanties met korting, televisies, sieraden, e.d.
Nog even en dan leeft Marieke de part-time-werkende kassamiep hetzelfde als Jan-Jaap de 80 uur per week werkende directeur van zijn eigen onderneming. En Lenin zag dat het goed was.

Hoog tijd dat we de HRA en al dit soort kortingen en ook huursubsidies keihard afschaffen
Minder inkomen? Kleiner huis. Sim-pel.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:07 schreef Basp1 het volgende:
Vanochtend bij het NOS journaal was er ook een item over variabele huren in een woonwijk waarbij de WBV jaarlijks naar je loon keek.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Volgens mij was het een sarcastische opmerking van whuzz.

Geloof toch niet in het dogma dat subisidies toeslagen en belastingkortingen zo slecht voor de maatschappij zijn. Als dat zo zou zijn hoe kan het dan dat we in als klein klote land toch in de top 10 van grootste economien staan.

quote:

Minder inkomen? Kleiner huis. Sim-pel.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:12 schreef meth77 het volgende:

Dat werkt toch met auto's ook zo

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:17 schreef Basp1 het volgende:
Maar in de DDR had iedereen wel woonruimte en hoefde ze niet teveel voor te betalen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:17 schreef Basp1 het volgende:
Maar in de DDR had iedereen wel woonruimte en hoefde ze niet teveel voor te betalen.

Dat de keuzes van consumptie artikelen een stuk minder was dat kwam door de toename van de economische complexiteit. Teveel diversiteit om het nog door een centraal orgaan goed te laten regelen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:22 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom?

Omdat er nu zwervers rondlopen? suprise het communisme is al jaren dood, en die sloebers worden nu overgelaten aan de boze markt die ze graag willen huisveten voor teveel geld wat ze niet hebben.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:12 schreef meth77 het volgende:

[..]

nee met deze opmerking van hem

[..]

ben ik het wel eens

Dat werkt toch met auto's ook zo

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:45 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Inderdaad, daar ben ik het ook volledig mee eens. Als je het niet kunt betalen heb je pech gehad, dan moet je maar kleiner gaan wonen/huren.

Maar dat is nou net waar het om gaat nietwaar? Er zitten hier een aantal mensen die momenteel niet kunnen kopen. Dat is niet erg. Sommige mensen kunnen dat wel, andere mensen kunnen dat niet. Dat is met alles wat te koop is zo.

Zoals je zegt, dat werkt met auto's (bijvoorbeeld ook zo). Ik kan een Ford kopen, maar dan ben ik stiekem boos dat andere mensen een Mercedes kunnen kopen, en in plaats van dat ik de oorzaak bij mezelf zoek word ik boos op alles en iedereen en moet die Mercedes maar goedkoper worden zodat ik hem ook kan betalen.

Dat is onredelijk, want als ik een Mercedes had gewild had ik of moeten zorgen dat ik een beter(e) baan(perspectief) kreeg zodat ik 'm wel kon betalen, of gewoon heeeeeeeeel lang sparen.

Maar dan zoek ik de oorzaak bij mezelf, en dat vinden mensen hier eng. Het is makkelijker om met het vingertje naar anderen te wijzen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:31 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Zoek je de oorzaak ook bij jezef voor het feit dat je momenteel elke dag bakken met geld over de schutting gooit in een beroerde investering?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:45 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Inderdaad, daar ben ik het ook volledig mee eens. Als je het niet kunt betalen heb je pech gehad, dan moet je maar kleiner gaan wonen/huren.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, ik zoek de oorzaak bij mezelf voor het feit dat ik mijn zaakjes goed op orde heb

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:34 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, ik zoek de oorzaak bij mezelf voor het feit dat ik mijn zaakjes goed op orde heb

quote:

do 14 apr 2011, 09:55 | 21 reacties
ING kritischer over erfpacht
AMSTERDAM - ING Bank kijkt uiterst kritisch naar gemeentelijke erfpacht. Potentiële kopers van woningen krijgen niet zonder slag of stoot een hypotheek aangeboden. Dat blijkt uit een brief van Peter Paul Wekking, directeur van ING Hypotheken, aan de Amsterdamse wethouder Maarten van Poelgeest.

„Vanuit het zorgvuldig adviseren is er extra aandacht voor klanten waarbij de gemeentelijke erfpachtovereenkomst afloopt tijdens de duur van de gewenste hypotheek.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:58 schreef meth77 het volgende:
ING gaat ook zeer kritisch kijken naar alle andere vormen van erfpacht

[..]

En zo worden de banken steeds angstiger en angstiger en begint de sneeuwbal te winnen aan momentum

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:52 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Dat dacht ik al. Ontkenning is net zo erg als een ander de schuld geven van eigen falen, of eigenlijk nog erger.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een groot deel van het feit dat jij je zaken op orde hebt, heeft te maken met toeval. Dit geld voor iedereen. Of denk jij dat mensen er allemaal bewust voor kiezen dat hun leven is zoals het is

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een groot deel heeft ook te maken met de kansen die de nederlandse maatschappij je biedt. Dat jij daar niet optimaal gebruik van hebt gemaakt, of zelf niet van maakt op dit moment hoeft nog niet te betekenen dat we de rest van de nederlandse maatschappij dan maar opschepen met het falen van sommige andere deelnemers aan de maatschappij en daarom maar al die mogelijkheden af schaffen in de hoop dat daarmee de problemen die er zijn oplossen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 09:09 schreef Basp1 het volgende:
Volgens mij was het een sarcastische opmerking van whuzz.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:53 schreef Basp1 het volgende:

Een groot deel heeft ook te maken met de kansen die de nederlandse maatschappij je biedt.

quote:

Dat jij daar niet optimaal gebruik van hebt gemaakt, of zelf niet van maakt op dit moment hoeft nog niet te betekenen dat we de rest van de nederlandse maatschappij dan maar opschepen met het falen van sommige andere deelnemers aan de maatschappij en daarom maar al die mogelijkheden af schaffen in de hoop dat daarmee de problemen die er zijn oplossen.

quote:

Maar die problemen lossen niet op , met de door jullie aangehangen maatregelen om de hra af te schaffen.

quote:

Zolang nederland een dichtbevolkt land is zal er niets aan de schaarste veranderen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:41 schreef meth77 het volgende:

[..]

Juist en geen subsidie of HRA vangen om groot te kunnen wonen
De woningmarkt past zich heel snel aan als ie vrij is

En geen woningen meer die twee keer zo duur zijn als in andere landen vanwege de subsidies

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Die reactie verrast me niet. Je moet er immers toch een draai aan geven zodat het jou weer beter uitkomt Je wordt echter niet gehinderd door enige relevante kennis over mijn (financiele) situatie, dus daar kun je ook helemaal geen zinnige uitspraken over doen

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:44 schreef Whuzz het volgende:
Zou Xeno tenslotte een onderbouwing kunnen geven welke delen in het leven hij toeschrijft aan toeval? Hij mag daarbij zijn eigen leven als voorbeeld nemen, aangezien dat de enige is waar hij voldoende informatie voor heeft. Welke onderdelen van jouw huidige situatie zijn toe te schrijven aan welke toevalligheden? Je mag de genetische aspecten buiten beschouwing laten, ik begrijp al dat je ouders niet van te voren je IQ e.d. konden bepalen.
Maar in hoeverre heb je de rest niet zélf vorm kunnen geven?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:49 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je zou eens een boek van Dick Swaab of andere hersenonderzoeker moeten lezen, ja mag dan concluderen dat de meeste keuzes die je in het leven gemaakt hebt het resultaat zijn van datgene dat je bent. Hoe jij reageert op externe factoren is misschien redelijk bepaalt maar aan welke factoren je word blootgesteld is veel onvoorspelbaarder. M.a.w. dit is vaak een optelsom van toevalligheden

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:29 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Die reactie verrast me niet. Je moet er immers toch een draai aan geven zodat het jou weer beter uitkomt Je wordt echter niet gehinderd door enige relevante kennis over mijn (financiele) situatie, dus daar kun je ook helemaal geen zinnige uitspraken over doen

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:54 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Jij zou eens wat breder moeten lezen dan alleen boeken over hersenonderzoek. Die focussen namelijk op... hersenen. duh. Lees een aantal psychologie boeken. Die focussen namelijk op... de psyche! Mooi he? En die leren je dat de genen (en dus hoe jouw hersenen in elkaar zitten) slechts het begin vormen. Een belangrijk begin natuurlijk, maar van daaruit wordt het gevormd door wat jouw ouders, en later jijzelf, met dat begin doen.
Je miserabele toestand grotendeels aan het toeval wijten is wel héél erg verantwoordelijkheid-ontwijkend. Overigens reden te meer om scheefhuren KEIhard aan te pakken. Dan zit jij zometeen in een piepklein flatje in slotervaart ja. Maar hey, da's ook maar toeval

quote:

Op woensdag 20 april 2011 11:54 schreef Whuzz het volgende:

Jij zou eens wat breder moeten lezen dan alleen boeken over hersenonderzoek. Die focussen namelijk op... hersenen. duh. Lees een aantal psychologie boeken. Die focussen namelijk op... de psyche! Mooi he?

quote:

En die leren je dat de genen (en dus hoe jouw hersenen in elkaar zitten) slechts het begin vormen. Een belangrijk begin natuurlijk, maar van daaruit wordt het gevormd door wat jouw ouders, en later jijzelf, met dat begin doen.

quote:

Je miserabele toestand grotendeels aan het toeval wijten is wel héél erg verantwoordelijkheid-ontwijkend.

quote:

Overigens reden te meer om scheefhuren KEIhard aan te pakken. Dan zit jij zometeen in een piepklein flatje in slotervaart ja. Maar hey, da's ook maar toeval

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:11 schreef CoolGuy het volgende:

Dat doet hij in zowat al zijn posts. Het is allemaal niet zijn schuld, het ligt allemaal aan anderen blablabla.

quote:

Maar er wel trots op zijn dat ie geen opleiding heeft gevolgd, want dat is immers niet nodig, terwijl de dingen waar hij hier over post waarschijnlijk niet im frage zouden zijn als hij wél fatsoenlijk betaald zou krijgen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:15 schreef Hanoying het volgende:

2 jaar geleden instappen was dan ook dom, vorig jaar instappen was dom en dit jaar instappen is nog steeds dom.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:11 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat doet hij in zowat al zijn posts. Het is allemaal niet zijn schuld, het ligt allemaal aan anderen blablabla.

Maar er wel trots op zijn dat ie geen opleiding heeft gevolgd, want dat is immers niet nodig, terwijl de dingen waar hij hier over post waarschijnlijk niet im frage zouden zijn als hij wél fatsoenlijk betaald zou krijgen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:10 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Jij wou zeggen dat je koophut momenteel elke dag meer waard werd?

Zoniet, dan slaat je reactie echt volledig de plank mis.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:15 schreef Hanoying het volgende:
Aan de ene kant Xeno en consorten die zitten te rellen en/of huilen over hun gebrek aan geld

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:19 schreef Asfyxia het volgende:

Erg vermakelijk was het, zoals jouw posts ook vooral vermakelijk zijn.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:15 schreef Hanoying het volgende:
Het gaat hier ook echt voor geen meter meer over de huizenmarkt he

Aan de ene kant Xeno en consorten die zitten te rellen en/of huilen over hun gebrek aan geld en aan de andere kant de groep nieuwe instappers die blijven beweren dat ze een goede koop hebben gedaan en dat de richting van de huizenmarkt ze simpelweg niet interesseert omdat ze nu eenmaal goed wonen in hun huis. Maar ondertussen wel 15 posts per dag in dit topic...

De richting van de huizenmarkt op de korte termijn is bekend heren en hij wijst naar beneden. Dat wijst hij al een poosje en was bij iedereen die de markt een beetje volgde bekend en volledig verwacht. 2 jaar geleden instappen was dan ook dom, vorig jaar instappen was dom en dit jaar instappen is nog steeds dom.

Het wordt pas interessant als de overdrachtsbelasting voor starters wordt afgeschoten. Moet je dan wel of niet kopen als starter met verstand? Aan de ene kant zal de markt even opveren maar aan de andere kant wordt dan de vraag of die opvering bestendig is of dat na een half jaar de hele ramban rustig weer inzakt. Dan zou je er in ieder geval nog over mogen twijfelen, in alle andere gevallen moet je het komende jaar niets doen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:21 schreef Asfyxia het volgende:

Over een gebrek aan geld zul je mij niet horen klagen hoor.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:23 schreef CoolGuy het volgende:

Als je het van een afstandje bekijkt is dit toch prachtig tijdverdrijf naast je dagelijkse werkzaamheden?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Gewoon blijven voeren en alle vooroordelen en andere karaktertrekjes komen vanzelf bovendrijven

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:26 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Nee, het is ondertussen extreem zielig.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:26 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Nee, het is ondertussen extreem zielig.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:26 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Klagen over gebrek aan geld heeft ook geen zin, want geld heb je nooit genoeg.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:15 schreef Hanoying het volgende:
Het wordt pas interessant als de overdrachtsbelasting voor starters wordt afgeschoten. Moet je dan wel of niet kopen als starter met verstand? Aan de ene kant zal de markt even opveren maar aan de andere kant wordt dan de vraag of die opvering bestendig is of dat na een half jaar de hele ramban rustig weer inzakt. Dan zou je er in ieder geval nog over mogen twijfelen, in alle andere gevallen moet je het komende jaar niets doen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:27 schreef Asfyxia het volgende:
En een bijna afgeschreven laptop bij m'n toenmalige universiteit! En ik ben er nooit voor gepakt!

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:27 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Inderdaad. Één keer out of the blue roepen dat je ooit een huurachterstand hebt gehad, en we kunnen weer maanden schuddebuiken van het lachen om al die burgermansvooroordelen die je om de oren vliegen.

Ik heb trouwens ook weleens snoepjes bij de Albert Heijn gepikt! En een deoroller bij de C1000! En een bijna afgeschreven laptop bij m'n toenmalige universiteit! En ik ben er nooit voor gepakt!

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:38 schreef Julius.Strandjutter het volgende:

Erg grappig dat gespeculeer van de huurders. Er veel kopers die er echt geen nacht van wakker liggen dat hun huis in waarde daalt. Die wonen gewoon naar hun wens en kunnen probleemloos de maandlasten ophoesten. Als je een auto koopt weet je ook dat je dat geld nooit meer terug krijgt. Als je huurt weet je ook dat je je maandelijkse huur kwijt bent.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:28 schreef oinkoink12 het volgende:

Hey Pierre,

Doet xeno jou niet denken aan een clown uit t verleden?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:54 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Onzin doordat je generaliseert, en dat weet je zelf ook wel.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:15 schreef Hanoying het volgende:
2 jaar geleden instappen was dan ook dom, vorig jaar instappen was dom en dit jaar instappen is nog steeds dom.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:51 schreef Scorpie het volgende:
Asfyxiatje, had je nog wat feitjes voor me waar ik je al eerder om heb gevraagd, of blijf het niveau bedenkelijk ?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:54 schreef Scorpie het volgende:

Onzin doordat je generaliseert, en dat weet je zelf ook wel.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 13:15 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

Nou, het eerste deel heeft hij sowieso gelijk in. Je kan nu achteraf zeggen dat het dom was een huis 1-2-3 jaar terug te kopen. De daling afelopen jaren van 10 tot 25% of soms nog meer plus je k.k. krijg je voorlopig niet meer terug.

Zo kun je ook zeggen dat alle mensen die in het gulden tijdperk een huis hebben gekocht een gouden deal hebben gesloten.

Wat hij over de komende jaren zegt blijft gissen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 13:09 schreef Hanoying het volgende:
De Whuzzen van deze wereld beweren anders en gooien het dan op een "maar nu heb ik een groot huis voor partner en kind die bij mij intrekken" en dergelijk maar als hij op één salaris 2,5 ton kan lenen voor een huis kan hij ook een mooi huis huren omdat hij gewoon aan de criteria voldoet van de betere private huurwoningen. Kost hem uiteindelijk per maand ook minder dan een koopwoning (wat men in dit topic ook moge bewreen met netto maandlasten van volgens eigen zegge drie tientjes).

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 13:31 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Ok, weet je wat? We doen de oeffening nóg een keer.
Zoek voor mij eens een huurhuis onder de 900 euro netto per maand in omgeving Eindhoven + 10Km met 4 slaapkamers, een ligbad en douche, minimaal 100m2 woonoppervlak en minimaal 200m2 perceeloppervlak.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 13:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoeveel connecties of hoelang moet je daarvoor ingeschreven staan.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 13:44 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoeveel connecties of hoelang moet je daarvoor ingeschreven staan.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 12:45 schreef PierreBetfair het volgende:

[..]

aan wie dan? Kan me niet zo snel iemand herinneren die zo over gebrek aan geld zat te zeuren. Hertog Martin of FritsSissing misschien.............wie dacht jij?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 14:25 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan weet je ook dat zulke verhuurders nogal star omgaan met de inkomenseisen en mensen die tussen modaal en 1.5* modaal zitten gewoon bij hun tussen wal en schip vallen. Bij de sociale verhuurders mogen ze dadelijk niets meer huren en bij de particuliere verhuurders komens ze nergens voor in aanmerking omdat ze voor hun te weinig verdienen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 13:09 schreef Hanoying het volgende:
....
Aan de andere kant van het spectrum zitten de Henk en Ingrids die net een studiotje kunnen huren maar wel samen een huisje kunnen kopen van 190 k. Maken die dan een slimme keuze door nu 210 hypotheek af te sluiten op een huis dat een verkoopwaarde heeft van straks 170 k?Henk en Ingrid zitten dan wel even met een onderwaarde van 40.000 euro die ze zwaar in de problemen ramt als er wel iets veranderd aan hun priveomstandigheid of relatie. ZXe hadden echt beter in dat studiotje kunnen gaan zitten gedurende de komende 2 jaar, 40 k is voor henk en ingrid een nauwelijks te bevatten bedrag.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 15:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik weet niet of whuzz wel zoveel verdient.

Henk en ingrid zouden natuurlijk zo'n woning wel met koopgarant kunnen kopen .

ipv 210 maar 157 te financieren, en door de koopgarant wordt in ieder geval 10.000 van de 20.000 euro waardevermindering van het vastgoed gedekt.

Het geld wat ze besparen door de 53.000 die ze minder hoeven te financieren moeten ze dan wel meteen ook op een spaarrekening gaan storten.

Ik vind trouwens jou berekening van onderwaarde nogal discutabel omdat je de KK en overige kosten in de financiering meeneemt en dat dan als onderwaarde bij verkoop gaat beschouwen. Waardoor je in mijn optiek aangeeft dat je een huis als speculatie object ziet en niet als duurzaam gebruiksgoed waar je langere tijd gebruik van maakt en als je netjes met afbetalen bent op den duur gratis in woont.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 15:55 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat zo'n beetje alle huurders hier doen. Het is allemaal kut om te kopen want je verliest alleen maar geld ipv dat je verdiend. Ja, als je het over een jaar per se wil verkopen en per se winst moet maken. Dan wel. Maar dan koop je dat huis niet vanwege het woongenot, maar dan zie je het inderdaad als speculatie object.

En dan wordt er lekker heel makkelijk de drogredenering tegenaan gegooid dat de kopers wakker liggen van de waardevermindering, en daarom zeg ik maar steeds dat de mensen die geen huis hebben gekocht met als doel winst te maken maar gewoon om er te wonen daar niet wakker van liggen. Die zijn niet bezig met verkopen, maar met wonen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:07 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Net zoals ik me er niet druk om maak dat mijn laptop elke dag een euro minder waard is.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:28 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Andere orde van grootte natuurlijk... Als je laptop x keer je bruto jaarsalaris zou kosten en je hem op een 30 jarig deels aflossingsvrij betaalplan zou aanschaffen dan ging de vergelijking misschien op.

Als je een huis koopt neem je daarvoor een behoorlijke schuld op je. 4-5 keer je bruto jaarsalaris. Mensen vergeten dit absoluut en kijken alleen maar naar de maandlasten. Schuld? wat voor schuld? Schuld hebben ze in de VS niet hier! Ik heb alleen maar een hypotheek van een kwart miljoen euro, dat is geen "echte schuld" maar dat is eigenlijk hetzelfde als huren. Ik betaal hetzelfde als ik voor mijn huurwoning betaalde maar nu heb ik een "eigen huis".

Dit gaat in een opgaande markt vrij goed.. Je koopt een huis en neemt 110 % hypotheek op de aanschafwaarde en na 2 jaar is de waarde van je huis al weer groter dan de waarde van je schuld. Dan is er niet zo veel risico en kun je ook als randdebiel rustig een huis kopen. In een dalende markt is alles echter anders.

Natuurlijk is er niet zo veel aan de hand als je 30 jaar in je huis gaat zitten stinken maar men gaat er gemakshalve een beetje sterk van uit dat dit het geval zal zijn, vaak is dit niet het geval. 15-20 % van de jonge starters is binnen nu en drie jaar uit elkaar en dan schat ik laag. In het verleden maakte dat niet zo veel uit, huis verkopen, uit elkaar en klaar. Nu gaat dat niet meer zo.

Zo lang je je huis niet voor meer geld zou kunnen verkopen dan je aan hypotheek uit hebt staan ben je geen eigenaar van je huis. Een huis met een waarde van 190 k gedekt door een hypotheek van 220 k is eigendom van de bank, het enige wat jij als hoofdbewoner dan in eigendom hebt is 30.000 euro restschuld. Ga je aflossen? Ook leuk maar wat los je af? De eerste 30.000 euro is lucht en dat alleen aflossen ben je al een hele poos mee bezig (fokkers niet natuurlijk maar andere mensen wel).

In een dalende markt kopen is niet slim, zo simpel is het gewoon. Je neemt per direct een schuld op je die in eerste instaantie alleen maar toeneemt. waarom zou je dat willen doen?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:41 schreef Basp1 het volgende:
Met de aangescherpte hypotheek regels gaat je halve verhaal al niet meer op hanoying. Verder worden op dit moment 80% van de hypotheken onder NHG afgesloten, dus daarvan mag nog maar maximaal 50% aflossingvrij zitten.

Het probleem zit mijns inziens gewoon in de de bizarre hypotheek constructies die de banken bedacht hebben om mensen maar het maximale te kunnen laten lenen en op deze manier ook maximaal van de HRA te profiteren. Toen deze proudcten op kwamn had de overheid op dat moment al moeten ingrijpen en HRA alleen nog maar voor de suffe annuitaire of linieare hypotheken toestaan. Dan zouden de huizenprijzen waarschijnlijk niet zo bizar gestegen zijn.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat hoort er hier toch bij dat alle leenkneuzen tot hun oogkassen gefinancierd zitten.

Ook ik heb de KK meteen afgetikt en een gedeelte van het spaargeld aangewend om op een zo laag mogelijk hypotheek uit te komen. 75% van de hypotheek adviseurs die ik toendertijd over de vloer kreeg bleven dat toen maar vreemd vinden dat ik geen maximale hypotheek wou nemen. Ik zou een dief van mijn eigen portemennee zijn omdat ik op deze manier geen maximaal gebruik maak van de HRA. Nee ik ga lekker de banken spekken door alles maximaal te financieren en van diezelfed banken een minimale rente op mijn spaargeld terug te krijgen. Ow en er staat nu nog minder de 2* mijn jaarsalaris open

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Je doet nu weer een aanname. Het is al niet handig om maximaal te lenen. Het is al helemaal niet handig om maximaal te lenen op 2 salarissen. De aanname die jij doet is dat 15-20% van de starters binnen 3 jaar uit elkaar zijn. Dat schat je, leuk, maar op basis van wat? Verder doe je daar ook de aanname dat elke starter een huis koopt op 2 salarissen.

Als ik mezelf als voorbeeld neem, dan gaat die vlieger al niet op. Ik heb mijn huis gekocht, niet samen met iemand anders. Dus op mijn eigen salaris, van toen, want inmiddels heb ik alweer promotie gemaakt dus ben ik meer gaan verdienen. Maar toen ik nog geen promotie had gemaakt, heb ik dus mijn huis gekocht op dat salaris. Maar ik heb natuurlijk niet maximaal geleend, dat is totaal niet handig.

Daarnaast, heb ik mijn huis ook niet volledig gefinancierd. Ik heb de kosten koper bv al niet gefinancierd. Die heb ik zelf betaald. Van mijn eigen geld. Daarnaast heb ik ook een betaling gedaan op het huis, waardoor mijn hypotheek nog lager uitviel. Ik kon dat toen al prima betalen. Daarna heb ik promotie gemaakt dus nu kan ik dat al helemaal prima betalen.

Ik kan nu wel een schatting gaan doen a la '15 tot 20% van de starters heeft het ook zo gedaan en dan schat ik het nog laag'. Dat is een leuk zinnetje, en lijkt mijn punt te onderbouwen, maar ik kan die uitspraak niet staven, dus ik doe dat niet.

Dat gezegd hebbende, dat ik er dus geen % aan kan hangen, kan ik mij niet voorstellen dat ik de enige ben in Nederland die het op deze manier heeft aangepakt. Ik vermoed dus dat er nog wel wat meer mensen zijn die het op eenzelfde manier hebben gedaan. Overigens kan dat alleen maar als je zelf geld hebt. Dan moet je natuurlijk ook wel gespaard (kunnen) hebben, en dat heeft niet iedereen, dus dat er genoeg situaties zijn zoals jij die schetst geloof ik meteen.

Alleen, er zijn ook mensen waarvoor dat niet geldt dus je kunt niet alle starters over 1 kam scheren.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:47 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Ook met de nieuwe regels mag je nog meer dan 100 % van de aankoopwaarde financiëren hoor en 50 % aflossen is leuk maar de eerste jaren los je vrijwel niets af/bouw je heel weinig op dus daar merk je in het begin niets van.

Van die hypotheekconstructies heb je wel gelijk in. Zelfs nu zou het nog zinvol zijn HRA te beperken tot annuitaire en lineaire hypotheken. Dan effectueert de HRA in het begin van de looptijd en ondersteun je dus inderdaad starters en niet zoals nu vooral de mensen die het toch al niet nodig hebben.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:02 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De meeste mensen lenen in de buurt van hun maximum en dat is logisch. Als je 350 k mag lenen dan ga je ook op zoek naar huizen van zo'n 300 k en wil je geen huisje van 200 k. Je kan ook maar beter in één keer goed kopen want dan betaal je geen twee keer overdrachtsbelasting.

Wat maakt het verder trouwens uit uit of je 110 % geleend hebt of eigen geld hebt ingebracht? Dat maakt voor de financiële juistheid van de keuze toch geen bal uit?

Stel je hebt gekocht voor 180 k en je hebt zelf de kk en dergelijk ingebracht van je eigen spaargeld. 30 k eigen spaargeld ingebracht en uiteindelijk nog 165 k hypotheek en je had je appartement van 180 k. Gefeliciteerd!

Maar wacht eens... Het appartement van 180 k is nu ook nog maar 165 k waard en je hebt 165 k hypotheek. Per saldo heb je dus helemaal niets maar je hebt wel je 30 k spaargeld weggepist.

Maar... maar... ik los ook af! Ik los heel rap af, wel 750 euro per maand! Dus straks heb ik wel degelijk minder hypotheek over dan mijn huis waard is!

Nogmaals gefeliciteerd.. Je hebt straks een paar duizend euro overwaarde en ondertussen heb je wel je 30.000 euro weggegooid en ook nog eens 20.000 euro aflossing weggegooid. Wat een deal!

Als je gewoon 2 jaar in een huurappartement was gaan zitten dan had je je 30 k nog gehad, had je daarnaast door kunnen sparen in plaats van de waardedaling af kunnen losses en inmiddels dus 50 k gehad. Was je meer gaan verdienen, waren de huizenprijzen gedaald en had je een huis kunnen kopen van wat? 280 k? Hetzelfde huis dat nog 325 was toen jij je appartementje van 180 k kocht. Toch fijner dan dat appartement van 180 isn't it?

Ik geloof best dat je niet in de problemen komt als je onverhoopt moet verkopen hoor maar dat neemt nog niet weg dat je wel een hoop geld en de kans in één keer goed in te stappen weggegooid hebt. Jammer want je begon eigenlijk net met werken op het perfecte moment en had in één keer een klap kunnen maken als je je hand niet te vroeg verspeeld had

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:02 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De meeste mensen lenen in de buurt van hun maximum en dat is logisch. Als je 350 k mag lenen dan ga je ook op zoek naar huizen van zo'n 300 k en wil je geen huisje van 200 k. Je kan ook maar beter in één keer goed kopen want dan betaal je geen twee keer overdrachtsbelasting.

Wat maakt het verder trouwens uit uit of je 110 % geleend hebt of eigen geld hebt ingebracht? Dat maakt voor de financiële juistheid van de keuze toch geen bal uit?

Stel je hebt gekocht voor 180 k en je hebt zelf de kk en dergelijk ingebracht van je eigen spaargeld. 30 k eigen spaargeld ingebracht en uiteindelijk nog 165 k hypotheek en je had je appartement van 180 k. Gefeliciteerd!

Maar wacht eens... Het appartement van 180 k is nu ook nog maar 165 k waard en je hebt 165 k hypotheek. Per saldo heb je dus helemaal niets maar je hebt wel je 30 k spaargeld weggepist.

Maar... maar... ik los ook af! Ik los heel rap af, wel 750 euro per maand! Dus straks heb ik wel degelijk minder hypotheek over dan mijn huis waard is!

Nogmaals gefeliciteerd.. Je hebt straks een paar duizend euro overwaarde en ondertussen heb je wel je 30.000 euro weggegooid en ook nog eens 20.000 euro aflossing weggegooid. Wat een deal!

Als je gewoon 2 jaar in een huurappartement was gaan zitten dan had je je 30 k nog gehad, had je daarnaast door kunnen sparen in plaats van de waardedaling af kunnen losses en inmiddels dus 50 k gehad. Was je meer gaan verdienen, waren de huizenprijzen gedaald en had je een huis kunnen kopen van wat? 280 k? Hetzelfde huis dat nog 325 was toen jij je appartementje van 180 k kocht. Toch fijner dan dat appartement van 180 isn't it?

Ik geloof best dat je niet in de problemen komt als je onverhoopt moet verkopen hoor maar dat neemt nog niet weg dat je wel een hoop geld en de kans in één keer goed in te stappen weggegooid hebt. Jammer want je begon eigenlijk net met werken op het perfecte moment en had in één keer een klap kunnen maken als je je hand niet te vroeg verspeeld had

quote:

Op woensdag 20 april 2011 10:49 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ah dus de woningen in amsterdam gaan dan naar het prijsniveau van wereldsteden als london, parijs of new york.

Alle tokkies worden dan gedwongen om naar dronten en meer noordelijke of heel zuidelijke omgevingen te verkassen.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 16:20 schreef Bayswater het volgende:
Of een auto. Alleen wel makkelijk als hij afbetaald is als hij op is. Verschil is dat onder een huis grond zit dat altijd zijn waarde zal behouden. Vaak ook niet trendgevoelig of afhankelijk van technologische vooruitgang.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:17 schreef RemcoDelft het volgende:

Geef mij een reden om aan te nemen dat zo'n stukje zand "waardevast" is!

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dan ga je op zoek naar huizen van 300k? En waarom? Gouden Bergen. Dat het kán wil niet zeggen dat het ook verstandig is. Ik vond dat in ieder geval niet verstandig. Net was het nog een argument van over dat 110% financieren en nu maakt dat ineens niet meer uit?

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:26 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Het argument 110 % financiëren geldt niet voor jou maar wel voor de meeste huizenkopers hoor. Maar nee het maakt voor de keuze an sich niets uit. Koop een huis voor 200 k + 17 k kk = 217 k uitgegeven. Als datzelfde huis twee jaar later nog 180 k waard is heb je 37 k weggegooid. Hetzij van je spaargeld het zij geleend. Maakt op zich niets uit met als voordeel dat spaargeld weggooien minder gezeik geeft dan restschulden.

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:02 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De meeste mensen lenen in de buurt van hun maximum en dat is logisch. Als je 350 k mag lenen dan ga je ook op zoek naar huizen van zo'n 300 k en wil je geen huisje van 200 k. Je kan ook maar beter in één keer goed kopen want dan betaal je geen twee keer overdrachtsbelasting.

Wat maakt het verder trouwens uit uit of je 110 % geleend hebt of eigen geld hebt ingebracht? Dat maakt voor de financiële juistheid van de keuze toch geen bal uit?

Stel je hebt gekocht voor 180 k en je hebt zelf de kk en dergelijk ingebracht van je eigen spaargeld. 30 k eigen spaargeld ingebracht en uiteindelijk nog 165 k hypotheek en je had je appartement van 180 k. Gefeliciteerd!

Maar wacht eens... Het appartement van 180 k is nu ook nog maar 165 k waard en je hebt 165 k hypotheek. Per saldo heb je dus helemaal niets maar je hebt wel je 30 k spaargeld weggepist.

Maar... maar... ik los ook af! Ik los heel rap af, wel 750 euro per maand! Dus straks heb ik wel degelijk minder hypotheek over dan mijn huis waard is!

Nogmaals gefeliciteerd.. Je hebt straks een paar duizend euro overwaarde en ondertussen heb je wel je 30.000 euro weggegooid en ook nog eens 20.000 euro aflossing weggegooid. Wat een deal!

Als je gewoon 2 jaar in een huurappartement was gaan zitten dan had je je 30 k nog gehad, had je daarnaast door kunnen sparen in plaats van de waardedaling af kunnen losses en inmiddels dus 50 k gehad. Was je meer gaan verdienen, waren de huizenprijzen gedaald en had je een huis kunnen kopen van wat? 280 k? Hetzelfde huis dat nog 325 was toen jij je appartementje van 180 k kocht. Toch fijner dan dat appartement van 180 isn't it?

Ik geloof best dat je niet in de problemen komt als je onverhoopt moet verkopen hoor maar dat neemt nog niet weg dat je wel een hoop geld en de kans in één keer goed in te stappen weggegooid hebt. Jammer want je begon eigenlijk net met werken op het perfecte moment en had in één keer een klap kunnen maken als je je hand niet te vroeg verspeeld had

quote:

Op woensdag 20 april 2011 17:13 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dan ga je op zoek naar huizen van 300k? En waarom? Gouden Bergen. Dat het kán wil niet zeggen dat het ook verstandig is. Ik vond dat in ieder geval niet verstandig. Net was het nog een argument van over dat 110% financieren en nu maakt dat ineens niet meer uit?

Jij weet niet hoeveel spaargeld ik had. Je weet ook niet hoeveel geld ik nog achter de hand heb en ga hebben want je kent mijn financiele situatie niet, maar wil je wel met een simpel voorbeeldje proberen te laten overkomen alsof mijn actie niet verstandig was, gebaseerd op aannames.

Kijk, mijn huis (huis, geen appartement) is meer dan ruim genoeg voor 2 mensen, dus als ik ga samenwonen is dat geen enkel probleem in mijn huidige huis. Sure, ik zou best een veel groter huis willen, maar dan moet ik er krom voor gaan liggen en dát wil ik dan weer net niet. Dat doe ik dan nu ook niet. Ik wil ook graag meerdere keren per jaar op vakantie kunnen, en dat soort dingen.

Jouw redenering is als als als. Sure, als je maar lang genoeg wacht dalen de huizen nog meer (aanname) en kun je dus een groter huis kopen. Natuurlijk, dat zou kunnen. Er zou heel veel kunnen. Dat betekent niet dat dat ook zo is. Ik koop een huis voor mij, niet voor andere mensen die dan kunnen zeggen 'kijk hem'. Ik ben heel erg blij met mijn huis en met het feit dat ik geen financiele zorgen heb.

Dat 'grotere huis' waar jij aan refereert had ik toen ook al kunnen kopen. Dat heb ik dus niet gedaan, en waarom niet? Omdat ik nou niet wilde krom liggen. Jouw redenering is net als met een computer kopen. Als je nog even wacht kun je een veel snellere computer kopen, als je nog even wacht kun je een veel snellere computer kopen...je kunt altijd blijven wachten, en niks doen, en dan langs de zijlijn blijven staan en tegen andere mensen vertellen hoe het allemaal wel had gemoeten. Of je daar veel gelukkiger van wordt weet ik niet, maar als dat wel zo is moet je dat natuurlijk vooral blijven doen, dan doe ik de dingen waar ik gelukkig van wordt