Grondbedrijf is meer een vergunning voor gelddrukken geweest de afgelopen dertig jaarquote:Op dinsdag 19 april 2011 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Here we go again. Zullen we weer even de onderbuik verlaten, en ons bij de feiten houden:
- die grond wordt gekocht voor meer dan 6 euro /mw
- infrastructuur is bepaald niet voor niks, denk ergens tussen de 50 en 100 euro /m2
- daarin zit dat als je 10000 m2 hebt, dat niet 10000 m2 bouwgrond is (wegen, parkeerplaatsen, grondvoorzieningen etc.
- op de meeste plekken grond geen 600 /m2 kost
- en daar bovendien bijna 100 euro /m2 omzetbelasting in zit.
Kortom: je bluft en suggereert (weer) een aardig eind weg
Ja., er wordt winst behaald op bouwgrond. Nee, bij lange lange lange na niet zoveel als je suggereert.. Overigens betalen gemeentes veelal een lage prijs aan speculanten, omdat deze laatsten het tegen kostprijs doorverkopen met de afspraak dat ze bouwquotem krijgen. Dat laatste is het aannemers/proejctontwikkelaars die de meeste grondposities hebben namelijk om te doen. Ze verdienen namelijk hun geld met bouwen, niet met handel.
quote:De tijd dat gemeenten hun kas vulden met de opbrengsten uit het grondbedrijf is dan ook verleden tijd.
Dat stelt ze wel voor de morele vraag welke gebieden wel of niet voor ontwikkeling in aanmerking komen. Wordt het eigen grond eerst of een kwestie van objectief prioriteiten stellen?
Directeur Felix Wigman van BRO vindt dat gemeentebesturen zich niet mogen laten afleiden door directeuren van het grondbedrijf. "De prestaties van het grondbedrijf zijn de afgelopen jaren té bepalend geweest.
Het was ook een vorm van hebzucht.
Bedoel je zoals belastingheffing geinstitutioneerde roof is? En dus?quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:32 schreef meth77 het volgende:
[..]
Grondbedrijf is meer een vergunning voor gelddrukken geweest de afgelopen dertig jaar
[..]
Ja dat was van de week op TV dat ging hieroverquote:Op dinsdag 19 april 2011 12:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Bedoel je zoals belastingheffing geinstitutioneerde roof is? En dus?
Het artikel wat je aanhaalt gaat ergens over over, besef je datMoet je het hele ding eens lezen,
En dat is dan weer gekomen omdat de gemeentefinancieringen vanuit de landelijke overheid flink terug geschroefd is.quote:Op dinsdag 19 april 2011 13:15 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ja dat was van de week op TV dat ging hierover
Grondbedrijf was samen met de overheidsbijdrage de inkomstenbron van gemeentes
Grond is niet op, grond is nooit opquote:Op dinsdag 19 april 2011 13:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En dat is dan weer gekomen omdat de gemeentefinancieringen vanuit de landelijke overheid flink terug geschroefd is.
Maar dat grondbedrijf is en blijft natuurlijk een tijdelijk inkomstenbron voor de gemeentes, op een gegeven moment is de grond die men kan uitgeven op. Ik ben wel benieuwd hoe ze de inkomsten van het grondbedrijf in hun boeken vermelden als een eenmalige inkomstenbron of als iets wat jaarlijks terug keert.
Zelf bouwen heeft de toekomst? Hebben ze in Almere geen wethouders meer die goed bevriend zijn met de bouwmaffia?quote:Kavelverkoop Almere leidt tot wildkampeerders
De verkoop van duizend zelfbouwkavels in Almere blijkt bij voorbaat al populair. Voor de ingang van het kavelverkooppunt staat de eerste geïnteresseerde al met een caravan om er zeker van te zijn dat 'zijn' plekje niet aan zijn neus voorbij gaat. Dat zei een gemeentewoordvoerder dinsdag.
Vrijdag en zaterdag vindt in Almere het eerste Zelfbouwfestival plaats en wordt gestart met de verkoop van de kavels waar mensen hun zelfontworpen woning op kunnen bouwen. De gemeente Almere stelde die vorm van nieuwbouw in 2006 als prioriteit en volgens de zegsman is dat een groot succes gebleken. Ook bij voorgaande projecten kampeerden geïnteresseerden voor de deur van het verkooppunt.
Volgens de gemeentewoordvoerder ligt de bouw van woningen door projectontwikkelaars ,,op zijn gat", maar blijft de belangstelling voor zelfbouw groot.
bron: NVM
Ja leuk dat je dat hier stelt maar klopt er ook wat van want zoals we van jou weten stel je van alles in deze topics maar klopt er vaak niets van. Volgens welke boekhoudingsregels wordt de winst ingeboekt voordat die genomen is?quote:Op dinsdag 19 april 2011 13:59 schreef meth77 het volgende:
[..]
Grond is niet op, grond is nooit op
Je kunt altijd bouwen, de lucht in, de grond in , winkelpanden slopen, kantoren slopen, oude flats slopen en het dubbele terugbouwen en ook landbouw een woningbouwbestemming geven enz
Als men een nieuwe uitbreding start, dan wordt de verkoop vast geboekt als winst
In het verleden was dat geen probleem
Nu moet de reeds geboekte winst worden teruggedraaid, dus ongerealiseerde winst afboeken
Ik denk dat de (te verwachtten) winst van volgend jaar in die begroting wordt meegenomen en daarom hebben de gemeentes nu een tekortquote:Op dinsdag 19 april 2011 14:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja leuk dat je dat hier stelt maar klopt er ook wat van want zoals we van jou weten stel je van alles in deze topics maar klopt er vaak niets van. Volgens welke boekhoudingsregels wordt de winst ingeboekt voordat die genomen is?
quote:di 19 apr 2011, 14:44
Huizenmarkt VS veert op
WASHINGTON (AFN) - De markt voor nieuwbouwwoningen in de Verenigde Staten was in maart aan de beterende hand. In die maand werd begonnen aan de bouw van 549.000 woningen op jaarbasis, 7,2 procent meer dan in februari. Dat bleek dinsdag uit cijfers van het ministerie van Handel.
Het ministerie maakte tegelijkertijd bekend dat het aantal afgegeven bouwvergunningen in maart met 11,2 procent steeg tot 594.000. Een maand eerder werd nog toestemming verleend voor de bouw van 534.000 huizen
Uitstekende analyses te vinden op doctor housing bubble. Voorspelt al jaren veel beter dan de persbureau's, NAR en overheid. En nee, het is nog steeds donkere wolken die hangen over de VS huizenmarkt, ze zijn nog niet uitgedaald.quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:58 schreef meth77 het volgende:
De huizenmarkt in de USA veert al op, nu hier nog
Ik heb nog niet geklikt, maar is dit het amerikaanse neefje van zeepbel.quote:Op dinsdag 19 april 2011 15:55 schreef Istrilyin het volgende:
[..]
Uitstekende analyses te vinden op doctor housing bubble.
Onderbuik. Dat denk je dus verkeerd, gemeentebegrotingen zijn op kasbasis, niet op accrual basis. En ook al zou het accrualbasis zijn, dan nog is geen geen stelsel wat toestaat ongerealiseerde winsten als gerealiseerd in te boeken.quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:28 schreef meth77 het volgende:
[..]
Ik denk dat de (te verwachtten) winst van volgend jaar in die begroting wordt meegenomen en daarom hebben de gemeentes nu een tekort
Ze moeten voor minder verkopen dus dat is een tegenvaller, kan goed zijn dat het een meerjaren projekt is en dat de te verwachtten opbrengst voor meerdere jaren naar beneden is bijgesteld
Doe ook eens een stukje schrijven over bezittingen die er tegenover staan, svp incluis pensioen en andere aansprakenquote:Op dinsdag 19 april 2011 16:57 schreef pberends het volgende:
Schuld NL-gezin dubbel zo hoog als VS
Rutte.
Waarop is de prijs van woningen in NL op gebaseerd dan? Niet op de bouwmaterialen kan iedereen je zeggen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 17:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Doe ook eens een stukje schrijven over bezittingen die er tegenover staan, svp incluis pensioen en andere aanspraken
Als ik 2 mln bezittingen heb, en 1 mln schuld, ben ik dan ook arm?
500k huis, 500k hypotheek, 1000k effecten, 500k effectencrediet, 1000k cash.quote:Op dinsdag 19 april 2011 17:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarop is de prijs van woningen in NL op gebaseerd dan? Niet op de bouwmaterialen kan iedereen je zeggen.
De 'echte' waarde van een huis en effecten zijn moeilijker te bepalen dan cash. Geen idee of je rijk bent.quote:Op dinsdag 19 april 2011 17:18 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
500k huis, 500k hypotheek, 1000k effecten, 500k effectencrediet, 1000k cash.
is 2 mln bezittingen, en 1 mln schuld.
Ben ik nou arm of niet? Volgens jouw schrijfsel heb ik 1 mln schuld, en trek ik het gemiddelde weergaloos omhoog.
Dat is ook de bedoeling natuurlijk.quote:Daarom zegt de conclusie dat Nederlanders gemiddeld twee keer zoveel schuld als Amerikanen hebben geheel niks. Het kopt aardig, maar niet meer dan dat.
quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Overigens betalen gemeentes veelal een lage prijs aan speculanten, omdat deze laatsten het tegen kostprijs doorverkopen met de afspraak dat ze bouwquotem krijgen. Dat laatste is het aannemers/proejctontwikkelaars die de meeste grondposities hebben namelijk om te doen. Ze verdienen namelijk hun geld met bouwen, niet met handel.
Ongetwijfeld wel! En dat is precies de reden dat mensen moeten "kamperen" om een stukje zand te mogen kopen... I.p.v. gewoon voldoende beschikbaar te stellen zodat de wachtlijst weg is en je het kavel van 3 buren erbij kan nemen als iets riantere tuin.quote:Op dinsdag 19 april 2011 14:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zelf bouwen heeft de toekomst? Hebben ze in Almere geen wethouders meer die goed bevriend zijn met de bouwmaffia?
De NMa zou die grondbedrijven KEIHARD moeten aanpakken!quote:Op dinsdag 19 april 2011 12:32 schreef meth77 het volgende:
[..]
Grondbedrijf is meer een vergunning voor gelddrukken geweest de afgelopen dertig jaar
[..]
Verpakkingsbelasting? Gniffel: Huizen die helemaal niks meer waard zijn, zijn kartonen dozen. En daarover betaal je dan verpakkingsbelasting. Dan zijn er nog mensen die beweren dat er geen huizenmarkt zeepbel is.quote:Op maandag 18 april 2011 20:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik vereis wel een gedetaileerde berekening van inkomen en bestedingen, hoor. Ik denk namelijk dat je aardig blaat
je vergat trouwens verpakkingsbelasting. En een onderbouwing waarom woningen zogezegd NIKS meer waard zijn
De volgende stap is parkeergeld onder de brug voor kartonnen dozen.quote:Op dinsdag 19 april 2011 21:05 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Verpakkingsbelasting? Gniffel: Huizen die helemaal niks meer waard zijn, zijn kartonen dozen. En daarover betaal je dan verpakkingsbelasting. Dan zijn er nog mensen die beweren dat er geen huizenmarkt zeepbel is.
Nou... ik vind het anders al heel wat dat je in olland een stukje grond mag kopen om er op te bouwen. Het is wel eens anders geweestquote:Op dinsdag 19 april 2011 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Ongetwijfeld wel! En dat is precies de reden dat mensen moeten "kamperen" om een stukje zand te mogen kopen... I.p.v. gewoon voldoende beschikbaar te stellen zodat de wachtlijst weg is en je het kavel van 3 buren erbij kan nemen als iets riantere tuin.
Grondbedrijven zijn de moneymakers van de gemeenten geweest en zullen dat wel blijvenquote:Op dinsdag 19 april 2011 21:02 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
De NMa zou die grondbedrijven KEIHARD moeten aanpakken!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |