Sommige hebben al bija afscheid genomen, omdat ze denken dat het nu afwaarts gaat met het topic. Maar zij zouden wel eens verrast kunnen worden. Vandaag kreeg ik een mailtje van 'Robbert van den Broeke'; ik zag de afzender en ik dacht: het zál toch niet, na al die tijd dat ik hem de 15 vragen stelde? Maar nee, het was weer het standaard antwoord dat Robbert van den Broeke geen tijd had om bla bla. Vreemd wel dat ik dit mailtje opeens nog een keer krijg, want ik had het al eerder gekregen. Jammer, maar vroeg of laat komt hij weer in de media en zal hij ons, om met Pikki te spreken, weer versteld doen staan. Tulio bracht me op een goed idee, Robbert als Pinokkio en Soulsurvivor wist het mooi te verwoorden:
quote:Waarbij Tulio nog eens fijntjes en m.i. terecht verwees naar de vader van Pinokkio, hij was immers de maker van de marionet Pinokkio.Daar zitten idd mooie parallelen in.
Pinokkio wilde dolgraag echt mens worden [er bij horen]
Pinokkio mocht pas een echt mens worden wanneer hij niet meer loog.
Robbert wil iemand zijn door bedrog.
Wanneer Robbert ophoudt met zijn leugens, zal hij echt Robbert worden.
Laten we de vergelijking eens maken:
Pinokkio
Tja, als je het zo bekijkt...
Meditrinea gaf een imo heel belangrijke aanwijzing, namelijk dat de waarheid van Robbert's verhaal misschien wel in zijn eigen boek gegeven wordt:
quote:Dit zet wel aan het denken. Kortom: het onderzoek is nog lang niet afgerond!Mijn punt is het volgende: wat nou als Robbert aanwijzingen heeft gegeven in het boek dat hij het niet zo nauw neemt met de waarheid. Ik bedoel, dan is het een kwestie om dat te ontdekken en de tekst nauwkeurig te lezen. Wie gaat de uitdaging aan samen met mij zoeken naar aanwijzingen?
1. Bij een foto op pagina 15: ik ben dan wel geen boerenzoon, maar ik mocht graag spelen dat ik de velden rond ons dorp bewerkte.
2. Het verhaal van de dagwijzering. Eerst met stokjes die hij urenlang voor zijn neus liet heen en weer gaan om de geesten en alle andere dingen die hij in zijn hoofd te bezweren en later deed hij dat met papiertjes...
---
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 19-01-2006 15:30:21 ]
Oké, OKEEJJJJJJJJ..... ik leg me erbij neer.................
Ik ben mijn geloof in Robbert behoorlijk kwijtgeraakt.
Hebben jullie mijn antwoord in topic 32 nog gezien?
quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:14 schreef CarDani het volgende:
Oké, OKEEJJJJJJJJ..... ik leg me erbij neer.................
Ik ben mijn geloof in Robbert behoorlijk kwijtgeraakt.
Het getal 33 zegt ook nog iets.
Dit getal komt overeen met de leeftijd van Jezus en het aantal treden van de Byzantijnse mystieke ladder.
Brengen wij ons met onze discussie op een hoger niveau? (ook al lijkt het op momenten te dalen)
Tulio.
quote:Hoi Tulio,Op donderdag 19 januari 2006 15:18 schreef Tulio het volgende:
Prachtig Sten.
Het getal 33 zegt ook nog iets.
Dit getal komt overeen met de leeftijd van Jezus en het aantal treden van de Byzantijnse mystieke ladder.
Brengen wij ons met onze discussie op een hoger niveau? (ook al lijkt het op momenten te dalen)
Tulio.
Dank je. Dat zou geweldig zijn! 33 is een heel mooi getal ja.
Sten
Ik wordt dit jaar 33 jaar (hoop ik).
Ok, nog even naar de foto van bij de boer: het gaat erom dat er staat: dat hij graag de velden bewerkte.... als mijn theorie klopt dan zou dat wijzen op zelf de graancirkels op het veld van de boer maken. De velden bewerken dus... op de Robbert Boerman manier.
Kijk, echte graancirkels, die dus niet worden gemaakt door mensen, zijn perfect geometrische figuren. Er is eens iemand geweest die dat op muziek heeft gezet, de berekeningen omgezet heeft naar noten (in mijn boekje Aarde staat ergens hoe en wat precies, maar dat zou ik ook moeten opzoeken). De conclusie was dat de graancirkels gemaakt door mensen valse noten bevatten, terwijl de perfect geometrische figuren heel bijzondere en perfecte noten lieten horen. Conclusie: de graancirkels van Robbert, vooral die ene voorin het boek, zijn verre van geometrisch, maar eerder knullig lijkende 'tekeningen.'
Snappez Vous?
quote:
quote:Dat vliegertje gaat hier ni op hee meiske .....Op donderdag 19 januari 2006 15:33 schreef Meditrinea het volgende:
Overigens, aan de boeken die iemand schrijft kun je zijn ware natuur ontdekken, je moet alleen goed lezen en weten waar je dat moet zoeken. Trust me
Want de vader heeft het boek geshreven en de woorden zijn van Robbert , en dat verandert alles ....
quote:Jij bent een ervaringsdeskundige, dus ja, I trust you en bovendien klinkt het logisch wat je zegt.Op donderdag 19 januari 2006 15:33 schreef Meditrinea het volgende:
Overigens, aan de boeken die iemand schrijft kun je zijn ware natuur ontdekken, je moet alleen goed lezen en weten waar je dat moet zoeken. Trust me
quote:Op donderdag 19 januari 2006 15:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat vliegertje gaat hier ni op hee meiske .....
Want de vader heeft het boek geshreven en de woorden zijn van Robbert , en dat verandert alles ....
Als ghostwriterquote:En waarom verandert het dat?, de familie als geheel dient begrepen te worden, aangezien ze samen gaan.Op donderdag 19 januari 2006 15:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Dat vliegertje gaat hier ni op hee meiske .....
Want de vader heeft het boek geshreven en de woorden zijn van Robbert , en dat verandert alles ....
quote:
quote:Prachtig! Beide elementen die Meditrinea aangaf, zijn hierop te zien.Op donderdag 19 januari 2006 15:40 schreef Liefsten het volgende:
Die blz. over dat 'dagwijzeren' met die papiertjes staat toevallig op internet:
[afbeelding]
Echt, C.!, ik vind dit een ontdekking, complimenten!
quote:Maar ik had het ook allang gezien hoorOp donderdag 19 januari 2006 15:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Prachtig! Beide elementen die Meditrinea aangaf, zijn hierop te zien.
Echt, C.!, ik vind dit een ontdekking, complimenten!
quote:Ook goed van jou!Op donderdag 19 januari 2006 15:47 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Maar ik had het ook allang gezien hoor
quote:Mogelijke Freudiaans-Robbertaanse versprekingen?Op donderdag 19 januari 2006 15:49 schreef nokwanda het volgende:
Maar wat bewijst het nou?
quote:Dus om op iets anders te focussen dan op energieen speelt ie met een takje.... nou ja.... ieder zijn manier om af te sluiten van een teveel aan prikkels. Als dat werkt..... prima toch. Zie ik op zich niets mis mee. Kan me voorstellen dat dat teveel heel lastig is en dat ie zo zijn eigen methode heeft ontwikkeld om een schild op te zetten.Op donderdag 19 januari 2006 15:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mogelijke Freudiaans-Robbertaanse versprekingen?
Maar nu doet ie dat ook als er een fototoestel bij is en maakt er alientjes van? Zoiets?
quote:Nogal 'circumstantial evidence' natuurlijk, maar het zou wel een aardige verklaring kunnen zijn hoe Robbert op het idee is gekomen om papieren poppetjes voor een camera te gaan bungelen. Papiertjes voor zijn ogen bungelen doet hij immers al van kindsbeen af, dus dat beeld kende hij al goed.Maar wat bewijst het nou?
quote:Ja, hij is er vanaf jong gewend aan iets voor zijn ogen te bewegen, als een soort hypnose, lijkt het wel. Zo kan het voor hem op latere leeftijd ook heel natuurlijk aanvoelen om met een klein papieren alienmanneke voor zijn camera te wapperen, en helemaal niet als bedrog, maar als een natuurlijke beweging en waarheid.Op donderdag 19 januari 2006 15:55 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dus om op iets anders te focussen dan op energieen speelt ie met een takje.... nou ja.... ieder zijn manier om af te sluiten van een teveel aan prikkels. Als dat werkt..... prima toch. Zie ik op zich niets mis mee. Kan me voorstellen dat dat teveel heel lastig is en dat ie zo zijn eigen methode heeft ontwikkeld om een schild op te zetten.
Maar nu doet ie dat ook als er een fototoestel bij is en maakt er alientjes van? Zoiets?
quote:Tegelijk!Op donderdag 19 januari 2006 16:02 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Nogal 'circumstantial evidence' natuurlijk, maar het zou wel een aardige verklaring kunnen zijn hoe Robbert op het idee is gekomen om papieren poppetjes voor een camera te gaan bungelen. Papiertjes voor zijn ogen bungelen doet hij immers al van kindsbeen af, dus dat beelde kende hij al goed.
quote:Niet uit te sluiten. Maar het voelt voor mij niet echt logisch.Op donderdag 19 januari 2006 16:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, hij is er vanaf jong gewend aan iets voor zijn ogen te bewegen, als een soort hypnose, lijkt het wel. Zo kan het voor hem op latere leeftijd ook heel natuurlijk aanvoelen om met een klein papieren alienmanneke voor zijn camera te wapperen, en helemaal niet als bedrog, maar als een natuurlijke beweging en waarheid.
Waarom niet?
Omdat het wapperen een andere functie heeft. Juist om zich af te sluiten van entiteiten.
Dus zal hij een wapperend papiertje echt niet voor entiteit aanzien omdat het juist een afsluitmechanisme zou zijn..
quote:Van het één komt het ander. Om de één of andere rede kan Robbert de indrukken om zich heen niet verwerken, de realiteit van dat moment. Dit heeft tot gevolg dat hij zich in een magische wereld begeeft van fantasie en halucinaties, wat trouwens heel normaal is op die leeftijd. Als deze magische wereld bedreigend is, bijvoorbeeld angst voor wat hij ziet, probeert hij zowel de realiteit om zich heen als de magische realiteit uit te schakelen met het laten wapperen van een stukje papier of een takje.Op donderdag 19 januari 2006 16:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet uit te sluiten. Maar het voelt voor mij niet echt logisch.
Waarom niet?
Omdat het wapperen een andere functie heeft. Juist om zich af te sluiten van entiteiten.
Dus zal hij een wapperend papiertje echt niet voor entiteit aanzien omdat het juist een afsluitmechanisme zou zijn..
quote:VERREK..je hebt gelijk.Op donderdag 19 januari 2006 15:40 schreef Liefsten het volgende:
Die blz. over dat 'dagwijzeren' met die papiertjes staat toevallig op internet:
[afbeelding]
Als dat takje goed werkte, waarom verving hij deze dan voor papier?
VREEMD.
En ook de modder aan zijn schoenen blijf ik vreemd vinden. Je slaapt toch niet met schoenen aan.
quote:Zou Robbert ook wappen trouwens?Op donderdag 19 januari 2006 16:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet uit te sluiten. Maar het voelt voor mij niet echt logisch.
Waarom niet?
Omdat het wapperen een andere functie heeft. Juist om zich af te sluiten van entiteiten.
Dus zal hij een wapperend papiertje echt niet voor entiteit aanzien omdat het juist een afsluitmechanisme zou zijn..
Ik denk nu aan de beweging en het effect dat er iets van rust ontstaat, net zoals dat geestfoto's de 'rust' van een bewijs geven, maar vooral: de beweging an sich. Het wapperen zogezegd.
quote:Heb je wel gelijk in, maar de papiertjes zorgden er blijkbaar niet voor dat de "entiteiten" wegbleven. Dus is hij wat anders met die papiertjes gaan doen. Hij is gaan experimenteren, waar hij alle tijd voor had! Wat hij door de lens van zijn ogen zag, wilde hij ons natuurlijk laten zien door de lens van de camera. Dit moest dus wel met uitgeknipte papiertjes anders lukte dit niet natuurlijk.Op donderdag 19 januari 2006 16:04 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet uit te sluiten. Maar het voelt voor mij niet echt logisch.
Waarom niet?
Omdat het wapperen een andere functie heeft. Juist om zich af te sluiten van entiteiten.
Dus zal hij een wapperend papiertje echt niet voor entiteit aanzien omdat het juist een afsluitmechanisme zou zijn..
quote:Er is zelfs een therapie ontwikkelt waarbij men heel snel met iets heen en weer gaat. Dit kan een vinger zijn of iets anders. Het wordt gebruikt bij het verwerken van trauma's en angsten.Op donderdag 19 januari 2006 16:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zou Robbert ook wappen trouwens?
Ik denk nu aan de beweging en het effect dat er iets van rust ontstaat, net zoals dat geestfoto's de 'rust' van een bewijs geven, maar vooral: de beweging an sich. Het wapperen zogezegd.
Tulio.
quote:Dat van die modder aan zijn schoenen is inderdaad ook vreemd ja!!Op donderdag 19 januari 2006 16:25 schreef CarDani het volgende:
[..]
VERREK..je hebt gelijk.
Als dat takje goed werkte, waarom verving hij deze dan voor papier?
VREEMD.
En ook de modder aan zijn schoenen blijf ik vreemd vinden. Je slaapt toch niet met schoenen aan.
Als je snel met iets beweegt zie je het dubbel. Beweeg maar eens snel met een vinger. Ons logisch denken verteld ons dat het maar één vinger is omdat we dat gewoon weten. Maar wat gebeurt er wanneer we het logisch denken op dat moment uitschakelen? Dan zou het kunnen zijn dat je geen verklaring hebt voor de tweede vinger die je ziet, die moet dan uit een andere dimensie komen. Zo kan dat ook met papiertjes of takjes zijn. Als je het logisch denken uitschakelt kun je er vanalles van maken.Tulio.
http://www.bltresearch.com/eyewitness1.html
8-21-01 (about 10pm):
Robbert (background) and friend inside new ellipse accompanied by two bright light balls of a type photographed fairly regularly in and near crop circles.
[Small yellow light in background is from farmhouse at end of field.]
Photo: Nancy Talbott
Wie is deze vriend van Robbert?
Dit was dus in dezelfde tijd als toen Nancy en Robbert de lichtkolommen zagen!!
quote:Inderdaad is erg weinig bekend over Robbert's sociale leven. Ik kreeg zelf de indruk hij dat hij weinig/geen vrienden heeft, maar dit is misschien toch niet het geval. Ja: wie is die vriend? Die heeft vast ook interessante informatie ter beschikking.Op donderdag 19 januari 2006 16:35 schreef Liefsten het volgende:
En nogmaals, dit stond op de site van Nancy Talbott:
http://www.bltresearch.com/eyewitness1.html
[afbeelding]
8-21-01 (about 10pm):
Robbert (background) and friend inside new ellipse accompanied by two bright light balls of a type photographed fairly regularly in and near crop circles.
[Small yellow light in background is from farmhouse at end of field.]
Photo: Nancy Talbott
Wie is deze vriend van Robbert?
quote:Ik zie 100 vingers als ik wapper .....verkaar dit dan eens ?Op donderdag 19 januari 2006 16:34 schreef Tulio het volgende:
Tulio.
quote:Denk ik ookOp donderdag 19 januari 2006 16:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Inderdaad is erg weinig bekend over Robbert's sociale leven. Ik kreeg zelf de indruk hij dat hij weinig/geen vrienden heeft, maar dit is misschien toch niet het geval. Ja: wie is die vriend? Die heeft vast ook interessante informatie ter beschikking.
Ze waren vanzelfsprekend voor hem. Waarom noemde hij ze dan als klein kind boeboes????
Waarom begon hij te huilen als hij ze zag?
Zeggen spoken dan echt boe?
Dit is vreemd en klopt niet.
quote:boe boesOp donderdag 19 januari 2006 16:40 schreef CarDani het volgende:
En dat van boeboes aan zijn bed.......
Ze waren vanzelfsprekend voor hem. Waarom noemde hij ze dan als klein kind boeboes????
Waarom begon hij te huilen als hij ze zag?
Zeggen spoken dan echt boe?
Dit is vreemd en klopt niet.
Is de taal ( Nancy spreekt Engels) dan geen barriëre vraag ik me af.
quote:Jij bent aan jouw foto te zien ook een alien.Op donderdag 19 januari 2006 16:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zie 100 vingers als ik wapper .....verkaar dit dan eens ?
quote:Ik voel me ook al lang alien ........Op donderdag 19 januari 2006 16:48 schreef Tulio het volgende:
[..]
Jij bent aan jouw foto te zien ook een alien.
quote:Ja, dit staat in het verslag van Nancy Talbott, dat communiceren moeilijk ging omdat Robbert zijn Engels niet goed was en zij geen Nederlands sprak.Op donderdag 19 januari 2006 16:46 schreef CarDani het volgende:
Robbert is op zijn 15e van school gehaald door zijn ouders.
Is de taal ( Nancy spreekt Engels) dan geen barriëre vraag ik me af.
Robbert komt van een veel hogere planeet uit een andere "dimensie stelsel " , en wanneer zulke sterrenkinderen moeten reincarneren op aarde, hebben ze het heel moeilijk, vandaar zijn moeilijke jeugd .
De witte mannekes die hij ziet zijn de wezenrjes van die planeet die hem komen opzoeken ...en hij heeft er samen met zijn gids Doya mogen naartoe gaan ....zo is het , zeker weten ...
quote:Zeker weten?Op donderdag 19 januari 2006 16:55 schreef pikki het volgende:
Ik zal nu maar de echte verklaring hier geven voor de moeilijke jeugd van Robbert:
Robbert komt van een veel hogere planeet uit een andere "dimensie stelsel " , en wanneer zulke sterrenkinderen moeten reincarneren op aarde, hebben ze het heel moeilijk, vandaar zijn moeilijke jeugd .
De witte mannekes die hij ziet zijn de wezenrjes van die planeet die hem komen opzoeken ...en hij heeft er samen met zijn gids Doya mogen naartoe gaan ....zo is het , zeker weten ...
quote:Ja, ....en dat verklaart zijn paranormale gaven .......
quote:Die paranormale gaven zijn maar bijzaak. Leuke kunstjes voor de massa. Robbert komt echter uit een hogere dimensie en komt met een speciale missie voor de mensheid. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik verwacht dat het die kant zal opgaan.Op donderdag 19 januari 2006 17:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, ....en dat verklaart zijn paranormale gaven .......
quote:Het zeker weten verklaart de paranormale gaven?Op donderdag 19 januari 2006 17:04 schreef pikki het volgende:
[..]
Ja, ....en dat verklaart zijn paranormale gaven .......
quote:Je zit er naast. Robbert komt van een planeet links van ons uit de vierde laag van het Maronax. Hij is stoffelijk gemanifesteerd op aarde, wat natuurlijk een kutplek is voor een sterrekind. Dan krijg je vanzelf een moeilijke jeugd. Wat dat betreft hebben de kinderen op Nabulor het een stuk beter, maar dat terzijde.Robbert komt van een veel hogere planeet uit een andere "dimensie stelsel " , en wanneer zulke sterrenkinderen moeten reincarneren op aarde, hebben ze het heel moeilijk, vandaar zijn moeilijke jeugd .
De witte mannekes die hij ziet zijn de wezenrjes van die planeet die hem komen opzoeken ...en hij heeft er samen met zijn gids Doya mogen naartoe gaan ....zo is het , zeker weten ...
De witte mannekes zijn de mensen van de stichting intergalactische jeugdzorg Muyo die kijken of ze Robbert uit huis kunnen plaatsen. Af en toe nemen ze hem ook mee uit wandelen en dan gooien ze hem in een graancirkel waar zij niets mee te maken hebben, na zijn handen te hebben verbrand. Soms springen ze met opzet voor Robberts' lens als hij een foto wil maken, de hufters! ....zo is het, zeker weten.
quote:Ja, en plaats hem dan meteen maar op een voetstuk.Op donderdag 19 januari 2006 17:13 schreef Parameter het volgende:
[..]
Die paranormale gaven zijn maar bijzaak. Leuke kunstjes voor de massa. Robbert komt echter uit een hogere dimensie en komt met een speciale missie voor de mensheid. Ik zeg niet dat het zo is, maar ik verwacht dat het die kant zal opgaan.
Vergeet niet een matras voor hem neer te leggen voor het moment dat hij ervan af dondert, want: What goes up, must come down. (The Alan Parsons Project)quote:Op donderdag 19 januari 2006 17:15 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Je zit er naast. Robbert komt van een planeet links van ons uit de vierde laag van het Maronax. Hij is stoffelijk gemanifesteerd op aarde, wat natuurlijk een kutplek is voor een sterrekind. Dan krijg je vanzelf een moeilijke jeugd. Wat dat betreft hebben de kinderen op Nabulor het een stuk beter, maar dat terzijde.
De witte mannekes zijn de mensen van de stichting intergalactische jeugdzorg Muyo die kijken of ze Robbert uit huis kunnen plaatsen. Af en toe nemen ze hem ook mee uit wandelen en dan gooien ze hem in een graancirkel waar zij niets mee te maken hebben, na zijn handen te hebben verbrand. Soms springen ze met opzet voor Robberts' lens als hij een foto wil maken, de hufters! ....zo is het, zeker weten.
quote:Op donderdag 19 januari 2006 17:15 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Je zit er naast. Robbert komt van een planeet links van ons uit de vierde laag van het Maronax. Hij is stoffelijk gemanifesteerd op aarde, wat natuurlijk een kutplek is voor een sterrekind. Dan krijg je vanzelf een moeilijke jeugd. Wat dat betreft hebben de kinderen op Nabulor het een stuk beter, maar dat terzijde.
De witte mannekes zijn de mensen van de stichting intergalactische jeugdzorg Muyo die kijken of ze Robbert uit huis kunnen plaatsen. Af en toe nemen ze hem ook mee uit wandelen en dan gooien ze hem in een graancirkel waar zij niets mee te maken hebben, na zijn handen te hebben verbrand. Soms springen ze met opzet voor Robberts' lens als hij een foto wil maken, de hufters! ....zo is het, zeker weten.
Robbert van den Broeke, afkomstig van een andere planeet.
Hij zal vandaag voor jullie optreden en uit het niets een foto maken van een hoger wezen.
quote:Tulio,Op donderdag 19 januari 2006 17:35 schreef Tulio het volgende:
Mag ik jullie even voorstellen.
Robbert van den Broeke, afkomstig van een andere planeet.
Hij zal vandaag voor jullie optreden en uit het niets een foto maken van een hoger wezen.
[afbeelding]
kan het niet wat buitenaardser , toch ....?
quote:Op donderdag 19 januari 2006 18:00 schreef pikki het volgende:
[..]
Tulio,
kan het niet wat buitenaardser , toch ....?[afbeelding]
Een Sterrenkind heeft vaak eerder contact met de Kosmische wereld dan het Indigokind. Omdat de Indigokinderen niet zo makkelijk openstaan voor deze Kosmische hulp en omdat zij teveel in hun dénken blijven zitten. Samen komen ze voor lessen te leren in ruil voor de hulp die zij kunnen bieden. Beide zijn goed op Internet en zijn ook goed in de zorg en om mensen te begeleiden op hun spirituele reis. Beide rassen zijn naar de Aarde gekomen met een laag driedimensionaal bewustzijn, maar ze komen van een hoog 6D bewustzijn dit is een verschil van 3 bewustzijn. Wij leven nu nog massaal in een bewustzijn van de driedimensionale en de bedoeling van deze Missie is dat voor 2007 de meeste mensen in de 4de of misschien in de 5de Dimensie van bewustzijn zijn gekomen. Dit betekent dat nu meer mensen open gaan staan voor geestelijke wijsheid.
Voor 2007 zullen er veel mensen ''heengaan'' naar de Kosmos, dit kómt omdat deze mensen hun eigen geest niét of nauwelijks geactiveerd hebben, dus hun geest verwaarloosd. Dit betekent dat zij niet spiritueel/ geestelijk onderlegd zijn en dat betekent geestelijke armoede en zonder geestelijke groei, kunnen we niet doorleven. Dit heeft niéts met een hoge IQ intelligentie van ons temaken, het heeft met een SQ van Spirituele Intelligentie/geestelijke wijsheid te maken.
bron:
quote:Dit vindt ik echt geniaal gevonden hoor,Op donderdag 19 januari 2006 15:40 schreef Liefsten het volgende:
Die blz. over dat 'dagwijzeren' met die papiertjes staat toevallig op internet:
Robbert speelt met papiertjes om rust te vinden, heeft op een dag een camera in zijn hand en het fenomeen Robbert wordt geboren.
quote:Waarom vet? Ik vind het nogal een chaotisch stukje trouwens. Bijzonder hoogdravend ook en het getuigt niet van een nuchtere en rustige-spirituele kijk op de wereld:Op donderdag 19 januari 2006 18:16 schreef pikki het volgende:
bron:http://groups.msn.com/kinderenvanhetLicht/sterrenkinderen.msnw
quote:Definities van dimensies? Ik dacht dat de vierde dimensie tijd was (volgens normaal begrip). Dus begrijp ik het goed dat de mensen nu in de tijd dimensie moeten gaan komen. Maar ze zijn nu al zo drukdrukdruk.Beide rassen zijn naar de Aarde gekomen met een laag driedimensionaal bewustzijn, maar ze komen van een hoog 6D bewustzijn dit is een verschil van 3 bewustzijn. Wij leven nu nog massaal in een bewustzijn van de driedimensionale en de bedoeling van deze Missie is dat voor 2007 de meeste mensen in de 4de of misschien in de 5de Dimensie van bewustzijn zijn gekomen.
Kortom, een stukje om maar weer snel weg te leggen. Zowel taalkundig als inhoudelijk niet okay.
[ Bericht 16% gewijzigd door Stenny op 19-01-2006 18:41:38 ]
De 'planeetmensen' van het Medrixische ras zijn intergalactische sterzielen die via materialisatie diverse hemellichamen in ons universum bewonen. Zij zijn van een grotere puurheid dan normale mensen, die slechts materialisaties zijn van de 'lagere' Henikuk. de Henikuk kunnen echter wel hun 'lagere' rang ontstijgen door hun hersenen los te koppelen en de intergalactische zieldampen, die uit de oksels van de Medrixiërs stromen in hun hoofd te laten stromen. Sommige kinderen hebben door aangeboren 'aandoeningen' geen stop op hun hersenen, zoals 'gewone' mensen en staan als vanzelf open voor de Medrixische zieldampen.
Binnenkort begint de periode van het Nabbeltyk waarin de sterzielen zullen terugvloeien naar hun bron in het centrum van ons universum. De Henikuk (gewone mensen) zullen dan verwelken bij gebrek aan zieldampen. De aarde zal verschrompelen als een rozijn. Dit is al met verschillende planeten gebeurd. Deze worden dan verwerkt in een soort intergalactische studentenhaver.
bron : http://groups.msn.com/ied(...)lulverhaalkwijt.msnw
quote:Op donderdag 19 januari 2006 18:42 schreef Prst_ het volgende:
Pikki, je zit er weer helemaal naast.
De 'planeetmensen' van het Medrixische ras zijn intergalactische sterzielen die via materialisatie diverse hemellichamen in ons universum bewonen. Zij zijn van een grotere puurheid dan normale mensen, die slechts materialisaties zijn van de 'lagere' Henikuk. de Henikuk kunnen echter wel hun 'lagere' rang ontstijgen door hun hersenen los te koppelen en de intergalactische zieldampen, die uit de oksels van de Medrixiërs stromen in hun hoofd te laten stromen. Sommige kinderen hebben door aangeboren 'aandoeningen' geen stop op hun hersenen, zoals 'gewone' mensen en staan als vanzelf open voor de Medrixische zieldampen.
Binnenkort begint de periode van het Nabbeltyk waarin de sterzielen zullen terugvloeien naar hun bron in het centrum van ons universum. De Henikuk (gewone mensen) zullen dan verwelken bij gebrek aan zieldampen. De aarde zal verschrompelen als een rozijn. Dit is al met verschillende planeten gebeurd. Deze worden dan verwerkt in een soort intergalactische studentenhaver.
bron : http://groups.msn.com/ied(...)lulverhaalkwijt.msnw
quote:Sten,Op donderdag 19 januari 2006 18:35 schreef Stenny het volgende:
[..]
Waarom vet? Ik vind het nogal een chaotisch stukje trouwens. Bijzonder hoogdravend ook en het getuigt niet van een nuchtere en rustige-spirituele kijk op de wereld:
[..]
Definities van dimensies? Ik dacht dat de vierde dimensie tijd was (volgens normaal begrip). Dus begrijp ik het goed dat de mensen nu in de tijd dimensie moeten gaan komen. Maar ze zijn nu al zo drukdrukdruk.
Kortom, een stukje om maar weer snel weg te leggen. Zowel taalkundig als inhoudelijk niet okay.
Doe je het nu opzettelijk of niet ,dwars zitten, ?
En ik denken, ....die kent er meer van met haar boeken, .amaai .....wat zijn uittredingen toch maar van laag niveau dan
De 4de dimensie is niet de tijd,dat is wiskundig zo in de wetenschap gehouden (LxBxH = 3wiskundige dimensies = "ruimte " ) ...maar de 4de dimensie (of sfeer) is een dimensie waar overledenen naartoe gaan .....heb ik hier allemaal uitgelegd, ....(.maar uw kopje is blijkbaar in beton gegoten, als het dwars wil zitten )....
Het is idd niet aan allen gegeven van dit te begrijpen, God save us .....
quote:Ow??? Is dat zo? Van de mensen met autistische kenmerken die ik ken ken ik er geen een van die nou perse wappert met van alles. Is dat niet een heel grove generalisatie?Op donderdag 19 januari 2006 16:45 schreef CarDani het volgende:
Autisten "wapperen" ook als ze teveel informatie te verwerken krijgen. Bovendien vinden ze het fijn om naar bewegende dingen te kijken.
Er zijn tig verschillende vormen van autistische diagnoses en daarbinnen verschillen kenmerken zodanig per persoon dat deze opmerking niet logisch is.
En als Robbert nou autistisch is.... betekent dat dan dat hij die geesten niet ziet? ook een vreemde aanname. Hij zou juist wel eens, zoals de ouders beweren, juist zo kunnen reageren omdat ie juist die entiteiten ziet en jaren moeite heeft gehad om daarmee om te gaan.
En voor wat betreft de opmerking die ik net las: hij noemde entiteiten aan zijn bed als kind boeboes. Ja.... kinderen hebben wel vaker vreemde namen voor zaken. Mijn zoon noemde een kat heel lang een Kakamauw. En?
Dat ie er bang voor was.... ja....en? kan ik me voorstellen.
Is het raar dat de entiteiten niet wegbleven en is dat een bewijs van Robberts handicap. Dus.... hij is gewoon niet wijs en daarom ziet ie dingen? Nah....in het algemeen een valse redenatie.
Als je altijd dingen aanvoelt van anderen en geesten kunt zien moet je wel een mechanisme ontwikkelen, een wereld waarin je je terug kunt trekken zo nu en dan. Dan kun je je op andere momenten juist weer open stellen om ze wel te zien.
Wat ik hiermee allemaal wil zeggen is: alles wat hier aangedragen wordt bewijst niet dat hij de kluit belazerd heeft. Het sluit allemaal ook helemaal niet uit dat de entiteiten die hij ziet werkelijk echt zijn en dat hij misschien echt wel boodschappen doorkrijgt.
Wat er nog steeds overblijft is het gevoel dat het niet zuiver zit. Dat ERGENS gelogen en bedrogen is. Maar ik denk dat dit gehamer op een eventueel autisme gelul is.
Ik blijf denken dat het basisverhaal van het zien van geesten wel waar was maar dat er ergens na het bekend worden een kink in de kabel is gekomen of het niet altijd even consistent bleek tijdens opnames waardoor de productiemedewerkers en eventueel vader eens actief zijn gaan meehelpen, met medeweten van Robbert.
quote:Het gaat er mij om dat je een stukje citeert dat bijzonder chaotisch is, zowel taalkundig als inhoudelijk. Er wordt totaal niets gedefinieerd, daar wijs ik op. Bovendien vind ik het erg hoogdravend en zelfs een beetje eng, met de 'zij zijn beter dan de anderen' tendens, waar Prst al op hilarische wijze op wees.Op donderdag 19 januari 2006 18:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Sten,
Doe je het nu opzettelijk of niet ,dwars zitten, ?
En ik denken, ....die kent er meer van met haar boeken, .amaai .....wat zijn uittredingen toch maar van laag niveau dan
De 4de dimensie is niet de tijd,dat is wiskundig zo in de wetenschap gehouden (LxBxH = 3wiskundige dimensies = "ruimte " ) ...maar de 4de dimensie (of sfeer) is een dimensie waar overledenen naartoe gaan .....heb ik hier allemaal uitgelegd, ....(.maar uw kopje is blijkbaar in beton gegoten, als het dwars wil zitten )....
Het is idd niet aan allen gegeven van dit te begrijpen, God save us .....
quote:En wie zijn wij dan?Op donderdag 19 januari 2006 19:31 schreef Kroen het volgende:
33 topics is teveel aandacht voor iemand die mensen alweer compleet vergeten zijn.
quote:Het stukje kan jou mssch wel chaotisch overkomen, maar de reden ligt dan wel dat je nog niet genoeg vertrouwd bent met spirituele kennis, .....daar kan ik toch ook ni aandoen, .....Op donderdag 19 januari 2006 19:57 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het gaat er mij om dat je een stukje citeert dat bijzonder chaotisch is, zowel taalkundig als inhoudelijk. Er wordt totaal niets gedefinieerd, daar wijs ik op. Bovendien vind ik het erg hoogdravend en zelfs een beetje eng, met de 'zij zijn beter dan de anderen' tendens, waar Prst al op hilarische wijze op wees.
En ..het gaat hiet niet over "zij zijn beter" ....maar zij "brengen ons kennis ..." da's héél wat anders ...
[ Bericht 2% gewijzigd door pikki op 19-01-2006 20:21:58 ]
quote:Zwaktebod, alweer, een goede tekst is goed in zich en voor iedereen te begrijpen. Kom eens met wat beters, kloontje.Op donderdag 19 januari 2006 20:08 schreef pikki het volgende:
[..]
Het stukje kan jou mssch wel chaotisch overkomen, maar de reden ligt dan wel dat je nog niet genoeg vertrouwd bent met spirituele kennis, .....daar kan ik toch ook ni aandoen, .....
quote:Er valt heeel héél véél te lezen over die nieuwetijdskinderen(op het net , in boeken ) , kristals, indigo's , violette kinderen, ....maar lees dan liever geen sceptische teksten hierover, ....want dan wordt je weer eens misleidt ...en hard misleid...Op donderdag 19 januari 2006 20:21 schreef Stenny het volgende:
[..]
Zwaktebod, alweer, een goede tekst is goed in zich en voor iedereen te begrijpen. Kom eens met wat beters, kloontje.
quote:Natuurlijk ken ik de term, de websites, en weet dat er boeken hierover zijn die heel goed verkopen. Maar zelf denk ik dat de hele mensheid in beweging is, en mensen graag willen dat er een naam is voor gevoelige kinderen. Prima, maar blijf dan wel nuchter. De tekst zoals jij die gaf, is m.i. zo zweverig op de verkeerde manier. Wat heb je nu aan zo'n tekst, wat is het doel ervan?Op donderdag 19 januari 2006 20:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Er valt heeel héél véél te lezen over die nieuwetijdskinderen(op het net , in boeken ) , kristals, indigo's , violette kinderen, ....maar lees dan liever geen sceptische teksten hierover, ....want dan wordt je weer eens misleidt ...en hard misleid...
Van dezelfde website:
kenmerken sterren/nieuwetijds/indigo kinderen:
1=ja 2=nee 3=een beetje, Sten heeft ingevuld
wijze uitspraken 1
erg betrokken voelen bij medemens en natuur 1
voortdurend huilen als baby 2
weten wat andere mensen denken 1
lichamelijk en emotioneel kwetsbaar 3
fysiek: een hoger voorhoofd 1
fysiek: bijna onopmerkbaar grotere schedelpan 2/3
autistisch in zichzelf gekeerd zijn 2
gevoeligheid voor paranormale indrukken 1
sterk aanvoelen van spanningen 1
hyperkinetisch gedrag 2
heel gevoelig 1
sterke intuïtie 1
innerlijke wijsheid 1
problemen op school 2/3
concentratiestoornissen 2
gevoeligheid voor stemmingen van anderen 1
origineel overkomen 1
dromerig uitzicht en gedrag 2
sterk rechtvaardigheidsgevoel 1
sociale angsten 2
En nu, ben ik dan zo semi nieuwetijdskind?
Ach, wat héb je daar nu aan? 
En ook: er wordt gewoon niets gedefinieerd, zo onzuiver als het maar zijn kan. Wat de een gevoelig noemt, noemt de ander lomp.
Bron: http://groups.msn.com/kin(...)jstntkkenmerken.msnw
[ Bericht 18% gewijzigd door Stenny op 19-01-2006 21:06:42 ]
quote:Dat je al niet helemaal wijs bent, maar dat was al duidelijk...Op donderdag 19 januari 2006 16:38 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zie 100 vingers als ik wapper .....verkaar dit dan eens ?
quote:In elk geval hebben jie magische orakelende kaarten je ook niet wijzer gemaakt ........zo te zien aan wat je hier al verteld hebt over Robbert....Op donderdag 19 januari 2006 21:51 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Dat je al niet helemaal wijs bent, maar dat was al duidelijk...
quote:Dat klopt, maar daarom werd dan ook verondersteld dat Robbert autistisch was.Op donderdag 19 januari 2006 16:45 schreef CarDani het volgende:
Autisten "wapperen" ook als ze teveel informatie te verwerken krijgen. Bovendien vinden ze het fijn om naar bewegende dingen te kijken.
Het verhaal is als volgt: Robbert ziet en ervaart van alles - familie neemt hem niet serieus - op school heeft hij last van concentratiestoornissen - wordt bovendien apart gezet door juf achter een doos zodat hij geen contact heeft met anderen - krijgt op den duur last van wanen en fobieeën en dat wordt steeds erger. Uiteindelijk moet hij opgenomen worden in een inrichting, men waarschuwt de ouders dat hij misschien nooit meer thuis zal komen - maar na 9 maanden komt hij toch thuis, een heel stuk verbetering is dan opgetreden, met name volgens de schrijver, is dat te danken aan Rens Hendriks die 'psycholoog' en 'ziener' is en Robbert op een afstand behandelt. Ondertussen is het de familie duidelijk waar Robbert aan lijdt, hij is niet gek, niet autistisch (alle wanen en fobieeën worden gemakshalve even genegeerd) en hij wordt een paranormaal wonder verklaard. Ook dit komt in het boek veelvuldig naar voren, om de haverklap wordt Robbert bijzonder genoemd of zijn gaven worden bijzonder genoemd. Alsof men zichzelf steeds weer moet overtuigen, waarom zou je het anders noemen (dat bedoel ik dus ook met de schrijver leren kennen uit het boek, maar als je niet verder kijkt dan je pikkie lang is wordt dat erg moeilijk).
Iemand die in de kliniek werkte heeft die paranormailiteit bij Robbert waargenomen (is hierom ontslagen want doorkruiste daarmee de behandeling) en ook Rens zegt dat deze jongen heel bijzonder is. Robbert komt dus thuis, hij moet naar school, maar dat lukt uiteindelijk niet echt. Op zijn vijftiende wordt hij dan maar van school gehaald. Hij heeft een totaal ander ritme dan de anderen en gaat pas tegen zes uur naar bed en staat om 12.00 uur op. Geeft de indruk dat hij zich door de dag heensleept en zeer uitgeput is (weet niet of dat klopt, dat is mijn indruk). Dan begint hij de publiciteit op te zoeken. In die tijd verzamelt hij maar liefst 12.000 foto's (een obsessie als je het mij vraagt). De media wordt steeds vaker opgezocht. In de omgeving van Hoeven verschijnen steeds meer graancirkels. Opmerkelijk is dat er nog nooit zoveel graancirkels (die bovendien niet geometrisch zijn) zijn verschenen ergens. Op zijn achttiende wordt hij tenslotte arbeidsongeschikt verklaard. Ik zal nog even precies lezen wat daar over staat.
Kortom: Robbert is uitgeput en sleept zich door de dag heen, snachts verschijnen steeds meer cirkels, rara... Robbert is gefascineerd door foto's van vreemde verschijningen. Is het vreemd om te veronderstellen dat als je ergens door gefascineerd bent, je er dus alles van wil weten en dus misschien zelf wel foto's gaat maken om te snappen hoe het zit? Overigens is dat ook een gegevens dat bekend is van autisme, dat een autist zo gefascineerd is door een bepaald gegeven dat hij er obsessief mee bezig is. Hij wordt arbeidsongeschikt verklaard en ik kan jullie een ding vertellen: dat lukt je echt niet zomaar, dan moet er echt wel iets zijn, zéker als het niets lichamelijks is. Nog een punt om over na te denken dus.
Was getekend,
Sherlock
quote:Niet dat ik weet.Op donderdag 19 januari 2006 22:08 schreef Tulio het volgende:
Sten heb jij al via uittreding contact gemaakt met Robbert?
quote:Op donderdag 19 januari 2006 22:10 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Dat klopt, maar daarom werd dan ook verondersteld dat Robbert autistisch was.
Het verhaal is als volgt: Robbert ziet en ervaart van alles - familie neemt hem niet serieus - op school heeft hij last van concentratiestoornissen - wordt bovendien apart gezet door juf achter een doos zodat hij geen contact heeft met anderen - krijgt op den duur last van wanen en fobieeën en dat wordt steeds erger. Uiteindelijk moet hij opgenomen worden in een inrichting, men waarschuwt de ouders dat hij misschien nooit meer thuis zal komen - maar na 9 maanden komt hij toch thuis, een heel stuk verbetering is dan opgetreden, met name volgens de schrijver, is dat te danken aan Rens Hendriks die 'psycholoog' en 'ziener' is en Robbert op een afstand behandelt. Ondertussen is het de familie duidelijk waar Robbert aan lijdt, hij is niet gek, niet autistisch (alle wanen en fobieeën worden gemakshalve even genegeerd) en hij wordt een paranormaal wonder verklaard. Ook dit komt in het boek veelvuldig naar voren, om de haverklap wordt Robbert bijzonder genoemd of zijn gaven worden bijzonder genoemd. Alsof men zichzelf steeds weer moet overtuigen, waarom zou je het anders noemen (dat bedoel ik dus ook met de schrijver leren kennen uit het boek, maar als je niet verder kijkt dan je pikkie lang is wordt dat erg moeilijk).
Iemand die in de kliniek werkte heeft die paranormailiteit bij Robbert waargenomen (is hierom ontslagen want doorkruiste daarmee de behandeling) en ook Rens zegt dat deze jongen heel bijzonder is. Robbert komt dus thuis, hij moet naar school, maar dat lukt uiteindelijk niet echt. Op zijn vijftiende wordt hij dan maar van school gehaald. Hij heeft een totaal ander ritme dan de anderen en gaat pas tegen zes uur naar bed en staat om 12.00 uur op. Geeft de indruk dat hij zich door de dag heensleept en zeer uitgeput is (weet niet of dat klopt, dat is mijn indruk). Dan begint hij de publiciteit op te zoeken. In die tijd verzamelt hij maar liefst 12.000 foto's (een obsessie als je het mij vraagt). De media wordt steeds vaker opgezocht. In de omgeving van Hoeven verschijnen steeds meer graancirkels. Opmerkelijk is dat er nog nooit zoveel graancirkels (die bovendien niet geometrisch zijn) zijn verschenen ergens. Op zijn achttiende wordt hij tenslotte arbeidsongeschikt verklaard. Ik zal nog even precies lezen wat daar over staat.
Kortom: Robbert is uitgeput en sleept zich door de dag heen, snachts verschijnen steeds meer cirkels, rara... Robbert is gefascineerd door foto's van vreemde verschijningen. Is het vreemd om te veronderstellen dat als je ergens door gefascineerd bent, je er dus alles van wil weten en dus misschien zelf wel foto's gaat maken om te snappen hoe het zit? Overigens is dat ook een gegevens dat bekend is van autisme, dat een autist zo gefascineerd is door een bepaald gegeven dat hij er obsessief mee bezig is. Hij wordt arbeidsongeschikt verklaard en ik kan jullie een ding vertellen: dat lukt je echt niet zomaar, dan moet er echt wel iets zijn, zéker als het niets lichamelijks is. Nog een punt om over na te denken dus.
Was getekend,
Sherlock
quote:Hier stel je het nu voor alsof dat allemaal rond zijn 15 is gebeurd, ....bij mijn weten is er nog steeds 10 jaar tussen zijn 15de en zijn 25 ste , waar hij nu aan toe is ,....ff leren rekenen ....Op zijn vijftiende wordt hij dan maar van school gehaald. Hij heeft een totaal ander ritme dan de anderen en gaat pas tegen zes uur naar bed en staat om 12.00 uur op. Geeft de indruk dat hij zich door de dag heensleept en zeer uitgeput is (weet niet of dat klopt, dat is mijn indruk). Dan begint hij de publiciteit op te zoeken. In die tijd verzamelt hij maar liefst 12.000 foto's (een obsessie als je het mij vraagt).
quote:Het is toch wonderlijk dat mensen die de realiteit niet aankunnen meteen maar vluchten in zichzelf te 'verbijzonderen.' Roep gewoon dat je van een andere planeet komt en bijzondere gaven hebt dan krijg je vanzelf wel een sliert aanhangers die zichzelf ook eigenlijk al als van een andere planeet beschouwen en vrolijk achter je aan hupppelen.Op donderdag 19 januari 2006 16:55 schreef pikki het volgende:
Ik zal nu maar de echte verklaring hier geven voor de moeilijke jeugd van Robbert:
Robbert komt van een veel hogere planeet uit een andere "dimensie stelsel " , en wanneer zulke sterrenkinderen moeten reincarneren op aarde, hebben ze het heel moeilijk, vandaar zijn moeilijke jeugd .
De witte mannekes die hij ziet zijn de wezenrjes van die planeet die hem komen opzoeken ...en hij heeft er samen met zijn gids Doya mogen naartoe gaan ....zo is het , zeker weten ...
Beweren dat je van een andere planeet komt wil gewoon zeggen dat je de aardse realiteit niet aankunt. Het is de grootste kul die ik ooit heb gehoord, er zijn geen bewijzen voor, nu niet en ook nooit geweest. Wie anders wil beweren nodig ik uit om met bewijzen te komen. Anders is het wat mij betreft echt een gevalletje van
quote:Ja, het zet je aan het denken. Hij leidt een ánder leven dan de doorsnee Nederlandse burger.
Wat ik me afvraag is hoe hij met voeding is. Eet hij alles of heeft hij daar ook bepaalde principes in? Wat is spiritueel? Is hij spiritueel omdat hij doet zoals hij doet?
quote:Het grootste deel van wat ik schreef gebeurde voor zijn achttiende. Over de rest hebben we het nog niet gehad.Op donderdag 19 januari 2006 22:18 schreef pikki het volgende:
[..]
[..]
Hier stel je het nu voor alsof dat allemaal rond zijn 15 is gebeurd, ....bij mijn weten is er nog steeds 10 jaar tussen zijn 15de en zijn 25 ste , waar hij nu aan toe is ,....ff leren rekenen ....
quote:Wel een uitdaging of niet?
quote:Er is al onderzoek naar die kinderen gedaan, en zij hebben andere kenmerken, ...en dna veranderingen, een andere lever enz .....heb er al een en ander over gelezen , .....en veel paranormalen zijn erbij ....Op donderdag 19 januari 2006 22:18 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Het is toch wonderlijk dat mensen die de realiteit niet aankunnen meteen maar vluchten in zichzelf te 'verbijzonderen.' Roep gewoon dat je van een andere planeet komt en bijzondere gaven hebt dan krijg je vanzelf wel een sliert aanhangers die zichzelf ook eigenlijk al als van een andere planeet beschouwen en vrolijk achter je aan hupppelen.
Beweren dat je van een andere planeet komt wil gewoon zeggen dat je de aardse realiteit niet aankunt. Het is de grootste kul die ik ooit heb gehoord, er zijn geen bewijzen voor, nu niet en ook nooit geweest. Wie anders wil beweren nodig ik uit om met bewijzen te komen. Anders is het wat mij betreft echt een gevalletje van
En in China kunnen ze ook van internet aflezen .....
quote:Helemaal waar, al weet ik dat niet van die lever, mijn zoon is er ook zo een. Hij is heel artistiek, ziet aura's, is supergevoelig, etc. Die hele lijst van die website is van toepassing. Maar zijn vrienden zijn ook zo. Daarom des te verontrustender dat er ook een groep jongeren is dat precies het tegenovergestelde laat zien. Mensen in elkaar rammen, berovingen etc zijn aan de orde van de dag. Echt een verschil van dag en nacht.Op donderdag 19 januari 2006 22:21 schreef pikki het volgende:
[..]
Er is al onderzoek naar die kinderen gedaan, en zij hebben andere kenmerken, ...en dna veranderingen, een andere lever enz .....heb er al een en ander over gelezen , .....en veel paranormalen zijn erbij ....
quote:Idd, ...degenen die uit de hand lopen, ...is wegens slechte opvang door ouders , of begeleiding, ...en het zich niet kunnen aanpassen, ...aan onze verouderde normen ,en opvattingen ....Op donderdag 19 januari 2006 22:25 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Helemaal waar, al weet ik dat niet van die lever, mijn zoon is er ook zo een. Hij is heel artistiek, ziet aura's, is supergevoelig, etc. Die hele lijst van die website is van toepassing. Maar zijn vrienden zijn ook zo. Daarom des te verontrustender dat er ook een groep jongeren is dat precies het tegenovergestelde laat zien. Mensen in elkaar rammen, berovingen etc zijn aan de orde van de dag. Echt een verschil van dag en nacht.
quote:Fanatici.
quote:Ja, ik zal er eens over nadenken of ik iets wil proberen. Maar het is moeilijk en dan moet ik het ook echt willen, anders lukt het niet.
quote:Misschien als we het samen proberen.Op donderdag 19 januari 2006 22:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, ik zal er eens over nadenken of ik iets wil proberen. Maar het is moeilijk en dan moet ik het ook echt willen, anders lukt het niet.
quote:Maar ook mensen.
quote:Wat waar wanneer hoe?Op donderdag 19 januari 2006 22:29 schreef Tulio het volgende:
[..]
Misschien als we het samen proberen.
quote:Op donderdag 19 januari 2006 22:19 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, het zet je aan het denken. Hij leidt een ánder leven dan de doorsnee Nederlandse burger.
Wat ik me afvraag is hoe hij met voeding is. Eet hij alles of heeft hij daar ook bepaalde principes in? Wat is spiritueel? Is hij spiritueel omdat hij doet zoals hij doet?
Goeie vraag. Ik word onderhand strontziek van dat woord dat te pas en te onpas gebruikt wordt om maar weer een hokje te creeeren.quote:Vannacht ik stel voor dat we ons samen treffen bij hem thuis. Onbewust weten we hem wel te vinden. Als het lukt zal hij dit wel op één of andere manier laten weten. En je hebt stof voor je volgende boek.
Tulio.
quote:Hoe zie jij het dan, ....je hebt toch wel spirituele mensen, ..en materialisitisch denkende mensen ...en ertussen in denkenden , ......Op donderdag 19 januari 2006 22:32 schreef nokwanda het volgende:
[..]
quote:Je hebt mensen die zich meer bezighouden met spirituele zaken dan andere mensen of die spirituele zaken boven het materiele stellen. Dat maakt iemand niet spiritueel, anders zou het een geest zijn en geen levend mens. Dus als ik iemand hoor zeggen: *insert naam* is zooo spiritueeeeel, dan stel ik me daar zo'n zijig, zemelig zeikstemmetje bij voor dat uit de mond van een ontzettende zweefteef komt en die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.Op donderdag 19 januari 2006 22:36 schreef pikki het volgende:
[..]
Hoe zie jij het dan, ....je hebt toch wel spirituele mensen, ..en materialisitisch denkende mensen ...en ertussen in denkenden , ......
Bovendien is het prima om materie niet boven het spirituele te stellen hoor. Maar zolang je met een fysiek lichaam van doen hebt, heb je niet echt heel veel keus. En de mensen die er zo hard over roepen mogen het zelf ook vaak genoeg best met wat minder materieel doen als ze zich er zo aan storen.
Een beetje meer balans tussen fysiek en non-fysiek lijkt me best wel gezond.
Het is gewoon het yin/yang principe dat voor alles geldt. het ene kan niet zonder het andere. Ze zijn deel van elkaar en een balans daarin is gezond. Het totaal uitsluiten van een deel ten koste van het andere is ook niet echt gezond. Dus de ratio en het materiele altijd boven stellen is uiteindelijk ook ongezond voor lijf, leden en uiteindelijk voor alles om je heen en dus voor de hele kosmos.
Zal voor sommigen belachelijk zweverig klinken. Ben ik me van bewust.
quote:Deels akkord , hoor ....Op donderdag 19 januari 2006 22:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je hebt mensen die zich meer bezighouden met spirituele zaken dan andere mensen of die spirituele zaken boven het materiele stellen. Dat maakt iemand niet spiritueel, anders zou het een geest zijn en geen levend mens. Dus als ik iemand hoor zeggen: *insert naam* is zooo spiritueeeeel, dan stel ik me daar zo'n zijig, zemelig zeikstemmetje bij voor dat uit de mond van een ontzettende zweefteef komt en die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
Bovendien is het prima om materie niet boven het spirituele te stellen hoor. Maar zolang je met een fysiek lichaam van doen hebt, heb je niet echt heel veel keus. En de mensen die er zo hard over roepen mogen het zelf ook vaak genoeg best met wat minder materieel doen als ze zich er zo aan storen.
Een beetje meer balans tussen fysiek en non-fysiek lijkt me best wel gezond.
Het is gewoon het yin/yang principe dat voor alles geldt. het ene kan niet zonder het andere. Ze zijn deel van elkaar en een balans daarin is gezond. Het totaal uitsluiten van een deel ten koste van het andere is ook niet echt gezond. Dus de ratio en het materiele altijd boven stellen is uiteindelijk ook ongezond voor lijf, leden en uiteindelijk voor alles om je heen en dus voor de hele kosmos.
Zal voor sommigen belachelijk zweverig klinken. Ben ik me van bewust.
Maar een geest zul je idd niet worden door met spirituele zaken bezig te zijn, je blijft altijd in je stoffelijk lichaam indeed ...
Toch ben ik van mening dat je geestelijk niet kunt evolueren als je je niet bezighoud met het spirituele , en dat geestelijk evolueren heeft niets te maken met aardse, materiele zaken .
Bewustzijnsverhoging zul je nu ook niet bereiken door de hele dag computerspelletjes te doen ,bijvoorbeeld ....
quote:Hm, vannacht. Ik stel voor dat we de marge wat ruimer nemen, een aantal nachten. Je biologisch-astrale klok moet ook zijn/haar tijd hebben.Op donderdag 19 januari 2006 22:35 schreef Tulio het volgende:
[..]
Vannacht ik stel voor dat we ons samen treffen bij hem thuis. Onbewust weten we hem wel te vinden. Als het lukt zal hij dit wel op één of andere manier laten weten. En je hebt stof voor je volgende boek.
Tulio.
quote:Nokwanda, ja, zelfs dat woord krijgt een bijklank. Wat ís spiritueel. Ik voor mezelf definieer het als eerlijkheid, het volgen van je hart, het niet verraden van jezelf en daarmee anderen...Op donderdag 19 januari 2006 22:32 schreef nokwanda het volgende:
[..]
quote:Op donderdag 19 januari 2006 22:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je hebt mensen die zich meer bezighouden met spirituele zaken dan andere mensen of die spirituele zaken boven het materiele stellen. Dat maakt iemand niet spiritueel, anders zou het een geest zijn en geen levend mens. Dus als ik iemand hoor zeggen: *insert naam* is zooo spiritueeeeel, dan stel ik me daar zo'n zijig, zemelig zeikstemmetje bij voor dat uit de mond van een ontzettende zweefteef komt en die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt.
Bovendien is het prima om materie niet boven het spirituele te stellen hoor. Maar zolang je met een fysiek lichaam van doen hebt, heb je niet echt heel veel keus. En de mensen die er zo hard over roepen mogen het zelf ook vaak genoeg best met wat minder materieel doen als ze zich er zo aan storen.
Een beetje meer balans tussen fysiek en non-fysiek lijkt me best wel gezond.
Het is gewoon het yin/yang principe dat voor alles geldt. het ene kan niet zonder het andere. Ze zijn deel van elkaar en een balans daarin is gezond. Het totaal uitsluiten van een deel ten koste van het andere is ook niet echt gezond. Dus de ratio en het materiele altijd boven stellen is uiteindelijk ook ongezond voor lijf, leden en uiteindelijk voor alles om je heen en dus voor de hele kosmos.
Zal voor sommigen belachelijk zweverig klinken. Ben ik me van bewust.
Mee eens en nee, dat klinkt niet zweverig. quote:Je bezig houden met zaken van spiritueel niveau is iets anders dan spiritueel zijn. Dan zou je dus totaal vergeestelijkt zijn en derhalve niet meer menselijk.Op donderdag 19 januari 2006 22:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Deels akkord , hoor ....
Maar een geest zul je idd niet worden door met spirituele zaken bezig te zijn, je blijft altijd in je stoffelijk lichaam indeed ...
Toch ben ik van mening dat je geestelijk niet kunt evolueren als je je niet bezighoud met het spirituele , en dat geestelijk evolueren heeft niets te maken met aardse, materiele zaken .
Bewustzijnsverhoging zul je nu ook niet bereiken door de hele dag computerspelletjes te doen ,bijvoorbeeld ....
En bewustzijnsgroei.... hmm.... gewoon leven. Ervaren. Doet best wonderen.
quote:Dat kun je echt niet weten, iedereen is anders en een prikbord of een game elke dag kan zeker ontwikkelend werken, omdat het kennelijk precies de werkelijkheid is die iemand nodig heeft om ergens te komen.Op donderdag 19 januari 2006 22:53 schreef pikki het volgende:
[..]
Bewustzijnsverhoging zul je nu ook niet bereiken door de hele dag computerspelletjes te doen ,bijvoorbeeld ....
quote:Vraag me af hoe een user als bijvoorbeeld Kiteles dat zou zienOp donderdag 19 januari 2006 23:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
quote:Is trouwens pas onderzoek naar gedaan. Computer en consolegames spelen wel maar emailen en tv kijken dan weer niet. Maar dat onderzoek ging dan weer over intelligentie. Ik neem ware intelligentie voor het gemak mee in mijn concept van een mentaal groeiproces.Op donderdag 19 januari 2006 23:04 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat kun je echt niet weten, iedereen is anders en een prikbord of een game elke dag kan zeker ontwikkelend werken, omdat het kennelijk precies de werkelijkheid is die iemand nodig heeft om ergens te komen.
quote:Spiritueel zijn bestaat eigenlijk niet , ..of daarom noem jij het missch "geest "zijn .Op donderdag 19 januari 2006 23:03 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Je bezig houden met zaken van spiritueel niveau is iets anders dan spiritueel zijn. Dan zou je dus totaal vergeestelijkt zijn en derhalve niet meer menselijk.
En bewustzijnsgroei.... hmm.... gewoon leven. Ervaren. Doet best wonderen.
Wat ik bedoel is , dat 'echt' spiritueel leven , een 'levenshouding 'dient te zijn, en die staat haaks op ee materialistisch leven leiden, waar je uitsluitend aandacht besteedt aan materie, geld, business , carrierebeest worden enz...
Om spiritueel te leven dien je er vooreerst kennis van het hebben, .......wat is het ,wat houdt het in ?
Bij sommige mensen gebeurt dat van nature uit, deze zijn vaak mensen die zeer nauw met de natuur samenleven, ..daarmee verbinding voelen ,en hebben, ...die hebben de kennis al in zich , ...
quote:Mij goed, ik weet ook niet of het meteen lukt. In ieder geval ga ik vanavond op zoek en morgen vertel ik over mijn ervaring. Het experiment is geslaagt als Robbert een aanwijzing van mij ontvangt. Omdat zijn bovenste chakra's open staan is hij gemakkelijk bereikbaar en ook heel gevoelig voor boodschappen.Op donderdag 19 januari 2006 22:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hm, vannacht. Ik stel voor dat we de marge wat ruimer nemen, een aantal nachten. Je biologisch-astrale klok moet ook zijn/haar tijd hebben.
Tulio.
quote:Dan ga ik wel voor zijn tweede chakra die vast ook wel open staat. Haha grapje!!Op donderdag 19 januari 2006 23:15 schreef Tulio het volgende:
[..]
Mij goed, ik weet ook niet of het meteen lukt. In ieder geval ga ik vanavond op zoek en morgen vertel ik over mijn ervaring. Het experiment is geslaagt als Robbert een aanwijzing van mij ontvangt. Omdat zijn bovenste chakra's open staan is hij gemakkelijk bereikbaar en ook heel gevoelig voor boodschappen.
Tulio.
Nee hoor, alle niveaus horen erbij...
PS, mocht je echt bewust op pad zijn en je wilt mij er op dat moment bij, roep dan mijn naam en zeg: we zouden naar Robbert gaan, remember?
quote:We hebben het allemaal in ons. Alleen zijn we opgegroeid in een samenleving die daar bijzonder weinig aandacht aan besteed waardoor het vaak in de kinderjaren alweer verdwijnt. En dan heb ik het met name op vertrouwen in je intuitie.Op donderdag 19 januari 2006 23:12 schreef pikki het volgende:
[..]
Spiritueel zijn bestaat eigenlijk niet , ..of daarom noem jij het missch "geest "zijn .
Wat ik bedoel is , dat 'echt' spiritueel leven , een 'levenshouding 'dient te zijn, en die staat haaks op ee materialistisch leven leiden, waar je uitsluitens aandacht besteedt aan materie, geld, business , carrierebeest worden enz...
Om spiritueel te leven dien je er vooreerst kennis van het hebben, .......wat is het ,wat houdt het in ?
Bij sommige mensen gebeurt dat van nature uit, deze zijn vaak mensen die zeer nauw met de natuur samenleven, ..daarmee verbinding voelen ,en hebben, ...die hebben de kennis al in zich , ...
Dat kan weer teuggewonnen worden als je je ervoor inzet.
Maar vaak komen zulke inzichten pas na sterke fysieke of mentale pijn. Op de een of andere manier schijnt worsteling ermee verbonden te zijn.
Vanuit dit weten kan ik me voorstellen dat Robbert de gaven waarover hij zegt te beschikken ook daadwerkelijk beschikt. Maar of ze altijd zo oproepbaar zijn??? Daar twijfel ik sterk aan.
Ik ben daarin zelf geen voorbeeld. Ik kan dingen niet echt oproepen. het komt of het komt niet en vaak niet als ik het wil maar juist wanneer en de dingen die ik niet wil. Maar ik ken wel mensen die er een jaren lange en levensgevaarlijke, soms, studie op hebben zitten. En ik merk dat het ook voor die mensen niet altijd mogelijk is om alles zomaar op te roepen wanneer het belieft. Soms zitten ze zichzelf ook in de weg en lukt het die dag niet. Soms zit er bij de vraagsteller iets anders dwars dat op een meer psychologische manier kan worden aangepakt zonder onmiddelijk de geestenwerled in te duiken. Er zijn legio mogenlijkheden om een probleem te tackelen.
Maar altijd zomaar oproepbare gaves??? Nope
quote:Proest.... wat ben je toch ook een ranzig wijf, heOp donderdag 19 januari 2006 23:21 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dan ga ik wel voor zijn tweede chakra die vast ook wel open staat. Haha grapje!!
Nee hoor, alle niveaus horen erbij...
quote:Ach nee, een grapje op zijn tijd om wat energie te doen rond wervelen, is altijd welkom.Op donderdag 19 januari 2006 23:23 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Proest.... wat ben je toch ook een ranzig wijf, he
quote:pesies, dat bedoelde ik ook.Op donderdag 19 januari 2006 23:24 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ach nee, een grapje op zijn tijd om wat energie te doen rond wervelen, is altijd welkom.
Lekker, zo'n tweede chakra grapje net voor het slapen gaan
quote:Mee eens, maar als ik écht een uittreding wil ervaren, en ik bijt me erin vast als een bulldog, dan lukt het vaak wel, nog steeds niet altijd. Een dergelijke wilskracht te ontwikkelen is een vak apart. Maar ik ken dan ook wel de nodige trucjes. Mijn meeste bewuste uittredingen en verwante geestestoestanden komen na al die jaren (20) nog steeds spontaan.Op donderdag 19 januari 2006 23:22 schreef nokwanda het volgende:
[..]
We hebben het allemaal in ons. Alleen zijn we opgegroeid in een samenleving die daar bijzonder weinig aandacht aan besteed waardoor het vaak in de kinderjaren alweer verdwijnt. En dan heb ik het met name op vertrouwen in je intuitie.
Dat kan weer teuggewonnen worden als je je ervoor inzet.
Maar vaak komen zulke inzichten pas na sterke fysieke of mentale pijn. Op de een of andere manier schijnt worsteling ermee verbonden te zijn.
Vanuit dit weten kan ik me voorstellen dat Robbert de gaven waarover hij zegt te beschikken ook daadwerkelijk beschikt. Maar of ze altijd zo oproepbaar zijn??? Daar twijfel ik sterk aan.
Ik ben daarin zelf geen voorbeeld. Ik kan dingen niet echt oproepen. het komt of het komt niet en vaak niet als ik het wil maar juist wanneer en de dingen die ik niet wil. Maar ik ken wel mensen die er een jaren lange en levensgevaarlijke, soms, studie op hebben zitten. En ik merk dat het ook voor die mensen niet altijd mogelijk is om alles zomaar op te roepen wanneer het belieft. Soms zitten ze zichzelf ook in de weg en lukt het die dag niet. Soms zit er bij de vraagsteller iets anders dwars dat op een meer psychologische manier kan worden aangepakt zonder onmiddelijk de geestenwerled in te duiken. Er zijn legio mogenlijkheden om een probleem te tackelen.
Maar altijd zomaar oproepbare gaves??? Nope
quote:Op donderdag 19 januari 2006 23:26 schreef nokwanda het volgende:
[..]
pesies, dat bedoelde ik ook.
Lekker, zo'n tweede chakra grapje net voor het slapen gaan
quote:Ben het met veel eens, Nok .....Op donderdag 19 januari 2006 23:22 schreef nokwanda het volgende:
[..]
We hebben het allemaal in ons. Alleen zijn we opgegroeid in een samenleving die daar bijzonder weinig aandacht aan besteed waardoor het vaak in de kinderjaren alweer verdwijnt. En dan heb ik het met name op vertrouwen in je intuitie.
Dat kan weer teuggewonnen worden als je je ervoor inzet.
Maar vaak komen zulke inzichten pas na sterke fysieke of mentale pijn. Op de een of andere manier schijnt worsteling ermee verbonden te zijn.
Vanuit dit weten kan ik me voorstellen dat Robbert de gaven waarover hij zegt te beschikken ook daadwerkelijk beschikt. Maar of ze altijd zo oproepbaar zijn??? Daar twijfel ik sterk aan.
Ik ben daarin zelf geen voorbeeld. Ik kan dingen niet echt oproepen. het komt of het komt niet en vaak niet als ik het wil maar juist wanneer en de dingen die ik niet wil. Maar ik ken wel mensen die er een jaren lange en levensgevaarlijke, soms, studie op hebben zitten. En ik merk dat het ook voor die mensen niet altijd mogelijk is om alles zomaar op te roepen wanneer het belieft. Soms zitten ze zichzelf ook in de weg en lukt het die dag niet. Soms zit er bij de vraagsteller iets anders dwars dat op een meer psychologische manier kan worden aangepakt zonder onmiddelijk de geestenwerled in te duiken. Er zijn legio mogenlijkheden om een probleem te tackelen.
Maar altijd zomaar oproepbare gaves??? Nope
Waar veel waarheid inzit is dat van die inzichten na ziektes, of mentale pijnen dat zijn periodes van rust die gegeven worden van hogerop om de mens die afdwaalt tot inzicht te laten komen en zich eens te bezinnen , zo kan een materialist daardoor tot een ander inzicht komen .........dit gebeurt ok vaaak door een ongeluk ,een accident ...
Over die gaves oproepen, ook daarin zit je juist ....eigenlijk dienen die niet om show mee te doen, ....
of spektakel , .....en daarom zal bij een echt medium ,die dit blijft doen voor zijn "ego" te bevredigen ook die gaves verzwakken ....zover is RB nu nog niet , .en dat zal hij wel inzien, ...hopelijk .
quote:Wat krijgen we nou, een kritische noot bij Pikki? Een revolutie.Op donderdag 19 januari 2006 23:30 schreef pikki het volgende:
[..]
Ben het met veel eens, Nok .....
Waar veel waarheid inzit is dat van die inzichten na ziektes, of mentale pijnen dat zijn periodes van rust die gegeven worden van hogerop om de mens die afdwaalt tot inzicht te laten komen en zich eens te bezinnen , zo kan een materialist daardoor tot een ander inzicht komen .........dit gebeurt ok vaaak door een ongeluk ,een accident ...
Over die gaves oproepen, ook daarin zit je juist ....eigenlijk dienen die niet om show mee te doen, ....
of spektakel , .....en daarom zal bij een echt medium ,die dit blijft doen voor zijn "ego" te bevredigen ook die gaves verzwakken ....zover is RB nu nog niet , .en dat zal hij wel inzien, ...hopelijk .
quote:Is helemaal geen kritische noot, althans niet zoals jij het bedoelt ....Op donderdag 19 januari 2006 23:33 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat krijgen we nou, een kritische noot bij Pikki? Een revolutie.
En is nog niet toepasselijk op Robbert, toch nu nog niet ...
Missch wel op Uri Geller, die streelt wel zijn ego vindt ik , ....en is ook mis gelopen ....
Sten, ...ik zet hier wel de puntjes op de i
quote:Op donderdag 19 januari 2006 23:21 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dan ga ik wel voor zijn tweede chakra die vast ook wel open staat. Haha grapje!!
Nee hoor, alle niveaus horen erbij...
PS, mocht je echt bewust op pad zijn en je wilt mij er op dat moment bij, roep dan mijn naam en zeg: we zouden naar Robbert gaan, remember?
Dat maakt niet uit, de tweede chakra staat voor meer dan alleen voor seks. Ik ben benieuwd, misschien kom ik dan meer te weten over zijn beweegredenen.
quote:enne ....Tulio ...Op donderdag 19 januari 2006 23:38 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd, misschien kom ik dan meer te weten over zijn beweegredenen.
vergeet dan die mooie beelden niet in jou splendide Robbyart hier neer
te zetten heheheheheheheh. quote:Ik geloof in de regenboog.Op donderdag 19 januari 2006 23:41 schreef pikki het volgende:
[..]
enne ....Tulio ...
vergeet dan die mooie beelden niet in jou splendide Robbyart hier neer
quote:Kun je ook een Robbieregenboog maken ? zou toch mooi zijn , niet ?Op donderdag 19 januari 2006 23:51 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik geloof in de regenboog.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
quote:Over onzin-postings gesproken. Al zal Genverbrander wel wat selectiever zijn met wie hij daarop aanspreekt. Plek zat in de holletjes op Fok, dat blijkt wel.Op donderdag 19 januari 2006 23:51 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik geloof in de regenboog.
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding][afbeelding]
[ Bericht 4% gewijzigd door Gorian op 20-01-2006 00:16:50 ]
quote:Zo ongeveer?Op donderdag 19 januari 2006 23:54 schreef pikki het volgende:
[..]
Kun je ook een Robbieregenboog maken ? zou toch mooi zijn , niet ?
quote:O ja?
quote:Nee dus.Ik ben daarin zelf geen voorbeeld. Ik kan dingen niet echt oproepen. het komt of het komt niet en vaak niet als ik het wil maar juist wanneer en de dingen die ik niet wil.
bedoel ..dan eindig je op deel 33 !!!!!
waarom val je Robbert van den Broeke zo aan
quote:*kuch*Op donderdag 19 januari 2006 23:06 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Vraag me af hoe een user als bijvoorbeeld Kiteles dat zou zien
Ik zie het om eerlijk te zijn als typisch holistische new-age opvattingen.
En zie ook dat het verschil tussen gebruikers als Pikki Sten en Nokwanda uiteindelijk vrij klein is omdat ze allemaal min of meer die opvattingen delen, alleen Pikki denkt dat de cosmos eerder geschaad wordt dan de andere twee en is dus wat minder kritisch (lees: is totaal niet kritisch en slikt alles voor zoete koek, en hoewel hij in dit topic overal tegenin gaat laat hij eigenlijk geen spoor van kritisch denken zien, in tegenstelling natuurlijk met Sten en Nokwanda).
Maar in essentie zit er misschien niet zoveel verschil tussen jullie drie.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoSigar op 20-01-2006 01:40:04 ]
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 01:17 schreef NoSigar het volgende:
[..]
*kuch*
Ik zie het om eerlijk te zijn als typisch holistische new-age opvattingen.
En zie ook dat het verschil tussen gebruikers als Pikki Sten en Nokwanda uiteindelijk vrij klein is omdat ze allemaal min of meer die opvattingen delen, alleen Pikki denkt dat de cosmos eerder geschaad wordt dan de andere twee en is dus wat minder kritisch (lees: is totaal niet kritisch en slikt alles voor zoete koek, en hoewel hij in dit topic overal tegenin gaat laat hij eigenlijk geen spoor van kritisch denken zien, in tegenstelling natuurlijk met Sten en Nokwanda).
Maar in essentie zit er misschien niet zoveel verschil tussen jullie drie.
Zit wat in, ja. Opvallend hoe vaak mensen in essentie hetzelfde punt kunnen hebben maar toch in de uitwerking haast hemelsbreed lijken te verschillen.Dit blijkt heel sterk overeen te komen met wat Robbert meegemaakt heeft ,...en bij deze "engel" zou eveneens over een "sterrenkind" kunnen gaan , ..zo te zien , want echte engelen reincarneren immers niet .
Over dat uitmelken van" geestelijke gaven" , durf ik voorlopig zeker niet te beweren dat zulks het geval is bij Robbert ..... uitzendingen van "Er is zoveel meer" kun je zeker geen uitmelken noemen, zie het eerder als een docu over wat zoals mogelijk is , ...wat een medium zoal kan ...zoals een geest op foto vastleggen , een alien , een bewoner van een andere dimensie ....de witte wezentjes met de grote ogen ....
Robbert kon heel veel geld verdienen , als hij erop had ingespeeld om shows in Amerika te gaan geven, en was dan onmiddelijk rijk geworden , .....heeft hij toch vanaf gezien ...nu doet hij zijn readings aan 50 euro per uur, zeer schappelijk prijsje vind ik .
Zou een oplichter zo te werk gaan, ? ....mijn antwoord is en blijft :neen .
quote:Waar ik een beetje moeite mee heb, is dat er zaken beweerd worden zonder enige onderbouwing waarom iets zo zou zijn.Op vrijdag 20 januari 2006 10:06 schreef pikki het volgende:
Bij die mensen ,in het boek van Robbert beschreven, over dat zoontje van 3 jaar met die nierziekte , dat ook de geesten zag in de praktijkruimte en behandeld werd op afstand door Robbert ,...zei daarover de heer J. v O : "Ons zoontje is volgens R een engel die lang geen aards bestaan heeft gehad en daarom moeite heeft met fysieke aanpassing.Elke keer als Robbert hem behandelt gaat het beter met hem en inmiddels is de situatie zo stabiel dat ........."
Dit blijkt heel sterk overeen te komen met wat Robbert meegemaakt heeft ,...en bij deze "engel" zou eveneens over een "sterrenkind" kunnen gaan , ..zo te zien , want echte engelen reincarneren immers niet .
Over dat uitmelken van" geestelijke gaven" , durf ik voorlopig zeker niet te beweren dat zulks het geval is bij Robbert ..... uitzendingen van "Er is zoveel meer" kun je zeker geen uitmelken noemen, zie het eerder als een docu over wat zoals mogelijk is , ...wat een medium zoal kan ...zoals een geest op foto vastleggen , een alien , een bewoner van een andere dimensie ....de witte wezentjes met de grote ogen ....
Robbert kon heel veel geld verdienen , als hij erop had ingespeeld om shows in Amerika te gaan geven, en was dan onmiddelijk rijk geworden , .....heeft hij toch vanaf gezien ...nu doet hij zijn readings aan 50 euro per uur, zeer schappelijk prijsje vind ik .
Zou een oplichter zo te werk gaan, ? ....mijn antwoord is en blijft :neen .
Bv Het enigste wat ik bv weet dat beschreven staat in de geschiedenis van engelen komt uit de bijbel. Daarin wordt expliciet beweerd dat engelen totaal andere schepsels zijn als mensen en gemaakt zijn als hulp voor god en mensen. Niet dat dit waar hoeft te zijn, maar waarom zou ik moeten aannemen dat engelen kunnen reincarneren in een mensenlichaam en zo mensen worden.
Het voorbeeld van sterrekinderen:
er wordt beweerd dat sterrekinderen kristallen in hun genen hebben
Is dit een aanname of is hier ook onderbouwing voor?
Ik bedoel het zou best waar kunnen zijn Pikki, maar waarom !!!
Een mens kan van alles beweren en verzinnen, maar zonder onderbouwing blijft het voor mij fantasie.
Zou je me willen helpen om het beweerde waarschijnlijker te maken Pikki?!
Wat heeft gemaakt dat je zo overtuigd van dit alles bent ?
Ik doel dan op je geloof in Robbert en op je verhaal over sterrenkinderen en de zaken die je sterrenkinderen toeschrijft.
Ooit had je nog niet gehoord van dit alles.
Op het moment dat je dit ter ore kwam (of las voor mijn part), kan je je voor de geest halen wat de trigger was dat je dacht "ja ! dit is het ! Zo zit het!" ?
(even ervanuitgaande dat je niet geloofd omdat dit toevallig als eerste op je pad kwam waardoor/waarna je het als waarheid hebt aangenomen in tegenstelling tot andere mogeljike theoriën/visies.
Ik weet dat het best een moeilijke vraag kan zijn, maar des te interessanter denk ik.
Soms ben ik ergens van overtuigd en moet ik ook even diep in mijzelf graven wat het hem heeft gedaan. Soms lastig, maar zeer de moeite waard denk ik.
(ik meen tenminste dat het hart van Ned was.. ik was eigenlijk met andere dingen bezig)
Er kwam een mededeling.
"ondanks dat Robbert zijn vader toegezegd heeft dat er een persconferentie gegeven zou worden n.a.v. de negatieve kritiek op Robbert, komt die er definitief níet. De manager (?) vond dat er al wel genoeg over R gezegd was."
Waarom praat iedereen óver en vóór Robbert ?
Wat is Robberts commentaar ?
Hoezo wordt er helemaal níets weerlegd ?
quote:ik doel ook niet perse op wetenschappelijk bewijs, maar iig een onderbouwing voor deze zaken.Op vrijdag 20 januari 2006 10:33 schreef Mirage het volgende:
Wat ik dan weer interessanter vind dan "wetenschappelijk" bewijs is waarom pìkkie dit geloof heeft.
Wat heeft gemaakt dat je zo overtuigd van dit alles bent ?
Ik doel dan op je geloof in Robbert en op je verhaal over sterrenkinderen en de zaken die je sterrenkinderen toeschrijft.
Waardoor Piki mij ook de kans geeft mij te overtuigen of in ieder geval te begrijpen waarom hij dit gelooft. En als er iets inzit dan gaat er misschien voor mij ook een wereld open.
nu voel ik me een beetje buitengesloten
quote:Ik ken het gevoel.Op vrijdag 20 januari 2006 10:39 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ik doel ook niet perse op wetenschappelijk bewijs, maar iig een onderbouwing voor deze zaken.
Waardoor Piki mij ook de kans geeft mij te overtuigen of in ieder geval te begrijpen waarom hij dit geloofd. En als er iets inzit dan gaat er misschien voor mij ook een wereld open.
nu voel ik me een beetje buitengesloten
Met onderbouwen kweek je begrip (tenminste bij de redelijken).
Dan kan je simpelweg zeggen "ik zie dit anders, maar ik vat je redenering" of iets dergelijks.
Of je kan zeggen "jééétje, zo heb ik het nog niet bekeken.. goh ? vertel eens meer ? en.. en .. ohw ! ... hmm... dit voelt alsof er puzzelstukjes in elkaar vallen.... .. goh.. ja.. je hebt gelijk joh ! "
Hier is het niet echt te verklaren resultaat:
Ik lag op bed en kennelijk begon mijn bewustzijn te shiften naar astraal. Aan Tulio's wens Robbert gezamenlijk te bezoeken
had ik wel gedacht. Hierop hoorde ik in mijn hersenen (!) en astraal een keer helder en duidelijk een hond blaffen (?). Dit kan ik niet herleiden.Circa een half uur later (rond 1.00 uur) raakte ik inderdaad in een uittreding en zei: "Naar Robbert, naar Robbert!" Hierop begon ik door een zwarte 'tunnel' te gaan, in ieder geval reisde ik, maar ik zag niets en opeens stopte het en dacht ik: ben ik er? Maar helaas zag ik niets, dus het leek 'mislukt'.
Echter belandde ik daarna weer met astraal bewustzijn terug in mijn kamer en daar gebeurde het een en ander, waarbij ik niet uitsluit dat ik op Robbert's sfeer was afgetuned. Als dit inderdaad zo is, heeft Robbert inderdaad last van 'Hades geesten' (= duistere geesten, hoofdzakelijk negatief gestemde geesten), want ik werd lastig gevallen en belaagd.
Opeens hoorde ik, alles met astraal bewustzijn dus, buiten en rechts van mijn slaapkamerraam een man praten. Deze was erg lomp en zeker Hades getint, hij zei tegen iemand, kennelijk buiten: "Heb je een paar centen voor mij?" Dit herhaalde hij een paar keer. Ik kreeg de indruk dat hij iemand wilde chanteren door lage afpersing. Hij was zelf ook niet bijster intelligent en hij had een lage stem. Dit was van binnenuit gezien de 'rechterbuurman'. Daarop hield ik me 'gedeisd', ik had er geen zin in dat deze geest(man) mij binnen zou ontdekken dat ik 'meeluisterde'.
Dat was het zo'n beetje, even hierna kwam ik weer terug in mijn gewone bewustzijn. Er gebeurde nog wel wat meer, maar dat is niet echt relevant voor het Robbert verhaal.
Ik weet dus niet wat dit te betekenen heeft en of het inderdaad met Robbert te maken heeft.
quote:Mirage, dat is wat zeg!Op vrijdag 20 januari 2006 10:38 schreef Mirage het volgende:
Heb ik jullie posts erover gemist of heeft niemand gisteren hart van nederland gezien ?
(ik meen tenminste dat het hart van Ned was.. ik was eigenlijk met andere dingen bezig)
Er kwam een mededeling.
"ondanks dat Robbert zijn vader toegezegd heeft dat er een persconferentie gegeven zou worden n.a.v. de negatieve kritiek op Robbert, komt die er definitief níet. De manager (?) vond dat er al wel genoeg over R gezegd was."
Waarom praat iedereen óver en vóór Robbert ?
Wat is Robberts commentaar ?
Hoezo wordt er helemaal níets weerlegd ?
quote:Sterrenkinderen, indigokinderen alle kinderen komen van de aarde. Er is niets op tegen om een kind engel te noemen in de zin van "jij bent lief"Op vrijdag 20 januari 2006 10:06 schreef pikki het volgende:
Bij die mensen ,in het boek van Robbert beschreven, over dat zoontje van 3 jaar met die nierziekte , dat ook de geesten zag in de praktijkruimte en behandeld werd op afstand door Robbert ,...zei daarover de heer J. v O : "Ons zoontje is volgens R een engel die lang geen aards bestaan heeft gehad en daarom moeite heeft met fysieke aanpassing.Elke keer als Robbert hem behandelt gaat het beter met hem en inmiddels is de situatie zo stabiel dat ........."
Maar om een kind zich laten te identificeren met iets wat niet van deze aarde is lijkt mij niet verstandig want dan krijgt dit kind later last van.
quote:Robbert heeft een moeilijke jeugd gehad, maar niemand heeft een gemakkelijk jeugd. En ik zie de jeugd van Robbert niet bepaald als goed voorbeeld voor anderen kinderen.Dit blijkt heel sterk overeen te komen met wat Robbert meegemaakt heeft ,...en bij deze "engel" zou eveneens over een "sterrenkind" kunnen gaan , ..zo te zien , want echte engelen reincarneren immers niet .
quote:Een medium kan geen foto's maken van aliens dit is toch wel duidelijk, net zo weinig van een non. Onze fototoestellen of camera's hebben fouten (belichting=orbs) een platte weergave van de werkelijkheid (non op foto, lijkt in drie dimensie weergegeven). Meer is er niet.Over dat uitmelken van" geestelijke gaven" , durf ik voorlopig zeker niet te beweren dat zulks het geval is bij Robbert ..... uitzendingen van "Er is zoveel meer" kun je zeker geen uitmelken noemen, zie het eerder als een docu over wat zoals mogelijk is , ...wat een medium zoal kan ...zoals een geest op foto vastleggen , een alien , een bewoner van een andere dimensie ....de witte wezentjes met de grote ogen ....
quote:Waarschijnlijk zou hij in Amerika dezelfde problemen krijgen als hier. Bovendien zou hij dan wel beter "Engels" moeten leren. Als hij in Amerika een foto van een non zou maken zoals hij dit hier heeft gedaan, dan zou hij meteen door de mand vallen net zoals hier. Robbert zocht wel degelijk de publiciteit. Hoe zou hij er anders inkomen?Robbert kon heel veel geld verdienen , als hij erop had ingespeeld om shows in Amerika te gaan geven, en was dan onmiddelijk rijk geworden , .....heeft hij toch vanaf gezien ...nu doet hij zijn readings aan 50 euro per uur, zeer schappelijk prijsje vind ik .
Zou een oplichter zo te werk gaan, ? ....mijn antwoord is en blijft :neen .
Wat houdt ons tegen om gewoon mensen te zijn van deze aarde?
quote:Hoi Mirage, nee niet gezien jammer genoeg. Zoals ik reeds eerder meldde is Robbert zelf als een naief kind, althans, als ik af moet gaan op wat ik heb gehoord en gelezen. Iemand dus die tegen zichzelf in bescherming wordt genomen. Laten we wel zijn, als jij een persconferentie zou willen geven zou je je dan tegen laten houden door je vader of manager? Uberhaupt, waar heb je een manager voor nodig als medium inderdaad. Maar goed, niet verbazingwekkend. Bovendien overeenkomend met de zwaarden Koning in de Tarot, er worden een beslissing genomen vanuit verstandelijk oogpunt gezien (al had ik hier wat langer tijd voor verwacht, ca 3 maanden). Robbert zelf vindt dit niet leuk. De vraag is nu echter: wat heeft men er voor belang bij om de boel nu stil te leggen? Zal Robbert ooit nog in de publiciteit komen, komt zijn tweede boek nog uit of is het helemaal schluss. Denk nog even aan mijn Tarot... we wachten het af.Op vrijdag 20 januari 2006 10:38 schreef Mirage het volgende:
Heb ik jullie posts erover gemist of heeft niemand gisteren hart van nederland gezien ?
(ik meen tenminste dat het hart van Ned was.. ik was eigenlijk met andere dingen bezig)
Er kwam een mededeling.
"ondanks dat Robbert zijn vader toegezegd heeft dat er een persconferentie gegeven zou worden n.a.v. de negatieve kritiek op Robbert, komt die er definitief níet. De manager (?) vond dat er al wel genoeg over R gezegd was."
Waarom praat iedereen óver en vóór Robbert ?
Wat is Robberts commentaar ?
Hoezo wordt er helemaal níets weerlegd ?
Ik ga ondertussen door met speuren naar aanwijzingen in de tekst.
quote:Ha Tulio, precies! Hij moest Engels leren, een goed punt van je. En daar in Amerika is het voor de familie/vader misschien nog moeilijker om hem te beschermen. Die vader heeft zelf een drukke baan (schat ik zo in), zo'n beslissing (naar Amerika gaan) is ook niet niks.Op vrijdag 20 januari 2006 11:10 schreef Tulio het volgende:
Waarschijnlijk zou hij in Amerika dezelfde problemen krijgen als hier. Bovendien zou hij dan wel beter "Engels" moeten leren. Als hij in Amerika een foto van een non zou maken zoals hij dit hier heeft gedaan, dan zou hij meteen door de mand vallen net zoals hier. Robbert zocht wel degelijk de publiciteit. Hoe zou hij er anders inkomen?
quote:Ongeacht in welke mate zijn gaven en demonstraties oprecht zijn,Op vrijdag 20 januari 2006 11:15 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Hoi Mirage, nee niet gezien jammer genoeg. Zoals ik reeds eerder meldde is Robbert zelf als een naief kind, althans, als ik af moet gaan op wat ik heb gehoord en gelezen. Iemand dus die tegen zichzelf in bescherming wordt genomen. Laten we wel zijn, als jij een persconferentie zou willen geven zou je je dan tegen laten houden door je vader of manager? Uberhaupt, waar heb je een manager voor nodig als medium inderdaad. Maar goed, niet verbazingwekkend. Bovendien overeenkomend met de zwaarden Koning in de Tarot, er worden een beslissing genomen vanuit verstandelijk oogpunt gezien (al had ik hier wat langer tijd voor verwacht, ca 3 maanden). Robbert zelf vindt dit niet leuk. De vraag is nu echter: wat heeft men er voor belang bij om de boel nu stil te leggen? Zal Robbert ooit nog in de publiciteit komen, komt zijn tweede boek nog uit of is het helemaal schluss. Denk nog even aan mijn Tarot... we wachten het af.
Ik ga ondertussen door met speuren naar aanwijzingen in de tekst.
ik vind dat er ingegrepen moet worden als Robbert echt zo overheerst wordt.
Zijn geld (wordt ook beheerd door pa), zijn leven... zijn vrijheid te spreken..... ?
Dit lijkt mij ongezond.
Als iemand zo ontzettend makkelijk te beheersen is (of dat het nodig zou zijn om hem tegen zichzelf te beschermen) , dan is het imo per definitie misbruik wat hier gaande is.
quote:Jeetje Sten wat een verhaal, ik heb zelf ook wel eens uittredingen gehad, maar het zweet breekt me uit als ik eraan denk dat je dit dus tegen kan komen. Wat zou er dan kunnen gebeuren als ze je hadden ontdekt? Het lijkt wel een avonturenroman!Op vrijdag 20 januari 2006 10:52 schreef Stenny het volgende:
Echter belandde ik daarna weer met astraal bewustzijn terug in mijn kamer en daar gebeurde het een en ander, waarbij ik niet uitsluit dat ik op Robbert's sfeer was afgetuned. Als dit inderdaad zo is, heeft Robbert inderdaad last van 'Hades geesten' (= duistere geesten, hoofdzakelijk negatief gestemde geesten), want ik werd lastig gevallen en belaagd.
Opeens hoorde ik, alles met astraal bewustzijn dus, buiten en rechts van mijn slaapkamerraam een man praten. Deze was erg lomp en zeker Hades getint, hij zei tegen iemand, kennelijk buiten: "Heb je een paar centen voor mij?" Dit herhaalde hij een paar keer. Ik kreeg de indruk dat hij iemand wilde chanteren door lage afpersing. Hij was zelf ook niet bijster intelligent en hij had een lage stem. Dit was van binnenuit gezien de 'rechterbuurman'. Daarop hield ik me 'gedeisd', ik had er geen zin in dat deze geest(man) mij binnen zou ontdekken dat ik 'meeluisterde'.
quote:Tulio, wat is jouw resultaat van deze nacht?Op vrijdag 20 januari 2006 11:10 schreef Tulio het volgende:
[..]
Sterrenkinderen, indigokinderen alle kinderen komen van de aarde. Er is niets op tegen om een kind engel te noemen in de zin van "jij bent lief"
Maar om een kind zich laten te identificeren met iets wat niet van deze aarde is lijkt mij niet verstandig want dan krijgt dit kind later last van.
[..]
Robbert heeft een moeilijke jeugd gehad, maar niemand heeft een gemakkelijk jeugd. En ik zie de jeugd van Robbert niet bepaald als goed voorbeeld voor anderen kinderen.
[..]
Een medium kan geen foto's maken van aliens dit is toch wel duidelijk, net zo weinig van een non. Onze fototoestellen of camera's hebben fouten (belichting=orbs) een platte weergave van de werkelijkheid (non op foto, lijkt in drie dimensie weergegeven). Meer is er niet.
[..]
Waarschijnlijk zou hij in Amerika dezelfde problemen krijgen als hier. Bovendien zou hij dan wel beter "Engels" moeten leren. Als hij in Amerika een foto van een non zou maken zoals hij dit hier heeft gedaan, dan zou hij meteen door de mand vallen net zoals hier. Robbert zocht wel degelijk de publiciteit. Hoe zou hij er anders inkomen?
Wat houdt ons tegen om gewoon mensen te zijn van deze aarde?
quote:Sten, kun je je niet herinneren later zo rond 4 uur uitgetreden te zijn? Op dat moment ben ik namelijk uitgetreden. Het enige dat ik me nog hiervan kan herinneren was een felle discussie die dreigde te escaleren. Omdat ik jouw energie ook als aanwezig voelde lijkt het mij dat je er ook was.Op vrijdag 20 januari 2006 10:52 schreef Stenny het volgende:
Okay, Tulio en anderen, jij wilde Robbert vannacht bezoeken. Ik dacht, uit ervaring, waarschijnlijk lukt dat niet meteen, en zal ik geen bewuste uittreding hebben. Dus wel, ik denk misschien mede dankzij Tulio, dus gebundelde kracht...
Hier is het niet echt te verklaren resultaat:
Ik lag op bed en kennelijk begon mijn bewustzijn te shiften naar astraal. Aan Tulio's wens Robbert gezamenlijk te bezoeken
Circa een half uur later (rond 1.00 uur) raakte ik inderdaad in een uittreding en zei: "Naar Robbert, naar Robbert!" Hierop begon ik door een zwarte 'tunnel' te gaan, in ieder geval reisde ik, maar ik zag niets en opeens stopte het en dacht ik: ben ik er? Maar helaas zag ik niets, dus het leek 'mislukt'.
Echter belandde ik daarna weer met astraal bewustzijn terug in mijn kamer en daar gebeurde het een en ander, waarbij ik niet uitsluit dat ik op Robbert's sfeer was afgetuned. Als dit inderdaad zo is, heeft Robbert inderdaad last van 'Hades geesten' (= duistere geesten, hoofdzakelijk negatief gestemde geesten), want ik werd lastig gevallen en belaagd.
Opeens hoorde ik, alles met astraal bewustzijn dus, buiten en rechts van mijn slaapkamerraam een man praten. Deze was erg lomp en zeker Hades getint, hij zei tegen iemand, kennelijk buiten: "Heb je een paar centen voor mij?" Dit herhaalde hij een paar keer. Ik kreeg de indruk dat hij iemand wilde chanteren door lage afpersing. Hij was zelf ook niet bijster intelligent en hij had een lage stem. Dit was van binnenuit gezien de 'rechterbuurman'. Daarop hield ik me 'gedeisd', ik had er geen zin in dat deze geest(man) mij binnen zou ontdekken dat ik 'meeluisterde'.
Dat was het zo'n beetje, even hierna kwam ik weer terug in mijn gewone bewustzijn. Er gebeurde nog wel wat meer, maar dat is niet echt relevant voor het Robbert verhaal.
Ik weet dus niet wat dit te betekenen heeft en of het inderdaad met Robbert te maken heeft.
Aanwezig was jouw energie, die van Robbert maar ook die van zijn vader. De energie van Robbert was passief aanwezig, jij was actief en ook zijn vader, omdat alles dreigde te escaleren was ik in een mum van tijd terug in mijn lichaam en werd ik wakker.
Zo rond een uur of één heb ik jouw energie gestuurd en kreeg ik in een kort visioen te zien dat je was uitgetreden. Dus het bundelen van energie kan kloppen.
Als je wilt kunnen we het nog eens herhalen, gewoon spontaan het hoeft niet meteen vandaag.
Tulio.
quote:Hoi C.Op vrijdag 20 januari 2006 11:25 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Jeetje Sten wat een verhaal, ik heb zelf ook wel eens uittredingen gehad, maar het zweet breekt me uit als ik eraan denk dat je dit dus tegen kan komen. Wat zou er dan kunnen gebeuren als ze je hadden ontdekt? Het lijkt wel een avonturenroman!
Ik ben er ervaren in, dat scheelt enorm. Het heel af en toe nog steeds tegenkomen van Hades geesten vind ik geen drama, het is lastig, maar ze krijgen mij er niet onder. Wat ik me afvraag naar aanleiding van deze uittreding: Is Robbert lastiggevallen door een 'buurman', werd hij als 'gekke zoontje van de bankdirecteur' wel eens belaagd? Maar ik weet niet of die afperser tegen Robbert sprak, en überhaupt of dit inderdaad Robbert's sfeer was.
Groetjes,
Sten
[ Bericht 0% gewijzigd door Stenny op 20-01-2006 11:40:03 ]
quote:Hoi Tulio.Op vrijdag 20 januari 2006 11:29 schreef Tulio het volgende:
[..]
Sten, kun je je niet herinneren later zo rond 4 uur uitgetreden te zijn? Op dat moment ben ik namelijk uitgetreden. Het enige dat ik me nog hiervan kan herinneren was een felle discussie die dreigde te escaleren. Omdat ik jouw energie ook als aanwezig voelde lijkt het mij dat je er ook was.
Aanwezig was jouw energie, die van Robbert maar ook die van zijn vader. De energie van Robbert was passief aanwezig, jij was actief en ook zijn vader, omdat alles dreigde te escaleren was ik in een mum van tijd terug in mijn lichaam en werd ik wakker.
Zo rond een uur of één heb ik jouw energie gestuurd en kreeg ik in een kort visioen te zien dat je was uitgetreden. Dus het bundelen van energie kan kloppen.
Als je wilt kunnen we het nog eens herhalen, gewoon spontaan het hoeft niet meteen vandaag.
Tulio.
Je energie is krachtig, dat moet wel, omdat ik dus inderdaad een bewuste uittreding had, en meestal gaat dat niet zomaar op aanvraag dezelfde dag al. Het tijdstip van 1 uur klopt. Ik knipte om 1.24 uur het licht aan om de ervaring op te schrijven, was naar bed gegaan rond 0.30, dus de uittreding speelde waarschijnlijk tussen 1.00 en 1.24 uur.
Het kan zijn dat ik er om 4.00 uur bij was; helaas heb ik daar op dit moment geen bewuste herinnering aan. Ook ik vergeet een deel van mijn uittredingen, net zoals vele anderen.
Het lijkt me interessant ja, om het nog eens te doen, we kijken wel wanneer.
Sten
quote:Tuul,Op vrijdag 20 januari 2006 11:29 schreef Tulio het volgende:
[..]
Sten, kun je je niet herinneren later zo rond 4 uur uitgetreden te zijn? Op dat moment ben ik namelijk uitgetreden. Het enige dat ik me nog hiervan kan herinneren was een felle discussie die dreigde te escaleren. Omdat ik jouw energie ook als aanwezig voelde lijkt het mij dat je er ook was.
Aanwezig was jouw energie, die van Robbert maar ook die van zijn vader. De energie van Robbert was passief aanwezig, jij was actief en ook zijn vader, omdat alles dreigde te escaleren was ik in een mum van tijd terug in mijn lichaam en werd ik wakker.
Zo rond een uur of één heb ik jouw energie gestuurd en kreeg ik in een kort visioen te zien dat je was uitgetreden. Dus het bundelen van energie kan kloppen.
Als je wilt kunnen we het nog eens herhalen, gewoon spontaan het hoeft niet meteen vandaag.
Tulio.
ik hoorde met astraal bewustzijn in mijn hersenen een hond één keer helder en duidelijk blaffen (dit was voor de uittreding). Denk je dat dit te maken heeft met Robbert's omgeving of zou het een kosmisch signaal zijn dat ik op mijn hoede moest zijn (in Robbert's sfeer)?
Sten
quote:Zo te horen vertoef je veel te veel op dit forumOp vrijdag 20 januari 2006 11:29 schreef Tulio het volgende:
Sten, kun je je niet herinneren later zo rond 4 uur uitgetreden te zijn? Op dat moment ben ik namelijk uitgetreden. Het enige dat ik me nog hiervan kan herinneren was een felle discussie die dreigde te escaleren. Omdat ik jouw energie ook als aanwezig voelde lijkt het mij dat je er ook was.
Aanwezig was jouw energie, die van Robbert maar ook die van zijn vader. De energie van Robbert was passief aanwezig, jij was actief en ook zijn vader, omdat alles dreigde te escaleren was ik in een mum van tijd terug in mijn lichaam en werd ik wakker.
quote:Ik weet niet of dit in zijn geval zo is. Ik heb zelf ook zo iets dergelijks meegemaakt. Ooit ontmoette ik een jonge vrouw die heel helder overkwam, websites volschreef over van alles en nog wat en veel interessant te melden had. Zij kwam uit een streng gereformeerd gezin en hield zich bezig met hekserij. Zij had een ernstige handicap die haar veel dingen vrijwel onmogelijk maakte, maar het lukte haar om de dingen te doen die ze wilde, tegen de zin van haar ouders, die overigens heel erg aardig waren en het beste met haar voor hadden. Haar moeder vertelde mij dat zij niet alleen lichamelijk gehandicapt was, maar dat er ook geestelijk het een en ander mis was. Ik wil discreet blijven, dus ik kan het hele verhaal niet vertellen helaas, maar het kwam erop neer dat zij haar geld beheerden. Ze had een bepaald syndroom, weet niet meer wat precies, maar haar moeder vertelde dat ze de gave had om over te komen als een normaal helder denkend iemand, echter dat was niet het geval.Op vrijdag 20 januari 2006 11:23 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ongeacht in welke mate zijn gaven en demonstraties oprecht zijn,
ik vind dat er ingegrepen moet worden als Robbert echt zo overheerst wordt.
Zijn geld (wordt ook beheerd door pa), zijn leven... zijn vrijheid te spreken..... ?
Dit lijkt mij ongezond.
Als iemand zo ontzettend makkelijk te beheersen is (of dat het nodig zou zijn om hem tegen zichzelf te beschermen) , dan is het imo per definitie misbruik wat hier gaande is.
Ik ben samen met SW bij haar geweest en het was een heel wonderlijke middag waarin veel zaken inderdaad heel erg vreemd waren. Kon mij dus erg goed voorstellen dat die ouders haar tegen zichzelf in bescherming namen want ze deed dingen die echt niet konden en daar beschadigde ze zichzelf mee. Zij was destijds 24.
Wat betreft Robbert, ik vermoed dat ook die ouders Robbert tegen zichzelf in bescherming nemen en dat gevoel heb ik al een hele tijd. Dat wil niet zeggen dat er misbruik gaande is, maar eerder dat zij willen voorkomen dat hij misbruikt wordt.
Ik heb helemaal geen negatief beeld van die ouders, integendeel. En ook al is die vader een strenge controlfreak, dat wil niet zeggen dat hij niet deugt. Ik denk ook niet dat Robbert niet deugt, maar dat Robbert dingen ziet en waarneemt die het gevolg zijn van zijn grote gevoeligheid. En zou hij als hij zichzelf niet goed kan beschermen wel bestand zijn tegen kwade geesten die hem van alles influisteren om te doen? Hoe blijf je zuiver als niet erg weerbaar bent?
Ik zie Robbert als iemand die deels hier en deels in die andere wereld verkeert. Op de een of andere manier probeert hij een brug te slaan, maar wie helpt hem alles zuiver te houden als je te maken hebt materie, aasgieren en wanhopige verdrietige mensen die denken dat jij het antwoord hebt? Ik denk dat je als medium heel erg sterk in je schoenen moet staan anders ga je het niet redden. De energie wordt uit je gezogen als je je niet beschermt en Robbert zit precies tussen beide werelden in.
Kortom, die bescherming komt misschien vreemd over maar is mogelijk volledig verklaarbaar.
quote:Engelen zijn idd de scheppers, en handen en voeten van het hoogste of "God", het "Al /Niets" of al wat is , hierbij God tussen haakjes wel te verstaan ...Op vrijdag 20 januari 2006 10:17 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Waar ik een beetje moeite mee heb, is dat er zaken beweerd worden zonder enige onderbouwing waarom iets zo zou zijn.
Bv Het enigste wat ik bv weet dat beschreven staat in de geschiedenis van engelen komt uit de bijbel. Daarin wordt expliciet beweerd dat engelen totaal andere schepsels zijn als mensen en gemaakt zijn als hulp voor god en mensen. Niet dat dit waar hoeft te zijn, maar waarom zou ik moeten aannemen dat engelen kunnen reincarneren in een mensenlichaam en zo mensen worden.
Het voorbeeld van sterrekinderen:
er wordt beweerd dat sterrekinderen kristallen in hun genen hebben
Is dit een aanname of is hier ook onderbouwing voor?
Ik bedoel het zou best waar kunnen zijn Pikki, maar waarom !!!
Een mens kan van alles beweren en verzinnen, maar zonder onderbouwing blijft het voor mij fantasie.
Zou je me willen helpen om het beweerde waarschijnlijker te maken Pikki?!
Toch in sommige geschriften , las ik dat er 144000 sterrekinderen zouden op aarde komen ....zegt dat getal je niks uit de bijbel ??? ook bij dit plaats ik een vraagteken (?) want getallen zeggen wel veel maar niet alles ....
De sterrenkinderen moeten ervoor zorgen dat het"aarde- bewustzijn " omhoog gaat .
Er zijn ook door mediums 144 sterrentekens ontvangen, een zog. "kosmisch schrift" , en elk sterrenteken staat voor 1000 sterrenkinderen, en elk sterrenkind staat dan weer voor sterrenstelsels ......(kan het hier maar vermelden, hé ..)...
Over kristallen in de genen , heb ik niet zo gehoord, wel dat ons dna uit lichtcodes bestaat, die zich ook op de 7de dimensie bevinden, en waar aan kan gesleuteld worden, door "hogere wezens" ...naarmate het bewustzijn op aarde verder evolueert ....zoiets als de fotonengordel (=kosmische energie) waar onze aarde nu inzit ....
quote:Blaffende honden bijten niet. Blaffen is hetzelfde als heftig discussiëren wat dus later bij mijn uittreding het geval was. Ik werd dus letterlijk uitgeblaft en keerde meteen terug in mijn lichaam, het kan dus zijn vader geweest zijn.Op vrijdag 20 januari 2006 11:35 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tuul,
ik hoorde met astraal bewustzijn in mijn hersenen een hond één keer helder en duidelijk blaffen (dit was voor de uittreding). Denk je dat dit te maken heeft met Robbert's omgeving of zou het een kosmisch signaal zijn dat ik op mijn hoede moest zijn (in Robbert's sfeer)?
Sten
Ik denk dat we hem eerst gunstig moeten stemmen voordat we een bezoek afleggen. De volgende keer stuur ik eerst positieve energie naar hem. We kunnen hier alleen van leren.
Tulio.
quote:Ik kreeg niet de indruk dat het een slechte hond was, zijn blaf klonk helder.Op vrijdag 20 januari 2006 11:49 schreef Tulio het volgende:
[..]
Blaffende honden bijten niet. Blaffen is hetzelfde als heftig discussiëren wat dus later bij mijn uittreding het geval was. Ik werd dus letterlijk uitgeblaft en keerde meteen terug in mijn lichaam, het kan dus zijn vader geweest zijn.
Ik denk dat we hem eerst gunstig moeten stemmen voordat we een bezoek afleggen. De volgende keer stuur ik eerst positieve energie naar hem. We kunnen hier alleen van leren.
Tulio.
Ja, probeer dat eens, en stuur me daarna weer je uittreedgedachte.
Haha Fokkers denken als ze dit lezen: waar hébben ze het over.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Haha Fokkers denken als ze dit lezen: waar hébben ze het over.
De aap komt steeds verder uit de mouw en niet alleen waar het Robert betreftquote:Mijn doel gisteren was dat Robbert een signaal van ons zou opvangen. Ik heb heel sterk het gevoel dat hij dit signaal heeft ontvangen. Of dit zo is weet alleen Robbert zelf. Het zou goed voor zijn reputatie zijn als hij openlijk zou aangeven dat hij signalen heeft ontvangen en dit zou kunnen aangeven in symbolen o.a van wie.Op vrijdag 20 januari 2006 11:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik kreeg niet de indruk dat het een slechte hond was, zijn blaf klonk helder.
Ja, probeer dat eens, en stuur me daarna weer je uittreedgedachte.
Haha Fokkers denken als ze dit lezen: waar hébben ze het over.
Ik kan hem vanavond als het goed uitkomt energie van vertrouwen sturen alsvorens jou energie te sturen om uit te treden.
quote:Ga jij het net maar halen Nokkie om die "aap" te vangen .....Op vrijdag 20 januari 2006 12:01 schreef nokwanda het volgende:
[..]
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:03 schreef pikki het volgende:
[..]
Ga jij het net maar halen Nokkie om die "aap" te vangen .....
Nee... ik observeer de aap in vrijheid. Laat maar gaan. Veel te interessant zo quote:Ik neem aan dat je hier schepsels bedoeld ipv van scheppers.Op vrijdag 20 januari 2006 11:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Engelen zijn idd de scheppers, en handen en voeten van het hoogste of "God", het "Al /Niets" of al wat is , hierbij God tussen haakjes wel te verstaan ...
quote:Wat doen deze uitspraken van mediums jou geloven dat dit ook waar is.Toch in sommige geschriften , las ik dat er 144000 sterrekinderen zouden op aarde komen ....zegt dat getal je niks uit de bijbel ??? ook bij dit plaats ik een vraagteken (?) want getallen zeggen wel veel maar niet alles ....
De sterrenkinderen moeten ervoor zorgen dat het"aarde- bewustzijn " omhoog gaat .
Er zijn ook door mediums 144 sterrentekens ontvangen, een zog. "kosmisch schrift" , en elk sterrenteken staat voor 1000 sterrenkinderen, en elk sterrenkind staat dan weer voor sterrenstelsels ......(kan het hier maar vermelden, hé ..)...
Over kristallen in de genen , heb ik niet zo gehoord, wel dat ons dna uit lichtcodes bestaat, die zich ook op de 7de dimensie bevinden, en waar aan kan gesleuteld worden, door "hogere wezens" ...naarmate het bewustzijn op aarde verder evolueert ....zoiets als de fotonengordel (=kosmische energie) waar onze aarde nu inzit ....
Heb je dit zelf ook ervaren?
Wat ik bedoel is bv:
Wanneer ik thuis een boekje schrijf dat sinds 1553 NC engelen 3 oorringen moesten dragen en ik publiceer dat. Betekent het dan ook dat het waar is omdat het dan immers geschreven staat in geschriften?
Ik bedoel als ik bovenstaande zo lees, dan denk ik : Tja zal wel, maar ik herken hier niets van in mijn eigen ervaring. Waar baseren ze dat op?
Snap je.
quote:Ik heb nooit gezegd dat Robbert autistisch is. Autisne kwam ter sprake, vandaar mijn antwoord hierop.Op donderdag 19 januari 2006 19:21 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ow??? Is dat zo? Van de mensen met autistische kenmerken die ik ken ken ik er geen een van die nou perse wappert met van alles. Is dat niet een heel grove generalisatie?
Er zijn tig verschillende vormen van autistische diagnoses en daarbinnen verschillen kenmerken zodanig per persoon dat deze opmerking niet logisch is.
En als Robbert nou autistisch is.... betekent dat dan dat hij die geesten niet ziet? ook een vreemde aanname. Hij zou juist wel eens, zoals de ouders beweren, juist zo kunnen reageren omdat ie juist die entiteiten ziet en jaren moeite heeft gehad om daarmee om te gaan.
En voor wat betreft de opmerking die ik net las: hij noemde entiteiten aan zijn bed als kind boeboes. Ja.... kinderen hebben wel vaker vreemde namen voor zaken. Mijn zoon noemde een kat heel lang een Kakamauw. En?
Dat ie er bang voor was.... ja....en? kan ik me voorstellen.
Is het raar dat de entiteiten niet wegbleven en is dat een bewijs van Robberts handicap. Dus.... hij is gewoon niet wijs en daarom ziet ie dingen? Nah....in het algemeen een valse redenatie.
Als je altijd dingen aanvoelt van anderen en geesten kunt zien moet je wel een mechanisme ontwikkelen, een wereld waarin je je terug kunt trekken zo nu en dan. Dan kun je je op andere momenten juist weer open stellen om ze wel te zien.
Wat ik hiermee allemaal wil zeggen is: alles wat hier aangedragen wordt bewijst niet dat hij de kluit belazerd heeft. Het sluit allemaal ook helemaal niet uit dat de entiteiten die hij ziet werkelijk echt zijn en dat hij misschien echt wel boodschappen doorkrijgt.
Wat er nog steeds overblijft is het gevoel dat het niet zuiver zit. Dat ERGENS gelogen en bedrogen is. Maar ik denk dat dit gehamer op een eventueel autisme gelul is.
Ik blijf denken dat het basisverhaal van het zien van geesten wel waar was maar dat er ergens na het bekend worden een kink in de kabel is gekomen of het niet altijd even consistent bleek tijdens opnames waardoor de productiemedewerkers en eventueel vader eens actief zijn gaan meehelpen, met medeweten van Robbert.
Ik generaliseer autisten niet, want je hebt vele vormen van autisme.
Ik werk zelf met onder andere autisten en het is me opgevallen dat ze vaak "wapperen" of een andere herhalende beweging maken.
Ik begin ook steeds meer het gevoel te krijgen dat er "iets" niet klopt. Maar twijfelen doe ik wel. Ik wil graag de waarheid weten. Het is gewoon interessant.
quote:[..]Op vrijdag 20 januari 2006 12:07 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je hier schepsels bedoeld ipv van scheppers.
Wat doen deze uitspraken van mediums jou geloven dat dit ook waar is.
Heb je dit zelf ook ervaren?
Wat ik bedoel is bv:
Wanneer ik thuis een boekje schrijf dat sinds 1553 NC engelen 3 oorringen moesten dragen en ik publiceer dat. Betekent het dan ook dat het waar is omdat het dan immers geschreven staat in geschriften?
Ik bedoel als ik ik bovenstaande zo lees, dan denk ik : Tja zal wel, maar ik herken hier niets van in mijn eigen ervaring. Waar baseren ze dat op?
Snap je.
[/quote]
[/quote]
Die cijfers komen overeen met de cijfers die de Jehova Getuigen aanhalen voor het aantal mensen dat uiteindelijk plaats mogen nemen naast de troon van Jehova, als ik het goed heb.
quote:Klopt. Ze vertelde dat ze een 'eigen' manier van communiceren hadden.Op donderdag 19 januari 2006 16:53 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Ja, dit staat in het verslag van Nancy Talbott, dat communiceren moeilijk ging omdat Robbert zijn Engels niet goed was en zij geen Nederlands sprak.
quote:Grappig hoe men getallen uit de sacrale geometrie inpast in lichtverhalen. Je komt het inderdaad in alle oude geschriften tegen, maar de uitleg is geheel anders. De getallen duiden patronen of knooppunten aan en niet letterlijk hoeveelheden mensen.Op vrijdag 20 januari 2006 11:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Engelen zijn idd de scheppers, en handen en voeten van het hoogste of "God", het "Al /Niets" of al wat is , hierbij God tussen haakjes wel te verstaan ...
Toch in sommige geschriften , las ik dat er 144000 sterrekinderen zouden op aarde komen ....zegt dat getal je niks uit de bijbel ??? ook bij dit plaats ik een vraagteken (?) want getallen zeggen wel veel maar niet alles ....
De sterrenkinderen moeten ervoor zorgen dat het"aarde- bewustzijn " omhoog gaat .
Er zijn ook door mediums 144 sterrentekens ontvangen, een zog. "kosmisch schrift" , en elk sterrenteken staat voor 1000 sterrenkinderen, en elk sterrenkind staat dan weer voor sterrenstelsels ......(kan het hier maar vermelden, hé ..)...
Over kristallen in de genen , heb ik niet zo gehoord, wel dat ons dna uit lichtcodes bestaat, die zich ook op de 7de dimensie bevinden, en waar aan kan gesleuteld worden, door "hogere wezens" ...naarmate het bewustzijn op aarde verder evolueert ....zoiets als de fotonengordel (=kosmische energie) waar onze aarde nu inzit ....
quote:Is goed. Bijzonder vreemd, zoals al opgemerkt werd, is dat Robbert kennelijk zijn leven laat bepalen door de vader en de 'manager'. De grote healing in januari zal nu ook wel niet meer plaatsvinden.Op vrijdag 20 januari 2006 12:01 schreef Tulio het volgende:
[..]
Mijn doel gisteren was dat Robbert een signaal van ons zou opvangen. Ik heb heel sterk het gevoel dat hij dit signaal heeft ontvangen. Of dit zo is weet alleen Robbert zelf. Het zou goed voor zijn reputatie zijn als hij openlijk zou aangeven dat hij signalen heeft ontvangen en dit zou kunnen aangeven in symbolen o.a van wie.
Ik kan hem vanavond als het goed uitkomt energie van vertrouwen sturen alsvorens jou energie te sturen om uit te treden.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
quote:Waarom zou ik alles zelf moeten ervaren wat medium's ervaren, om er geloof aan te hechten ?Op vrijdag 20 januari 2006 12:07 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je hier schepsels bedoeld ipv van scheppers.
[..]
Wat doen deze uitspraken van mediums jou geloven dat dit ook waar is.
Heb je dit zelf ook ervaren?
Wat ik bedoel is bv:
Wanneer ik thuis een boekje schrijf dat sinds 1553 NC engelen 3 oorringen moesten dragen en ik publiceer dat. Betekent het dan ook dat het waar is omdat het dan immers geschreven staat in geschriften?
Ik bedoel als ik bovenstaande zo lees, dan denk ik : Tja zal wel, maar ik herken hier niets van in mijn eigen ervaring. Waar baseren ze dat op?
Snap je.
De hele werkelijkheid van ons bestaan staat toch ook niet in boeken geschreven, ofwel ? ....en als er iets van instaat (in sommige) dan zullen er idd wel evenveel onwaarheden als waarheden in vermeld staan want de mens heeft steeds de oorsprongkelijke waarheden vervormd naar zijn toendertijds wereldbeeld ............aan elkeen zelf om uit te zoeken welke u waarheid is, en wat je daarin kunt vinden, ..
Ja, ik ga er idd van uit dat de 'engelen' de scheppers zijn van het heelal , ......
quote:Maar wat maakt voor jou dat juist déze theorie een "klikfactor" heeft ?Op vrijdag 20 januari 2006 12:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Waarom zou ik alles zelf moeten ervaren wat medium's ervaren, om er geloof aan te hechten ?
De hele werkelijkheid van ons bestaan staat toch ook niet in boeken geschreven, ofwel ? ....en als er iets van instaat (in sommige) dan zullen er idd wel evenveel onwaarheden als waarheden in vermeld staan want de mens heeft steeds de oorsprongkelijke waarheden vervormd naar zijn toendertijds wereldbeeld ............aan elkeen zelf om uit te zoeken welke u waarheid is, en wat je daarin kunt vinden, ..
Ja, ik ga er idd van uit dat de 'engelen' de scheppers zijn van het heelal , ......
Er zijn verschillende theoriën.... toch is er iets dat maakt dat deze voor jou het meest waarschijnlijk maakt...
quote:dit antwoord geef je zelf hieronder:Op vrijdag 20 januari 2006 12:23 schreef pikki het volgende:
[..]
Waarom zou ik alles zelf moeten ervaren wat medium's ervaren, om er geloof aan te hechten ?
quote:je zegt dat je zelf moet uitvinden welke u waarheid is.De hele werkelijkheid van ons bestaan staat toch ook niet in boeken geschreven, ofwel ? ....en als er iets van instaat (in sommige) dan zullen er idd wel evenveel onwaarheden als waarheden in vermeld staan want de mens heeft steeds de oorsprongkelijke waarheden vervormd naar zijn toendertijds wereldbeeld ............aan elkeen zelf om uit te zoeken welke u waarheid is, en wat je daarin kunt vinden, ..
Je post in het algemeen uitspraken die je als feit neerzet.
Wanneer neem jij nou iets aan en wanneer niet?
Je begint met de vraag: 'Waarom zou ik alles zelf moeten ervaren wat medium's ervaren, om er geloof aan te hechten ?"
Ik denk dat je pas iets aan kan nemen als het overeenkomt met je eigen ervaringen. Anders kun je wel alles geloven wat er beweerd wordt.
quote:Waarom ga je hier van uit?Ja, ik ga er idd van uit dat de 'engelen' de scheppers zijn van het heelal , ......
quote:Bij mij zit deze 'klikfactor' waarsch in een intuitief aanvoelen , mede naast een logisch, mentaal denken, ik noem het een een evenwichtige combinatie van imo rechter- en linker hersenhelft ....Op vrijdag 20 januari 2006 12:30 schreef Mirage het volgende:
[..]
Maar wat maakt voor jou dat juist déze theorie een "klikfactor" heeft ?
Er zijn verschillende theoriën.... toch is er iets dat maakt dat deze voor jou het meest waarschijnlijk maakt...
Dat komt ook niet vanzelf, daarvoor doe je iets, de ene dit de ander dat ...bijv een meditatie, een boek lezen, u open stellen voor iets wat ruimer ligt dan alles wat de rationele werkelijkheid zou inhouden ....
Je kan de dingen die geschreven staan ook anders interpreteren, zodat ze weer een andere betekenis krijgen.
Ik geloofde altijd voor de 100% in Robbert. nu ben ik het boek op een andere manier nog eens gaan lezen en nu komen er een hoop vragen en tegenstrijdigheden in me op. Je kan ook duidleijk zien dat zijn vader dingen heeft toegevoegd en anders geformuleerd heeft.
Je krijgt dus informatie uit de tweede hand en niet uit de eerste hand.
quote:Pikki ik zou graag met jou in kontakt willen komenOp vrijdag 20 januari 2006 12:41 schreef pikki het volgende:
[..]
Bij mij zit deze 'klikfactor' waarsch in een intuitief aanvoelen , mede naast een logisch, mentaal denken, ik noem het een een evenwichtige combinatie van imo rechter- en linker hersenhelft ....
Dat komt ook niet vanzelf, daarvoor doe je iets, de ene dit de ander dat ...bijv een meditatie, een boek lezen, u open stellen voor iets wat ruimer ligt dan alles wat de rationele werkelijkheid zou inhouden ....
quote:Ik zie geen e-mail adres in je profiel , ....Op vrijdag 20 januari 2006 12:53 schreef Indirah het volgende:
[..]
Pikki ik zou graag met jou in kontakt willen komen
quote:ga je ook nog op mijn laatste post reageren pikki?Op vrijdag 20 januari 2006 13:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zie geen e-mail adres in je profiel , ....
Noch de maker, noch de uitgever stelt zich aansprakelijk voor eventuele schade als gevolg van eventuele onjuistheden en/of onvolledigheden in deze uitgave.Stof om over na te denken.
Mensen moeten voelen dat er dingen aan het veranderen zijn, zodat ze dat mee kunnen nemen in hun ontwikkeling en er sterker en liefdevoller van worden.In welk opzicht moeten we sterker worden?
Ik wens u veel inspiratie.
Hoe word ik geïnspireerd in het verhaal. Wat moet ik dan doen?
Boeboes
Hij voelt het als een liefde zegt hij. Waarom was hij als klein kind dan zo ontzettend bang. Dit blijft voor mij een vraagstuk.
Blz 13
Waarom dachten ze dat ze hun kind gingen verliezen? Hoe bedoelde Peter dit?
Meestal loopt de lichamelijke ontwikkeling ook achter bij geestelijke problemen. Dit is bij Robbert niet het geval. Althans, dit kan ik nergens terughalen.
Blz 15
Waarom takje vervangen voor papier?
Blz 16
Robbert kon als kind mooie verhalen verzinnen.
Pastoor spelen? Andere kinderen spelen vadertje en moedertje of winkeltje.
Ouders hadden een altaartje voor hem gemaakt.
Teken dat het geloof heel erg leeft in deze familie.
[i]Blz 17
“Deze situatie kostte mij enorm veel energie en heeft mijn ontwikkeling in die periode waarschijnlijk ernstig verstoord”.In welk opzicht?
“volgens de leerkracht beschikte ik nauwelijks over analytisch vermogen”.
Dit vind ik erg moeilijk.
Blz 18
Mijn ouders hebben mij zonder overleg met enige autoriteit ter bescherming van mijzelf van school gehaald.
Negatief zelfbeeld.
Buitenbeentje en alleen.
Blz 19/20
Weer volgden tests. Ik werd er steeds beter in want sommige tests had ik al eerder gemaakt.
quote:als jullie beide je email adres op het forum niet kenbaar willen maken, dan mag je het adres waarop je mail van de ander wilt ontvangen ook naar mij sturen.Op vrijdag 20 januari 2006 13:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zie geen e-mail adres in je profiel , ....
mirage@fok.nl
Ik zal het email adres dan doorsturen naar de ander.
( mits het adres waarmee je je geregistreerd hebt nog in gebruik is)
quote:Ha Soulsurvivor, Ik volg met ingehouden adem hoe jij aardig en geduldig je vraag BLIJFT herhalen. Maar.. ik ben bang dat Pikkie je vraag gewoon niet Begrijpt! Volgens mij Begrijpt hij/zij echt niet wat je nou wilt weten. Ondanks dat hij/zij zelf post:Op vrijdag 20 januari 2006 13:25 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ga je ook nog op mijn laatste post reageren pikki?
Bij mij zit deze 'klikfactor' waarsch in een intuitief aanvoelen , mede naast een logisch, mentaal denken, ik noem het een een evenwichtige combinatie van imo rechter- en linker hersenhelft ....
Dat komt ook niet vanzelf, daarvoor doe je iets, de ene dit de ander dat ...bijv een meditatie, een boek lezen, u open stellen voor iets wat ruimer ligt dan alles wat de rationele werkelijkheid zou inhouden
Dus bij Pikke is de combinatie van denken en voelen in evenwicht maar dat zegt nog niets over het Niveau van denken wat hij/zij aankan.
Dus ik ben bang dat we nooit antwoord zullen krijgen op deze boeiende vraag, en daarmee helaas GEEN inzicht in de complexheid die zich hier Pikkie noemt. BUMMER!
ik ga ook Mirage mailen.. misschien is Pikkie prive makkelijker te bereiken dan op een openbaar forum
o ja.. ik ben Netel.. nieuw dus..
DAG!
quote:Vrij begrijpelijk en standaard verhaal.. ikzelf vind dit niet iets "vreemds".Op vrijdag 20 januari 2006 13:28 schreef CarDani het volgende:
Aantekeningen tot en met blz 20
Noch de maker, noch de uitgever stelt zich aansprakelijk voor eventuele schade als gevolg van eventuele onjuistheden en/of onvolledigheden in deze uitgave.Stof om over na te denken.
quote:Staat dat niet beschreven al dan niet letterlijk in zijn boek ?Mensen moeten voelen dat er dingen aan het veranderen zijn, zodat ze dat mee kunnen nemen in hun ontwikkeling en er sterker en liefdevoller van worden.In welk opzicht moeten we sterker worden?
quote:Vrij normaal denk ik.Ik wens u veel inspiratie.
Hoe word ik geïnspireerd in het verhaal. Wat moet ik dan doen?
Er worden hier zaken beschreven die voor veel mensen niet gangbaar zullen zijn.
Geïnspireerd als in ruimdenkender b.v..
(met het gevolg dat je sterker, liefdevoller spiritueler wordt)
quote:Waar je geen controle over uit kan voeren (komt/gaat wanneer het wil?) kan angstaanjagend zijn, ondanks dat het niet "slecht"voelt.Boeboes
Hij voelt het als een liefde zegt hij. Waarom was hij als klein kind dan zo ontzettend bang. Dit blijft voor mij een vraagstuk.
Verder is het boeboes verhaal idd ook naar mijn idee een beetje dubbel.
quote:Het lijkt mij vrij natuurlijk om te denken dat je op wat voor manier dan ook je kind denkt te verliezen als er zaken rondom je kind aan de gang zijn die jij niet kan doorgronden. (of je nou denkt dat je kind "gek" is of wordt...of paranormaal gezien.Blz 13
Waarom dachten ze dat ze hun kind gingen verliezen? Hoe bedoelde Peter dit?
Meestal loopt de lichamelijke ontwikkeling ook achter bij geestelijke problemen. Dit is bij Robbert niet het geval. Althans, dit kan ik nergens terughalen.
Ouders proberen kinderen groot te brengen en ze te begeleiden naar stabiele grond.
Als niets wat je doet echt vruchten af lijkt te werpen, wordt je denk ik moedeloos en raak je een beetje in een soort paniek.
quote:Blz 15
Waarom takje vervangen voor papier?
quote:Dat kan.Blz 16
Robbert kon als kind mooie verhalen verzinnen.
Kinderen die in een sociaal isolement zitten creëren regelmatig een "eigen" wereld.
En "verhalen verzinnen" kan ook de interpretatie zijn van de ontvanger van de verhalen.
Misschien waren het wel geen verzonnen verhalen ?
quote:Dat lijkt mij duidelijk.Pastoor spelen? Andere kinderen spelen vadertje en moedertje of winkeltje.
Ouders hadden een altaartje voor hem gemaakt.
Teken dat het geloof heel erg leeft in deze familie.
Maar wat dat verder zou moeten betekenen.
quote:Ik denk zelf emotioneel/ instabiel.[i]Blz 17
“Deze situatie kostte mij enorm veel energie en heeft mijn ontwikkeling in die periode waarschijnlijk ernstig verstoord”.In welk opzicht?
quote:Analytisch denken is het systematisch ontleden van een complex probleem in zijn elementen. Analytisch denken is nauw verwant aan kritisch denken. Je maakt duidelijk onderscheid tussen hoofd- en bijzaken, tussen symptomen en oorzaken, tussen feiten en opvattingen. Je bepaalt eerst de hoofdlijnen en detailleert later. Je ziet trends en patronen in ogenschijnlijk losstaande gegevens. Je gaat logisch en methodisch te werk.“volgens de leerkracht beschikte ik nauwelijks over analytisch vermogen”.
[b]Dit vind ik erg moeilijk.
quote:Ai, wat zullendie een problemen met de leerplichtambtenaar hebben gehadBlz 18
Mijn ouders hebben mij zonder overleg met enige autoriteit ter bescherming van mijzelf van school gehaald.
quote:Dat geloof ik wel.Negatief zelfbeeld.
Buitenbeentje en alleen.
Blz 19/20
Weer volgden tests. Ik werd er steeds beter in want sommige tests had ik al eerder gemaakt.
Ik denk ook dat test na test na test geen enkel kind goed doet en ook geen goed beeld meer kan verschaffen.
kinderen worden moe en vervelend door het geleur. --> ze doen hun best niet meer ?
kinderen krijgen door wat er van ze verlangd wordt --> ze reageren op situaties/ vragen zoals ze denken dat jíj dat graag wil, zonder dat ze zelf het antworod daadwerkelijk begrijpen.
Dit wordt versterkt als tests op elkaar lijken.
wat een rommeltje is het geworden... er staat van alles bold/ cursief wat niet de bedoeling was... ik moet nu weg.Maak het dadelijk in orde
quote:Precies Netel. Je kunt geen rationele vragen stellen aan een irrationeel persoon. Dat is zoiets als Frans praten tegen een Chinees, it's not gonna work.Op vrijdag 20 januari 2006 13:47 schreef Netel het volgende:
[..]
Ha Soulsurvivor, Ik volg met ingehouden adem hoe jij aardig en geduldig je vraag BLIJFT herhalen. Maar.. ik ben bang dat Pikkie je vraag gewoon niet Begrijpt! Volgens mij Begrijpt hij/zij echt niet wat je nou wilt weten. Ondanks dat hij/zij zelf post:
Bij mij zit deze 'klikfactor' waarsch in een intuitief aanvoelen , mede naast een logisch, mentaal denken, ik noem het een een evenwichtige combinatie van imo rechter- en linker hersenhelft ....
Dat komt ook niet vanzelf, daarvoor doe je iets, de ene dit de ander dat ...bijv een meditatie, een boek lezen, u open stellen voor iets wat ruimer ligt dan alles wat de rationele werkelijkheid zou inhouden
Dus bij Pikke is de combinatie van denken en voelen in evenwicht maar dat zegt nog niets over het Niveau van denken wat hij/zij aankan.
Dus ik ben bang dat we nooit antwoord zullen krijgen op deze boeiende vraag, en daarmee helaas GEEN inzicht in de complexheid die zich hier Pikkie noemt. BUMMER!
ik ga ook Mirage mailen.. misschien is Pikkie prive makkelijker te bereiken dan op een openbaar forum
o ja.. ik ben Netel.. nieuw dus..
DAG!
Maar soulsurvivor, ik snap je frustratie heel goed, geloof me. Een dierbaar persoon van me houdt er een gelijksoortige denkwijze op na als pikki. Ik heb deze persoon al duizenden keren de vragen gesteld die jij nu stelt, op precies dezelfde manier, vooralsnog zonder resultaat. Dat is erg moeilijk en frustrerend, vooral als die persoon je dierbaar is.
Ik ben het maar gaan zien als een soort religie. Hoe het kan dat iemand in God gelooft snap ik als atheist namelijk ook niet, maar ik weet intussen wel dat veel mensen graag in iets willen geloven, en dat die wil al het andere kan overstijgen. Maar de ambitie om dat proces precies te doorgronden heb ik helaas moeten opgeven, onmogelijk
.zijn mensen achterlijk die dit geloven? als dat paranormaal begaaft zijn is dan ben ik superman want ik kan zweven.
quote:Het is een mentaal denkbeeld na lange tijd zo ontstaan, door erover na te denken, op basis van een intuitie, erover te lezen, te filosoferen, te wikken en te wegen , aan te kijken op een ervaren ervaring ....het is iets in de eerste plaats voor mijzelf , voor mijn overleven , voor mijn incarnatie belangrijk ......en niet om anderen kost wat kost mee te overtuigen, want elkeen bepaalt zelf wat hij /zij wil aannemen, of hoever ie wil gaan buiten het rationele denken , daarvoor is er ook vrije wil aan de mens gegeven door het 'hogere' ...
met psychologie en een paar handige handjes kun je heel veel leuke dingen doen maar ook mensen ontzettend naaien. hoop dat die robbert ook aangeklaagd gaat worden
quote:ben jij fuitduif nr 2 ....op de brandstapel , jullie ketters ....Op vrijdag 20 januari 2006 14:07 schreef 1ofthefew het volgende:
ze mogen wel eens regels opstellen voor dit soort mensen.
met psychologie en een paar handige handjes kun je heel veel leuke dingen doen maar ook mensen ontzettend naaien. hoop dat die robbert ook aangeklaagd gaat worden
quote:volgens mij werkt de communicatie tussen jouw beide hersenhelften niet meer goed zodat info over wat je ziet niet meer goed doorkomt.Op vrijdag 20 januari 2006 14:08 schreef pikki het volgende:
[..]
ben jij fuitduif nr 2 ....op de brandstapel , jullie ketters ....
ik kijk net in mijn gsm en zie dat ik ook paranormaal begaaft ben. heb ook al veel aliens en spoken gefoograffeerd doordat ik bewoog of een ander of door rook of een lichtbron of een vlekje op lens....
zo'n achterlijke rukker gaat zogenaamd mensen helpen die psychisch in de knoop zitten door met de doden te praten. leuk hoor zo mensen voor de gek houden. kijken of zijn geesten hem ook waarschuwen voor zijn aankomende tandartsbezoek, gasten zoals hem komen ook een keer de verkeerde tegen
Ik wordt zo langzamerhand een beetje moe van al dit gelul. Vroeger ( 3 maanden geleden ) geloofde ik een heleboel. Robbert char etc. Nu begin ik toch erg te twijfelen aan het paranormale. Robbert blijkt een psychopaat, char vraagt 5 euro per minuut voor een concult, en nu hangen jullie een lul verhaal op. Alsof je s'avonds uit je lichaam kan treden en dan naar Robbert kan "vliegen". Ik zou het heel graag willen geloven, maar kan het niet gewoon een droom zijn, of verbeelding. Je kan het namelijk ook een natuurlijke verklaring geven. Hoe weet je zo zeker, dat het geen verbeelding is of een droom? En als het dan toch waar is kom mij dan maar vannacht ophalen om een reisje naar Robbert te maken of naar George
bush.
Groeten Football manager 11
quote:lalalaOp vrijdag 20 januari 2006 13:18 schreef pikki het volgende:
[..]
Ik zie geen e-mail adres in je profiel , ....
[ Bericht 5% gewijzigd door Indirah op 20-01-2006 14:49:51 ]
quote:Zo gemakkelijk gaat dat echt niet hoor. Bezoekjes gaan meestal naar mensen en geesten waar ik een band mee heb, op wat voor wijze dan ook.Op vrijdag 20 januari 2006 14:15 schreef footballmanager11 het volgende:
Beste Stenny,
Ik wordt zo langzamerhand een beetje moe van al dit gelul. Vroeger ( 3 maanden geleden ) geloofde ik een heleboel. Robbert char etc. Nu begin ik toch erg te twijfelen aan het paranormale. Robbert blijkt een psychopaat, char vraagt 5 euro per minuut voor een concult, en nu hangen jullie een lul verhaal op. Alsof je s'avonds uit je lichaam kan treden en dan naar Robbert kan "vliegen". Ik zou het heel graag willen geloven, maar kan het niet gewoon een droom zijn, of verbeelding. Je kan het namelijk ook een natuurlijke verklaring geven. Hoe weet je zo zeker, dat het geen verbeelding is of een droom? En als het dan toch waar is kom mij dan maar vannacht ophalen om een reisje naar Robbert te maken of naar George
bush.
Groeten Football manager 11
quote:Ik blijf erbij dat JULLIE degenen zijn die het niet (willwn) snappen. Ik heb ook zo'n extreem rationele vriend die uiteraard ook nergens in gelooft. Altijd zit hij gelovige mensen aan de kop te zaniken hoe dom een geloof wel niet is en dat het nergens op gebaseerd is en bla bla bla. Wat hij met zijn botte kop maar niet wil begrijpen is dat dat nou juist de essentie van geloven is: je neemt iets wat niet te bewijzen is voor waar aan. Als het immers wel bewezen kon worden is het geen geloof meer.Op vrijdag 20 januari 2006 13:56 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Precies Netel. Je kunt geen rationele vragen stellen aan een irrationeel persoon. Dat is zoiets als Frans praten tegen een Chinees, it's not gonna work.
Maar soulsurvivor, ik snap je frustratie heel goed, geloof me. Een dierbaar persoon van me houdt er een gelijksoortige denkwijze op na als pikki. Ik heb deze persoon al duizenden keren de vragen gesteld die jij nu stelt, op precies dezelfde manier, vooralsnog zonder resultaat. Dat is erg moeilijk en frustrerend, vooral als die persoon je dierbaar is.
Ik ben het maar gaan zien als een soort religie. Hoe het kan dat iemand in God gelooft snap ik als atheist namelijk ook niet, maar ik weet intussen wel dat veel mensen graag in iets willen geloven, en dat die wil al het andere kan overstijgen. Maar de ambitie om dat proces precies te doorgronden heb ik helaas moeten opgeven, onmogelijk
Maar op de een of andere manier dringt dat dus niet door.
quote:Indirah, ...ik heb een e-mail adres van mij aan Mirage opgegeven, zij zal wel doorsturen, oki ...
ps ik ben niet skeptic, zoals ik al eerder zei, ik war vroeger heilig overtuigd in het hiernamaals en paranormale, maar twijfel nu enorm
quote:Maar de vraag is ook niet om je geloof te Bewijzen.. de vraag is nou juist.. of je weet WAAROM je iets bent gaan geloven. Of je je bewust bent WAAROM iets jou aanspreekt. Het is juist een heel respectvolle geinteresseerde vraag. Maar goed.. dat is weer een heel ander topic geloof ik.Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat JULLIE degenen zijn die het niet (willwn) snappen. Ik heb ook zo'n extreem rationele vriend die uiteraard ook nergens in gelooft. Altijd zit hij gelovige mensen aan de kop te zaniken hoe dom een geloof wel niet is en dat het nergens op gebaseerd is en bla bla bla. Wat hij met zijn botte kop maar niet wil begrijpen is dat dat nou juist de essentie van geloven is: je neemt iets wat niet te bewijzen is voor waar aan. Als het immers wel bewezen kon worden is het geen geloof meer.
Maar op de een of andere manier dringt dat dus niet door.
koffie? iemand? ik geloof STERK in koffie. Dat is gekomen.. hej.. dat weet ik niet meer, maar het bewijst zich iedere dag weer.. koffie is GOED voor mij.quote:He blerbek, doe het eens na dan! Eerst het zelf met de juiste resultaten nadoen, daarna mag je die bek van je opentrekken.Op vrijdag 20 januari 2006 14:07 schreef 1ofthefew het volgende:
ze mogen wel eens regels opstellen voor dit soort mensen.
met psychologie en een paar handige handjes kun je heel veel leuke dingen doen maar ook mensen ontzettend naaien. hoop dat die robbert ook aangeklaagd gaat worden
quote:Waarom?Op vrijdag 20 januari 2006 14:17 schreef Indirah het volgende:
Truth gaat zo wel enorm achteruit!
quote:Sommige mensen hebben daar geen behoefte aan M_Schtoppel, om zomaar een willekeurig verhaal als geloof aan te nemen. Dat zul je moeten accepteren, net zoals ik accepteer dat er mensen zijn die dat wel doen.Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat JULLIE degenen zijn die het niet (willwn) snappen. Ik heb ook zo'n extreem rationele vriend die uiteraard ook nergens in gelooft. Altijd zit hij gelovige mensen aan de kop te zaniken hoe dom een geloof wel niet is en dat het nergens op gebaseerd is en bla bla bla. Wat hij met zijn botte kop maar niet wil begrijpen is dat dat nou juist de essentie van geloven is: je neemt iets wat niet te bewijzen is voor waar aan. Als het immers wel bewezen kon worden is het geen geloof meer.
Maar op de een of andere manier dringt dat dus niet door.
quote:maar weer wel heel slecht voor je cholesterolOp vrijdag 20 januari 2006 14:27 schreef Netel het volgende:
[..]
Doe mij maar een cola whiskey trouwens.
En nogmaals, ik heb niets tegen ongelovige mensen zolang ze mij maar niet bashen of aan de kop lopen te zaniken hoe dom ik wel niet ben dat ik ergens in geloof. Ik loop andersom ook niet met een spandoek rond waarop staat hoe zielig ik hen vind omdat ze alleen dat geloven wat hun oogjes ze vertellen!
quote:Je bent anders wel voortdurend ontzettend agressief en respectloos in je taalgebruik naar mensen die niet denken zoals jij op dit forum.Op vrijdag 20 januari 2006 14:31 schreef M_Schtoppel het volgende:
En nogmaals, ik heb niets tegen ongelovige mensen zolang ze mij maar niet bashen of aan de kop lopen te zaniken hoe dom ik wel niet ben dat ik ergens in geloof. Ik loop andersom ook niet met een spandoek rond waarop staat hoe zielig ik hen vind omdat ze alleen dat geloven wat hun oogjes ze vertellen!
Ik geef je verder helemaal gelijk, maar probeer ook te handelen naar je woorden.quote:Haha ok dan is het goed.Op vrijdag 20 januari 2006 14:36 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach dat is mijn bekende Schtoppeliaanse schrijfstijl. Ik het echt ben ik een lieffie...
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroefen....
Wie maakt de limerick af?
quote:Er was eens een medium uit Hoeven,Op vrijdag 20 januari 2006 14:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou als dat waar is dan vrees ik dat we nooit meer iets van Robbert zullen horen. Jammer hoor. Toch hoop ik nog steeds een reading bij hem te kunnen laten doen.
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroefen....
Wie maakt de limerick af?
die wilde graag de skeptici overtroefen....
En het medium dacht " ik zal maar in Hoeven blijven vertoeven ....."
quote:Een limmerick is 5-regeligOp vrijdag 20 januari 2006 14:48 schreef pikki het volgende:
[..]
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroefen....
En het medium dacht " ik zal maar in Hoeven blijven vertoeven ....."
Er was eens een medium uit Hoeven
Die wilde sceptici overtroefen
Het medium dacht:
Help! Iedereen lacht,
Ik zal maar in hoeven blijven vertoeven
quote:mmm, ik kan wel zeggen dat ik rationeel denk, maar aangezien ik me bewust ben dat mijn rationele denkwijze doorspekt is van irrationele aannames sta ik juist open voor zaken.Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat JULLIE degenen zijn die het niet (willwn) snappen. Ik heb ook zo'n extreem rationele vriend die uiteraard ook nergens in gelooft. Altijd zit hij gelovige mensen aan de kop te zaniken hoe dom een geloof wel niet is en dat het nergens op gebaseerd is en bla bla bla. Wat hij met zijn botte kop maar niet wil begrijpen is dat dat nou juist de essentie van geloven is: je neemt iets wat niet te bewijzen is voor waar aan. Als het immers wel bewezen kon worden is het geen geloof meer.
Maar op de een of andere manier dringt dat dus niet door.
Doch moet er voor mij wel logica in aanames/geloof zitten wil ik het aannemen. Daar zit toch wel verschil tussen.
Ik vermoed een hele hoop irrationele dingen, maar daar heb ik voor mezelf argumenten voor die ik ook aan de ander kan vertellen. Of zij die argumenten aannemelijk vinden is hun keuze en vrijheid.
Wanneer ik reageer op pikki, is dat het wel lijkt dat hij alles gelooft wat hem voorgeschotteld wordt.
Ik ben van mening dat ratio en geloof hand in hand moeten gaan, om niet een speelbal te zijn van gedachten een aannames van andere.
Er is dus nog een derde groep M_Schtoppel.
niet of alleen geloof, niet alleen ratio, maar beide. In hopelijk een goede balans.
quote:Sterker nog.... Religie in de zuivere vorm komt voort uit spiritualiteit.Op vrijdag 20 januari 2006 14:29 schreef AngelinaJolie het volgende:
spiritualiteit is ook een vorm van religie
Immers, iedere religie heeft een geloof in een hogere, niet aardse macht.
quote:MirageOp vrijdag 20 januari 2006 14:38 schreef smalltownboy het volgende:
Ik hoor net van een collega dat er gisteravond iets is gezegd in shownieuws of een dergelijk programma. Ik heb op dit forum niets hierover gelezen maar er werd een verklaring voorgelezen van het management van RvdB. Ondanks eerdere berichtgeving van de vader over een persconferentie, laten ze nu weten dat die er niet zal komen omdat er al zovel gezegd en geschreven is. Ik heb het zelf niet gezien dus ik weet niet hoe alles letterlijk gezegd is.
pagina 3 van dit topic
quote:---edit email adres---
Ben je familie van soms?
quote:Zo.. zit het in de familie ofzo?Op maandag 19 september 2005 11:15 schreef Indirah het volgende:
Gaven die ik heb zijn oa:
Heldervoelen, soms ruiken, helderweten en soms horen.
Ik heb hier vroeger veel last van gehad omdat ik teveel aanvoelde van anderen zonder dit te weten.
Daarbij is gevoelig zijn ook kwetsbaar zijn en dat is in deze harde maatschappij niet gemakkelijk.
Ik heb helderziende dromen gehad, op het moment dat ik ze had begreep ik niet , dat dit helderziende dromen waren, pas later op de momenten zelf, besef je dat je dit al had gedroomd.
Ik denk dat deja vu van momenten ook kunnen komen omdat je soms dus droomt dat dat gebeurde. Het is of het leven een tijdslijn is waar jij op staat.
En in die tijdslijn staan wat dingen vast die je moet leren of meemaken, en soms mag je die vooruitblik even hebben, om zodoende te begrijpen op een onbewust niveau dat je dan een stapje verder bent op die lijn.
Ik geef energie aan dieren en mensen die ik goed ken, niet te vaak maar gewoon, als ze het echt nodig hebben. Ik heb een aantal keren een aura gezien, dit was op momenten dat het schemerig was en ik moe was. Ik vond het erg mooi om te zien!
Ik keek uit het raam naar beneden en zag een vrouw lopen op straat omhult door blauwgroen licht. En tevens mijn kat midden in de nacht die op de bank zat te kijken naar mij, ik werd wakker en zag haar in een groene aura.
Heb altijd moeite gehad met drukke menigten, veel mensen in een ruimte zoals bij een bioscoop etc. Het is dan net of ik al die energieeen om me heen waarneem en in me opneem.
Verder krijg ik soms de energie gedachten van anderen , dus als iemand me belt en nerveus is wordt ik het en is de ander ervanaf.
Gemakkelijk is het niet om zo gevoelig te zijn.
[ Bericht 20% gewijzigd door Mirage op 20-01-2006 15:25:47 ]
quote:
quote:hierOp vrijdag 20 januari 2006 15:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik zie niets van Mirage op pagina 3.
quote:Ja mag ook wel.. tis 3 uur in de middag
quote:Ik zou het trouwens ook wel prettig, M_Schtoppel, vinden wanneer je nog op deze post zou willen reageren, aangezien je nogal een duidelijk vooroordeel over me had.Op vrijdag 20 januari 2006 15:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik zie niets van Mirage op pagina 3.
Is dit vooroordeel nu veranderd?
bv
quote:Wat hij met zijn botte kop maar niet wil begrijpen
quote:Dat is eigenlijk ook de vraag die ik heb. Wat ik zo triest vind aan wat sommige mensen hier geloven (lichtkinderen met kristal DNA bijvoorbeeld) is dat ik volledig begrijp waarom ze het geloven. Het is een truukje waar ze ingetrapt zijn en waar je ze niet uit kan halen, omdat ze het willen geloven, waar ,....of niet.Op vrijdag 20 januari 2006 14:27 schreef Netel het volgende:
[..]
Maar de vraag is ook niet om je geloof te Bewijzen.. de vraag is nou juist.. of je weet WAAROM je iets bent gaan geloven. Of je je bewust bent WAAROM iets jou aanspreekt. Het is juist een heel respectvolle geinteresseerde vraag.
quote:Deze M_StoppelOp vrijdag 20 januari 2006 10:38 schreef Mirage het volgende:
Heb ik jullie posts erover gemist of heeft niemand gisteren hart van nederland gezien ?
(ik meen tenminste dat het hart van Ned was.. ik was eigenlijk met andere dingen bezig)
Er kwam een mededeling.
"ondanks dat Robbert zijn vader toegezegd heeft dat er een persconferentie gegeven zou worden n.a.v. de negatieve kritiek op Robbert, komt die er definitief níet. De manager (?) vond dat er al wel genoeg over R gezegd was."
Waarom praat iedereen óver en vóór Robbert ?
Wat is Robberts commentaar ?
Hoezo wordt er helemaal níets weerlegd ?
Ik ben ook gelovig en redelijk rationeel, maar mijn geloof in bepaalde dingen gaat voor de harde rationele wetenschap.
quote:dit was een reactie op?Op vrijdag 20 januari 2006 15:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mmh, kan ik niet echt zeggen. Bovendien hoeven dingen die irrationeel en onlogisch zijn niet per definitie onwaar te zijn of niet te werken.
Ik ben ook gelovig en redelijk rationeel, maar mijn geloof in bepaalde dingen gaat voor de harde rationele wetenschap.
Want ik snap het niet. Ik zeg namelijk ongeveer het zelfde.
behalve dan dat wanneer mijn ratio mijn geloofsaannames totaal tegenspreken, dan zal ik mijn aannames moeten bijstellen.
quote:Ok maar je betrekt die vriend in de zin waar je het had over jullie. Dat is nogal een bevoordeelde zwart/wit indeling van mensen.Op vrijdag 20 januari 2006 15:17 schreef M_Schtoppel het volgende:
De zin wat hij met zijn botte kop maar niet wil begrijpen verwijst naar mijn vriend, niet naar jou.
Waar dat kuikentje voor staat begrijp ik niet.
quote:Ik blijf erbij dat JULLIE degenen zijn die het niet (willwn) snappen. Ik heb ook zo'n extreem rationele vriend die uiteraard ook nergens in gelooft.
quote:Er was eens een medium uit Hoeven,Op vrijdag 20 januari 2006 14:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nou als dat waar is dan vrees ik dat we nooit meer iets van Robbert zullen horen. Jammer hoor. Toch hoop ik nog steeds een reading bij hem te kunnen laten doen.
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroefen....
Wie maakt de limerick af?
die wilde graag de skeptici overtroeven
Maar hij overspeelde zijn hand
en viel over de rand
samen met de andere boeven.
Zoiets? Boeven is het enige rijmwoord dat ik kon bedenken.
quote:Dingen die irrationeel lijken, kunnen voor anderen die ze begrijpen rationeel zijn. Bijvoorbeeld iemand die vaak dejavus krijgt kan hierdoor geloven dat ze er helderziende dromen over heeft gehad. Maar het is bekend dat dejavus bij vrijwel iedereen voorkomen (met een piek in de leeftijd van 10 tot 30 jaar), en dat het gaat om impulsen die in het verkeerde deel van je hersenen terechtkomen (bij je herinneringen). Ja ik heb t over indirahOp vrijdag 20 januari 2006 15:12 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mmh, kan ik niet echt zeggen. Bovendien hoeven dingen die irrationeel en onlogisch zijn niet per definitie onwaar te zijn of niet te werken.
Ik ben ook gelovig en redelijk rationeel, maar mijn geloof in bepaalde dingen gaat voor de harde rationele wetenschap.
quote:Dan verschillen we toch, want de wetenschap kan nog zo hard roepen dat het bewustzijn in de hersenen zit. Ik geloof dat dat niet zo is. In mijn geloof is het bewustzijn de ziel, die natuurlijk WEL zijn weerslap op de hersenen heeft, maar er niet in huist. Net zoals ik geloof dat de ziel wel zonder lichaam kan, maar het lichaam niet zonder de ziel.Op vrijdag 20 januari 2006 15:17 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
dit was een reactie op?
Want ik snap het niet. Ik zeg namelijk ongeveer het zelfde.
behalve dan dat wanneer mijn ratio mijn geloofsaannames totaal tegenspreken, dan zal ik mijn aannames moeten bijstellen.
En dat kuikentje staat voor mijn verborgen zachte, lieve inborst
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef Parameter het volgende:
[..]
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroeven
Maar hij overspeelde zijn hand
en vielover de randdoor de mand
samen met de andere boeven.
Zoiets? Boeven is het enige rijmwoord dat ik kon bedenken.
Ik kwam trouwens ook niet verder dan 'boeven'.....
quote:Er was eens een medium uit Hoeven,Op vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef Parameter het volgende:
[..]
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroeven
Maar hij overspeelde zijn hand
en viel over de rand
samen met de andere boeven.
Zoiets? Boeven is het enige rijmwoord dat ik kon bedenken.
die wilde graag de skeptici overtroeven
Maar hij overspeelde zijn hand
en viel door de mand
en als hij gewoon eerlijk was geweest had dat helemaal niet gehoeven
quote:Er was eens een Robbbbbert uit HoevenOp vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef Parameter het volgende:
[..]
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroeven
Maar hij overspeelde zijn hand
en viel over de rand
samen met de andere boeven.
Zoiets? Boeven is het enige rijmwoord dat ik kon bedenken.
die zag overal aliens zoeven
Zijn pa zei: zoon
Jij bent niet gewoon
't werd tijd dat wij graancirkels groeven
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:29 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Er was eens een medium uit Hoeven,
die wilde graag de skeptici overtroeven
Maar hij overspeelde zijn hand
en viel door de mand
en als hij gewoon eerlijk was geweest had dat helemaal niet gehoeven
Hij's goeeeedIk voorspel anders dat je aanwezigheid binnen truth niet van lange duur is.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:02 schreef 1ofthefew het volgende:
wat een irritant persoon is die robbert. heb ook uri geller gekeken.
zijn mensen achterlijk die dit geloven? als dat paranormaal begaaft zijn is dan ben ik superman want ik kan zweven.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:07 schreef 1ofthefew het volgende:
ze mogen wel eens regels opstellen voor dit soort mensen.
met psychologie en een paar handige handjes kun je heel veel leuke dingen doen maar ook mensen ontzettend naaien. hoop dat die robbert ook aangeklaagd gaat worden
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:14 schreef 1ofthefew het volgende:
[..]
volgens mij werkt de communicatie tussen jouw beide hersenhelften niet meer goed zodat info over wat je ziet niet meer goed doorkomt.
ik kijk net in mijn gsm en zie dat ik ook paranormaal begaaft ben. heb ook al veel aliens en spoken gefoograffeerd doordat ik bewoog of een ander of door rook of een lichtbron of een vlekje op lens....
zo'n achterlijke rukker gaat zogenaamd mensen helpen die psychisch in de knoop zitten door met de doden te praten. leuk hoor zo mensen voor de gek houden. kijken of zijn geesten hem ook waarschuwen voor zijn aankomende tandartsbezoek, gasten zoals hem komen ook een keer de verkeerde tegen
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:31 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Er was eens een Robbbbbert uit Hoeven
die zag overal aliens zoeven
Zijn pa zei: zoon
Jij bent niet gewoon
je zet de reputatie van dit gezin op losse schroeven
quote:graag, ben daar wel benieuwd naar....Op donderdag 19 januari 2006 15:30 schreef Meditrinea het volgende:Er is eens iemand geweest die dat op muziek heeft gezet, de berekeningen omgezet heeft naar noten (in mijn boekje Aarde staat ergens hoe en wat precies, maar dat zou ik ook moeten opzoeken).
quote:Waarom? Hele begrijpelijke reakties! En diegene mag z'n mening toch zeggen?Op vrijdag 20 januari 2006 15:33 schreef Mirage het volgende:
1ofthefew, als onderstaande posts van jou representatief staan voor jouw algemene manier van posten dan adviseer ik je heel snel een ander postgedrag aan te meten.
Ik voorspel anders dat je aanwezigheid binnen truth niet van lange duur is.
[..]
[..]
[..]
Hoezo openminded
quote:Er zit wel een groot verschil tussen mensen als Geller en dhr. van den Broeke. Van Geller kun je weliswaar, net als bij van den Broeke terecht stellen dat het bedrog is, maar Geller's bedrog is gewoon een entertainment produkt dat hij al tientallen jaren goed verkoopt zonder daarbij andermans ellende te hoeven exploiteren. Van den Broeke teert voor een groot deel (die "readings") op andermans ellende en psychische zwakte, die mensen laten zich door hem fabeltjes voordragen. En dat vind ik uiterst kwalijk.Op vrijdag 20 januari 2006 14:02 schreef 1ofthefew het volgende:
wat een irritant persoon is die robbert. heb ook uri geller gekeken.
zijn mensen achterlijk die dit geloven? als dat paranormaal begaaft zijn is dan ben ik superman want ik kan zweven.
Al het geld past niet meer in zijn kluisje
Kijk dat plebs is
Die nerds van skepsis
Aan de Côte d'Azur kocht hij nog een huisje
quote:De mensen gaan zelf naar hem toe voor een reading. Niemand dwingt hen te gaan.Op vrijdag 20 januari 2006 15:43 schreef riley het volgende:
[..]
Er zit wel een groot verschil tussen mensen als Geller en dhr. van den Broeke. Van Geller kun je weliswaar, net als bij van den Broeke terecht stellen dat het bedrog is, maar Geller's bedrog is gewoon een entertainment produkt dat hij al tientallen jaren goed verkoopt zonder daarbij andermans ellende te hoeven exploiteren. Van den Broeke teert voor een groot deel (die "readings") op andermans ellende en psychische zwakte, die mensen laten zich door hem fabeltjes voordragen. En dat vind ik uiterst kwalijk.
Het is al eerder gezegd maar ik zou weleens iemand willen spreken over zijn/haar ervaringen na een reading met RtB.
En nogmaals, mocht hier iemand zijn die Robbert kent, laat hem mij ajb voorrang geven. Ik heb het nog steeds goed met hem voor.
quote:Nee sorry, daar kan ik niet aan beginnen.Op vrijdag 20 januari 2006 15:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
laat hem mij ajb voorrang geven. Ik heb het nog steeds goed met hem voor.
quote:Ja zo lust ik er nog wel een paar. In een moment van zwakte nemen ze een naief besluit om met zo iemand in zee te gaan en op de koop toe worden ze ordinair voorgelogen. Oplichterij heet dat en dat is normaalgesproken strafbaar.De mensen gaan zelf naar hem toe voor een reading. Niemand dwingt hen te gaan.
Nou weet ik niet precies wat je wel of niet moet doen om in aanmerking te komen voor een appearance in dat programma?
quote:Inderdaad, ik zie ook geen enkel probleem met die posts.Op vrijdag 20 januari 2006 15:41 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Waarom? Hele begrijpelijke reakties! En diegene mag z'n mening toch zeggen?
Hoezo openminded
quote:Beweer je nu dat je Robbert persoonlijk kent?Op vrijdag 20 januari 2006 15:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee sorry, daar kan ik niet aan beginnen.
quote:Als iemand truth binnen komt stormen en meteen begint overOp vrijdag 20 januari 2006 15:53 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad, ik zie ook geen enkel probleem met die posts.
Achterlijke rukker zus... achterlijke mensen zo.... ga ik wat vérder kijken. (omdat ik dit gewoonweg niet nodig vind)
Ik kan mij als ik het teruglees wel indenken dat het iets voorbarig/radicaal overkomt,
maar mijn waarschuwing is gebaseerd op een iets groter geheel dan alleen deze drie posts.
En daar wil ik het bij laten.
quote:oeps m'n mond voorbij gepraat.Op vrijdag 20 januari 2006 15:53 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Beweer je nu dat je Robbert persoonlijk kent?
hehe nee hoor grapje
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:50 schreef riley het volgende:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar. In een moment van zwakte nemen ze een naief besluit om met zo iemand in zee te gaan en op de koop toe worden ze ordinair voorgelogen. Oplichterij heet dat en dat is normaalgesproken strafbaar.
Nou weet ik niet precies wat je wel of niet moet doen om in aanmerking te komen voor een appearance in dat programma?
Dat jij het zo bekijkt komt waarschijnlijk omdat jouw ziel die ervaring al heeft opgedaan en de ziel van die andere mensen nog niet.
quote:Als die mensen zich achteraf bedrogen voelen kunnen ze dat vast wel melden en er stappen tegen ondernemen. Maar ik heb daar nog niets over gehoord.Op vrijdag 20 januari 2006 15:50 schreef riley het volgende:
[..]
Ja zo lust ik er nog wel een paar. In een moment van zwakte nemen ze een naief besluit om met zo iemand in zee te gaan en op de koop toe worden ze ordinair voorgelogen. Oplichterij heet dat en dat is normaalgesproken strafbaar.
Nou weet ik niet precies wat je wel of niet moet doen om in aanmerking te komen voor een appearance in dat programma?
quote:wss al eerder genoemd. Maar wanneer ga je?Op vrijdag 20 januari 2006 15:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Zodra ik bij Robbert ben geweest laat ik jullie weten hoe het ging.
En nogmaals, mocht hier iemand zijn die Robbert kent, laat hem mij ajb voorrang geven. Ik heb het nog steeds goed met hem voor.
quote:Tot voor kort had Robbert zijn eigen praktijk waar hij mensen kon helpen middels een reading. Helaas is een persoonlijke reading van Robbert op korte termijn niet mogelijk.
Mag ik in dat geval reclame maken voor Anton Paauwe uit Rotterdam? Ook een heel goed medium.
quote:Ja nee, ijzersterke zaak heb je dan, daar haal je hier in Nederland niet veel mee uit juridisch gezien. Die likken hun wonden natuurlijk nadat ze wat informatie van een website voorgespiegeld is terwijl ze sad zaten te sobben op TV.Op vrijdag 20 januari 2006 16:07 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Als die mensen zich achteraf bedrogen voelen kunnen ze dat vast wel melden en er stappen tegen ondernemen. Maar ik heb daar nog niets over gehoord.
quote:Ik haal er niet uit dat hij geen readings meer geeft alleen dat deze niet op korte termijn mogelijk zijn.Op vrijdag 20 januari 2006 16:09 schreef Genverbrander het volgende:
Zoals op www.robbertvandenbroeke.com te lezen is geeft robbert voorlopig geen readings meer thuis.
[..]
Tulio.
quote:Dat jij het zo bekijkt komt waarschijnlijk omdat jouw ziel die ervaring al heeft opgedaan en de ziel van die andere mensen nog niet.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat interpreteer jij. Er staat alleen - en dat stond er al langer - dat een reading op KORTE termijn niet mogelijk is.
quote:what's the bloody difference.Op vrijdag 20 januari 2006 16:14 schreef Tulio het volgende:
[..]
Ik haal er niet uit dat hij geen readings meer geeft alleen dat deze niet op korte termijn mogelijk zijn.
Tulio.
quote:Dat hij het ook erg druk kan hebben en dat je daarom lang moet wachten.Op vrijdag 20 januari 2006 16:23 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
[..]
what's the bloody difference.
quote:Read back! Ik zeg alleen dat hij VOORLOPIG geen readings meer geeft. Wat hetzelfde is als: het is niet mogelijk om op korte termijn een reading bij Robbert te doen.Op vrijdag 20 januari 2006 16:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
The difference is huge my friend. Jij doet net of hij helemaal geen readings meer geeft.
quote:Lees es goed! Er staat "Tot voor kort had Robbert zijn eigen praktijk waar hij mensen kon helpen middels een reading."Op vrijdag 20 januari 2006 16:29 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat hij het ook erg druk kan hebben en dat je daarom lang moet wachten.
Met andere woorden: nu niet meer.
quote:Ze zijn briljant.Op vrijdag 20 januari 2006 15:44 schreef Genverbrander het volgende:
Het medium lachte in zijn vuisje
Al het geld past niet meer in zijn kluisje
Kijk dat plebs is
Die nerds van skepsis
Aan de Côte d'Azur kocht hij nog een huisje
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee sorry, daar kan ik niet aan beginnen.
quote:Dat stond er een maand geleden ook al. Bovendien past het niet in de hele context. Want twee regels verder staat dat hij in 2006 weer readings gaat geven en dat meer informatie binnenkort op de site is te vinden.Op vrijdag 20 januari 2006 16:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Lees es goed! Er staat "Tot voor kort had Robbert zijn eigen praktijk waar hij mensen kon helpen middels een reading."
Met andere woorden: nu niet meer.
Tulio.
quote:Tulio, wil jij strax de nieuwe openen, of misschien Genverbrander?, want ik voel me voor 34 niet geroepen.Op vrijdag 20 januari 2006 16:44 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat stond er een maand geleden ook al. Bovendien past het niet in de hele context. Want twee regels verder staat dat hij in 2006 weer readings gaat geven en dat meer informatie binnenkort op de site is te vinden.
Tulio.
quote:Dat lijkt me een erg pretentieuze praatjesmaker. Dan heb ik nog liever Robbert.Op vrijdag 20 januari 2006 16:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Dat interpreteer jij. Er staat alleen - en dat stond er al langer - dat een reading op KORTE termijn niet mogelijk is.
Mag ik in dat geval reclame maken voor Anton Paauwe uit Rotterdam? Ook een heel goed medium.
quote:Ik denk dat hij de eerste drie tot zes maanden niet meer durft, dat denk ik serieus, hij is te bang dat wij op bezoek komen en kritisch zijn.Op vrijdag 20 januari 2006 16:44 schreef Tulio het volgende:
[..]
Dat stond er een maand geleden ook al. Bovendien past het niet in de hele context. Want twee regels verder staat dat hij in 2006 weer readings gaat geven en dat meer informatie binnenkort op de site is te vinden.
Tulio.
quote:Maak mij niet uit. Deel 33 was het einde van Robbert want hij zal geen persconferentie geven. Nou dan kan deel 34 staan in het teken van de herrijzing.Op vrijdag 20 januari 2006 16:45 schreef Stenny het volgende:
[..]
Tulio, wil jij strax de nieuwe openen, of misschien Genverbrander?, want ik voel me voor 34 niet geroepen.
quote:Bij deel 34 staat de 7 centraal. 3 + 4 = 7Op vrijdag 20 januari 2006 16:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik denk dat hij de eerste drie tot zes maanden niet meer durft, dat denk ik serieus, hij is te bang dat wij op bezoek komen en kritisch zijn.
Bijna net zo populair als het getal 3 is de zeven. Het getal zeven staat voor het verbond en in de Bijbel komt het vaak voor zoals zeven dagen van de schepping, de zeven vette en de zeven magere jaren. Er zijn zeven deugden en er zijn zeven hoofdzonden. Sneeuwwitje en de zeven dwergen, de zeven kleuren van de regenboog, zeven wereldwonderen en de uitdrukking de zevende hemel zijn bekende voorbeelden. De joden kennen de zevenarmige kandelaar, de menorah en ze vieren zeven weken na Pesach (het joodse Paasfeest) het Wekenfeest.
Zeven is een speciaal getal, het betekent in de Bijbel: "overvloed, heel veel". Ook is de zeven een priemgetal (het is alleen deelbaar door 1 en zichzelf) en staat dus voor maagdelijkheid.
quote:Dat verklaard meteen waarom schtoppel er tot aangetrokken is.Op vrijdag 20 januari 2006 16:46 schreef Parameter het volgende:
[..]
Dat lijkt me een erg pretentieuze praatjesmaker. Dan heb ik nog liever Robbert.
quote:Wetenschap is voor mij geen synoniem voor ratio M_Schtoppel.Op vrijdag 20 januari 2006 15:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Dan verschillen we toch, want de wetenschap kan nog zo hard roepen dat het bewustzijn in de hersenen zit. Ik geloof dat dat niet zo is. In mijn geloof is het bewustzijn de ziel, die natuurlijk WEL zijn weerslap op de hersenen heeft, maar er niet in huist. Net zoals ik geloof dat de ziel wel zonder lichaam kan, maar het lichaam niet zonder de ziel.
En dat kuikentje staat voor mijn verborgen zachte, lieve inborst
Aangezien mijn rationeel denken bepaalde wetenschappelijke aannames in twijfel trekt
Ik vermoed dat je me niet helemaal begrijpt.
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 20-01-2006 17:17:38 ]
quote:Of JUIST nietOp vrijdag 20 januari 2006 16:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach, als Robbert zou weten wie hij voor zich had ontving hij mij met open armen.
Die van de roem wilde proefen
Pa zag er wel brood in
En ging tegen zijn zin
zijn scala aan truuks wat opschroeven
Verbaast? Waarom, nu om het volgende!
Ik heb gisteren niet gelezen dat men van plan was om uittredingen te forceren om zo in kontakt te treden met Robberts hoger bewustzijn!
Rond kwart voor een vannacht voelde ik een aanwezigheid en ik dacht verbeeldt ik me dit nu of niet?
Maar ik voelde de aanwezigheid van Robbert van den Broeke!?
Heel vreemd en normaal denk ik het zal allemaal wel, maar ik ging toch in dat gevoel mee en hij zei iets tegen me nml, hij bedankte mij en ook de anderen, die voor hem opkwamen!
Hij was bijzonder vriendelijk, ik weet nu niet meer precies wat hij zei maar hij was ergens zeer blij met dat kleine beetje hulp dat hem gegeven werd vanuit anderen die nog wel in hem blijven geloven!
Ik probeer me nu te herinneren wat hij zei? Maar het wil niet goed meer lukken.
Het lijkt ergens ..alsof ik het gedroomt heb, maar ik sliep niet toen dit gebeurde..ik weet wel dat ik dit eerst wilde vertellen aan enkele mensen op msn maar vond het zo absurd dat ik het toch maar niet deed.. Hij zei bv nog dit:
Hij komt met andere dingen in de toekomst met genoeg bewijskracht !
Hij zei ook dat ik geen energie moest verspillen aan mensen die willens en wetens toch hun eigen wijze toepassen in het leven.
Dat men zichzelf toch altijd tegenkomt op den duur.
Is het raar dat Sten is aangevallen door negatieve wezens?
Ik denk van niet want het bewust zoeken naar antwoorden van iemand, waar je niet eens aan mag komen in principe, want je mag niet zomaar vanuit het eigen ego zeggen ik ga nu uitvinden wat er aan de hand is, en daarom treedt ik even uit, dit duidt op egoisme.
In de spirituele wereld mag je nimmer misbruik maken van gaven, doe je dit wel dan kom je jezelf tegen.
In dit geval dus negatieve enties.
Misbruik van energieen wordt bestraft.
Dus wees voorzichtig met wat jullie doen.
Ik wilde toch even vermelden want ik vond het wel heel frappant allemaal, en zeker na gelezen te hebben dat jullie rond die tijd ook bezig waren met uittreden.
Of het waar is daar geef ik geen antwoord meer op, ik weet wat ik ervaren heb gisteren en heb uitgebreid verslag gedaan van wat ik gezien heb.
Echt heel apart dit.
Toeval? Ik denk van niet.
groet
Wat denken jullie?
quote:Leer eens goed lezen, ik schreef dat ik mogelijk afgetuned was op Robbert's sfeer. Ik werd dus niet aangevallen, maar hij mogelijk. Bovendien vormen Hades geesten een klein gedeelte van mijn ervaringen, maar ik zou ze niet willen missen, want ze houden je scherp. Je suggereert dus weer iets in je eigen straatje, zo van: Sten krijgt haar straf wel. Zo voel ik het dus absoluut niet, de mindere ervaringen hebben er altijd al bij gehoord, deze ervaring is geen uitzondering daarop. Ik verwelkom alle astrale ervaringen, de positieve en neutrale zijn altijd in de meerderheid, de 'mindere' zijn echter net zo waardevol. Jammer voor jou dus, maar absoluut geen straf voor mij.Op vrijdag 20 januari 2006 17:37 schreef DonnaNonna het volgende:
Is het raar dat Sten is aangevallen door negatieve wezens?
Ik denk van niet want het bewust zoeken naar antwoorden van iemand, waar je niet eens aan mag komen in principe, want je mag niet zomaar vanuit het eigen ego zeggen ik ga nu uitvinden wat er aan de hand is, en daarom treedt ik even uit, dit duidt op egoisme.
In de spirituele wereld mag je nimmer misbruik maken van gaven, doe je dit wel dan kom je jezelf tegen.
In dit geval dus negatieve enties.
Misbruik van energieen wordt bestraft.
Dus wees voorzichtig met wat jullie doen.
Ik wilde toch even vermelden want ik vond het wel heel frappant allemaal, en zeker na gelezen te hebben dat jullie rond die tijd ook bezig waren met uittreden.
Of het waar is daar geef ik geen antwoord meer op, ik weet wat ik ervaren heb gisteren en heb uitgebreid verslag gedaan van wat ik gezien heb.
Echt heel apart dit.
Toeval? Ik denk van niet.
groet
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:00 schreef NoSigar het volgende:
En wil degene die hier die 3 ectoplasma's heeft laten verschijnen verdomme zelf even de troep komen opruimen AUB.
quote:Het bloed kruipt waar het niet gaan kan, het zal een goede reden hebben dat het doorgaat, daag me niet uit he?Op vrijdag 20 januari 2006 18:01 schreef Tulio het volgende:
Misschien is het goed om geen nieuwe topic te openen, er komt toch geen nieuwe informatie.
Wat denken jullie?
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:04 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het bloed kruipt waar het niet gaan kan, het zal een goede reden hebben dat het doorgaat, daag me niet uit he?
quote:Dude, the creators of the Muppet Show called.... They want their imagination back..Op vrijdag 20 januari 2006 17:37 schreef DonnaNonna het volgende:
Toevallig las ik met verbazing een aantal stukken in het vorige Robbert van den Broeke topic.
Verbaast? Waarom, nu om het volgende!
Ik heb gisteren niet gelezen dat men van plan was om uittredingen te forceren om zo in kontakt te treden met Robberts hoger bewustzijn!
Rond kwart voor een vannacht voelde ik een aanwezigheid en ik dacht verbeeldt ik me dit nu of niet?
Maar ik voelde de aanwezigheid van Robbert van den Broeke!?
Heel vreemd en normaal denk ik het zal allemaal wel, maar ik ging toch in dat gevoel mee en hij zei iets tegen me nml, hij bedankte mij en ook de anderen, die voor hem opkwamen!
Hij was bijzonder vriendelijk, ik weet nu niet meer precies wat hij zei maar hij was ergens zeer blij met dat kleine beetje hulp dat hem gegeven werd vanuit anderen die nog wel in hem blijven geloven!
Ik probeer me nu te herinneren wat hij zei? Maar het wil niet goed meer lukken.
Het lijkt ergens ..alsof ik het gedroomt heb, maar ik sliep niet toen dit gebeurde..ik weet wel dat ik dit eerst wilde vertellen aan enkele mensen op msn maar vond het zo absurd dat ik het toch maar niet deed.. Hij zei bv nog dit:
Hij komt met andere dingen in de toekomst met genoeg bewijskracht !
Hij zei ook dat ik geen energie moest verspillen aan mensen die willens en wetens toch hun eigen wijze toepassen in het leven.
Dat men zichzelf toch altijd tegenkomt op den duur.
Is het raar dat Sten is aangevallen door negatieve wezens?
Ik denk van niet want het bewust zoeken naar antwoorden van iemand, waar je niet eens aan mag komen in principe, want je mag niet zomaar vanuit het eigen ego zeggen ik ga nu uitvinden wat er aan de hand is, en daarom treedt ik even uit, dit duidt op egoisme.
In de spirituele wereld mag je nimmer misbruik maken van gaven, doe je dit wel dan kom je jezelf tegen.
In dit geval dus negatieve enties.
Misbruik van energieen wordt bestraft.
Dus wees voorzichtig met wat jullie doen.
Ik wilde toch even vermelden want ik vond het wel heel frappant allemaal, en zeker na gelezen te hebben dat jullie rond die tijd ook bezig waren met uittreden.
Of het waar is daar geef ik geen antwoord meer op, ik weet wat ik ervaren heb gisteren en heb uitgebreid verslag gedaan van wat ik gezien heb.
Echt heel apart dit.
Toeval? Ik denk van niet.
groet
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 18:00 schreef NoSigar het volgende:
En wil degene die hier die 3 ectoplasma's heeft laten verschijnen verdomme zelf even de troep komen opruimen AUB.
quote:dOp vrijdag 20 januari 2006 16:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach, als Robbert zou weten wie hij voor zich had ontving hij mij met open armen.
Dat WEET hij toch... ?
quote:Ja, ik vraag me af hoe iemand zo zeker kan weten wat Robbert wel en niet leuk vindt. IEDEREEN schijnt wel voor hem te willen praten, dat is toch niet normaal? Zo van: ik weet zeker dat dit niet goed voor je is, en ik weet zeker dat Robbert mij aardig zou vinden... Is toch merkwaardig, straalt hij dat uit of zo dat iedereen weet wat hij denkt en goed voor hem is.
Nu mag de arme jongeman niet eens zijn weerwoord doen. De manager vindt dat niet goed.
quote:Dit is een normale gang van zaken, de uitgever stelt zich hiermee niet verantwoordelijk. Is gewoon een kwestie van indekken.Op vrijdag 20 januari 2006 13:28 schreef CarDani het volgende:
Aantekeningen tot en met blz 20
Noch de maker, noch de uitgever stelt zich aansprakelijk voor eventuele schade als gevolg van eventuele onjuistheden en/of onvolledigheden in deze uitgave.Stof om over na te denken.
quote:Ja dat is het hele probleem met het boek, veel dingen blijven vage kletskoek, het is niet concreet en je kunt er dus niets mee. Lees ook eens het stukje van die Rens. Ook zo vaag. Bijna lachwekkend zelfs.Mensen moeten voelen dat er dingen aan het veranderen zijn, zodat ze dat mee kunnen nemen in hun ontwikkeling en er sterker en liefdevoller van worden.In welk opzicht moeten we sterker worden?
quote:Inspiratie kun je op meerdere manieren opvatten. Je kunt het zien als iets waarbij de vonk in jouw oplaait waardoor je over dingen gaat nadenken, dingen gaat ondernemen. Of in het woord inspiratie, betekent in feite geestelijk geprikkeld worden. Het is maar hoe je het ziet.Ik wens u veel inspiratie.
Hoe word ik geïnspireerd in het verhaal. Wat moet ik dan doen?
quote:Boeboes
Hij voelt het als een liefde zegt hij. Waarom was hij als klein kind dan zo ontzettend bang. Dit blijft voor mij een vraagstuk.
Precies, heel merkwaardig. Misschien kon hij geen onderscheid maken tussen goede en kwade boeboes.
quote:Er staat dat Robbert bijna doordraaide, maar er wordt niet precies verteld wat ze dan hebben meegemaakt, dus moet je dat maar tussen de regels doorlezen, wat niet eenvoudig is. Het is duidelijk dat hij niet overweg kon met de eisen die op school worden gesteld, hij is zeer gevoelig, pikt ook zaken op van de kinderen in zijn omgeving en ziet en hoort van alles. Dit is op zich geen ongewoon verschijnsel, ik heb het met mijn zoon ook meegemaakt, alleen is die niet zo sterk begaafd als Robber kennelijk is. Overigens herken ik het ook van mezelf. Als je heel gevoelig bent, empatisch dus, dan kun je gevoelens en indrukken van anderen oppikken. Als klein kind (ook vaak als volwassene) kun je je dan heel moeilijk afschermen. Hoe dat komt is m.i. te verklaren. (Ik citeer even uit een van mijn boeken):Blz 13
Waarom dachten ze dat ze hun kind gingen verliezen? Hoe bedoelde Peter dit?
Meestal loopt de lichamelijke ontwikkeling ook achter bij geestelijke problemen. Dit is bij Robbert niet het geval. Althans, dit kan ik nergens terughalen.
Waarom de één wel mystieke ervaringen heeft en de ander vrijwel niet, heeft te maken met de pijnappelklier die in het centrum van onze hersenen ligt ter hoogte van je voorhoofdschakra (derde oog). De pijnappelklier staat in contact met de voorhoofds- en kruinchakra en maakt onder andere dimethyltryptamine (DMT) aan, een krachtige hallucinogene drug die tot buitenzintuiglijke bewustzijnstoestanden leidt. Deze en andere stoffen veroorzaken hallucinaties, uittredingen, diepe dromen, helderziende waarnemingen, kunnen waarzeggen en zelfs bijna-doodervaringen. Duidelijk is dat mensen al eeuwenlang dezelfde ervaringen krijgen met drugs waar DMT inzit, zoals ayahuasca of paddestoelen die psilocybine bevatten.
Sommigen zijn meer paranormaal begaafd dan anderen. In de volksmond heet het dat iemand die ‘met de helm’ geboren is (met de vruchtvliezen over het hoofd) paranormaal begaafd is. Een ongeluk of een bijna-doodervaring kan dit ook bewerkstelligen. Mogelijk wordt de pijnappelklier dan op een bijzondere manier aangesproken waardoor hij als een universele, zeer gevoelige antenne gaat werken bij het opvangen van andere energieën.
Dat is trouwens ook de reden waarom met bepaalde drugs getracht worden deze mystieke ervaringen op te wekken. Ze worden van oudsher al ingenomen bij rituelen en geven een gevoel van spirituele eenheid, de zogenaamde unio mystica.
Uit: De vier elementenserie: Water (Schors 2003)
Ik kan me dus voorstellen dat Robbert, die kennelijk als enige in het gezin hier last van had, hier niet mee overweg kon en steeds meer in zichzelf gekeerd raakte mede omdat hij niet begrepen werd. Waarschijnlijk is hij er heel erg aan toe geweest, anders schrijf je niet dat je bang bent je kind te verliezen. Daarnaast wordt ook duidelijk verteld dat Robbert last had van wanen en fobieën en deed hij aan bezweringen om de geesten e.d. uit te bannen namelijk door de ‘dagwijzeren.’
Ik heb weleens iemand geinterviewd die hetzelfde met haar kind heeft meegemaakt. Het artikel kun je hier vinden: http://www.claudiavanders(...)rrent_pagina_id=1894
quote:Misschien kwam hij er bij toeval achter dat papier zo leuk kan wapperen.Blz 15
Waarom takje vervangen voor papier?
quote:Ok, hier ook een aanwijzing: Robbert kon mooie verhalen vertellen. Hij hield ervan pastoor te spelen, ma.w. mensen helpen, belangrijk zijn voor anderen, aanzien hebben. Verklaren jullie mij maar voor gek, maar ik zie hier al bepaalde patronen…Blz 16
Robbert kon als kind mooie verhalen verzinnen.
Pastoor spelen? Andere kinderen spelen vadertje en moedertje of winkeltje.
Ouders hadden een altaartje voor hem gemaakt.
Teken dat het geloof heel erg leeft in deze familie.
quote:Waarschijnlijk omdat hij zijn school bijvoorbeeld niet kon afmaken, last had van concentratiestoornissen en veel geestelijke problemen had.Blz 17
“Deze situatie kostte mij enorm veel energie en heeft mijn ontwikkeling in die periode waarschijnlijk ernstig verstoord”.In welk opzicht?
quote:Dat vind ik ook vreemd, om mensen te kunnen helpen moet je volgens mij wel bepaalde analyses kunnen maken. Het gaat toch ook om associeren e.d. ?“volgens de leerkracht beschikte ik nauwelijks over analytisch vermogen”.
Dit vind ik erg moeilijk.
quote:Ja, en dat is dus zijn hele jeugd zo geweest. Is het dan wonderlijk te noemen dat hij zich aangetrokken voelt tot vreemde, buiten onze maatschappij staande zaken zoals aliens en geesten?Blz 18
Mijn ouders hebben mij zonder overleg met enige autoriteit ter bescherming van mijzelf van school gehaald.
Negatief zelfbeeld.
Buitenbeentje en alleen.
quote:Wat bedoel je met deze quote?Blz 19/20
Weer volgden tests. Ik werd er steeds beter in want sommige tests had ik al eerder gemaakt.
quote:Ik heb precies gelezen wat jij schreef, ik denk dat jij niet goed las wat ik schreef, want gaf ik aan dat jij straf zou krijgen? Ik sprak in algemeenheden.Op vrijdag 20 januari 2006 18:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Leer eens goed lezen, ik schreef dat ik mogelijk afgetuned was op Robbert's sfeer. Ik werd dus niet aangevallen, maar hij mogelijk. Bovendien vormen Hades geesten een klein gedeelte van mijn ervaringen, maar ik zou ze niet willen missen, want ze houden je scherp. Je suggereert dus weer iets in je eigen straatje, zo van: Sten krijgt haar straf wel. Zo voel ik het dus absoluut niet, de mindere ervaringen hebben er altijd al bij gehoord, deze ervaring is geen uitzondering daarop. Ik verwelkom alle astrale ervaringen, de positieve en neutrale zijn altijd in de meerderheid, de 'mindere' zijn echter net zo waardevol. Jammer voor jou dus, maar absoluut geen straf voor mij.
Ik vermoed niet dat Robbert zich bevindt in negatieve sferen, jij misschien wel.
Ik suggereer niets in mijn straatje vertel enkel mijn verhaal van gisteravond, die wel heel toevallig plaatsvond rond de tijd dat jij kontakt zocht.
Hij wil duidelijk geen kontakt maken met mensen die niet zo vriendelijk over hem denken.
quote:You wish you had oneOp vrijdag 20 januari 2006 18:13 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dude, the creators of the Muppet Show called.... They want their imagination back..
quote:Wat weet jij dat toch goed, net als Stoppel en Pikki. Laat de jongeman nu eens voor zichzelf praten ja, want ook jij suggereert dat je weet wat de jongeman denkt en wilt.Op vrijdag 20 januari 2006 18:39 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik heb precies gelezen wat jij schreef, ik denk dat jij niet goed las wat ik schreef, want gaf ik aan dat jij straf zou krijgen? Ik sprak in algemeenheden.
Ik vermoed niet dat Robbert zich bevindt in negatieve sferen, jij misschien wel.
Ik suggereer niets in mijn straatje vertel enkel mijn verhaal van gisteravond, die wel heel toevallig plaatsvond rond de tijd dat jij kontakt zocht.
Hij wil duidelijk geen kontakt maken met mensen die niet zo vriendelijk over hem denken.
Ik denk dat helemaal niet, ik wil juist weten wat er aan de hand is, en ik ga niet veronderstellen dat hij me kan schieten, me aardig vindt of dat ik hem onverschillig laat. Dat weet ik immers niet.
quote:MEESTERLIJK!!!!Op vrijdag 20 januari 2006 15:31 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Er was eens een Robbbbbert uit Hoeven
die zag overal aliens zoeven
Zijn pa zei: zoon
Jij bent niet gewoon
't werd tijd dat wij graancirkels groeven
quote:De 'ziener' Rens is wel heel erg uit beeld gebleven, over hem stelde ik ook een vraag, deze man moet erg belangrijk zijn in het leven van Robbert. Hem 'ziener' te noemer, komt op mij erg naïef over (omdat er niets wordt uitgelegd), ik moet dan meteen denken aan 'Asterix en de Ziener'.Op vrijdag 20 januari 2006 18:38 schreef Meditrinea het volgende:
Ja dat is het hele probleem met het boek, veel dingen blijven vage kletskoek, het is niet concreet en je kunt er dus niets mee. Lees ook eens het stukje van die Rens. Ook zo vaag. Bijna lachwekkend zelfs.
[..]
quote:Asterix komt in z'n laatste editie ruimtewezens tegen heb ik begrepen. Dan is de stap naar astrale reizigers snel gezetOp vrijdag 20 januari 2006 18:49 schreef Stenny het volgende:
[..]
De 'ziener' Rens is wel heel erg uit beeld gebleven, over hem stelde ik ook een vraag, deze man moet erg belangrijk zijn in het leven van Robbert. Hem 'ziener' te noemer, komt op mij erg naïef over (omdat er niets wordt uitgelegd), ik moet dan meteen denken aan 'Asterix en de Ziener'.
[afbeelding]
quote:Ik vertel alleen wat hij me vertelde vannachtOp vrijdag 20 januari 2006 18:43 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wat weet jij dat toch goed, net als Stoppel en Pikki. Laat de jongeman nu eens voor zichzelf praten ja, want ook jij suggereert dat je weet wat de jongeman denkt en wilt.
Ik denk dat helemaal niet, ik wil juist weten wat er aan de hand is, en ik ga niet veronderstellen dat hij me kan schieten, me aardig vindt of dat ik hem onverschillig laat. Dat weet ik immers niet.
quote:Verifieer het eerst voor het als zekerheid te poneren. Maar dat kan je niet, dus ik zou maar wat voorzichtiger zijn in jullie stelligheden. Ik zet erbij: misschien en laat daarmee ruimte over voor Robbert.Op vrijdag 20 januari 2006 18:53 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik vertel alleen wat hij me vertelde vannacht
quote:Mmh, dat komt waarschijnlijk omdat je de ECHTE kwaaie jongens nog nooit ontmoet hebt. En geloof me, die WIL je ook niet ontmoeten en ze dragen ook weinig positiefs aan je ervaringen bij.Op vrijdag 20 januari 2006 18:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Leer eens goed lezen, ik schreef dat ik mogelijk afgetuned was op Robbert's sfeer. Ik werd dus niet aangevallen, maar hij mogelijk. Bovendien vormen Hades geesten een klein gedeelte van mijn ervaringen, maar ik zou ze niet willen missen, want ze houden je scherp. Je suggereert dus weer iets in je eigen straatje, zo van: Sten krijgt haar straf wel. Zo voel ik het dus absoluut niet, de mindere ervaringen hebben er altijd al bij gehoord, deze ervaring is geen uitzondering daarop. Ik verwelkom alle astrale ervaringen, de positieve en neutrale zijn altijd in de meerderheid, de 'mindere' zijn echter net zo waardevol. Jammer voor jou dus, maar absoluut geen straf voor mij.
quote:Ok, daar gaat-ie:Op vrijdag 20 januari 2006 15:40 schreef BobWeelen het volgende:
[..]
graag, ben daar wel benieuwd naar....
Enkele jaren geleden zette de Engelsman Paul Vigay de geometrische patronen van de graancirkels met behulp van een computerprogramma om in muziek. Op zich is het omzetten van wiskundige patronen naar muziek niet nieuw, het werd al gedaan door de pythagoreërs. Tegenwoordig gaat men verder en kunnen zelfs fractalen naar muziek worden vertaald. Opmerkelijk is dat de graancirkels die door mensenhanden waren gemaakt onprettig bleken te zijn om naar te luisteren, terwijl de graancirkels waarvan wordt aangenomen dat ze door andere energieën tot stand zijn gekomen, zeer harmonische, bijzondere klanken voortbrachten. Maar de laatste zijn dan ook perfecte geometrische figuren waarvan geen hoek, ronding of lijn verkeerd ligt.
Uit: De vier elementenserie, Lucht (Schors)
En uit het boekje Aarde:
Graancirkels zijn er altijd al geweest, ook oude teksten spreken van geheimzinnige patronen in het gras, die men beschouwde als het werk van de duivel. Vanaf eind jaren zeventig worden graancirkels en pictogrammen frequenter waargenomen, vanaf 1986 ook in Nederland.
In eerste instantie zijn de patronen vrij simpel, maar het laatste decennium worden ze steeds ingewikkelder. Er zijn er nu ruim 10.000 en ieder jaar komen er ca. 200 cirkels en patronen bij in gemiddeld dertig landen. De meeste worden gevonden in Engeland.
Sommige mensen schijnen te denken dat de graancirkels alleen gemaakt worden door grappenmakers die anderen de stuipen op het lijf willen jagen of gewoon een apart tijdverdrijf zoeken, maar de cerealogen (graancirkelonderzoekers) weten wel beter, al hebben grappenmakers natuurlijk al vaak geprobeerd de cirkels na te maken. Zeker 20-40% van de graancirkels is door mensenhanden gemaakt. Voor een cerealoog is het verschil tussen echte of namaakcirkel meestal vrij snel duidelijk. Echte graancirkels vormen perfecte patronen die ook bekend zijn uit de sacrale geometrie. Overigens zijn ze niet alleen in graan verschenen, maar ook in andere gewassen, sneeuw, zand, aarde en op harde bodem.
Op de plaatsen waar graancirkels worden gevonden zijn vaak overeenkomstige zaken te ontdekken. Dode vliegen die met tong, poten en vleugels vast aan het gewas zitten zijn eerder regel dan uitzondering. De concentratie magnetiet, een stof afkomstig uit meteorieten, die meestal in zeer kleine hoeveelheden op Aarde valt, is in de graancirkels meer dan 700 maal zo sterk als elders. Na vele onderzoeken van graancirkels kwam men tot de conclusie dat zaden plotseling uit de aren waren verdwenen, terwijl de buitenkant onbeschadigd was. Daarbij bleek dat de volwassen zaden die waren overgebleven ongelooflijk snel groeiden en jonge zaden er vijf keer zo lang over deden als normaal. Met andere woorden: de groei was volledig uit balans.
Van de graancirkels gaat een enorme energie uit. Naar het schijnt kan deze energie binnen de cirkels genezend werken, maar evengoed zorgen voor hoofdpijn, duizeligheid en misselijkheid. Gsm’s werken er plots niet meer en ook is bekend dat ruimte en tijd van een geheel andere dimensie lijken. Hoe de cirkels gemaakt worden en waarom is lang niet duidelijk geweest, maar daar begint verandering in te komen. In de omgeving van de graancirkels zweven elektromagnetische lichtbollen die al vaak gefotografeerd zijn. Ze lijken een nauwe relatie te hebben met de cirkels. Op de video Contact, die gemaakt is door graancirkelonderzoeker Bert Janssen, is te zien hoe lichtbolletjes boven een graanveld in op-en-neergaande bewegingen dansen. Onder de lichtbolletjes gaat het graan ineens plat liggen in patronen.
Ook lijkt er een nauwe relatie te bestaan tussen de lichtbolletjes en de mens. Sommige getuigen verklaarden dat zij na over een symbool te hebben gemediteerd het patroon in de graancirkels zagen verschijnen. Is dat omdat wij zelf die energie bundelen en sturen? Alles kan. Moeder Aarde zou de cirkels zelf kunnen produceren, bijvoorbeeld in combinatie met de energie van de leylijnen. De energie lijkt echter niet van binnenuit te komen, maar van buitenaf.
De Britse meteoroloog Terence Meaden beweerde dat de cirkels worden gemaakt door een plasma vortex, een soort atmosferische storing, vergelijkbaar met een energiedraaikolk. Door deze storing wordt een energiebal gevormd, vergelijkbaar met een bliksemschicht, die het graan platduwt terwijl er geen direct contact is. Het vermoeden bestaat ook dat een buitenaardse intelligentie boodschappen probeert over te brengen, maar dat de mens ze alleen nog niet begrijpt.
Er gaan tevens geluiden op dat het een manier is van buitenaardse wezens om de Aarde van extra energie te voorzien. Maar zolang we niet weten of er werkelijk buitenaardse wezens bestaan blijft het koffiedik kijken.
Rudi Klijnstra, fotograaf, schrijver en graancirkelonderzoeker, heeft als theorie dat de lichtbolletjes elementalen zijn. Hij noemt ze ook wel elfenlichten en de cirkels elfencirkels. Persoonlijk vind ik dit een mooie theorie die me zeer aanspreekt.
De geometrie in de graancirkels stemt tot nadenken. De patronen worden steeds ingewikkelder en zijn inmiddels zo ingenieus dat wanneer ook maar één lijntje verkeerd getrokken wordt het hele patroon niet meer klopt. Een figuur met een plankje, touw en een stok namaken wordt op die manier erg moeilijk. Zijn ze zo ingewikkeld om die eventuele grappenmakers de pas af te snijden in de noodzaak een belangrijke boodschap over te brengen? Hopelijk komt daar snel een antwoord op.
quote:Ik vond dit de minste Asterix, het was te ver weg van het authentieke concept en te begrijpen als een eerbetoon aan Walt Disney; maar waarom dan opeens met zo'n raar ruimtewezens dat eerder een reclame alien voor Franse Kaas lijkt te zijn?Op vrijdag 20 januari 2006 18:52 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Asterix komt in z'n laatste editie ruimtewezens tegen heb ik begrepen. Dan is de stap naar astrale reizigers snel gezet
quote:Bam en weer iets poneren wat jij echt niet zeker weet en wat dus niet klopt. De nuance is werkelijk zoek bij jou, Pikki en DonnaNonna om eens wat foknaampjes te noemen.Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Mmh, dat komt waarschijnlijk omdat je de ECHTE kwaaie jongens nog nooit ontmoet hebt. En geloof me, die WIL je ook niet ontmoeten en ze dragen ook weinig positiefs aan je ervaringen bij.
quote:He, hoe was je etentje bij Joyce?
quote:Mooi, ik zelf houd het fenomeen ook voor goed mogelijk, maar Robbert's graancirkels hebben mij helaas niet overtuigd, ze zien er inderdaad te slordig uit.
quote:Dat is mijn mening ook.Op vrijdag 20 januari 2006 18:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Mooi, ik zelf houd het fenomeen ook voor goed mogelijk, maar Robbert's graancirkels hebben mij helaas niet overtuigd, ze zien er inderdaad te slordig uit.
quote:Joyce was bij mij en het was ontzettend leerzaam. Maar ben vergeten te vragen over jou, sorry.Op vrijdag 20 januari 2006 18:58 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
He, hoe was je etentje bij Joyce?
quote:Dankzij jouw ervaringen weten we nu dat er een hond in de buurt is. Zou dat dezelfde hond zijn die Robbert hoorde blaffen toen Nancy Talbott die lichtzuil zag?Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Verifieer het eerst voor het als zekerheid te poneren. Maar dat kan je niet, dus ik zou maar wat voorzichtiger zijn in jullie stelligheden. Ik zet erbij: misschien en laat daarmee ruimte over voor Robbert.
quote:Sorry? Wat doe jij zelf dan? Jij treedt uit is dat dan wel geoorlooft als zijnde iets dat je met zekerheid mag stellen? Of heb je het alleenrecht in deze op stellingen deponeren die de waarheid bevatten?Op vrijdag 20 januari 2006 18:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Verifieer het eerst voor het als zekerheid te poneren. Maar dat kan je niet, dus ik zou maar wat voorzichtiger zijn in jullie stelligheden. Ik zet erbij: misschien en laat daarmee ruimte over voor Robbert.
quote:Ook het feit dat er in en rondom Hoeven een ver meer dan gemiddelde hoeveelheid graancirkels wordt aangetroffen, is een punt dat vraagtekens oproept. En als de buitenaardsen of wie/wat dan ook zo graag iets willen laten zien, waarom zouden ze het dan juist bij Robbert op een dergelijke (te) simpele wijze willen laten zien? Je zou bijna denken dat als de theorie klopt, ze hem in zijn hemdje laten staan.
quote:Ik vertel alleen over mijn ervaringen, ik ga niet zeggen, ik weet wat hij denkt en wil.Op vrijdag 20 januari 2006 19:05 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Sorry? Wat doe jij zelf dan? Jij treedt uit is dat dan wel geoorlooft als zijnde iets dat je met zekerheid mag stellen? Of heb je het alleenrecht in deze op stellingen deponeren die de waarheid bevatten?
quote:Hij heeft wel gelijk!Op vrijdag 20 januari 2006 18:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Bam en weer iets poneren wat jij echt niet zeker weet en wat dus niet klopt. De nuance is werkelijk zoek bij jou, Pikki en DonnaNonna om eens wat foknaampjes te noemen.
Die wezens wil je niet tegenkomen nml!
quote:Leer lezen nogmaals, heb ik gezegd dat ze zo aangenaam waren? Nee. Kind je weet echt niet wat ik meegemaakt heb, dus spreek nu eens voor jezelf en niet voor alle anderen.Op vrijdag 20 januari 2006 19:06 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk!
Die wezens wil je niet tegenkomen nml!
quote:Is het dan mijn stelling dat ik dit weet?Op vrijdag 20 januari 2006 19:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik vertel alleen over mijn ervaringen, ik ga niet zeggen, ik weet wat hij denkt en wil.
Ik heb hier beschreven wat ik van hem hoorde vannacht!
Dat is iets heel anders nml