SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.De laatste paar topics:
Huizenmarkt # 101: Waar 'de complexe factoren' de markt bepalen
Huizenmarkt # 102: Waar we lekker op de HRA aftrekken.
Huizenmarkt # 103: Waar de huizenmarkt-zeepbel wordt ontkend
Huizenmarkt # 104: Waar de huizenmarkt voorlopig op slot blijft
Huizenmarkt #105: Waar huurders wachten op de val... en wachten...
Huizenmarkt # 106: Waar soms gewoon even niet betaald wordt
Huizenmarkt # 107: Nederland zit op lenen
Huizenmarkt # 108: Krimpregio's leidend in woningmarkt
Huizenmarkt # 109: Waar de banksters -2% voorspellen voor 2011
Huizenmarkt # 110: huizenkopers, van hero to zero en weer terug?
Huizenmarkt # 111: Waar de coalitie de macht kwijtraakt
Huizenmarkt # 112: Raakt de zeep op?
Huizenmarkt # 113: Waar huurders het zeepje oprapen
Huizenmarkt # 114: Waar de Fundateller een nieuw hoogtepunt bereikt?
Huizenmarkt # 115: de meltdown van de erfpachtwoning is in gang gezet
Huizenmarkt # 116: de meltdown is niet meer te stoppen
Huizenmarkt # 117: Het is weer lente... dus ik heb zin in appeltaart!
Huizenmarkt # 118: Ik kan geen appeltaart meer zien!
Huizenmarkt # 119: IMF: "weg met de HRA"
Huizenmarkt # 120: de Jager: "maar ik moet mijn huis nog afbetalen"
Huizenmarkt # 121: Waar zelfs de NHG de schuld krijgt...
Huizenmarkt # 122: Waar het Viva forum de woonmarkt vertegenwoordigd!
Huizenmarkt # 123: Waar cognitieve dissonantie de toon bepaalt
Huizenmarkt # 124: waar we zin hebben om te kopenCalm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op donderdag 7 april 2011 12:35 schreef CoolGuy het volgende:
Wat ik me nou afvraag he. Jij wíl helemaal niet kopen. Sterker nog, je eigen opmerking was dat er geen haar op je hoofd over dacht om een huis te kopen. Wat wil je dan eigenlijk bereiken hier? Waar vecht je dan voor?
Ik denk dat jij maar wát graag wil kopen, maar dat je dat momenteel niet kunt. En ik denk dat jij de gedachte hebt dat als de huizenmarkt crasht, dat jij straks met jezelfde salaris wél een huis kunt kopen.
Er is straks al uitgelegd dat dat zo niet gaat werken. Weet je wat wel gaat werken? Meer geld verdienen.
Overigens, gesteld he, dat wat jij wil, dat dat uitkomt. En straks kun jij een huis kopen, voor zeg 400 euro in de maand. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat dat rond het bedrag is dat je nu betaald, en dat je dat behoorlijk duur vind (daar waar andere mensen dat goedkoop vinden).
Nu zit jij straks eventueel in een koopwoning (en begin nou niet de aandacht af te leiden met neeee dat wil ik helemaal niet en meer van dat geblaat) die ook zo 400 euro moet kosten, wat toch een stuk minder is dan wat een koophuis nu per maand aan hypotheek kost.
Prima, maar jij hebt nog steeds hetzelfde salaris, dus die 400 euro gaat nog steeds af van datzelfde salaris, dus dan zul jij dat nog steeds 'duur' vinden. Wat heb je dan eigenlijk gewonnen aan het eind van die rit?
Ik vecht gewoon voor betaalbare huisvesting voor iedereen, zowel kopers als huurders. Onze gezamenlijke vijand zijn de banken en de vastgoedmaffia.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:35 schreef CoolGuy het volgende:
Wat ik me nou afvraag he. Jij wíl helemaal niet kopen. Sterker nog, je eigen opmerking was dat er geen haar op je hoofd over dacht om een huis te kopen. Wat wil je dan eigenlijk bereiken hier? Waar vecht je dan voor?
Ik wil mijzelf niet inkopen in een pyramidespel, ik heb geen moeite met hoge rentestanden, sterker nog... gooi de rente maar heel fors omhoogquote:Ik denk dat jij maar wát graag wil kopen, maar dat je dat momenteel niet kunt. En ik denk dat jij de gedachte hebt dat als de huizenmarkt crasht, dat jij straks met jezelfde salaris wél een huis kunt kopen.
Geld verdienen of geld stelen is een groot verschilquote:Er is straks al uitgelegd dat dat zo niet gaat werken. Weet je wat wel gaat werken? Meer geld verdienen.
Ja.... 400 euro, veuls te duurquote:Overigens, gesteld he, dat wat jij wil, dat dat uitkomt. En straks kun jij een huis kopen, voor zeg 400 euro in de maand. Volgens mij heb ik ergens gelezen dat dat rond het bedrag is dat je nu betaald, en dat je dat behoorlijk duur vind (daar waar andere mensen dat goedkoop vinden).
Met of zonder HRA?quote:Nu zit jij straks eventueel in een koopwoning (en begin nou niet de aandacht af te leiden met neeee dat wil ik helemaal niet en meer van dat geblaat) die ook zo 400 euro moet kosten, wat toch een stuk minder is dan wat een koophuis nu per maand aan hypotheek kost.
Mmm..... niets.... goed punt, waarom willen mensen uberhaupt een woning kopen?quote:Prima, maar jij hebt nog steeds hetzelfde salaris, dus die 400 euro gaat nog steeds af van datzelfde salaris, dus dan zul jij dat nog steeds 'duur' vinden. Wat heb je dan eigenlijk gewonnen aan het eind van die rit?
Het is een retorische vraagquote:Op donderdag 7 april 2011 12:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Wat een vrolijke en opgewekte titel, Xeno
Verliefd?
Ik zag Whuzz laatst zelf zijn opritje aanvegenquote:Op donderdag 7 april 2011 12:48 schreef Basp1 het volgende:
In het voorjaar is het toch altijd tijd om de grote voorjaarsschoonmaak te houden, dan kun je makkelijker je huis verkopen zoals we van de viva vrouwen nu weten.
huizenprijzen worden bepaald door de payabilityquote:Op donderdag 7 april 2011 12:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
alleen als je ervan uitgaat dat assetprijzen (lees:huizenprijzen) stijgen met de inflatie. Ik zie dat verband niet zo. Huizenprijzen worden eerder door trends beinvloed, dan door de prijs van een brood
Heeft hij een webcam dan of maak je je geld op aan onzinnige reisjes naar brabant om daar naar een werkende whuzz te kijken.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:53 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zag Whuzz laatst zelf zijn opritje aanvegen
Remote viewingquote:Op donderdag 7 april 2011 12:57 schreef Basp1 het volgende:
Heeft hij een webcam dan of maak je je geld op aan onzinnige reisjes naar brabant om daar naar een werkende whuzz te kijken.
Tot je salaris een inflatiecorrectie heeft.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou nee, schuld gaat niet vanzelf weg.
Wel is het zo dat je jezelf niet rijk hoeft te rekenen met inflatie.
Voorbeeld:
Huis 2005: 100,000 euro
Inflatie 3% per jaar
Huis is nu 100,000 euro waard
Redenatie: Jippie, de prijzen zijn 6x3% is 18% gezakt (relatief).
Nou nee dus, de eigenaar is noch rijker noch armer geworden.
Daarom begrijp ik dat rekenen met inflatie niet zo. Volgens mij gaat het nog steeds om absolute huizenprijzen en absolute leenbedragen.
Dat ben ik met je eens. Maar een slechtere financierbaarheid betekend dus per definitie dat de dalende huizenprijzen het niet makkelijker gaan maken om in te stappen. Degenen die dus wiebelend op hun stoeltje zitten te wachten tot de prijzen instorten (quote:Op donderdag 7 april 2011 12:07 schreef Hanoying het volgende:
De financieerbaarheid zal ook niet veel slechter worden, wel wat slechter maar niet veel.
Inderdaad. En toch was het in 2005 makkelijker om een huis te kopen dan nu. Zie wederom hierboven. Die daling op de huizenmarkt heeft bijna niemand wat aan als die (zoals nu) gepaard gaat met verslechterende betaalbaarheid.quote:Het prijspeil van vrijstaande woningen ligt al bijna weer gelijk met prijspeil 2005 en schiet er naar alle waarschijnlijkheid door. Dat is in absolute termen.
Het gaat natuurlijk om wat iemand die nu net zo oud is als wij 6 jaar terug verdiend. Die is in verhouding geen 40% meer gaan verdienen natuurlijk. Sterker nog, vergeleken met 2007 verdient die zelfs iets minder.quote:In de afgelopen 6 jaar zijn de jonge honden die wij zijn echter wel allemaal minstens 40 % meer gaan verdienen toch?
Hoeveel is dat waard dan? Dan komen we weer terug op die aloude risico afweging. Als je 30 jaar in dat huis blijft wonen en elke maand je hypotheek betaald, dan is die absolute lagere schuld precies 0 waard. Die lagere schuld heb je pas wat aan als er vanalles mis gaat.quote:Kijk, dat de mensen die nu niet kunnen kopen straks wel kunnen kopen is een illusie. Als je nu niet kredietwaardig bent met je krantenwijk dan ben je dat over 3 jaar ook niet.. Ben je nu wel kredietwaardig dan ben je dat over 3 jaar nog steeds... Even wachten kan dan absoluut lonen, de rente kan dan wel wat hoger worden maar je absolute schuld wordt lager en je vermijdt onderwaarde. Dat is heel wat waard.
nee hoor, dat zijn mijn vijanden niet.quote:Op donderdag 7 april 2011 12:50 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vecht gewoon voor betaalbare huisvesting voor iedereen, zowel kopers als huurders. Onze gezamenlijke vijand zijn de banken en de vastgoedmaffia.
Dat is geen antwoord. Want ook al worden de huizen veel goedkoper, dan is de manier van geldstromen nog steeds hetzelfde, alleen dus op een lager niveau.quote:Ik wil mijzelf niet inkopen in een pyramidespel, ik heb geen moeite met hoge rentestanden, sterker nog... gooi de rente maar heel fors omhoog
Rare reactie. Meer geld verdienen...JIJ dus. Een hoger salaris. Je weet wel? Hoe is dat geld stelen? Als je meer geld zou gaan verdienen, zou dat in jouw ogen geld stelen zijn?quote:Geld verdienen of geld stelen is een groot verschil
Ja, dat hangt dus van je referentiekader af. Ik kan mijn huidige hypotheek prima missen, en 400 euro kan ik al helemaal missen, dus jij VIND dat te duur, dat is heel wat anders dan dat het duur IS.quote:Ja.... 400 euro, veuls te duur
Maakt niks uit. Jij hebt een bedrag te besteden per maand, en daar wordt elke maand 400 euro vanaf gehaald. Dat vind je nu veel geld, dus als je een huis had gekocht had je dat dan ook veel gevonden, want immers, je salaris is niet gestegen.quote:Met of zonder HRA?
Bijvoorbeeld omdat je dan niet iemand hoeft te gaan bellen om te vragen of je alsjeblieft een gat mag boren om iets op te hangen, of om te vragen of je een andere kleur muren mag. En, als je ooit verhuisd, je niet alles in 'de oude staat' hoeft terug te brengen. En dat je zelf mag beslissen of je iets verandert. Je weet wel, dat soort dingen, en nog veel meer, maar dat snap je zelf ook wel.quote:Mmm..... niets.... goed punt, waarom willen mensen uberhaupt een woning kopen?
Over het algemeen met lagere prijzen wordt de betaalbaarheid slechter, vroeger kon je maximaal 90% vd excutiewaarde financierenquote:Op donderdag 7 april 2011 13:23 schreef Whuzz het volgende:
[..]Waar we alleen van af moeten is het blij maken van mensen met een zwerm dode mussen. Dalende huizenprijzen != Betaalbaardere huizen. Daarop gaan zitten wachten is net zo goed een risico.
Hmm, dat zou ik niet zo durven stellen. Ik weet niet of daar een causaal verband in zit, maar het zou kunnen.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:28 schreef meth77 het volgende:
Over het algemeen met lagere prijzen wordt de betaalbaarheid slechter,
Dát is uiteraard wel een oorzaak van lagere betaalbaarheid ja. Maar dat staat los van dalende huizenprijzen. Eén van de factoren die de huizenprijs heeft opgedreven is natuurlijk dat de banken een steeds hoger deel van de executiewaarde wilden financieren.quote:vroeger kon je maximaal 90% vd excutiewaarde financieren
Je verondersteld nu wel dat er inderdaad een correctie voor de inflatie gaat plaatsvinden, iets wat zeker geen garantie is. Momenteel word spaargeld minder waard als gevolg van de lage spaarrente en de vermogensbelasting vanuit de overheid. Dat dit nadelige gevolgen heeft voor spaarders is hopelijk van tijdelijke aard.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:13 schreef HansvD het volgende:
Tot je salaris een inflatiecorrectie heeft.
Dan is hoge inflatie niet erg met een schuld, die is dan namenlijk steeds makkelijker af te lossen.
Spaargeld wordt minder waard, net als de schulden.
Wederom je veronderstelt stijgende salarissen, door o.a. de globalisering ben ik hier niet zo heel erg zeker van. Wel is zeker dat de komende jaren fors duurder gaan worden voor de werkenden, zij moeten immers steeds minder productieve mensen gaan onderhouden. Aangezien dit en de globalisering de koopkracht flink kunnen gaan drukken is inflatiecorrectie niet meer zo vanzelfsprekend als voorheen.quote:Zolang je in je huidige woning blijft zitten worden de maandlasten dus steeds lager t.o.v. je salaris. Allemaal met dank aan de inflatie.
Misschien bij jou niet, maar bij mij iig wel hoor. Is niet zo moeilijk contractueel vast te leggen.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:
Je verondersteld nu wel dat er inderdaad een correctie voor de inflatie gaat plaatsvinden, iets wat zeker geen garantie is.
quote:Op donderdag 7 april 2011 12:57 schreef xenobinol het volgende:
Telegraaf zoekt falende vastgoedspeculanten die hun verhaal willen doen
Misschien moeten we zelfs maar doorverwijzen naar 'slachtofferhulp', het is immers niet niets wat je overkomt
Misschien moeten we de Telegraaf even tippen over het Viva forum![]()
Kadaster kwam toch echt met stijging van het aantal verkopen van 8,6 % in januari en 7,6 % in februari ten opzichte van dezelfde maanden in 2010.quote:Oproep aan huizenverkopers AMSTERDAM - De woningmarkt zit helemaal op slot. Het aantal verkopen is ook in het afgelopen kwartaal dramatisch gedaald. Stond uw huis jaren te koop en hebt u onlangs uw woning met verlies verkocht?
Gewoon verkopen. En als dat niet lukt, starten we een blog. www.krantenmarkt-zeepbel.nlquote:Op donderdag 7 april 2011 13:57 schreef Bayswater het volgende:
Misschien moeten we de Telegraaf maar eens opdoeken.
Maar voor mij is het nu makkelijker een huis te kopen dan toenquote:Op donderdag 7 april 2011 13:23 schreef Whuzz het volgende:
Inderdaad. En toch was het in 2005 makkelijker om een huis te kopen dan nu. Zie wederom hierboven. Die daling op de huizenmarkt heeft bijna niemand wat aan als die (zoals nu) gepaard gaat met verslechterende betaalbaarheid.
Trichet is fel tegen inflatiequote:Op donderdag 7 april 2011 13:38 schreef Whuzz het volgende:
wat zorgt dat de betaalbaarheid terugloopt, hetgeen vervolegns nog wordt versterkt door oplopende rente.
quote:ECB verhoogt rente door Sonny Duijn
AMSTERDAM - De renteverhoging waar de Europese Centrale Bank (ECB) eerder op hintte is daadwerkelijk doorgevoerd: de rente is met 0,25 procentpunt verhoogd tot 1,25%. De vraag is vooral wat er nu verder gaat gebeuren: zal er sprake zijn van een reeks renteverhogingen? De toelichting van Trichet is nog niet bekend. Marktvolgers benadrukken de signaalfunctie van deze renteverhoging.
Voor mij ook. Ik verdien nu netto meer dan in 2006 bruto. Maar ik denk niet dat we erg representatief zijn voor de gemiddelde nederlander. En daar gaat het in dit topic toch over. Of nou ja, daar zou het over moeten gaanquote:Op donderdag 7 april 2011 14:02 schreef Hanoying het volgende:
Maar voor mij is het nu makkelijker een huis te kopen dan toen
Die stelling klopt nog steeds niet hoorquote:Een stijgend salaris en een dalende huizenprijs. Prima situatie..
Exact. Als je salaris stijgt maakt het geen flikker uit. Maar dat is waar veel mensen die hier op het puntje van hun stoel zitten niet aan willen. Immers, als je salaris wil stijgen zul je daar zelf wat voor moeten doen en dat dat is allemaal lastig. Het is veel makkelijker om met het vingertje te wijzen.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Maar voor mij is het nu makkelijker een huis te kopen dan toen
In 2005 ben ik voor een periode naar azië verkast, in 2010 teruggekomen. In mijn huidige baan verdien ik (bruto) zo'n 2 keer zoveel als in 2005.
Toen kon ik misschien met moeite een middenhuis kopen, nu zonder al te veel moeite vrijstaand. Dan kan de maximale hypotheek op salaris x wel minder geworden zijn maar als salaris x is verworden tot 2 x dan maakt dat geen bal uit..
Een stijgend salaris en een dalende huizenprijs. Prima situatie..
Nee, dat klopt, maar waar veel mensen hier op zitten te wachten is dat de boel klapt, vanuit het idee dat huizen dan veel goedkoper worden en zij met hun hetzelfde gebleven salaris veel makkelijker kunnen instappen.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Voor mij ook. Ik verdien nu netto meer dan in 2006 bruto. Maar ik denk niet dat we erg representatief zijn voor de gemiddelde nederlander. En daar gaat het in dit topic toch over. Of nou ja, daar zou het over moeten gaan
[..]
Die stelling klopt nog steeds niet hoor
Als de betaalbaarheid harder daalt dan jouw salaris stijgt schiet je er allemaal niets mee op. Verwacht je voor de komende 5 jaar eenzelfde stijging door te maken als de afgelopen 5 jaar? Zo ja, dan geld die stlling *voor jou* misschien. Maar een boel nederlanders zitten op een redelijk vlak pad qua salarisstijging. Die kunnen over een jaar voor dezelfde maandlast waarschijnlijk minder huis kopen dan ze nu zouden kunnen.
Die heb ik.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wederom je veronderstelt stijgende salarissen,
In 79-81 werden de huizen ook een heel stuk goedkoper, maar niet betaalbaarder. Als de huizenprijzen nou zouden dalen zonder stijgende rentes en andere problemen, dan ging die vlieger op ja. Maar tot nu toe hebben we al die prijscorrecties altijd in combinatie gezien met stijgende rentes en/of enorm stijgende werkeloosheid. (en degenen hier die zo hard roepen dat het zoo link is om een huis te kopen in een dalende markt durven al helemáál niet meer in een dalende arbeidsmarkt...)quote:Op donderdag 7 april 2011 14:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar waar veel mensen hier op zitten te wachten is dat de boel klapt, vanuit het idee dat huizen dan veel goedkoper worden en zij met hun zelf gebleven salaris veel makkelijker kunnen instappen.
Idd het gata om percentages.quote:Op donderdag 7 april 2011 13:13 schreef HansvD het volgende:
[..]
Tot je salaris een inflatiecorrectie heeft.
Dan is hoge inflatie niet erg met een schuld, die is dan namenlijk steeds makkelijker af te lossen.
Spaargeld wordt minder waard, net als de schulden.
Zolang je in je huidige woning blijft zitten worden de maandlasten dus steeds lager t.o.v. je salaris. Allemaal met dank aan de inflatie.
maar de rest van Nederland niet, en hoelang dat duurt is aan je baas , niet aan jouquote:Op donderdag 7 april 2011 14:27 schreef HansvD het volgende:
[..]
Die heb ik.
Dus vandaar: Inflatie, kom maar op!
De wereld waartegen je moet concurreren? Je bedoeld andere mensen in Nederland die een hoger salaris hebben? Ja? En? Dat is toch logisch? of wil je dat een arts hetzeflde gaat verdienen als een vakkenvuller, want dat is het 'wel eerlijk' ?quote:Op donderdag 7 april 2011 14:36 schreef meth77 het volgende:
[..]
maar de rest van Nederland niet
De wereld waartegen we moeten concureren heeft totaal andere salarissen
en met ontslag stijgt je slalaris niet
nee ik bedoel China en India en ook de USA nuquote:Op donderdag 7 april 2011 14:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
De wereld waartegen je moet concurreren? Je bedoeld andere mensen in Nederland die een hoger salaris hebben? Ja? En? Dat is toch logisch?
Maar ook voor Jan de Bakker en Wilma de Winkelbediende kan het lonen te wachten.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:23 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, dat klopt, maar waar veel mensen hier op zitten te wachten is dat de boel klapt, vanuit het idee dat huizen dan veel goedkoper worden en zij met hun hetzelfde gebleven salaris veel makkelijker kunnen instappen.
Voor die mensen geldt dan ook niet dat hun salaris ineens zal gaan stijgen, maar de stelling op zich klopt wél in mijn ogen. Er zullen alleen geen hele volksstammen aan de voorwaarden voor die stelling gaan voldoen nee.
Grappig dat je daar over begint, leenkneusjes klagen nl. het hardstquote:Op donderdag 7 april 2011 14:21 schreef CoolGuy het volgende:
Exact. Als je salaris stijgt maakt het geen flikker uit. Maar dat is waar veel mensen die hier op het puntje van hun stoel zitten niet aan willen. Immers, als je salaris wil stijgen zul je daar zelf wat voor moeten doen en dat dat is allemaal lastig. Het is veel makkelijker om met het vingertje te wijzen.
Dus.... de koopkracht is gedaald (lees: salaris is niet evenredig mee gestegen met de inflatie) en leentokkies doen huilie huilie over de kwaardaardige banken die over de rug van hun leengedrag mega winsten boekenquote:Nederlanders dupe van uitknijpgedrag banken
• De gemiddelde Nederlander heeft vorig jaar flink aan koopkracht ingeboet.
AMSTERDAM – De koopkracht van consumenten is vorig jaar gedaald. Tegelijkertijd hebben banken ruim ¤ 10 miljard winst geboekt, vooral door de hoge rentemarges. Dat blijkt uit gisteren gepubliceerde cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). „Deze cijfers bevestigen al onze punten van kritiek op de bancaire sector. Consumenten zijn de melkkoe van de banken”, stelt de Consumentenbond.
Kwam het besteedbare inkomen in 2009 nog uit op een kleine plus, vorig jaar hadden consumenten (na correctie voor inflatie) 1,4% minder te besteden. Nederlandse banken boekten vorig jaar ¤ 10,1 miljard winst, zo becijferde het CBS. In 2008 leden de banken nog ¤ 5,4 miljard verlies, terwijl ze in 2009 een magere winst van ¤ 1,2 miljard realiseerden.
De Consumentenbond vindt dat de cijfers bevestigen dat ’de markt niet werkt’ en wijst vooral naar de hoge hypotheekrente. Branchevereniging de Nederlandse Vereniging van Banken (NvB) vindt de relatie tussen koopkracht en winsten van banken ’vergezocht’.
„De grote profiteurs zijn de banken. Ze hebben heel veel verdiend”, legt hoofdeconoom Michiel Vergeer van het CBS uit. „Dat komt omdat consumenten flink hoge rente hebben moeten betalen in vergelijking met wat de banken hebben betaald om kapitaal aan te trekken. Ik kan me voorstellen dat bedrijven en consumenten klagen. Feitelijk is het zo dat consumenten gemiddeld koopkracht hebben moeten inleveren en banken een uitstekend jaar hebben gehad. De verdeling had anders gekund, maar daar gaat het CBS niet over.”
Rabobank, marktleider op het gebied van hypotheken, herhaalt in een reactie dat de hypotheektarieven in Nederland niet te hoog zijn. De situatie is volgens de bank ook onvergelijkbaar met de periode voor de kredietcrisis.
Vergeer geeft aan dat het voor de Nederlandse economie ’misschien wel goed’ is dat banken weer buffers opbouwen. „Maar dat de winsten zo hoog zijn dat er weer vrolijk hoge bonussen worden uitgekeerd, dat ligt gevoelig. De winst is ook niet alleen maar toe te schrijven aan de leiding van de bank. Banken hebben rugwind gehad, omdat autoriteiten wilden dat banken weer vet op de botten zouden krijgen. Doordat dat het beleid is geweest, is de rentemarge gestegen.”
De Consumentenbond gaat later deze week verhaal halen bij de Rabobank, omdat de bank niets doet aan de ’hoge hypotheekrente’. De bond verzamelde 26.000 handtekeningen in een petitie tegen te hoge hypotheken.
bron: Telegraaf
Echter, zij betalen per maand nog steeds hetzelfde door de gestegen rente. Ze hebben alleen twee jaar langer in hun te krappe huurhuisje gewoond.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:44 schreef Hanoying het volgende:
Conclusie:
Jan en Wilma hebben dezelfde woning voor 17.000 euro minder door simpelweg twee jaar te wachten.
En dat is in balans. Het wordt dus niet betaalbaarder voor ze. Kunnen ze meer betalen, gaan de prijzen omhoog. Kunnen ze minder betalen, gaan de prijzen omlaag. Uiteindelijk betalen ze relatief gewoon ongeveer hetzelfde. Kan een paar tienden schelen maar dan heb je het wel gehad.quote:Verwachte opmerkingen en weerlegging:
* Stel nu dat ze helemaal geen woning meer kunnen betalen over twee jaar doordat de rente explodeert!
- Gebeurd niet... Als de rente te hard stijgt dan zakt de prijs simpelweg meer. Jan en Wilma zijn het starterssegment. Wat zij kunnen betalen bepaalt de prijs....
En we zijn weer terug bij af. De enige echte afweging is het risico en dat risico is enorm situatieafhankelijk.quote:* Ja maar... Misschien zijn hun maandlasten wel hoger als ze over twee jaar kopen. Ondanks de lagere aanschaf!
- Dat kan... Maar weegt niet op tegen de voordelen van een kleinere schuld op je onderpand. 1 op de 4 Jan en Wilmas scheidt binnen 5 jaar na aanschaf woning, degene met een grote onderwaarde zijn keihard de sjaak.
Bron? Ik zie (op het viva forum na) toch voornamelijk *starters* klagen dat ze geen huis kunnen kopen, huurders klagen dat ze geen dubbeltje-eerste-rang woning kunnen krijgen en andere huurders dat hun vrijheidwoning (= vrije sector woning, de enige echt vrije woning in NL) schandalig duur is.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grappig dat je daar over begint, leenkneusjes klagen nl. het hardst
Nee, jij als huurkneusje klaagt het hardst hier, samen met nog wat mensen. Dat weet je heel goed. Jij wil geen huis kopen maar stiekem toch wel, alleen dat kun je nu niet, daarom wil jij graag dat de boel crasht. Ik klaag echt niet hoor. Mij hoor je niet, want ik vind de situatie prima. Hoe dan ook kan ik 't toch wel betalen.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:47 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Grappig dat je daar over begint, leenkneusjes klagen nl. het hardst
[..]
Dus.... de koopkracht is gedaald (lees: salaris is niet evenredig mee gestegen met de inflatie) en leentokkies doen huilie huilie over de kwaardaardige banken die over de rug van hun leengedrag mega winsten boeken
Mag ik Xeno nogmaal wijzen op de mogelijkheid mijn oprit te vegen voor wat extra bijverdiensten?quote:Op donderdag 7 april 2011 15:05 schreef CoolGuy het volgende:
Het is wel héél erg doorzichtig dat je nu wederom anderen de zwarte piet probeert toe te spelen. Steek die hand eens in eigen boezem, en besef eens dat je ook kunt proberen meer te gaan verdienen want dan heb je meer opties, ipv daar te zitten en te huilen over die grote boze wereld om je heen die het JOU onmogelijk maakt om dingen te doen.
Als in Nederland mensen in de problemen komen door hun eigen stupide gedrag dan draait uiteindelijk vaak vadertje staat er voor op omdat "ze het niet hadden kunnen weten/onvoldoende geinformeerd waren/whatever", zeker als het veel mensen zijn.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:56 schreef Whuzz het volgende:
Als je een bepaald risico neemt moet je ook niet zeuren als het misloopt maar je verlies accepteren.
Mijn salaris gaat de komende 20 jaar echt wel stijgen. Desnoods zoek ik een andere baas of wordt ik eigen baas.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:36 schreef meth77 het volgende:
[..]
maar de rest van Nederland niet, en hoelang dat duurt is aan je baas , niet aan jou
Als ik bang zou zijn dat ik werkeloos zou worden was ik wel gaan huren.quote:De wereld waartegen we moeten concurreren heeft totaal andere salarissen
en met ontslag stijgt je salaris niet
Wat een hypothese dat de staat ervoor opdraait. Wat is er tijdens de huizencrisis van 1980 gebeurd, heeft de overheid toendertijd ook al die mensen die opeens 40% van hun waarde kwijt waren gered?quote:Op donderdag 7 april 2011 15:12 schreef Hanoying het volgende:
Als in Nederland mensen in de problemen komen door hun eigen stupide gedrag dan draait uiteindelijk vaak vadertje staat er voor op omdat "ze het niet hadden kunnen weten/onvoldoende geinformeerd waren/whatever", zeker als het veel mensen zijn.
Ik ben het hardgrondig met je eens dat de mensen die in de shit zitten te vaak op een te vriendelijke manier worden geholpen. Dat is mijns inziens dan ook één van de redenen dat mensen de risico's die er zijn bagetaliseren en ook de reden dat ik mijn zinnetje "niet zeuren als het dan fout gaat" toevoegde.quote:Op donderdag 7 april 2011 15:12 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als in Nederland mensen in de problemen komen door hun eigen stupide gedrag dan draait uiteindelijk vaak vadertje staat er voor op omdat "ze het niet hadden kunnen weten/onvoldoende geinformeerd waren/whatever", zeker als het veel mensen zijn.
Stop maar met uitleggen, die mensen werken allemaal in de dienstverlening. Dat een groot deel daarvan indirect overheid is begrijpen ze niet. De toegevoegde waarde van onze luxegoederen komt grotendeels uit lage lonen landen, laat nu net daar de welvaart fors groeien... dat gaat natuurlijk helemaal geen gevolgen voor ons hebben. In de industrie weten ze wel beter, daar is het al decennia lang een compleet dramaquote:Op donderdag 7 april 2011 14:42 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee ik bedoel China en India en ook de USA nu
Vathorst... er staan een hoop mooie huizen. Helaas staan ze in.... Vathorstquote:Op donderdag 7 april 2011 15:16 schreef BeffJeck het volgende:
Ik kom regelmatig in Vathorst en telkens schrik ik weer ivm de hoeveelheid huizen die daar te koop staan! Treurig.
Ongetwijfeld gaat ze stijgen... de vraag is echter of je koopkracht gehandhaafd blijft. Ik ben daar in het algemeen niet zo zeker van.quote:Op donderdag 7 april 2011 15:20 schreef HansvD het volgende:
Mijn salaris gaat de komende 20 jaar echt wel stijgen. Desnoods zoek ik een andere baas of wordt ik eigen baas.
De kosten van je hypotheek zul je bedoelen, want je overige kosten zijn wel variabel.quote:Mijn woonlasten blijven de komende 20 jaar in elk geval wel gelijk.
Dan hoef je plotseling je huur niet meer te betalenquote:Als ik bang zou zijn dat ik werkeloos zou worden was ik wel gaan huren.
Onder welke steen heb jij geleefd? De overheid trekt alle registers open om de markt te manipuleren. Gratis leningen, garanties en goedkoop geld voor de banken... hoezo... de belastingbetaler word ontzien?quote:Op donderdag 7 april 2011 15:22 schreef Basp1 het volgende:
Wat een hypothese dat de staat ervoor opdraait. Wat is er tijdens de huizencrisis van 1980 gebeurd, heeft de overheid toendertijd ook al die mensen die opeens 40% van hun waarde kwijt waren gered?
Aah.... het bekende vingertje waar Coolboy telkens op hamert.... de overheid had het moeten verbieden... leenkneusjes zijn het slachtoffer.... (ik ben het wel gedeeltelijk met je eens overigensquote:En wanneer de overheid wel die veranwoordelijkhied zou nemen dan nog vind ik het beter dan draait de overheid op voor hun eigen stupide zand in het kop steek gedrag door maar steeds bizardere financiering toe te staan waarop nog steeds HRA mogelijk was.
quote:Oproep aan huizenverkopers
AMSTERDAM - De woningmarkt zit helemaal op slot. Het aantal verkopen is ook in het afgelopen kwartaal dramatisch gedaald.
Stond uw huis jaren te koop en hebt u onlangs uw woning met verlies verkocht?
Het huidige veilingsysteem voor gedwongen huizenverkoop gaat op de schop. ANP Wij zijn benieuwd naar uw verhaal en vragen u ons te mailen op bsanders@telegraaf.nl Vergeet niet uw telefoonnummer te vermelden
Wilt u nog mosterd bij uw dessert?quote:
Dat zou met huren ook het geval zijn....quote:Op donderdag 7 april 2011 16:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ongetwijfeld gaat ze stijgen... de vraag is echter of je koopkracht gehandhaafd blijft. Ik ben daar in het algemeen niet zo zeker van.
[..]
De kosten van je hypotheek zul je bedoelen, want je overige kosten zijn wel variabel.
Nee, dan had ik een huur van 400 euro en kreeg ik 300 euro huursubsidiequote:Dan hoef je plotseling je huur niet meer te betalen
quote:Op donderdag 7 april 2011 16:12 schreef xenobinol het volgende:
De kosten van je hypotheek zul je bedoelen, want je overige kosten zijn wel variabel.
Als verhuurder heb je je maar te schikken naar de koopkracht van je huurders.quote:Op donderdag 7 april 2011 16:34 schreef HansvD het volgende:
Dat zou met huren ook het geval zijn....
Sure.... ik heb nog nooit gehoord dat iemand 75% huurtoeslag kreegquote:Nee, dan had ik een huur van 400 euro en kreeg ik 300 euro huursubsidie
Ik doelde eerder op de gemeentelijke belastingen en het huurwaardeforfait.... die laatste mogen ze wel fors verhogen om de stijgende rentekosten voor de HRA te compenserenquote:Op donderdag 7 april 2011 16:39 schreef Whuzz het volgende:
Die variabele kosten betaal je voor het overgrote deel als huurder ook (energie, afvalstoffen, enz). Die paar variabele dingen die je daarnaast als huizenbezitter betaald maken zo'n 5-10% van de totale woonlasten uit. Nou nou, wat variabel
Als je dát al als argument moet gaan aanhalen ben je toch redelijk ver door je stof heen
Staat tegenover dat je als woningeigenaar makkelijker energiebesparende maatregelen kunt doorvoeren. Als huurder moet je maar afwachten wat de verhuurder eventueel doet en met welke kwaliteit en of hij die kosten in 30 jaar 2, 3, 5 of 10 maal wil terugverdienen door je huur erop aan te passen.quote:Op donderdag 7 april 2011 16:58 schreef xenobinol het volgende:
Ik doelde eerder op de gemeentelijke belastingen en het huurwaardeforfait.... die laatste mogen ze wel fors verhogen om de stijgende rentekosten voor de HRA te compenseren
Als verhuurder heb je je maar te schikken naar de koopkracht van je huurdersquote:Op donderdag 7 april 2011 16:56 schreef xenobinol het volgende:
Sure.... ik heb nog nooit gehoord dat iemand 75% huurtoeslag kreeg![]()
Volgens mij kan je voor 2011 maximaal ¤334,- krijgen bij een huur van ¤652,- en dan heb je dus gewoon een bijstandsuitkering. Woon je in een huurwoning van ¤652,- en verdien je minimumloon dan krijg je ¤260,- aan huurtoeslag (komt aardig in de buurt van de teruggave HRA) Woon je met je minimumloon in een huurwoning van ¤400,- dan krijg je ¤104,- aan huurtoeslag.
En dat is ook prima. Zoveel mensen zoveel wensen en keuzes en omstandigheden enz.quote:Op donderdag 7 april 2011 17:25 schreef designed... het volgende:
Het feit dat starters langer twijfelen om te kopen kun je ook zien als een bewijs dat ze voorzichtig en doordacht met hun geld (of in ieder geval activa/passiva) om willen gaan...
ja, dat gevoel krijg ik ook... Beetje jammer idd!quote:Op donderdag 7 april 2011 17:29 schreef HansvD het volgende:
[..]
En dat is ook prima. Zoveel mensen zoveel wensen en keuzes en omstandigheden enz.
Allen denken sommigen hier dat elke koper een DSB hypotheek heeft, 100% aflossingsvrij, met 16 woekerpolissen en binnen 1 jaar wil verhuizen en dus kapot gaat vanweghe de restschuld.....
Tja......
En zo is het. De meeste mensen die een woning kopen hebben nog 40 a 50 jaar te gaan. (En tegen die tijd door een verder ontwikkelde gezondheidszorg wellicht nog 20 jaar als bonus.)quote:Op donderdag 7 april 2011 17:25 schreef designed... het volgende:
De kopers zijn mensen die 30 jaar vooruit durven te denken en een financieel gezonde toekomst willen.
Hoeveel starters weten nu al wat ze de komende 30 jaar gaan doen?quote:Op donderdag 7 april 2011 17:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
En zo is het. De meeste mensen die een woning kopen hebben nog 40 a 50 jaar te gaan. (En tegen die tijd door een verder ontwikkelde gezondheidszorg wellicht nog 20 jaar als bonus.)
En wonen moet je toch. Tel eens voor de gein de huur van 45 jaar bij elkaar op. Inclusief de huursverhogingen. Dan ben je pas echt jaaaaren van je leven aan het werk voor de huur. En aan het einde van de rit heb je nog steeds niets. Nou ja niets, je betalingsverplichting hou je natuurlijk wel.
Als jij tussen de 30 en 40 jaar bent en je weet het dan nog niet.... Zou ik me om andere dingen zorgen gaan maken.quote:Op donderdag 7 april 2011 17:45 schreef janatwork het volgende:
Hoeveel starters weten nu al wat ze de komende 30 jaar gaan doen?
vind hier niets onverstandigs aan... Bij pa en ma wonen en een paar jaar sparen, dan eerste huis is de enige juiste volgorde.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
Ik zag net een melding op twitter van een collega dat de bank nu eigen geld wil zien, dus ook geen 100 % hypotheek meer
Ze worden wel echt bang nu
Je collega voldoet zeker niet aan de NHG eisen?quote:Op donderdag 7 april 2011 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
Ik zag net een melding op twitter van een collega dat de bank nu eigen geld wil zien, dus ook geen 100 % hypotheek meer
Ze worden wel echt bang nu
Ja... normaal gesproken wel. Maar door de subsidies kan men meer geld vragen voor een woning.quote:Op donderdag 7 april 2011 17:19 schreef HansvD het volgende:
[..]
Als verhuurder heb je je maar te schikken naar de koopkracht van je huurders
Nou, als huurder heb jij je maar te schikken naar de wensen qua koopkracht van je verhuurder. Voor jou 10 anderen. (Dronten buiten beschouwing gelaten natuurlijkquote:Op donderdag 7 april 2011 18:15 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ja... normaal gesproken wel. Maar door de subsidies kan men meer geld vragen voor een woning.
Hetzelfde fenomeen doet zich voor op de koopmarkt, subsidies verstoren altijd de normale marktwerking en het levert zelden betere maar altijd duurdere producten op.
ik hoorde net van een concullega dat ze 'm 600k willen lenen terwijl ie geeneens een vast inkomen heeft en minder dan drie jaar zelfstandige is....quote:Op donderdag 7 april 2011 18:09 schreef michaelmoore het volgende:
Ik zag net een melding op twitter van een collega dat de bank nu eigen geld wil zien, dus ook geen 100 % hypotheek meer
Ze worden wel echt bang nu
Daarom had ik het over starters die zullen over het algemeen tussen de 25 en de 30 zijn. Die groep weet heel vaak nog niet waar ze gaan werken of ze kinderen gaan krijgen etc. Dan is huren toch een stuk flexibeler.quote:Op donderdag 7 april 2011 17:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als jij tussen de 30 en 40 jaar bent en je weet het dan nog niet.... Zou ik me om andere dingen zorgen gaan maken.
ben ik toch blij dat ik dat niet gedaan hebquote:Op donderdag 7 april 2011 18:23 schreef janatwork het volgende:
[..]
Daarom had ik het over starters die zullen over het algemeen tussen de 25 en de 30 zijn. Die groep weet heel vaak nog niet waar ze gaan werken of ze kinderen gaan krijgen etc. Dan is huren toch een stuk flexibeler.
Ik had het niet over die groep.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:23 schreef janatwork het volgende:
Daarom had ik het over starters die zullen over het algemeen tussen de 25 en de 30 zijn. Die groep weet heel vaak nog niet waar ze gaan werken of ze kinderen gaan krijgen etc. Dan is huren toch een stuk flexibeler.
me tooquote:Op donderdag 7 april 2011 18:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ben ik toch blij dat ik dat niet gedaan heb
Vrouwen en internetquote:
Onafhankelijkheid!quote:Ze weten wel dat ze onafhankelijk willen zijn van woningbouwverenigingen, huurbazen. Het vooruitzicht van geen verplichte oranje kozijnen als je bruine mooier vindt, dezelfde maandlasten als je hiervoor gekozen hebt, enz, enz, enz....
verdomme, Whuzz... Geef ik gehoor aan de oproep dat vrouwelijke inbreng op dit topic ontbreekt, val je me aan op een mini-spelfoutje...quote:Op donderdag 7 april 2011 18:29 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Vrouwen en internet![]()
[..]
Onafhankelijkheid!.
Whuzz..... kan jij nog even vertellen hoe burgerlijk je bentquote:Op donderdag 7 april 2011 17:25 schreef designed... het volgende:
naast dat er een verschil zit in het kostenplaatje bij het kopen ipv huren, merk ik in mijn vriendenkring dat er een behoorlijk verschil zit tussen huurders en kopers. De kopers zijn mensen die 30 jaar vooruit durven te denken en een financieel gezonde toekomst willen. De huurders zijn mensen die niet verder denken dan een jaar en Carpe Diem op een tegeltje in de WC hebben hangen.
Niks mis met burgelijkquote:Op donderdag 7 april 2011 18:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Whuzz..... kan jij nog even vertellen hoe burgerlijk je bent
Met huren ook niet.quote:
Naar de achtergrond kunnen we gissen, maar er zijn genoeg mogelijke redenen te bedenken waarom die makel-leugenaartjes zoiets zouden kunnen roepen. Bijvoorbeeld:quote:
De overheid over te halen om de overdrachtsbelasting af te schaffen.quote:
Natuurlijk! Er zit waarschijnlijk ook een lobbyistisch motief achter!quote:Op donderdag 7 april 2011 18:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De overheid over te halen om de overdrachtsbelasting af te schaffen.
Je moet niet vergeten dat de NVM geld verdient aan verkopen. Dus die zullen al snel oproepen de prijzen te laten zakken. Dan stijgt namelijk hun omzet.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:54 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Natuurlijk! Er zit ook een lobbyistisch motief achter!
In ieder geval komt dat eeuwige mooi weer spelen hun even wat minder goed uit!
Nou ja, tot 2008 hebben die makelaars aardig geprofiteerd van die zeepbel. Wel denk ik dat een deel van dat geld is opgegaan in onderlinge concurrentie, maar ze kunnen tot op heden toch aardig wat advertorials opkopen.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je moet niet vergeten dat de NVM geld verdient aan verkopen. Dus die zullen al snel oproepen de prijzen te laten zakken. Dan stijgt namelijk hun omzet.
Iets met een WC-eend.
Juist. Dus dan liever de verkopers met een verlies opzadelen, dan zelf een stap terug doen. De NVM moet je in dit verhaal dus niet echt serieus nemen, die preken voor eigen parochie.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:59 schreef droom_econoom8 het volgende:
Maar ja, zonder verkopen raken ook hun zakken een keer leeg!
Als je 18 en 19 bent, lijkt me samen kopen me niet echt het verstandigste wat je kunt doen.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:51 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
Stel je bent 18 en hebt een vriendin van 19, komt uit Utrecht en wil daar iets gaan huren
Hoe lang duurt het dan voor je iets kan huren dat goedkoper is dan wanneer je koopt?
Dat was de vraag nietquote:Op donderdag 7 april 2011 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je 18 en 19 bent, lijkt me samen kopen me niet echt het verstandigste wat je kunt doen.
Het was wel een goed antwoord.quote:
Maar wel het enige juiste antwoord.quote:
Volgens mij wel.quote:
Dit in de jaren 80 stond de rente op 13%. de huizen waren destijds onbetaalbaar. Als de prijzen dalen zal de rente stijgen. Aan het einde maakt het niets uit. Trouwens het is heel simpel voor verkopers: je moet niets anders kopen voordat je verkocht hebt, tenzij je natuurlijk door scheiding of werkeloosheid in de shit komt. Maar dat geraak je dan ook wel met een goedkoper huis.quote:Op donderdag 7 april 2011 14:28 schreef Whuzz het volgende:
[..]
In 79-81 werden de huizen ook een heel stuk goedkoper, maar niet betaalbaarder. Als de huizenprijzen nou zouden dalen zonder stijgende rentes en andere problemen, dan ging die vlieger op ja. Maar tot nu toe hebben we al die prijscorrecties altijd in combinatie gezien met stijgende rentes en/of enorm stijgende werkeloosheid. (en degenen hier die zo hard roepen dat het zoo link is om een huis te kopen in een dalende markt durven al helemáál niet meer in een dalende arbeidsmarkt...)
Mensen als Zeepbel beschuldigen huizenbezitters ervan in fabeltjes te geloven, maar denken dat de huizenprijzen wel even hard dalen zonder dat de betaalbaarheid net zo hard wordt aangetast is net zo goed in een droomwereld leven.
HOAX! Kan niet, bestaat niet, is onzin.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:14 schreef Cherna het volgende:
Mij zal het niets schelen. Als de waarde daalt is dat jammer maar een zekerheid heb ik nl. 20 jaar staan mijn lasten vast(rente periode) en los ik tevens af.
ne dan kun je beter een kamer bij ma gaan gebruiken tot je samen 22 en 23 bent en intussen wat sparenquote:Op donderdag 7 april 2011 19:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Als je 18 en 19 bent, lijkt me samen kopen me niet echt het verstandigste wat je kunt doen.
Dat was wederom de vraag nietquote:Op donderdag 7 april 2011 19:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ne dan kun je beter een kamer bij ma gaan gebruiken tot je samen 22 en 23 bent en intussen wat sparen
Heel burgerlijk! Je weet wel, huisje, boompje, beestje (we krijgen een kitten als vriendin hier woont!) enz. Met wat stiekeme niet-zo-burgerlijke trekjes die niet voor dit forum bestemd zijn. Maar als je Zuurtje even vraagt om wat dieper in mijn posthistory te duiken kun je daar misschien wel wat over vindenquote:Op donderdag 7 april 2011 18:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Whuzz..... kan jij nog even vertellen hoe burgerlijk je bent
Ik voel een nieuwe zure weblog aankomen...quote:Op donderdag 7 april 2011 19:27 schreef Whuzz het volgende:
Maar als je Zuurtje even vraagt om wat dieper in mijn posthistory te duiken kun je daar misschien wel wat over vinden
maar wel een goed adviesquote:Op donderdag 7 april 2011 19:26 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
Dat was wederom de vraag niet
Ok, doei!quote:Op donderdag 7 april 2011 19:30 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
Ik heb geen advies nodig van iemand op een internet fora
Toch wel: 'fora' is meervoud. Je bevindt je nu op een forum.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:30 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
Ik heb geen advies nodig van iemand op een internet fora
Uh nee. Hoe lang is een chinees. Tjezus. Dat weet echt iedereenquote:
Je bent in de war met Hoe Lang.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:34 schreef Whuzz het volgende:
Uh nee. Hoe lang is een chinees. Tjezus. Dat weet echt iedereen
Die neef van Zo Dun? Hmm, misschien. Die had wel op zijn 19e met zijn vriendin een huis gekocht in Hudreg. Misschien dat die de vraag kan beantwoorden dan.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je bent in de war met Hoe Lang.
Ja, die. Heette zijn vriendin niet 'Vlaag Liev'?quote:
Dat is zijn ex. Huidige heet "Foraa Aviez"quote:Op donderdag 7 april 2011 19:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, die. Heette zijn vriendin niet 'Vlaag Liev'?
Dus die heet dan als ze trouwen 'Foraa Dun-Aviez'?quote:Op donderdag 7 april 2011 19:50 schreef Whuzz het volgende:
Dat is zijn ex. Huidige heet "Foraa Aviez"
quote:Op donderdag 7 april 2011 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dus die heet dan als ze trouwen 'Foraa Dun-Aviez'
Nou daar heb ik dan wel een instemmend gevoel bij.
Erger nog, de verkoopcijfers van januari en februari waren juist positief volgens Kadaster en CBS ten opzichte van dezelfde maanden in het jaar ervoor (maart is nog niet bekend). Nu gaat Hukker het 1e kwartaal plots vergelijken met een vierde kwartaal met de altijd beste maand van het jaar december.quote:Op donderdag 7 april 2011 18:52 schreef droom_econoom8 het volgende:
Grappig die NVM vandaag. Na jaren mooi weer spelen:
[..]
Naar de achtergrond kunnen we gissen, maar er zijn genoeg mogelijke redenen te bedenken waarom die makel-leugenaartjes zoiets zouden kunnen roepen. Bijvoorbeeld:
• Door ook een keer met slecht nieuw te komen, hopen ze wellicht weer betrouwbaar over te komen. Niemand vertrouwt de cijfers van de NVM namelijk nog. De NVM speelt al jaren mooi weer, terwijl de cijfers van de enige, betrouwbare bron CBS (in samenwerking met het Kadaster) sinds 2008 negatief zijn.
• Als ze slecht nieuws in één keer brengen, kunnen ze daarna goed nieuws in kleine beetjes brengen (of maken), en zo de beeldvorming opnieuw proberen te beïnvloeden met hun haleluja-verhalen.
• Huizenverkopers moeten er maar eens aan geloven dat hun bergje stenen minder waard is. Zolang die kogel niet door de kerk is en verkopers idiote verwachtingen hebben, kunnen makelaars bijna niks verkopen.
• En natuurlijk: Damage control! Dit is slecht nieuws, de werkelijkheid is misschien nog slechter.
Gewoon hoe langt duurt het voor je iets kan huren wat netto niet meer kost dan kopenquote:Op donderdag 7 april 2011 19:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Toch wel: 'fora' is meervoud. Je bevindt je nu op een forum.
En als je antwoord wilt op je vraag, wees dan eens wat concreter. Je vraag komt overeen met: 'hoe lang is een balk'
Dan beantwoord je hem toch lekker ff zelfquote:Op donderdag 7 april 2011 19:59 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
Gewoon hoe langt duurt het voor je iets kan huren wat netto niet meer kost dan kopen
Zo moeilijk is de vraag echt niet
Heb jij vast toch al gedaan?quote:Op donderdag 7 april 2011 20:00 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dan beantwoord je hem toch lekker ff zelf
Tip: Bel even een paar WBV's in Utrecht. Zo moeilijk is een telefoon echt niet.
Een huis kopen bedoel je? Yupquote:Op donderdag 7 april 2011 20:02 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
Heb jij vast toch al gedaan?
Nou?
Ja, Hoe Lang moet dat ook. Wat dacht jij dan, dat ie voorrang kreeg omdat ie toevallig chinees isquote:Op donderdag 7 april 2011 20:04 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
En hoe lang moet je nu op de wachtlijst staan om te mogen scheefhuren?
Even uitgerekend, 17,5 jaar.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:59 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
Gewoon hoe langt duurt het voor je iets kan huren wat netto niet meer kost dan kopen
Zo moeilijk is de vraag echt niet
dom welquote:Op donderdag 7 april 2011 19:59 schreef ik.weet.geen.naam het volgende:
[..]
Gewoon hoe langt duurt het voor je iets kan huren wat netto niet meer kost dan kopen
Zo moeilijk is de vraag echt niet
17,5 keer 600 is toch 10500? Of zit ik nu helemaal misquote:
Volgens mij ben jij een kloon van cenzuur. Je logica wijst i.i.g. sterk die kant op.quote:
Nee, als je het zo bekijkt zit je goed. Maar als je 600 in het kwadraat pakt....quote:Op donderdag 7 april 2011 20:08 schreef Bayswater het volgende:
17,5 keer 600 is toch 10500? Of zit ik nu helemaal mis
Tsja, nu je het zegt, dan moet hij dus nog 53 jaar wachten om te huren.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee, als je het zo bekijkt zit je goed. Maar als je 600 in het kwadraat pakt....
Dat zijn dan ook de afrondingsfouten waar Whuzz het over had.quote:Op donderdag 7 april 2011 20:16 schreef Bayswater het volgende:
Tsja, nu je het zegt, dan moet hij dus nog 53 jaar wachten om te huren.
Ja... tsai tjenquote:Op donderdag 7 april 2011 19:36 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Je bent in de war met Hoe Lang.
Ik zal uit beleefdheid maar even terug zwaaien.quote:
Leenkneusjes snappen het gewoon niet, voor het risico dat de bank loopt moet betaald wordenquote:
Ik zag dat men hier vandaag weer volop aan het ontkennen was. Hoe lang denk jij dat ze dat nog volhouden?quote:Op donderdag 7 april 2011 21:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Leenkneusjes snappen het gewoon niet, voor het risico dat de bank loopt moet betaald worden![]()
Daarnaast willen de kredietjunks steeds meer en meer..... tegen elke prijs
Waarschijnlijk niet zo lang als het duurt tot de door jou vooorspelde complete crash ooit waarheid wordt. Dan ben ik al laaaang dood.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:43 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ik zag dat men hier vandaag weer volop aan het ontkennen was. Hoe lang denk jij dat ze dat nog volhouden?
quote:Op donderdag 7 april 2011 21:43 schreef Censuur-152 het volgende:
Hoe lang denk jij dat ze dat nog volhouden?
Mmmm.... zolang ze hun lasten kunnen betalen doen ze alsof er niets verandert is.quote:Op donderdag 7 april 2011 21:43 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ik zag dat men hier vandaag weer volop aan het ontkennen was. Hoe lang denk jij dat ze dat nog volhouden?
Heb jij je huis al verkocht?quote:Op donderdag 7 april 2011 22:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Lopen er 2 kneuzen door de Kalverstraat. Vraagt de ene kneus aan de andere...:
Nee. Mijn huis is niets waard.quote:
Een paar jaar later stond de rente op 5% en kon je prima met 1 salaris een huis kopen gefinancierd door een ouderwetse annuiteiten hyphotheek.quote:Op donderdag 7 april 2011 19:14 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit in de jaren 80 stond de rente op 13%. de huizen waren destijds onbetaalbaar. Als de prijzen dalen zal de rente stijgen.
Bron? Toen ik mijn eerste huis kocht in '95, dus 15 jaar later, stond de rente op 7,4%quote:Op donderdag 7 april 2011 22:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een paar later stond de rente op 5% en kon je prima met 1 salaris een huis kopen gefinancierd door een ouderwetse annuiteiten hyphotheek.
bron: mijn eigen hypotheek in 1987.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Bron? Toen ik mijn eerste huis kocht in '95, dus 15 jaar later, stond de rente op 7,4%
typisch lenersquote:Op donderdag 7 april 2011 22:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... zolang ze hun lasten kunnen betalen doen ze alsof er niets verandert is.
Vlak de huurders niet uit. Zolang ze de huur (nog!) kunnen betalen denken ze niet verder...quote:
Dan had ik die 7,4% toch goed onthoudenquote:Op donderdag 7 april 2011 22:48 schreef poemojn het volgende:
Dit grafiekje geeft ook hogere tarieven aan:
[ afbeelding ]
De lijn van het piramidespel kan natuurlijk niet eeuwig blijven dalen. Voorspelbaar.....quote:Op donderdag 7 april 2011 22:48 schreef poemojn het volgende:
Dit grafiekje geeft ook hogere tarieven aan:
[ afbeelding ]
Laat maar stijgen. Liefst tot 200%quote:Op donderdag 7 april 2011 22:51 schreef Censuur-152 het volgende:
De lijn van het piramidespel kan natuurlijk niet eeuwig blijven dalen. Voorspelbaar.....
Nu jij nog.quote:
Tussen 1986 en 89 heeft de rente lager gelegen dan die grafiek aangeeft.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:48 schreef poemojn het volgende:
Dit grafiekje geeft ook hogere tarieven aan:
[ afbeelding ]
Ik heb iets meer vertrouwen in de cijfers die uit de grafiek blijken. Wellicht was jij een uitzondering, dat kan, maar je argument dat na de 13% in de jaren '80 na enkele jaren dat nog maar 5% was houdt daarmee geen stand.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:53 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Tussen 1986 en 89 heeft de rente lager gelegen dan die grafiek aangeeft.
Had begin 87 2 jaar vast met bedenktijd met 5.1% na flink onderhandelen.
Heb 'm eind 88 vastgezet voor 12 jaar met bedenktijd voor 6.2%.
In principe, zonder extra risicorente, was in 2010 de hypotheekrente lager dan in 2005.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:48 schreef poemojn het volgende:
Dit grafiekje geeft ook hogere tarieven aan:
[ afbeelding ]
Tuurlijk ik zuig het uit mijn duim.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb iets meer vertrouwen in de cijfers die uit de grafiek blijken. Wellicht was jij een uitzondering, dat kan, maar je argument dat na de 13% in de jaren '80 na enkele jaren dat nog maar 5% was houdt daarmee geen stand.
Nee. De term 'begrijpend lezen' zou je wel uit je duim zuigen.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:00 schreef Piet_Piraat het volgende:
Tuurlijk ik zuig het uit mijn duim.
De huizenmarkt lag compleet op zijn gat in de jaren 80.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. De term 'begrijpend lezen' zou je wel uit je duim zuigen.
Ik zeg juist dat in JOUW situatie je wellicht gelijk hebt, maar dat het in zijn algemeenheid (waar het om gaat) NIET zo was.
Gewoon negeren dat figuur...quote:Op donderdag 7 april 2011 23:09 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De huizenmarkt lag compleet op zijn gat in de jaren 80.
In 87 kon je flink onderhandelen bij de bank over de rente + nog korting via werkgever.![]()
Kortom de werkelijke rentes lagen lager dan de officiele cijfers.
Ik. En tevens uit 2009. Oh ja, ook uit 2010. En nu weer 2011?quote:Op donderdag 7 april 2011 23:08 schreef Censuur-152 het volgende:
Wie dacht er dat dit een verwachting uit 2008 was?
Je begrijpt dat die grafiek de gemiddelden weergeeft? Toch? Dat jij eronder zat zegt niets.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:09 schreef Piet_Piraat het volgende:
Kortom de werkelijke rentes lagen lager dan de officiele cijfers.
Kun jij je niet beter bezig houden met je weblogje? De CD neemt daar ernstige vormen aan...quote:
Ik begrijp het prima, iedereen met goede vaste baan en inkomen zat eronder in die tijd.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je begrijpt dat die grafiek de gemiddelden weergeeft? Toch? Dat jij eronder zat zegt niets.
Ja. En iedereen met wat minder zat wellicht op 8%. Exact wat ik bedoel. Daarbuiten heb je ook nog allerlei verschillende hypotheekverstrekkers. Kijk even hier naar het verschil tussen de laagste en hoogste rente voor 20 jaar rentevast anno 2011:quote:Op donderdag 7 april 2011 23:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik begrijp het prima, iedereen met goede vaste baan en inkomen zat eronder in die tijd.
Klopt helemaal wat je zegt en wanneer weinig hypotheken afgesloten worden heb je een goede onderhandelingspositie bij de bank met eigen geld en goede vaste baan.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. En iedereen met wat minder zat wellicht op 8%. Exact wat ik bedoel. Daarbuiten heb je ook nog allerlei verschillende hypotheekverstrekkers. Kijk even hier naar het verschil tussen de laagste en hoogste rente voor 20 jaar rentevast anno 2011:
http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ov
en dat is dan nog bij een relatief lage rente. Als de rente stijgt worden die verschillen alleen maar groter.
Mijn eerste huis is ook redelijk gestegen (70% van 1995 tot 2002 ). Daarna gehuurd. (In verband met samenwonen in haar huis) Maar dat is gewoon k*t. Je kunt niets veranderen als je dat wilt. Daarna in 2005 gekocht, heel veel verbouwt, en ik zit nu voor de komende 19,5 jaar voor 501,- netto in een riante 5 kamer hoekwoning met garage in een nette buurt waar de mensen nog interesse hebben in elkaar en een handje meehelpen. Nou het zal mijn tijd wel duren.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
De huizenmarkt is ook kwestie van domweg geluk hebben.
Eerste huis in 10 jaar ruim verdubbeld, even gehuurd en vermogen op de beurs laten werken.
2e huis weer verdubbeld in 10 jaar.
Klopt. Alle seinen staan op rood en de richting van de beweging is duidelijk omlaag.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:15 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Tsja ik vind jou ook nogal eenzijdig maar goed dat schijnt zo te horen in dit topic.
Je hebt dus ook de tijd redelijk meegehad.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn eerste huis is ook redelijk gestegen (70% van 1995 tot 2002 ). Daarna gehuurd. (In verband met samenwonen in haar huis) Maar dat is gewoon k*t. Je kunt niets veranderen als je dat wilt. Daarna in 2005 gekocht, heel veel verbouwt, en ik zit nu voor de komende 19,5 jaar voor 501,- netto in een riante 5 kamer hoekwoning met garage in een nette buurt waar de mensen nog interesse hebben in elkaar en een handje meehelpen. Nou het zal mijn tijd wel duren.
Ik ben in de war, gaat dit over je IQ, je EQ, of beide?quote:Op donderdag 7 april 2011 23:46 schreef Censuur-152 het volgende:
Klopt. De richting van de beweging is duidelijk omlaag.
Er is maar 1 richting mogelijk en dat is langzaam omlaag totdat de economie ineens spontaan hard gaat groeien.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben in de war, gaat dit over je IQ, je EQ, of beide?
Is dat wel zo? Waren ze vroeger niet gewoon ondergewaardeerd? Heb je het alternatief al eens bekeken? Huur eens een woning in de vrije sector, dan wordt je genomen tot en met. Dat begint voor een beetje eengezinswoning op 750,-, maar gangbaarder is 1100,- per maand. En 1600,- doet ook mee. Daar kun je makkelijk iets voor kopen. Mits de banken meewerken natuurlijkquote:Op donderdag 7 april 2011 23:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je hebt dus ook de tijd redelijk meegehad.![]()
Als ik kijk naar hoeveel geld ik op 2 huizen heb gemaakt in 20 jaar kan ik niets ander concluderen dat er erg veel lucht in de huidige prijzen zit.
Ik probeer juist hem een stimulans omhoog te geven.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
Er is maar 1 richting mogelijk en dat is langzaam omlaag totdat de economie ineens spontaan hard gaat groeien.
Tja... laat maar...quote:Op donderdag 7 april 2011 23:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Er is maar 1 richting mogelijk en dat is langzaam omlaag totdat de economie ineens spontaan hard gaat groeien.
Belofte maakt schuld. Mag ik je daaraan houden?quote:
Ik moet hier iemand uit Breda de groeten van Camiel Eurlings doen.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Belofte maakt schuld. Mag ik je daaraan houden?
Camiel...quote:Op donderdag 7 april 2011 23:58 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ik moet hier iemand uit Breda de groeten van Camiel Eurlings doen.
Welterusten
In de jaren 70 stegen de huizenprijzen ook zeer snel gevolgd door een jarenlange daling.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Waren ze vroeger niet gewoon ondergewaardeerd? Heb je het alternatief al eens bekeken? Huur eens een woning in de vrije sector, dan wordt je genomen tot en met. Dat begint voor een beetje eengezinswoning op 750,-, maar gangbaarder is 1100,- per maand. En 1600,- doet ook mee. Daar kun je makkelijk iets voor kopen. Mits de banken meewerken natuurlijk
Kijk, vergeleken met sociale woningbouw zal huren best goedkoper zijn. Maar daar komt ook binnen nu en 5 jaar een eind aan. En dan?
Ja, volgens jouw en mijn logica wel. Maar zo werkt het niet. Eerst zal lange tijd ingeteerd worden op de kandidaten die het wel kunnen betalen (en dat zijn er genoeg, voor elke woning in de vrije sector is nog steeds een wachtlijst), en daarna gaan ze kijken wie de langste adem heeft... Kijk maar eens naar hoeveel % van de bedrijfsruimte leeg staat. Probeer maar af te dingen. Lukt hooguit voor een termijn van 6 maanden tot een jaar.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
wat niemand kan betalen blijft leeg staan en dat is duurder dan zakken met de prijs.
Uiteindelijk zal het zo wel gaan werken, de verkoopmarkt stokt doordat mensen gewoonweg niet kunnen kopen door tijdelijke contracten en lage instapsalarissen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, volgens jouw en mijn logica wel. Maar zo werkt het niet.
Nou het zal mij benieuwen, maar voor zover ik terug kan kijken bij het CBS zijn de huren nog nooit omlaag gegaan.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het zo wel gaan werken, de verkoopmarkt stokt doordat mensen gewoonweg niet kunnen kopen door tijdelijke contracten en lage instapsalarissen.
Die krijgen ook geen vrije sector woning en moeten starten in een galerijflat waar niemand wil wonen.
Komt er vanzelf een overschot aan woningen die al lang leeg staan vanwege te dure huur of verkoopprijs.
De kantorenmarkt is weer een ander verhaal, daar verbaas ik me regelmatig over hoeveel er daarvan leeg staat.
De woningprijzen sinds 1987 tot begin van dit topic zijn ook altijd gestegen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou het zal mij benieuwen, maar voor zover ik terug kan kijken bij het CBS zijn de huren nog nooit omlaag gegaan.
Vanf 1960, de percentages huursverhoging:quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De woningprijzen sinds 1987 tot begin van dit topic zijn ook altijd gestegen.
50 jaar geleden was de huur een schijntje vergeleken met de lasten van een eigen huis.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En verder kan ik niet terugkijken.
Maar er blijkt wel uit dat in de afgelopen 50 jaar de huur nimmer gedaald is.
Ja, en tegenwoordig neigt het de andere kant op. Dus zijn de huizenprijzen dan nu wel te hoog? Zijn ze niet eindelijk in balans? (Dat huis dat je huurt is namelijk ook van iemand...)quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
50 jaar geleden was de huur een schijntje vergeleken met de lasten van een eigen huis.
De huizenprijzen zijn nu te hoog simpelweg doordat aanbod groter is dan wat mensen kunnen betalen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, en tegenwoordig neigt het de andere kant op. Dus zijn de huizenprijzen dan nu wel te hoog? Zijn ze niet eindelijk in balans?
Je geeft immers zelf al aan dat huren t.o.v. kopen vroeger veel en veel voordeliger was.
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?quote:'Gezinnnen koersen af op financiële ramp'
Aflossingsvrije hypotheken moeten zo snel mogelijk verdwijnen. Woningbezitters moeten hun aflossingsvrije hypotheek omzetten in een variant waarbij een deel van de schuld wordt afgelost. Veel gezinnen koersen anders volgens hem af op een financiële ramp.
Dat zegt voorzitter Hans Hoogervorst van de Autoriteit Financiële Markten in De Telegraaf.
Minister Jan Kees de Jager van Financiën kondigde onlangs aan dat per 1 augustus geen nieuwe volledig aflossingsvrije hypotheken meer mogen worden afgesloten, maar Hoogervorst wil ook bestaande hypotheken aanpakken. (ANP/Redactie)
Dat zal de huizenmarkt vast weer aanzwengelen..quote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
Toch goed dat ze eindelijk de aflossingvrije hypotheken waar je zo van walgt willen aanpakken.quote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
Mijn werkelijkheid is dat ik geen aflossingsvrije hypotheek heb. Lekker gevoel is dat joh, als je je zaakjes goed voor elkaar hebt, daar is geen ontkennen aanquote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
Ja dat zal het wel goed doen, rekenen nu maar op -10% voor dit jaarquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat zal de huizenmarkt vast weer aanzwengelen..
quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:41 schreef RemcoDelft het volgende:
AFM: ook bestaande aflossingsvrije hypotheek weg
Goede zaak! Alleen zou dit wat mij betreft veel eenvoudiger te regelen zijn door simpelweg alleen nog HRA te verstrekken op huizen die worden afgelost. Dan stapt de "markt" vanzelf over.
Whuzz, weet je wat nu de pest is. Een groot percentage zal steeds een stukje overwaarde opnemen. Dan is hun hypotheek over 30 jaar 4 keer zo hoog.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Mijn werkelijkheid is dat ik geen aflossingsvrije hypotheek heb. Lekker gevoel is dat joh, als je je zaakjes goed voor elkaar hebt, daar is geen ontkennen aan
Daarnaast is dat artikeltje natuurlijk volstrekt korte-termijn denken. Iemand die in 2010 een aflossingsvrije hypotheek afsloot zou ons over 30 jaar best eens allemaal kunnen uitlachen.
Maar goed. Ik weet dat jij alleen in de waan van de dag kunt denken. Iets met asperger enzo.
Maar goed. aflossingsvrije hypotheken moeten idd dood. Dus op zich een goede ontwikkeling.
Volgens mij is er geen bank meer die dat nog toestaat, tenzij je dat geld terug in je huis investeerd. Ok, dan nog is het link, dat ben ik met je eens. Misschien moeten we dat dus ook afschaffenquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:44 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Whuzz, weet je wat nu de pest is. Een groot percentage zal steeds een stukje overwaarde opnemen. Dan is hun hypotheek over 30 jaar 4 keer zo hoog.
Dat zeiden ze in december 2008 ook, kijk je zeepblog er maar op terug. Nu zeggen ze het uit eigen belang om de vraagprijzen te laten dalen. En snel verlagen, want dadelijk gaat er 5 % eraf.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:08 schreef Censuur-152 het volgende:
'NVM: huizenprijzen dalen tot 5%'
Wie dacht er dat dit een verwachting uit 2008 was?
@voorkennis
Van 2000 tot 2011 is mijn huur met 115 euro per maand gestegen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En verder kan ik niet terugkijken.
Maar er blijkt wel uit dat in de afgelopen 50 jaar de huur nimmer gedaald is.
maar dankrijg een selffullfilling profecyquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:46 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in december 2008 ook, kijk je zeepblog er maar op terug. Nu zeggen ze het uit eigen belang om de vraagprijzen te laten dalen. En snel verlagen, want dadelijk gaat er 5 % eraf.
Die onder de 300 k hebben al een lager percentage omdat ze vaak in de NHG vallen en dan ook nog eens alleen voor die groep de HRA aanhouden.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat riep ik 20 topics geleden al
Alleen nog HRA op de eerste 300k ofzo en alleen nog op aflossings hypotheken.
Of gewoon de HRA afschaffen en alleen nog lineaire of annuiteiten toestaan.
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:51 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Verder, wat ik al eerder zei, aflossingsvrij is niets mis mee, zolang je er maar gedisciplineerd mee om gaat en zelf je geld goed weg zet. Zit ik tenminste niet aan zo'n bagger aflosprodukt van de bank vast.
Fijn voor jou. Maar is dat representatief? Van 2007 - 2011 (de tijd dat ik in EHV woonde steeg mijn huur met 95 euro. Ruim de dubbele stijging van jou dus. Zegt overigens allebij weinig, want het gaat om percentages.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:48 schreef BertV het volgende:
[..]
Van 2000 tot 2011 is mijn huur met 115 euro per maand gestegen.
Ik geef toe, dat is niet marginaal, maar dramatisch is het ook niet.
Ter bescherming van de consument is het ook wel een goede maatregel, zolang er maar gekeurde aflosprodukten worden geboden. En gooi die hypotheekadviseur eens uit het systeem.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.
Niet mee eens. Ook mensen met geld nemen aflossingsvrij, omdat het fiscaal voordeliger is.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.
Gaat dit dan alleen om 100% aflossingsvrije hypotheken?quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:41 schreef RemcoDelft het volgende:
AFM: ook bestaande aflossingsvrije hypotheek weg
Goede zaak! Alleen zou dit wat mij betreft veel eenvoudiger te regelen zijn door simpelweg alleen nog HRA te verstrekken op huizen die worden afgelost. Dan stapt de "markt" vanzelf over.
Slechte zaak.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:41 schreef RemcoDelft het volgende:
AFM: ook bestaande aflossingsvrije hypotheek weg
Goede zaak! Alleen zou dit wat mij betreft veel eenvoudiger te regelen zijn door simpelweg alleen nog HRA te verstrekken op huizen die worden afgelost. Dan stapt de "markt" vanzelf over.
ah, ik merk dat ik die details eerst moet ik eerst kennen voordat ik hier iets neerzet.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ook mensen met geld nemen aflossingsvrij, omdat het fiscaal voordeliger is.
Wat zeg je nou toch allemaal weer.quote:
zo was het wel bedoeld!quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.
Opzich geen risiciovolle constructie. Maar voor jouw wel. Lees je eigen post maar eens goed door. Je hebt een te duur huis!quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:58 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Slechte zaak.
Ik heb een paar jaar geleden een huis gekocht voor x
Zelf betaald 0,5x
Aflossingsvrije hypotheek 0,5x
Wat een risicovolle constructie.![]()
Heb een eigen bedrijf en heb dus niet aan het eind van de iedere maand €1443,54 op mijn rekening er bi,j maar soms niets en soms iets meer. Dus iedere maand een vast bedrag aflossen remt een ondernemer zonder al te veel reserves (=vrijwel ieder startende ondernemer) in zijn ondernemen.
Risicovolle hypotheken, en mensen die zichzelf in de problemen lenen moet je aanpakken. Niet alles over één kam scheren. Mensen met hypotheken zijn geen allochtonen ofzo.![]()
Waar was de AFM eigenlijk in 2007?
Hoogervorst was zeker nog aan het uitrusten van zijn zieketekostenverzekeringsombouwtruuk waardoor iedereen zich nu blauw mag betalen aan ziektekostenpremie.
Licht dat eens toe?quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:19 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Opzich geen risiciovolle constructie. Maar voor jouw wel. Lees je eigen post maar eens goed door. Je hebt een te duur huis!
En idt is dus juist fout, het is misbruik maken van een fiscale regeling, die niet voor dit misbruik bedoelt is, waardoor men nu gaat verplichten tot algehele aflossingquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ook mensen met geld nemen aflossingsvrij, omdat het fiscaal voordeliger is.
Hij geeft al aan dat hij niet elke maand aan een bepaald bedrag kan voldoen. Dat maakt de meest veilige constructie risicovol.quote:
quote:Op donderdag 7 april 2011 15:34 schreef m3nster het volgende:
Ik heb sinds een maand een hypotheek, nu had ik begrepen dat je de rente altijd achteraf betaald. Weet iemand hoe dat verloopt bij de Rabobank? Gaat dat automatisch van je rekening af?
Krijg je daar bericht over? Of een acceptgiro? (ja weet ik veel)
Precies. Net als scheefhuren. Allebei keihard aanpakken. Fijn dat je het met me eens bent.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:27 schreef meth77 het volgende:
[..]
En idt is dus juist fout, het is misbruik maken van een fiscale regeling, die niet voor dit misbruik bedoelt is, waardoor men nu gaat verplichten tot algehele aflossing
Dus als hij in januari niet 1000 euro op kan hoesten en de andere 11 maanden elke maand 5000 euro over heeft is dat volgens jou risicovolquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:28 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Hij geeft al aan dat hij niet elke maand aan een bepaald bedrag kan voldoen. Dat maakt de meest veilige constructie risicovol.
Niets en soms iets meer en andere inschattingen zijn puur fictief.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:19 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Opzich geen risiciovolle constructie. Maar voor jouw wel. Lees je eigen post maar eens goed door. Je hebt een te duur huis!
Ik krijg alleen al de kriebels wanneer iemand zich zorgen maakt over het moment waarop hij zijn hypotheekrente moet betalen... Dat doet me vermoeden dat als hij het toevallig een week erder moet betalen dan verwacht, dat geld er gewoon niet is.quote:
Dan is het vreemd met zo'n varierende inkomstenbron dat je geen buffer kan inbouwen ja dat zou ik dan toch wel als risicovol beschouwen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:31 schreef Whuzz het volgende:
Dus als hij in januari niet 1000 euro op kan hoesten en de andere 11 maanden elke maand 5000 euro over heeft is dat volgens jou risicovol
Inderdaad en ook de huursubsidie net als de HRA afschaffenquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Net als scheefhuren. Allebei keihard aanpakken. Fijn dat je het met me eens bent.
[..]
Oh. Jouw kinderen gaan niet naar school neem ik aan? Je weet dat onderwijs tot aan "studeren" ongeveer 100% gesubsidieerd is?quote:
Bij HRA-afschaffing kan een yup gewoon kleiner gaan wonen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
Inderdaad en ook de huursubsidie net als de HRA afschaffen
Een wereld zonder subsidies ideaal![]()
Vrijheid.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is het vreemd met zo'n varierende inkomstenbron dat je geen buffer kan inbouwen ja dat zou ik dan toch wel als risicovol beschouwen.![]()
Maar hoeveel meer zou de hypotheek nu gaan kosten als hij van aflossingsvrij naar annuitair gaat.
Dar ben ik ook op tegen , wie een opleiding wil kopen kan dat betalen als men naar de USA of China gaat na de opleiding, dan krijgen ze daar ook zelf de vruchten vanquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh. Jouw kinderen gaan niet naar school neem ik aan? Je weet dat onderwijs tot aan "studeren" ongeveer 100% gesubsidieerd is?
Foute hypotheken zijn wel een probleem omdat door de aflossingsvrije constructies die de banksters bedacht hebben we als maatschappij opeens veel meer HRA moeten terug betalen en daardoor de overheidsfinancieen in het gedrang kan komen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:46 schreef Hyperdude het volgende:
NB. Foute hypotheken zijn niet zo'n groot probleem als je als maatschappij niet voor iedere foute individuele keuze de gevolgen zou willen opvangen. Hoeveel mensen zijn er uit hun huis gezet omdat ze de hypeotheek niet betaalden, en hoeveel banken houden zelf hun broek op?
Inderdaad, die kriebels bekruipen me dan ook ja, zo van het kan allemaal net net, als alles goed uitkomt, en zo niet...problemen. Koop dan gewoon geen huis.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:40 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik krijg alleen al de kriebels wanneer iemand zich zorgen maakt over het moment waarop hij zijn hypotheekrente moet betalen... Dat doet me vermoeden dat als hij het toevallig een week erder moet betalen dan verwacht, dat geld er gewoon niet is.
"Just in Time" is prachtig voor een productiebedrijf, maar niet handig om op je financiele huishouding toe te passen...
Van mijn mama geleerd: Maak een aparte rekening waar ál je vaste lasten vanaf gaan en waarop je salaris binnekomt. Zorg dat die rekening 3x je totale vaste lasten bevat aan saldo nadat je salaris gestort is. Alles wat daar bovenuit komt stort je door naar je lopende rekening waarvan je boodschappen doet, uit gaat, benzine tankt en je weblog-hosting-provider betaalt.
Hoef je je nooit zorgen te maken over wanneer de bank je rente gaat afschrijven.
nee ondersteuning zit al in de bijstandsuitkering dat hoeft niet nogmaals , wie te groot woont moet verkassen of een vriend (in) zoekenquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:43 schreef BertV het volgende:
[..]
Bij HRA-afschaffing kan een yup gewoon kleiner gaan wonen.
Bij het afschaffen van huursubsidie komen (een aantal) mensen echt in de knel.
(zelf bij het stoppen met roken en drinken en met een extreem sobere levenstijl, wat je gewoon mag eisen)
Ik ben geen SP-er, maar dat gaat 'm niet worden.
Gelukkig blijven de meesten in nederland en plukken we als maatschappij al jaren de vruchten van een goed onderwijs systeem.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
Dar ben ik ook op tegen , wie een opleiding wil kopen kan dat betalen als men naar de USA of China gaat na de opleiding, dan krijgen ze daar ook zelf de vruchten van
da's mooi he, als je eigen baas in huis bent, je hoeft niksquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:52 schreef Hyperdude het volgende:
Dat mensen moeten zakken met hun 9vraag-)prijzen is iedereen wel duidelijk.
Behalve voor de verkopers, kennelijk.
Dat doen ze inderdaad. Kom bitterweinig Nederlanders tegen in het buitenland. Zowel absoluut als relatief. En als ze al verkassen is het tijdelijk in opdracht van hun werkgever. Tot zover de fabel van de braindrain. Nederlanders zijn simpelweg te schijterig ervoor. Of te tevreden. En waarschijnlijk allebeiquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gelukkig blijven de meesten in nederland en plukken we als maatschappij al jaren de vruchten van een goed onderwijs systeem.
quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:54 schreef Bayswater het volgende:
Als iedereen een loonsverhoging van 30 % krijgt is het probleem ook opgelost.
Wie heeft het over opleiding? Ik heb het over de basisschool. Ik neem aan dat jouw kinderen (later) thuis les gaan krijgen?quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
Dar ben ik ook op tegen , wie een opleiding wil kopen kan dat betalen als men naar de USA of China gaat na de opleiding, dan krijgen ze daar ook zelf de vruchten van
Nee, mensen die daar hun best voor doen, die krijgen 30% loonsverhoging. De mensen die dat niet krijgen en gewoon geen hoog genoeg salaris hebben moeten gewoon geen huis kopen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:54 schreef Bayswater het volgende:
Als iedereen een loonsverhoging van 30 % krijgt is het probleem ook opgelost.
Nederland is 1 van de beste landen om te wonen wat mij betreft. Alleen veel mensen denken altijd dat het gras ergens anders groener is, terwijl het erg tegenvalt en vaak blijkt dat er niet eens gras groeit, maar gewoon woestijnen zijn waar ze tercht gekomen zijn.quote:
kleuterschool mag van mij wel door de overheid betaald worden, maar wat heeft dat met het zinloze verstrekken van hypotheeksubsidie aan mensen met een normaal inkomen te maken?quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:57 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wie heeft het over opleiding? Ik heb het over de basisschool. Ik neem aan dat jouw kinderen (later) thuis les gaan krijgen?
Jij riep dat we van alle subsidies afmoesten, niet ik. Ik snap wel dat dat een telegraaf/pvv-stijl roeptoeter opmerking van je was hoor. Ik wilde alleen even aan alle lezers laten zie dat je totaal geen idee hebt van wat je roept.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:11 schreef meth77 het volgende:
[..]
kleuterschool mag van mij wel door de overheid betaald worden, maar wat heeft dat met het zinloze verstekken van hypotheeksubsidie te maken?
quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:53 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gelukkig blijven de meesten in nederland en plukken we als maatschappij al jaren de vruchten van een goed onderwijs systeem.
We moeten de lasten daar neerleggen waar ze horen en niet alles subsidieren, wie een auto koopt krijgt geen subsidie, wie een dure beroepsopleiding wil hoeft daar niet de stratenmaker aan mee te laten betalenquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:13 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Jij riep dat we van alle subsidies afmoesten, niet ik. Ik snap wel dat dat een telegraaf/pvv-stijl roeptoeter opmerking van je was hoor. Ik wilde alleen even aan alle lezers laten zie dat je totaal geen idee hebt van wat je roept.
Ok, prima. Dan voeren we ook een flattax in en schaffen we álle subsidies af. Die door de staat betaalde beroepsopleiding betaalt die persoon namelijk zo'n 50x aan belasting terug. Als hij die voortaan zelf moet betalen, mag hij uiteraard ook de opbrengsten zelf houden.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:14 schreef meth77 het volgende:
wie een dure beroepsopleiding wil hoeft daar niet de stratenmaker aan mee te laten betalen
dus iedereen betaald voor de ander want de stratemaker betaald weer mee aan de HRA subsidiequote:Op vrijdag 8 april 2011 10:20 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ok, prima. Dan voeren we ook een flattax in en schaffen we álle subsidies af. Die door de staat betaalde beroepsopleiding betaalt die persoon namelijk zo'n 50x aan belasting terug. Als hij die voortaan zelf moet betalen, mag hij uiteraard ook de opbrengsten zelf houden.
Meneer de stratenmaker kan vervolgens fluiten naar zijn huursubsidie en zorgtoeslag en zijn kinderen van school halen. Dat wordt namelijk allemaal betaald van het belastingggeld van die meneer die die dure opleiding heeft gedaan.
Als expat ja, als expat ben je altijd de l*l met schoolgeld. In Hanoi betaal je ook rustig 15.000 dollar per kind aan de internationale school. Voor basisonderwijs... Volledig ridicuul maar goed.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ow, Australie: AUS $ 20,000 per jaar schoolfee
Da's circa EUR 14,000, en om dat netto te verdienen moet je daar circa EUR 25,000 bruto verdienen.
De eerste EUR 2,000 salaris per maand gaan aan schoolgeld voor 1 kind op.
Wat is het toch slecht in Nederland
Ik ken genoeg buitenlanders die alleen al daarom in Nederland willen wonen (cq. wonen) <3
Nogmaals> Meneer de stratenmaker is netto ontvanger en betaalt onder de streep helemaal niets.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:22 schreef meth77 het volgende:
[..]
dus iedereen betaald voor de ander want de stratemaker betaald weer mee aan de HRA subsidie
Kortom stoppen met subsides, en wie het niet red kan kijken of er een bijstandsuitkering is
mooi, wil je dan ook ophouden met excessief belasten van ambiteuze mensen die daadwerkelijk hun schouders eronder zetten, zodat je het fijne leventje een lading klagende azijnpissers kunt financieren? Als je dan toch bezorgd bent over vertrekkende Nederlanders zou je wellicht daar maar eens moeten beginnenquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:14 schreef meth77 het volgende:
[..]
[..]
We moeten de lasten daar neerleggen waar ze horen en niet alles subsidieren, wie een auto koopt krijgt geen subsidie, wie een dure beroepsopleiding wil hoeft daar niet de stratenmaker aan mee te laten betalen
Wie een lening wil moet die niet laten subsidieren door de medemens
Het enige resultaat is duizenden ambtenaren die bezig zijn met toekennen en uitrekenen van subsidies en ontwerpen van aanvraagformulieren
lagere belastingen kan alleen als we ophouden met die communistische staatssubsidies en het financieren van zinloze opleidingen zoals men in de USSR deedquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:24 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
mooi, wil je dan ook ophouden met excessief belasten van ambiteuze mensen die daadwerkelijk hun schouders eronder zetten, zodat je het fijne leventje een lading klagende azijnpissers kunt financieren? Als je dan toch bezorgd bent over vertrekkende Nederlanders zou je wellicht daar maar eens moeten beginnen
nee, geen expatquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:24 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als expat ja, als expat ben je altijd de l*l met schoolgeld. In Hanoi betaal je ook rustig 15.000 dollar per kind aan de internationale school. Voor basisonderwijs... Volledig ridicuul maar goed.
Maar je dacht toch niet dat de inwoners zelf dergelijke bedragen hoeven te lappen om hun kinderen naar de basisschool te sturen? In Australië kost een publieke school je 0,0 dollar/jaar.
Doe ff niet zo domquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:26 schreef meth77 het volgende:
[..]
lagere belastingen kan alleen als we ophouden met die communistische subsidies
Hoogevorst kan wel meer roepen, doet hij wel vaker.quote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
lagere belastingen kan alleen als we weer teruggaan naar eigen verantwoordelijkheid, en alleen collectief verantwoordelijk zijn voor de mensen die echt onheil overkomt. Niet de mensen die zichzelf met plezier onheil aanpraten, en die de ultieme vorm van onrecht vinden dat ze niet op jonge leeftijd met eigen geld dat droomhuis kunnen kopen, en de rest van de werled daarvoor verantwoordelijk houdenquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:26 schreef meth77 het volgende:
[..]
lagere belastingen kan alleen als we ophouden met die communistische staatssubsidies
nee de stratemaker wordt betaald door de opdrachtgever voor zijn werk en een cursus stratemaken moet ie zelf betalen of zijn baasquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:28 schreef Whuzz het volgende:
Komt omdat meneer de stratenmaker door niemand betaald wordt. Dat zou namelijk subsidie zijn.
hopelijk wel een cursus in Pools of Iers danquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:31 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee de stratemaker wordt betaald door de opdrachtgever voor zijn werk en een cursus stratemaken moet ie zelf betalen of zijn baas
Maar er zijn ook gewoon goede publieke scholen in ozzie. Die hebben wel een selectiebeleid maar zijn op zich prima.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, geen expatInternationale school is nog veel duurder.
En niet Aussie publieke school, je weet ook wel dat het vervolg grotendeels afhankelijk is van het voortraject
mogelijk, ik wilde alleen even aangeven, er is geen enkel excuus voor de HRA subsidie en ook geen reden, ook niet dat het bijdraagt aan de consumentenbestedingen, het is gewoon niet goed te pratenquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hopelijk wel een cursus in Pools of Iers dan
Die opdrachtgever is de staat. Die dat betaald vanuit het belastingggeld dat binnenkomt vanuit de mensen die een hoge opleiding hebben genoten.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:31 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee de stratemaker wordt betaald door de opdrachtgever voor zijn werk en een cursus stratemaken moet ie zelf betalen of zijn baas
zie het dan maar als korting op een te hoge belastingafdracht.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:35 schreef meth77 het volgende:
[..]
mogelijk, ik wilde alleen even aangeven, er is geen enkel excuus voor de HRA subsidie en ook geen reden, ook niet dat het bijdraagt aan de consumentenbestedingen, het is gewoon niet goed te praten
Dat zou allemaal prima zijn... als de bank niet een enorme klap geld aan die HRA zouden verdienen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zie het dan maar als korting op een te hoge belastingafdracht.
Maar je moet ook toegeven dat die korting op de belasting afdracht de laatste 10 jaar door de vage hypotheek constructies die bedacht zijn door de banken nogal uit de klauwen gelopen is.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zie het dan maar als korting op een te hoge belastingafdracht.
Laten we het alleen in mei en juni eens afschaffen.quote:Vereniging Eigen Huis: Schrap overdrachtsbelasting koopstarters
Kabinet moet maatregel stellen om negatieve spiraal te doorbreken Persbericht Vereniging Eigen Huis.
Vereniging Eigen Huis vindt dat de overheid in actie moet komen om een einde te maken aan de negatieve spiraal op de woningmarkt. Dit kan door de overdrachtsbelasting voor koopstarters tijdelijk af te schaffen. Uit een flitspeiling van Intomart in opdracht van Vereniging Eigen Huis blijkt dat deze maatregel het grootste draagvlak onder de bevolking heeft en het grootste aantal starters prikkelt tot kopen. Van alle huurders geeft 45% aan eerder een huis te gaan kopen als er geen overdrachtsbelasting hoeft te worden betaald. In de categorie jongeren tot 34 jaar zegt zelfs 53% eerder tot aankoop over te gaan als er niet tegelijkertijd vele duizenden euros hoeft te worden afgedragen aan het Rijk.
De neerwaartse trend van het consumentenvertrouwen op de woningmarkt heeft een nieuw dieptepunt bereikt, zo blijkt uit de Eigen Huis Marktindicator. Die laat al zes maanden achtereen een daling zien en staat nu op een voorlopig dieptepunt van 67 punten (neutrale waarde: 100). De Marktindicator heeft bewezen een goede voorspeller te zijn van het komende kwartaal. Ook de NVM voorziet geen kentering in de markt waardoor de huizenverkopen weer aantrekken.
De aanscherping van de hypotheekverstrekkingnormen per 1 januari van dit jaar heeft hard ingegrepen in de financieringsmogelijkheden van vooral starters en lagere inkomens. Daarbovenop verstrekken banken aan grote groepen geen hypotheken meer. Zo hebben bijvoorbeeld ZZP-ers en eigenwoningbezitters op particuliere erfpacht nauwelijks nog een kans om met een hypotheek een eigen huis te kopen. Het kopen van een huis wordt verder bemoeilijkt door de gestage stijging van de hypotheekrente en het vooruitzicht dat specifiek voor tophypotheken nog nadere aanscherpingen van de verstrekkingsnormen van kracht zullen worden. Tenslotte heeft de dreiging van een ingreep in de hypotheekrenteaftrek, die bij voortduring in leven wordt gehouden, het vertrouwen van potentiële huizenkopers verder doen dalen.
Vereniging Eigen Huis vindt dat de overheid een einde moet maken aan de negatieve spiraal op de woningmarkt door in ieder geval de overdrachtsbelasting voor koopstarters tijdelijk af te schaffen. Het schrappen zorgt bij een huis van 200.000 euro niet alleen voor een vermindering van 12.000 euro aan bijkomende kosten, maar voorkomt ook dat onnodig tophypotheken worden afgesloten die vooral voor lagere inkomens extra risicos opleveren. De verschuldigde overdrachtsbelasting wordt immers veelal meegefinancierd in de hypotheek. Ook wordt hiermee het ontmoedigende vooruitzicht weggenomen dat al direct na de aankoop een fors verlies van 6% moet worden geïncasseerd, dat bovendien niet binnen afzienbare tijd wordt goedgemaakt door een waardestijging van het huis.
ik woon vrije sector met een bovenmodaal inkomen, dus ik heb een te hoge belastingafdracht??quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
zie het dan maar als korting op een te hoge belastingafdracht.
Die hoorde ik gister op BNR ja. Hij klaagde dat de huizenprijzen wel dalen, maar starters nog steeds niets kunnen omdat de banken ze geen lening kunnen/willen geven. Door afschaffing van de OB hoef je niet meteen 110% te lenen om de KK te kunnen betalen.quote:
Nee, dat doe je jezelf aanquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik woon vrije sector met een bovenmodaal inkomen, dus ik heb een te hoge belastingafdracht??
Maar ik krijg die subsidie niet
Als je de BTW afschaft gaat de koopkracht voor iedereen vooruit, nog een veel beter plan dusquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:49 schreef Bayswater het volgende:
Laten we het alleen in mei en juni eens afschaffen.
heb ik ook 15 jaar niet gedaan. Naja, alleen 4 jaar studiebeurs dan. Maar die heb ik inmiddels aan belasting al weer terug betaald.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:52 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee ik profiteer niet van staatssubsidies
Respectquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:52 schreef meth77 het volgende:
[..]
nee ik profiteer niet van staatssubsidies, communist
Jij betaald geen belastingen Whuzz...quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
heb ik ook 15 jaar niet gedaan. Naja, alleen 4 jaar studiebeurs dan. Maar die heb ik inmiddels aan belasting al weer terug betaald.
Of je spaart gewoon eerst eens wat en hoef je de KK niet mee te financieren, verder zouden ze ook in hun nieuwe huis eens kunnen overwegen om toch nog maar 10 jaar met de nog geod fucntionerende keuken te doen ondanks dat de kleur hun niet helemaal aan staat.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:51 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Die hoorde ik gister op BNR ja. Hij klaagde dat de huizenprijzen wel dalen, maar starters nog steeds niets kunnen omdat de banken ze geen lening kunnen/willen geven. Door afschaffing van de OB hoef je niet meteen 110% te lenen om de KK te kunnen betalen.
Tja, zit wat in, maar of het wat helpt? Veel verkopers zien dat natuurlijk als prachting kansje om de prijs met 6% te verhogen...
ik wil ook staatssubsidie voor me groente en voor me fiets en voor een schilderij dat ik kopenquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
heb ik ook 15 jaar niet gedaan. Naja, alleen 4 jaar studiebeurs dan. Maar die heb ik inmiddels aan belasting al weer terug betaald.
Waar wordt mijn HRA dan van afgetrokken?quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij betaald geen belastingen Whuzz...
Die krijg je al. Vanuit Brussel zelfs.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:54 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik wil ook staatssubsidie voor me groente
ik heb sinds kort een utrecht bereikbaarheidspas, die zal ook wel gesubsidieerd zijn, maar ik ga altijd met de fiets , die ook fiscaal bereikbaar is gemaaktquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:53 schreef Whuzz het volgende:
[..]
heb ik ook 15 jaar niet gedaan. Naja, alleen 4 jaar studiebeurs dan. Maar die heb ik inmiddels aan belasting al weer terug betaald.
Ik neem aan dat je ook nog nooit met het OV hebt gereisd? Geen basisschool of middelbare school gedaan?
Die groente zit vaak al subsidie op, en dat schilderij is geproudceerd door iemand met een wik uitkering, alleen de fietsen maker die heeft het nog niet goed geregeld.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:54 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik wil ook staatssubsidie voor me groente en voor me fiets en voor een schilderij dat ik kopen
dat helpt niet, dan komt ie weer onder een andere username terugquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:57 schreef Whuzz het volgende:
Kortom, we kunnen concluderen dat Meth voor zo'n 80% gesubsidieerd is. Ik stel voor dat we Meth asap afschaffen.
Hoezo? Ons communicatienetwerk is grotendeels met subsidie aangelegd. Daar mag Meth uiteraard geen gebruik van maken. Dus tot FoK het posten dmv postduif of rooksignalen mogelijk maakt denk ik niet dat we Meth hier nog zien hoor.quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
dat helpt niet, dan komt ie weer onder een andere username terug
Ik krijg helemaal de nada, maar da's op zich nog niet een reden om overal tegen te zijnquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik woon vrije sector met een bovenmodaal inkomen, dus ik heb een te hoge belastingafdracht??
Maar ik krijg die subsidie niet
Het mooie nieuwe zorgstelsel hebben we anders ook aan Hoggevorst te danken.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:28 schreef HansvD het volgende:
Hoogevorst kan wel meer roepen, doet hij wel vaker.
nog steeds deels aflossingsvrij, tijd om dit soort constructies helemaal af te schaffen, de overheid weet namelijk al lang wat NL te wachten staat en dan met name de jeugd. Die gaan de komende 30 jaar geen cent meer overhouden om te sparen, dus waar gaan ze dan van aflossen?quote:Trouwens, meer dan 85% van de vorig jaar afgesloten hypotheken vallen onder NHG die dus niet 100% aflossingsvrij zijn.
Als ze de HRA willen terugbrengen zijn daar veel efficientere manieren voor te bedenken imo.quote:Verder is dit natuurlijk een manier om de HRA terug te brengen, niks meer en niks minder.
iets verder dan de geraniums kijken Xeno. Dit is de rijkste jeugd aller tijdenquote:Op vrijdag 8 april 2011 11:07 schreef xenobinol het volgende:nog steeds deels aflossingsvrij, tijd om dit soort constructies helemaal af te schaffen, de overheid weet namelijk al lang wat NL te wachten staat en dan met name de jeugd. Die gaan de komende 30 jaar geen cent meer overhouden om te sparen, dus waar gaan ze dan van aflossen?
Precies... na aftrek blijft er niets meer over, althans te weinig om de kosten die jij maakt te vergoeden. Anderen moeten bovengemiddeld meer betalen vanwege de HRA subsidielurkers.... parasiteren heet datquote:Op vrijdag 8 april 2011 10:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Waar wordt mijn HRA dan van afgetrokken?
Je bedoelt dat ze allemaal flink geld kunnen lenen om hun levensstijl te bekostigen?quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:08 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
iets verder dan de geraniums kijken Xeno. Dit is de rijkste jeugd aller tijden
(en ook de meeste depressieve, zo lijkt het. Hmmmm, zou daar een verband tussen zitten)
Reken dat eens voor? Welke kosten maak ik verder?quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... na aftrek blijft er niets meer over, althans te weinig om de kosten die jij maakt te vergoeden.
nee, dat ze geld met bakken verdienen en het heel normaal vinden dat ze het met nog grotere bakken uitgeven, en dan klagen dat iemand hun niet nog meer snoepjes geeftquote:Op vrijdag 8 april 2011 11:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze allemaal flink geld kunnen lenen om hun levensstijl te bekostigen?
Het vooruitzicht dat je krom mag gaan liggen voor een generatie die enkel voor zichzelf gezorgd heeft en verwacht dat de jeugd ze gaat onderhouden....daar word je depressief van
Alleen zit hij nu niet meer in de regering en heeft hij nu niets te zeggen, hij mag alleen advies geven.quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Het mooie nieuwe zorgstelsel hebben we anders ook aan Hoggevorst te danken.
Hoogevorst stapt binnenkort op dus kan dit nu nog melden, zijn opvolger kan dan zijn handen wassen in onschuld en zeggen dat zijn voorganger dit reeds in werking had gezet.
50% aflossingsvrij is geen probleem, bij verkoop van je woning ontvang je echt wel 50% van de aankoopsom terug. Dus afschaffen gaat echt niet gebeuren.quote:nog steeds deels aflossingsvrij, tijd om dit soort constructies helemaal af te schaffen, de overheid weet namelijk al lang wat NL te wachten staat en dan met name de jeugd. Die gaan de komende 30 jaar geen cent meer overhouden om te sparen, dus waar gaan ze dan van aflossen?
Klopt, alleen dit is slimmer, dit heeft vrijwel niemand door.quote:Als ze de HRA willen terugbrengen zijn daar veel efficientere manieren voor te bedenken imo.
jij krijgt toch ook hypotheeksubsidie ????quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik krijg helemaal de nada, maar da's op zich nog niet een reden om overal tegen te zijn
Misschien is hij al gestopt met werken? Of was je even vergeten dat HRA een aftrek van betaalde belasting is?quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
jij krijgt toch ook hypotheeksubsidie ????
nope.quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
jij krijgt toch ook hypotheeksubsidie ????
misschien vind ik een schuldenvrij leven wel een prettige gedachte, en heb ik de mazzel dat ook tot uitvoer te kunnen brengenquote:Op vrijdag 8 april 2011 11:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Misschien is hij al gestopt met werken? Of was je even vergeten dat HRA een aftrek van betaalde belasting is?
respectquote:Op vrijdag 8 april 2011 11:45 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
misschien vind ik een schuldenvrij leven wel een prettige gedachte, en heb ik de mazzel dat ook tot uitvoer te kunnen brengen
Welke stappen heb jij al ondernomen om dit te bereiken? Daar kunnen we misschien wat van leren, of je anders nog wat tips geven om een stap verder naar je ideaal te komen?quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
respect![]()
mensen die zonder subsidie proberen te leven.\
Daar zit geen groot ideel doel achter hoor. Ik ben vrij praktisch, en probeer dingen zo simpel mogelijk te houden, meer nietquote:Op vrijdag 8 april 2011 11:51 schreef meth77 het volgende:
[..]
respect![]()
mensen die zonder subsidie proberen te leven.\
het is niet eenvoudig in Nederland
Ah, daar ben je weer. Nog steeds hetzelfde liedje. Zij kunnen zich een bepaalde levensstijl veroorloven. Jij niet. Daar heb jij last van. Jij valt in de categorie mensen die het vroeger op school nooit nodig vonden om op te letten of aanwezig te zijn, en studeren al helemaal niet.quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je bedoelt dat ze allemaal flink geld kunnen lenen om hun levensstijl te bekostigen?
Het vooruitzicht dat je krom mag gaan liggen voor een generatie die enkel voor zichzelf gezorgd heeft en verwacht dat de jeugd ze gaat onderhouden....daar word je depressief van
die zaken zijn vaak al voorgesubsidieerd, zoals een fiscale fiets en zo, maar jij kunt een daad stellen door tenonrechte ontvangen hypotheeksubsidie terug te stortenquote:Op vrijdag 8 april 2011 11:56 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Welke stappen heb jij al ondernomen om dit te bereiken? Daar kunnen we misschien wat van leren, of je anders nog wat tips geven om een stap verder naar je ideaal te komen?
Dat zijn nou de precies de huurders die klagen in dit topic.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
lagere belastingen kan alleen als we weer teruggaan naar eigen verantwoordelijkheid, en alleen collectief verantwoordelijk zijn voor de mensen die echt onheil overkomt. Niet de mensen die zichzelf met plezier onheil aanpraten, en die de ultieme vorm van onrecht vinden dat ze niet op jonge leeftijd met eigen geld dat droomhuis kunnen kopen, en de rest van de werled daarvoor verantwoordelijk houden
Exact. Dat is dus wat ik ook heb gedaan.quote:Op vrijdag 8 april 2011 10:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Of je spaart gewoon eerst eens wat en hoef je de KK niet mee te financieren, verder zouden ze ook in hun nieuwe huis eens kunnen overwegen om toch nog maar 10 jaar met de nog geod fucntionerende keuken te doen ondanks dat de kleur hun niet helemaal aan staat.
Nou, ik heb mijn ideaal ook al bereikt. In mijn ideaalbeeld kwam geen fiscale fiets voor. Want dat is ook gesubsidieerd, maar omdat jij dat hebt is dat natuurlijk toevallig net 'anders'.quote:Op vrijdag 8 april 2011 12:07 schreef meth77 het volgende:
[..]
die zaken zijn vaak al voorgesubsidieerd, zoals een fiscale fiets en zo, maar jij kunt een daad stellen door tenonrechte ontvangen hypotheeksubsidie terug te storten
Ik heb mijn ideaal al bereikt, een prettig en gezond leven in een rustige omgeving met regelmatig een vakantie, daar heb ik geen subsidie voor nodig
Je vergeet dat ook de ouderen/bejaarden rijker zijn dan ooit, niet alleen de jeugd! Met als verschil dat de jeugd netto helemaal niet rijk is, maar arm: bezittingen minus schulden minus staatsschuld per inwoner is in vrijwel alle gevallen negatief! Bij ouderen is dat saldo positief, omdat ze prive nu bezitten wat ze collectief hebben geleend ("van de toekomst").quote:Op vrijdag 8 april 2011 11:16 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nee, dat ze geld met bakken verdienen en het heel normaal vinden dat ze het met nog grotere bakken uitgeven, en dan klagen dat iemand hun niet nog meer snoepjes geeft![]()
ik kan je inderdaad alleen maar aanrader het land te verlaten, al is het maar voor een paar maanden, misschien dat je dan een ander en wat realistischer beeld over rijk en arm gaat krijgen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 12:24 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je vergeet dat ook de ouderen/bejaarden rijker zijn dan ooit, niet alleen de jeugd! Met als verschil dat de jeugd netto helemaal niet rijk is, maar arm: bezittingen minus schulden minus staatsschuld per inwoner is in vrijwel alle gevallen negatief! Bij ouderen is dat saldo positief, omdat ze prive nu bezitten wat ze collectief hebben geleend ("van de toekomst").
Maar de oplossing voor jongeren is simpel: verlaat het land zonder te betalen. Wat overblijft is straks een landje met weinig werkenden, torenhoge schulden, en heel veel mensen die vinden dat de werkenden ze moeten verzorgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |