In principe, zonder extra risicorente, was in 2010 de hypotheekrente lager dan in 2005.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:48 schreef poemojn het volgende:
Dit grafiekje geeft ook hogere tarieven aan:
[ afbeelding ]
Tuurlijk ik zuig het uit mijn duim.quote:Op donderdag 7 april 2011 22:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik heb iets meer vertrouwen in de cijfers die uit de grafiek blijken. Wellicht was jij een uitzondering, dat kan, maar je argument dat na de 13% in de jaren '80 na enkele jaren dat nog maar 5% was houdt daarmee geen stand.
Nee. De term 'begrijpend lezen' zou je wel uit je duim zuigen.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:00 schreef Piet_Piraat het volgende:
Tuurlijk ik zuig het uit mijn duim.
De huizenmarkt lag compleet op zijn gat in de jaren 80.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nee. De term 'begrijpend lezen' zou je wel uit je duim zuigen.
Ik zeg juist dat in JOUW situatie je wellicht gelijk hebt, maar dat het in zijn algemeenheid (waar het om gaat) NIET zo was.
Gewoon negeren dat figuur...quote:Op donderdag 7 april 2011 23:09 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De huizenmarkt lag compleet op zijn gat in de jaren 80.
In 87 kon je flink onderhandelen bij de bank over de rente + nog korting via werkgever.![]()
Kortom de werkelijke rentes lagen lager dan de officiele cijfers.
Ik. En tevens uit 2009. Oh ja, ook uit 2010. En nu weer 2011?quote:Op donderdag 7 april 2011 23:08 schreef Censuur-152 het volgende:
Wie dacht er dat dit een verwachting uit 2008 was?
Je begrijpt dat die grafiek de gemiddelden weergeeft? Toch? Dat jij eronder zat zegt niets.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:09 schreef Piet_Piraat het volgende:
Kortom de werkelijke rentes lagen lager dan de officiele cijfers.
Kun jij je niet beter bezig houden met je weblogje? De CD neemt daar ernstige vormen aan...quote:
Ik begrijp het prima, iedereen met goede vaste baan en inkomen zat eronder in die tijd.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Je begrijpt dat die grafiek de gemiddelden weergeeft? Toch? Dat jij eronder zat zegt niets.
Ja. En iedereen met wat minder zat wellicht op 8%. Exact wat ik bedoel. Daarbuiten heb je ook nog allerlei verschillende hypotheekverstrekkers. Kijk even hier naar het verschil tussen de laagste en hoogste rente voor 20 jaar rentevast anno 2011:quote:Op donderdag 7 april 2011 23:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ik begrijp het prima, iedereen met goede vaste baan en inkomen zat eronder in die tijd.
Klopt helemaal wat je zegt en wanneer weinig hypotheken afgesloten worden heb je een goede onderhandelingspositie bij de bank met eigen geld en goede vaste baan.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja. En iedereen met wat minder zat wellicht op 8%. Exact wat ik bedoel. Daarbuiten heb je ook nog allerlei verschillende hypotheekverstrekkers. Kijk even hier naar het verschil tussen de laagste en hoogste rente voor 20 jaar rentevast anno 2011:
http://www.hypotheekrente.nl/rente/14/20_jaar_rentevast.html#ov
en dat is dan nog bij een relatief lage rente. Als de rente stijgt worden die verschillen alleen maar groter.
Mijn eerste huis is ook redelijk gestegen (70% van 1995 tot 2002 ). Daarna gehuurd. (In verband met samenwonen in haar huis) Maar dat is gewoon k*t. Je kunt niets veranderen als je dat wilt. Daarna in 2005 gekocht, heel veel verbouwt, en ik zit nu voor de komende 19,5 jaar voor 501,- netto in een riante 5 kamer hoekwoning met garage in een nette buurt waar de mensen nog interesse hebben in elkaar en een handje meehelpen. Nou het zal mijn tijd wel duren.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:35 schreef Piet_Piraat het volgende:
De huizenmarkt is ook kwestie van domweg geluk hebben.
Eerste huis in 10 jaar ruim verdubbeld, even gehuurd en vermogen op de beurs laten werken.
2e huis weer verdubbeld in 10 jaar.
Klopt. Alle seinen staan op rood en de richting van de beweging is duidelijk omlaag.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:15 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Tsja ik vind jou ook nogal eenzijdig maar goed dat schijnt zo te horen in dit topic.
Je hebt dus ook de tijd redelijk meegehad.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Mijn eerste huis is ook redelijk gestegen (70% van 1995 tot 2002 ). Daarna gehuurd. (In verband met samenwonen in haar huis) Maar dat is gewoon k*t. Je kunt niets veranderen als je dat wilt. Daarna in 2005 gekocht, heel veel verbouwt, en ik zit nu voor de komende 19,5 jaar voor 501,- netto in een riante 5 kamer hoekwoning met garage in een nette buurt waar de mensen nog interesse hebben in elkaar en een handje meehelpen. Nou het zal mijn tijd wel duren.
Ik ben in de war, gaat dit over je IQ, je EQ, of beide?quote:Op donderdag 7 april 2011 23:46 schreef Censuur-152 het volgende:
Klopt. De richting van de beweging is duidelijk omlaag.
Er is maar 1 richting mogelijk en dat is langzaam omlaag totdat de economie ineens spontaan hard gaat groeien.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik ben in de war, gaat dit over je IQ, je EQ, of beide?
Is dat wel zo? Waren ze vroeger niet gewoon ondergewaardeerd? Heb je het alternatief al eens bekeken? Huur eens een woning in de vrije sector, dan wordt je genomen tot en met. Dat begint voor een beetje eengezinswoning op 750,-, maar gangbaarder is 1100,- per maand. En 1600,- doet ook mee. Daar kun je makkelijk iets voor kopen. Mits de banken meewerken natuurlijkquote:Op donderdag 7 april 2011 23:47 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je hebt dus ook de tijd redelijk meegehad.![]()
Als ik kijk naar hoeveel geld ik op 2 huizen heb gemaakt in 20 jaar kan ik niets ander concluderen dat er erg veel lucht in de huidige prijzen zit.
Ik probeer juist hem een stimulans omhoog te geven.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
Er is maar 1 richting mogelijk en dat is langzaam omlaag totdat de economie ineens spontaan hard gaat groeien.
Tja... laat maar...quote:Op donderdag 7 april 2011 23:51 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Er is maar 1 richting mogelijk en dat is langzaam omlaag totdat de economie ineens spontaan hard gaat groeien.
Belofte maakt schuld. Mag ik je daaraan houden?quote:
Ik moet hier iemand uit Breda de groeten van Camiel Eurlings doen.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Belofte maakt schuld. Mag ik je daaraan houden?
Camiel...quote:Op donderdag 7 april 2011 23:58 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Ik moet hier iemand uit Breda de groeten van Camiel Eurlings doen.
Welterusten
In de jaren 70 stegen de huizenprijzen ook zeer snel gevolgd door een jarenlange daling.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Waren ze vroeger niet gewoon ondergewaardeerd? Heb je het alternatief al eens bekeken? Huur eens een woning in de vrije sector, dan wordt je genomen tot en met. Dat begint voor een beetje eengezinswoning op 750,-, maar gangbaarder is 1100,- per maand. En 1600,- doet ook mee. Daar kun je makkelijk iets voor kopen. Mits de banken meewerken natuurlijk
Kijk, vergeleken met sociale woningbouw zal huren best goedkoper zijn. Maar daar komt ook binnen nu en 5 jaar een eind aan. En dan?
Ja, volgens jouw en mijn logica wel. Maar zo werkt het niet. Eerst zal lange tijd ingeteerd worden op de kandidaten die het wel kunnen betalen (en dat zijn er genoeg, voor elke woning in de vrije sector is nog steeds een wachtlijst), en daarna gaan ze kijken wie de langste adem heeft... Kijk maar eens naar hoeveel % van de bedrijfsruimte leeg staat. Probeer maar af te dingen. Lukt hooguit voor een termijn van 6 maanden tot een jaar.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:01 schreef Piet_Piraat het volgende:
wat niemand kan betalen blijft leeg staan en dat is duurder dan zakken met de prijs.
Uiteindelijk zal het zo wel gaan werken, de verkoopmarkt stokt doordat mensen gewoonweg niet kunnen kopen door tijdelijke contracten en lage instapsalarissen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, volgens jouw en mijn logica wel. Maar zo werkt het niet.
Nou het zal mij benieuwen, maar voor zover ik terug kan kijken bij het CBS zijn de huren nog nooit omlaag gegaan.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:14 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Uiteindelijk zal het zo wel gaan werken, de verkoopmarkt stokt doordat mensen gewoonweg niet kunnen kopen door tijdelijke contracten en lage instapsalarissen.
Die krijgen ook geen vrije sector woning en moeten starten in een galerijflat waar niemand wil wonen.
Komt er vanzelf een overschot aan woningen die al lang leeg staan vanwege te dure huur of verkoopprijs.
De kantorenmarkt is weer een ander verhaal, daar verbaas ik me regelmatig over hoeveel er daarvan leeg staat.
De woningprijzen sinds 1987 tot begin van dit topic zijn ook altijd gestegen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:16 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nou het zal mij benieuwen, maar voor zover ik terug kan kijken bij het CBS zijn de huren nog nooit omlaag gegaan.
Vanf 1960, de percentages huursverhoging:quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De woningprijzen sinds 1987 tot begin van dit topic zijn ook altijd gestegen.
50 jaar geleden was de huur een schijntje vergeleken met de lasten van een eigen huis.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En verder kan ik niet terugkijken.
Maar er blijkt wel uit dat in de afgelopen 50 jaar de huur nimmer gedaald is.
Ja, en tegenwoordig neigt het de andere kant op. Dus zijn de huizenprijzen dan nu wel te hoog? Zijn ze niet eindelijk in balans? (Dat huis dat je huurt is namelijk ook van iemand...)quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:55 schreef Piet_Piraat het volgende:
50 jaar geleden was de huur een schijntje vergeleken met de lasten van een eigen huis.
De huizenprijzen zijn nu te hoog simpelweg doordat aanbod groter is dan wat mensen kunnen betalen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:58 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ja, en tegenwoordig neigt het de andere kant op. Dus zijn de huizenprijzen dan nu wel te hoog? Zijn ze niet eindelijk in balans?
Je geeft immers zelf al aan dat huren t.o.v. kopen vroeger veel en veel voordeliger was.
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?quote:'Gezinnnen koersen af op financiële ramp'
Aflossingsvrije hypotheken moeten zo snel mogelijk verdwijnen. Woningbezitters moeten hun aflossingsvrije hypotheek omzetten in een variant waarbij een deel van de schuld wordt afgelost. Veel gezinnen koersen anders volgens hem af op een financiële ramp.
Dat zegt voorzitter Hans Hoogervorst van de Autoriteit Financiële Markten in De Telegraaf.
Minister Jan Kees de Jager van Financiën kondigde onlangs aan dat per 1 augustus geen nieuwe volledig aflossingsvrije hypotheken meer mogen worden afgesloten, maar Hoogervorst wil ook bestaande hypotheken aanpakken. (ANP/Redactie)
Dat zal de huizenmarkt vast weer aanzwengelen..quote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
Toch goed dat ze eindelijk de aflossingvrije hypotheken waar je zo van walgt willen aanpakken.quote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
Mijn werkelijkheid is dat ik geen aflossingsvrije hypotheek heb. Lekker gevoel is dat joh, als je je zaakjes goed voor elkaar hebt, daar is geen ontkennen aanquote:Op vrijdag 8 april 2011 07:35 schreef Censuur-152 het volgende:
[..]
Goedemorgen, weer klaar voor een dagje ontkennen van de werkelijkheid?
Ja dat zal het wel goed doen, rekenen nu maar op -10% voor dit jaarquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:19 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat zal de huizenmarkt vast weer aanzwengelen..
quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:41 schreef RemcoDelft het volgende:
AFM: ook bestaande aflossingsvrije hypotheek weg
Goede zaak! Alleen zou dit wat mij betreft veel eenvoudiger te regelen zijn door simpelweg alleen nog HRA te verstrekken op huizen die worden afgelost. Dan stapt de "markt" vanzelf over.
Whuzz, weet je wat nu de pest is. Een groot percentage zal steeds een stukje overwaarde opnemen. Dan is hun hypotheek over 30 jaar 4 keer zo hoog.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Mijn werkelijkheid is dat ik geen aflossingsvrije hypotheek heb. Lekker gevoel is dat joh, als je je zaakjes goed voor elkaar hebt, daar is geen ontkennen aan
Daarnaast is dat artikeltje natuurlijk volstrekt korte-termijn denken. Iemand die in 2010 een aflossingsvrije hypotheek afsloot zou ons over 30 jaar best eens allemaal kunnen uitlachen.
Maar goed. Ik weet dat jij alleen in de waan van de dag kunt denken. Iets met asperger enzo.
Maar goed. aflossingsvrije hypotheken moeten idd dood. Dus op zich een goede ontwikkeling.
Volgens mij is er geen bank meer die dat nog toestaat, tenzij je dat geld terug in je huis investeerd. Ok, dan nog is het link, dat ben ik met je eens. Misschien moeten we dat dus ook afschaffenquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:44 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Whuzz, weet je wat nu de pest is. Een groot percentage zal steeds een stukje overwaarde opnemen. Dan is hun hypotheek over 30 jaar 4 keer zo hoog.
Dat zeiden ze in december 2008 ook, kijk je zeepblog er maar op terug. Nu zeggen ze het uit eigen belang om de vraagprijzen te laten dalen. En snel verlagen, want dadelijk gaat er 5 % eraf.quote:Op donderdag 7 april 2011 23:08 schreef Censuur-152 het volgende:
'NVM: huizenprijzen dalen tot 5%'
Wie dacht er dat dit een verwachting uit 2008 was?
@voorkennis
Van 2000 tot 2011 is mijn huur met 115 euro per maand gestegen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 00:20 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En verder kan ik niet terugkijken.
Maar er blijkt wel uit dat in de afgelopen 50 jaar de huur nimmer gedaald is.
maar dankrijg een selffullfilling profecyquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:46 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Dat zeiden ze in december 2008 ook, kijk je zeepblog er maar op terug. Nu zeggen ze het uit eigen belang om de vraagprijzen te laten dalen. En snel verlagen, want dadelijk gaat er 5 % eraf.
Die onder de 300 k hebben al een lager percentage omdat ze vaak in de NHG vallen en dan ook nog eens alleen voor die groep de HRA aanhouden.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:43 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat riep ik 20 topics geleden al
Alleen nog HRA op de eerste 300k ofzo en alleen nog op aflossings hypotheken.
Of gewoon de HRA afschaffen en alleen nog lineaire of annuiteiten toestaan.
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:51 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Verder, wat ik al eerder zei, aflossingsvrij is niets mis mee, zolang je er maar gedisciplineerd mee om gaat en zelf je geld goed weg zet. Zit ik tenminste niet aan zo'n bagger aflosprodukt van de bank vast.
Fijn voor jou. Maar is dat representatief? Van 2007 - 2011 (de tijd dat ik in EHV woonde steeg mijn huur met 95 euro. Ruim de dubbele stijging van jou dus. Zegt overigens allebij weinig, want het gaat om percentages.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:48 schreef BertV het volgende:
[..]
Van 2000 tot 2011 is mijn huur met 115 euro per maand gestegen.
Ik geef toe, dat is niet marginaal, maar dramatisch is het ook niet.
Ter bescherming van de consument is het ook wel een goede maatregel, zolang er maar gekeurde aflosprodukten worden geboden. En gooi die hypotheekadviseur eens uit het systeem.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.
Niet mee eens. Ook mensen met geld nemen aflossingsvrij, omdat het fiscaal voordeliger is.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.
Gaat dit dan alleen om 100% aflossingsvrije hypotheken?quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:41 schreef RemcoDelft het volgende:
AFM: ook bestaande aflossingsvrije hypotheek weg
Goede zaak! Alleen zou dit wat mij betreft veel eenvoudiger te regelen zijn door simpelweg alleen nog HRA te verstrekken op huizen die worden afgelost. Dan stapt de "markt" vanzelf over.
Slechte zaak.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:41 schreef RemcoDelft het volgende:
AFM: ook bestaande aflossingsvrije hypotheek weg
Goede zaak! Alleen zou dit wat mij betreft veel eenvoudiger te regelen zijn door simpelweg alleen nog HRA te verstrekken op huizen die worden afgelost. Dan stapt de "markt" vanzelf over.
ah, ik merk dat ik die details eerst moet ik eerst kennen voordat ik hier iets neerzet.quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ook mensen met geld nemen aflossingsvrij, omdat het fiscaal voordeliger is.
Wat zeg je nou toch allemaal weer.quote:
zo was het wel bedoeld!quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:53 schreef BertV het volgende:
[..]
Ik snap je redenering maar, in het algemeen zal aflossingsvrij niet genomen worden door figuren met geld.
Opzich geen risiciovolle constructie. Maar voor jouw wel. Lees je eigen post maar eens goed door. Je hebt een te duur huis!quote:Op vrijdag 8 april 2011 08:58 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Slechte zaak.
Ik heb een paar jaar geleden een huis gekocht voor x
Zelf betaald 0,5x
Aflossingsvrije hypotheek 0,5x
Wat een risicovolle constructie.![]()
Heb een eigen bedrijf en heb dus niet aan het eind van de iedere maand €1443,54 op mijn rekening er bi,j maar soms niets en soms iets meer. Dus iedere maand een vast bedrag aflossen remt een ondernemer zonder al te veel reserves (=vrijwel ieder startende ondernemer) in zijn ondernemen.
Risicovolle hypotheken, en mensen die zichzelf in de problemen lenen moet je aanpakken. Niet alles over één kam scheren. Mensen met hypotheken zijn geen allochtonen ofzo.![]()
Waar was de AFM eigenlijk in 2007?
Hoogervorst was zeker nog aan het uitrusten van zijn zieketekostenverzekeringsombouwtruuk waardoor iedereen zich nu blauw mag betalen aan ziektekostenpremie.
Licht dat eens toe?quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:19 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Opzich geen risiciovolle constructie. Maar voor jouw wel. Lees je eigen post maar eens goed door. Je hebt een te duur huis!
En idt is dus juist fout, het is misbruik maken van een fiscale regeling, die niet voor dit misbruik bedoelt is, waardoor men nu gaat verplichten tot algehele aflossingquote:Op vrijdag 8 april 2011 08:55 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Niet mee eens. Ook mensen met geld nemen aflossingsvrij, omdat het fiscaal voordeliger is.
Hij geeft al aan dat hij niet elke maand aan een bepaald bedrag kan voldoen. Dat maakt de meest veilige constructie risicovol.quote:
quote:Op donderdag 7 april 2011 15:34 schreef m3nster het volgende:
Ik heb sinds een maand een hypotheek, nu had ik begrepen dat je de rente altijd achteraf betaald. Weet iemand hoe dat verloopt bij de Rabobank? Gaat dat automatisch van je rekening af?
Krijg je daar bericht over? Of een acceptgiro? (ja weet ik veel)
Precies. Net als scheefhuren. Allebei keihard aanpakken. Fijn dat je het met me eens bent.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:27 schreef meth77 het volgende:
[..]
En idt is dus juist fout, het is misbruik maken van een fiscale regeling, die niet voor dit misbruik bedoelt is, waardoor men nu gaat verplichten tot algehele aflossing
Dus als hij in januari niet 1000 euro op kan hoesten en de andere 11 maanden elke maand 5000 euro over heeft is dat volgens jou risicovolquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:28 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Hij geeft al aan dat hij niet elke maand aan een bepaald bedrag kan voldoen. Dat maakt de meest veilige constructie risicovol.
Niets en soms iets meer en andere inschattingen zijn puur fictief.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:19 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
Opzich geen risiciovolle constructie. Maar voor jouw wel. Lees je eigen post maar eens goed door. Je hebt een te duur huis!
Ik krijg alleen al de kriebels wanneer iemand zich zorgen maakt over het moment waarop hij zijn hypotheekrente moet betalen... Dat doet me vermoeden dat als hij het toevallig een week erder moet betalen dan verwacht, dat geld er gewoon niet is.quote:
Dan is het vreemd met zo'n varierende inkomstenbron dat je geen buffer kan inbouwen ja dat zou ik dan toch wel als risicovol beschouwen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:31 schreef Whuzz het volgende:
Dus als hij in januari niet 1000 euro op kan hoesten en de andere 11 maanden elke maand 5000 euro over heeft is dat volgens jou risicovol
Inderdaad en ook de huursubsidie net als de HRA afschaffenquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:31 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Precies. Net als scheefhuren. Allebei keihard aanpakken. Fijn dat je het met me eens bent.
[..]
Oh. Jouw kinderen gaan niet naar school neem ik aan? Je weet dat onderwijs tot aan "studeren" ongeveer 100% gesubsidieerd is?quote:
Bij HRA-afschaffing kan een yup gewoon kleiner gaan wonen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:40 schreef meth77 het volgende:
[..]
Inderdaad en ook de huursubsidie net als de HRA afschaffen
Een wereld zonder subsidies ideaal![]()
Vrijheid.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan is het vreemd met zo'n varierende inkomstenbron dat je geen buffer kan inbouwen ja dat zou ik dan toch wel als risicovol beschouwen.![]()
Maar hoeveel meer zou de hypotheek nu gaan kosten als hij van aflossingsvrij naar annuitair gaat.
Dar ben ik ook op tegen , wie een opleiding wil kopen kan dat betalen als men naar de USA of China gaat na de opleiding, dan krijgen ze daar ook zelf de vruchten vanquote:Op vrijdag 8 april 2011 09:42 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Oh. Jouw kinderen gaan niet naar school neem ik aan? Je weet dat onderwijs tot aan "studeren" ongeveer 100% gesubsidieerd is?
Foute hypotheken zijn wel een probleem omdat door de aflossingsvrije constructies die de banksters bedacht hebben we als maatschappij opeens veel meer HRA moeten terug betalen en daardoor de overheidsfinancieen in het gedrang kan komen.quote:Op vrijdag 8 april 2011 09:46 schreef Hyperdude het volgende:
NB. Foute hypotheken zijn niet zo'n groot probleem als je als maatschappij niet voor iedere foute individuele keuze de gevolgen zou willen opvangen. Hoeveel mensen zijn er uit hun huis gezet omdat ze de hypeotheek niet betaalden, en hoeveel banken houden zelf hun broek op?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |