) aan de bovenkant van het betreffende topic)
hahahaquote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:10 schreef gelly het volgende:
Wordt het niet eens tijd om grote schoonmaak wat klonen betreft te houden ? Fiskus, Tomcarnogwattes. Zijn duidelijk klonen van gebanden.
Daar wordt op gelet. Trek uw conclusies.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:10 schreef gelly het volgende:
Wordt het niet eens tijd om grote schoonmaak wat klonen betreft te houden ? Fiskus, Tomcarnogwattes. Zijn duidelijk klonen van gebanden.
jajajajaja, komt eraan komt eraan ... of ben je gewoon boos dat jouw naam niet meer bovenaan staat?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 18:59 schreef Sidekick het volgende:
Handig zo'n placeholder voor Boze_Appel in het sticky topic, alleen nu zijn de 48 uur voorbij waarbij hij nog kon editten.
Ok, ik delete 'm. Een nieuwe topic kan wel centraal gemaakt worden; en er kan bijvoorbeeld ook wel een linkje vanaf de stickie naar de centraal.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Op deze manier gaat het dus niet werken. Modjes delete die placeholder maar, ik maak van het weekend wel een apart topic aan waarvan ik de OP bijhou.
Je woordgebruik en gedrag spreken boekdelenquote:Op donderdag 9 augustus 2007 15:15 schreef TomTancr3do het volgende:
Ik sta paf. Heb je hier ook maar enig bewijs voor?
Ik zei dus dat je niet meer kon editten omdat de 48 uur voorbij zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:06 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
jajajajaja, komt eraan komt eraan ... of ben je gewoon boos dat jouw naam niet meer bovenaan staat?
Ik dacht dat je maar wat onzin uit zat te kramen over die 48 uur.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Ik zei dus dat je niet meer kon editten omdat de 48 uur voorbij zijn.
Kan ook, maar een centraal topic waar alle Pollers aan bij kunnen dragen lijkt mij handigerquote:Ik denk trouwens dat het handigst is wanneer een mod gewoon dingen erbij plaatst, dan hoef jij het alleen maar hier of in een PM naar ze toe te sturen.
dat zou ik ook doen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zei dus dat je niet meer kon editten omdat de 48 uur voorbij zijn.
Ik denk trouwens dat het handigst is wanneer een mod gewoon dingen erbij plaatst, dan hoef jij het alleen maar hier of in een PM naar ze toe te sturen.
er is een centraal topic. Helemaal onderaan de lijst. Zo'n lijst kan ook bovenaan gezet worden en sticky/open.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:03 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik dacht dat je maar wat onzin uit zat te kramen over die 48 uur.![]()
[..]
Kan ook, maar een centraal topic waar alle Pollers aan bij kunnen dragen lijkt mij handiger
Oh, ok. ook goedquote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
er is een centraal topic. Helemaal onderaan de lijst. Zo'n lijst kan ook bovenaan gezet worden en sticky/open.
Lijkt mij een beetje onpraktisch. Dan moet ik voor elk linkje wat ik toe wil voegen gaan pmmen en coordineren of die even open mag.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:50 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Maak maar wat dan kunnen we daarna beslissen waar, wat en hoe. Ik zou m het liefst aanvullen op die van sidekick. Als je dan iets wilt toevoegen openen we m. Zo hou je een topic schoon en overzichtelijk.
Hoe wil je het topic noemen? Dan open ik het voor je en maak m vast sticky.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 22:59 schreef Boze_Appel het volgende:
Maargoed, ik maak die post van het weekend wel en dan mogen jullie besluiten hoe of wat.
Sticky kan gewoon later, hoeven er ook geen mensen te zeuren dat ik het nog niet af heb.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 23:04 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Hoe wil je het topic noemen? Dan open ik het voor je en maak m vast sticky.
Schopje C&H.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 13:53 schreef TomTancr3do het volgende:
Kun je Klein onderzoek naar eerwraak naar aanleiding Alkmaar CS niet beter naar GC verplaatsen ofzo? Hoeft toch niet meteen dicht?
Ja, daar hoort 'ie. Of hij daar aan de kwaliteitsnormen voldoet, moeten ze daar maar uitzoeken.quote:
Check.quote:Op zondag 12 augustus 2007 11:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kwetsende en beledigende politici niet meer beveiligen. Moet dat geen 'beledigende' zijn?
quote:Op maandag 13 augustus 2007 00:31 schreef donroyco het volgende:
Ik zal jullie openingspost van de feedback eens van een opknapbeurt voorzien
Ben benieuwdquote:Op maandag 13 augustus 2007 00:31 schreef donroyco het volgende:
Ik zal jullie openingspost van de feedback eens van een opknapbeurt voorzien
Mijn reactie over den Uyl en lijken in de kast (qua begroting) was volgens mij toch behoorlijk ontopic. Waarom is deze verwijderd?quote:Op zondag 12 augustus 2007 20:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Zoveel mogelijk off-topic en geflame verwijderd. Probeer een beetje respect voor andersdenkenden te hebben. Op de man spelen lijkt me niet nodig.
Het was onderdeel van zuigen naar elkaar, heb de hele discussie/plaagsessie verwijderd. Je argumentatie laat overigens ook wat te wensen over. 5 woorden gevolgd doorquote:Op maandag 13 augustus 2007 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:
@Rock
[..]
Mijn reactie over den Uyl en lijken in de kast (qua begroting) was volgens mij toch behoorlijk ontopic. Waarom is deze verwijderd?
Het is namelijk algemeen bekend dat den Uyl een groot gedeelte van de begrotingsproblemen van de volgende kabineten op zijn geweten heeft.
Nee, hoor die reactie had ik al twee dagen eerder gepostquote:Op maandag 13 augustus 2007 20:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het was onderdeel van zuigen naar elkaar, heb de hele discussie/plaagsessie verwijderd.
Gaat dat voortaan de regel worden in POL dat reacties van minder dan 5 woorden verwijderd woorden?quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Je argumentatie laat overigens ook wat te wensen over. 5 woorden gevolgd doorhelpt niet echt.
Waar gehakt wordt vallen spaanders. Ik heb een poging gedaan om het topic weer op te poetsen. Kan me voorstellen dat iemand niet blij is met wat er verwijderd is, maar dat hoort er een beetje bij.quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, hoor die reactie had ik al twee dagen eerder gepost
[..]
Gaat dat voortaan de regel worden in POL dat reacties van minder dan 5 woorden verwijderd woorden?![]()
Bull. Dat is vooral het kabinet Van Agt I geweest.quote:Op maandag 13 augustus 2007 19:28 schreef Martijn_77 het volgende:
@Rock
Het is namelijk algemeen bekend dat den Uyl een groot gedeelte van de begrotingsproblemen van de volgende kabineten op zijn geweten heeft.
Nou, het heeft wat voeten in de aarde gehad, maar hier is dan eindelijk jullie nieuwe banner (header & footer)quote:
Dank dank..quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 18:38 schreef Mutant01 het volgende:
Dat ziet er wel heel stoer uit! Toppie zeg!
Nogmaals geen dank...quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 18:53 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is heel geil geworden. Thnx man.
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 09:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Bull. Dat is vooral het kabinet Van Agt I geweest.
Ziet er echt goed uitquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 18:23 schreef donroyco het volgende:
[..]
Nou, het heeft wat voeten in de aarde gehad, maar hier is dan eindelijk jullie nieuwe banner (header & footer)
[afbeelding]
Link: http://xs218.xs.to/xs218/07332/headerPOL.jpg
[afbeelding]
Link: http://xs218.xs.to/xs218/07332/footerPOL.jpg
Wat de voeten in de aarde waren, hield vooral de krant in.. die is eigenlijk heel wat groter, en Photoshop kon er maar moeilijk mee omgaan.. dus toen moest ik switchen van van laptop naar pc..
Krant:
[afbeelding]
Nota bene door een POL-moderator zelf, die toch beter zou moeten weten.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zal nooit een medestander zijn met een mongool zoals jij. Dat je het even weet, en dat denk ik alles behalve stiekem.
Ik weet dat het de SC is, maar hier ben ik toch niet bepaald van gediend. Graag een reactie van een andere moderator dan Mutant01.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 19:28 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, iemand die zijn gebruikernaam ontleent aan een amerikaans politicus die Mekka wil bombarderen is een mongool. Bovendien ben je een kloon en bovenal een domme kuttroll.
Dit gebeurt op andere plekken op fok ook en dat wordt dan ook normaal gevondenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:00 schreef TomTancr3do het volgende:
Is dit de bedoeling?
[..]
Nota bene door een POL-moderator zelf, die toch beter zou moeten weten.
En dit?
[..]
Ik weet dat het de SC is, maar hier ben ik toch niet bepaald van gediend. Graag een reactie van een andere moderator dan Mutant01.
Erg jammer, zo'n reactie als de bovenstaande. Ik denk dat zo'n figuur als gelly, die continu met zijn vingertje naar anderen wijst, niet eens doorheeft hoe verzuurd en lomp hij zelf eigenlijk bezig is.quote:Op donderdag 12 juli 2007 23:36 schreef gelly het volgende:
Ik had hem liever blauw eigenlijk, ben bang dat de lading niet te stoppen dunne stront nu helemaal op POL en NWS los komt.
Het ging eigenlijk over die andere mongool reactie door een andere modquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:17 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Erg jammer, zo'n reactie als de bovenstaande. Ik denk dat zo'n figuur als gelly, die continu met zijn vingertje naar anderen wijst, niet eens doorheeft hoe verzuurd en lomp hij zelf eigenlijk bezig is.
Ja, dat is ook schandalig natuurlijk.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het ging eigenlijk over die andere mongool reactie door een andere mod
Die uitdrukking kent mijn google niet. Kun je misschien even uitleggen wat je precies bedoelt?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:28 schreef Monidique het volgende:
Ik denk dat gelly niet zuur is en de nagel op de vinger spitst.
Poeh nou sjonge. Nee, dat lijkt me niet de bedoeling. Buiten de SC zou ik het ook weghalen, in dit geval wil ik graag volstaan met een beroep op ieders goede manieren.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:00 schreef TomTancr3do het volgende:
Is dit de bedoeling?
[..]
Nota bene door een POL-moderator zelf, die toch beter zou moeten weten.
En dit?
[..]
Ik weet dat het de SC is, maar hier ben ik toch niet bepaald van gediend. Graag een reactie van een andere moderator dan Mutant01.
Bedankt. Misschien handiger om dat ook even in de SC te melden.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:32 schreef sigme het volgende:
[..]
Poeh nou sjonge. Nee, dat lijkt me niet de bedoeling. Buiten de SC zou ik het ook weghalen, in dit geval wil ik graag volstaan met een beroep op ieders goede manieren.
Hierbij dus. Aan allen, graag het politiek cafe gezellig houden. Het is de babbelhoek, niet de gierput.
Het is Marstaal.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:31 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Die uitdrukking kent mijn google niet. Kun je misschien even uitleggen wat je precies bedoelt?
Dat lijkt me niet noodzakelijkquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:33 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Bedankt. Misschien handiger om dat ook even in de SC te melden.
Tergen? Dus als je een beetje kritisch bent op de motieven van een bepaalde user om een bepaald nieuwsbericht te plaatsen, betekent dat meteen dat zo'n user je voor "mongool" en wat dies meer zij mag uitmakenquote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet noodzakelijk. Het geldt natuurlijk ook jou, de slowchat is geen gierput en ook geen plaats om mensen te tergen.
Iemand die z'n gelijk probeert te halen met schelden heeft sowieso geen gelijk.quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat gelly vaak gewoon gelijk heeft.
Jammer heh, dat AdBlockers verboden zijn. Had je nu maar een middel zodat je jezelf kon beschermen tegen al die ongewenste vuiligheden van de maatschappij.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat vinden jullie van die super irritante kut banners? Zeker dat bierexemplaar![]()
![]()
Je wordt er toch zeker knettergek van?
Hartelijk dank, Boze_appel.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 12:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jammer heh, dat AdBlockers verboden zijn. Had je nu maar een middel zodat je jezelf kon beschermen tegen al die ongewenste vuiligheden van de maatschappij.
Hee, misschien een idee. Laat een van je politieke helden banners op internet verbieden.![]()
Mag ik er even op wijzen dat zelfs voor het huidige POL, dit modonwaardig is?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zal nooit een medestander zijn met een mongool zoals jij. Dat je het even weet, en dat denk ik alles behalve stiekem.
Muttie zal het zo wel op zijn bord krijgen, denk je niet?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Mag ik er even op wijzen dat zelfs voor het huidige POL, dit modonwaardig is?
quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 20:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet noodzakelijk. Het geldt natuurlijk ook jou, de slowchat is geen gierput en ook geen plaats om mensen te tergen.
Dus 'onder persoonlijke titel' kun je op dit forum alles zeggen tegen mede-users? Of heb je er een note bijgekregen, en sta je binnenkort op de nominatie om geband te worden?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het was een uitspraak op persoonlijke titel en sta er dan ook nog altijd 100% achter.
ik ben niet genote, waarschijnlijk vonden de mods het niet notewaardig (misschien waren ze het wel met me eens?), en bans krijg je altijd na meerdere notes.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:26 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Dus 'onder persoonlijke titel' kun je op dit forum alles zeggen tegen mede-users? Of heb je er een note bijgekregen, en sta je binnenkort op de nominatie om geband te worden?
Of de andere moderators het met je eens zijn of niet is totaal irrelevant. Andere users uitschelden mag niet op dit forum. Simpel.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
ik ben niet genote, waarschijnlijk vonden de mods het niet notewaardig (misschien waren ze het wel met me eens?), en bans krijg je altijd na meerdere notes.
Zeker, moet je nu niet huilen omdat een grote boze mod je terecht voor mongool heeft uigemaakt?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:33 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Of de andere moderators het met je eens zijn of niet is totaal irrelevant. Andere users uitschelden mag niet op dit forum. Simpel.
En als je wel ge-note was, dan had je die note natuurlijk allang zelf weggehaald. Heh muttie
Um, als ex-mod kan ik je vertellen dat dat zo ongeveer doodzonde nummer 1 is. Notes van andere mods bij jezelf weghalen is 99 van de 100 keer een enkele reis richting zwarte username.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:33 schreef TomTancr3do het volgende:
En als je wel ge-note was, dan had je die note natuurlijk allang zelf weggehaald. Heh muttie
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 11:34 schreef donroyco het volgende:
Via een PM van sigme heb ik de header nog veranderd, dit omdat ik per ongeluk het offline icoontje er in had gezet, in plaats van het online icoontje van sigme... Het was maar 2 seconden werk hoor sigmeEn daarbij was het misschien wel mijn eigen fout
Dus hier is de POLbanner V1.1beta....
[afbeelding]
Link: http://xs318.xs.to/xs318/07333/headerPOL2.jpg
Wat ze bij Muziek hebben gedaan is de banner hosten op de Fok!server, zo laadt ie sneller, ik weet niet of jullie dat ook nog gaan doen, maar dan geef ik bij deze de tip
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:34 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, moet je nu niet huilen omdat een grote boze mod je terecht voor mongool heeft uigemaakt?
Tja daar verschillen we dan in.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
![]()
Ik vind persoonlijk dat niemand iemand anders ooit terecht voor mongool uit kan maken![]()
Maak je geen zorgen, het is inmiddels al meer dan duidelijk. Bedankt voor het melden in ieder geval.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:30 schreef Sidekick het volgende:
Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?
Rock, ik hoop dat je de hele situatie even goed note(eert) bij de betreffende user, want dit schijnheilige getroll/gebash is bij veel van zijn vorige accounts voorgekomen, en dit zal nog vaak gaan gebeuren. Zie ook mijn reconstructie daar waarom het de discussie verpest.
Heb je hem dan ook in het zwart gedaan?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:23 schreef Mutant01 het volgende:
Het was een uitspraak op persoonlijke titel en sta er dan ook nog altijd 100% achter.
Ja.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je hem dan ook in het zwart gedaan?
Die zijn weg. Leer eens om niet zoals ik te posten.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:47 schreef TomTancr3do het volgende:
Zeg moderators, waar zijn mijn posts gebleven? En dan met name de reactie op Sidekick? Sidekick insinueert daar nogal wat betreffende mijn persoon, zonder enige vorm van bewijs, en ik meen toch echt recht te hebben op het geven van een adequate reactie.
-kappen, eerste en laatste waarschuwing-quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:49 schreef TomTancr3do het volgende:
Overigens, gelly begon hier net ook weer users voor 'mongool' uit te maken (inclusief een grafische toelichting), maar die post is inmiddels ook verwijderd door Mutant01. En ik zou weleens willen weten of hij daar nu wel een note voor heeft gekregen.
Ik moet leren om niet zoals jij te posten...quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die zijn weg. Leer eens om niet zoals ik te posten.
Oeps editen in FB.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Die zijn weg. Leer eens om niet zoals ik te posten.
Waar bemoei jij je in vredesnaam mee? Volgens mij heb ik ietsje pietsje meer mod-ervaring dan jij hoor. Ietsje pietsje maar.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Oeps editen in FB.![]()
Ik geloof dat dat een beetje not done is zeker zonder waarschuwing![]()
zo ver ik weet zijn daar achter de schermen stilzwijgende afspraken over. Anders zou ik nog maar eens bepaald topics na gaan lezenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
Waar bemoei jij je in vredesnaam mee? Volgens mij heb ik ietsje pietsje meer mod-ervaring dan jij hoor. Ietsje pietsje maar.
Voor zover jij weet gaat dat mij geen reet aan. Gelly weet wat hij schreef en dat weet ik ook, dat is het belangrijkste. Het laten staan van dergelijke postings werkt alleen maar problemen in de hand.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
zo ver ik weet zijn daar achter de schermen stilzwijgende afspraken over. Anders zou ik nog maar eens bepaald topics na gaan lezen
Het gaat ook niet over de reactie van Gelly maar over de posts die jij van mij verwijderd hebt in FBquote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor zover jij weet gaat dat mij geen reet aan. Gelly weet wat hij schreef en dat weet ik ook, dat is het belangrijkste. Het laten staan van dergelijke postings werkt alleen maar problemen in de hand.
Dat zal allemaal wel, maar wat hebben mijn volledig door jou gedelete posts, waaronder een reactie op Sidekicks nogal laag-bij-de-grondse insinuaties, verder met gelly's uitwerpselen te maken?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Voor zover jij weet gaat dat mij geen reet aan. Gelly weet wat hij schreef en dat weet ik ook, dat is het belangrijkste. Het laten staan van dergelijke postings werkt alleen maar problemen in de hand.
Die waren onderdeel van het geheel aan offtopic posts, net als dit eigenlijk. Zoals je ziet staat het deel wat nodig was, gewoon nogsteeds in dit topic. Hetzelfde geldt voor de postings van Tom.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:59 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet over de reactie van Gelly maar over de posts die jij van mij verwijderd hebt in FB
Zeker, dus je hoeft niet bang te zijn dat er ook maar iets gebeurd dat tegen de algemene mod -policy is.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:09 schreef TomTancr3do het volgende:
Het is natuurlijk maar goed dat alle acties van moderators door de admins nog zijn terug te zien. Dat voorkomt al te overijverig modereren en zorgt er daarmee voor dat de vriendelijke sfeer op dit forum altijd gewaarborgd blijft.
Het gaat er niet om dat ik daar bang voor ben, het gaat erom dat dat al gebeurd is.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, dus je hoeft niet bang te zijn dat er ook maar iets gebeurd dat tegen de algemene mod -policy is.
Gelukkig is dat iets waar je totaal geen zicht op hebt. Alles gebeurd met een reden, zolang het een terechte reden is (dus wat ook achter de schermen te verantwoorden is), is er geen enkel probleem.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:15 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ik daar bang voor ben, het gaat erom dat dat al gebeurd is.
Tuurlijk, alles gebeurt met een reden.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
Alles gebeurd met een reden
quote:Zeven uur, je moet je bed uitkomen
Je moeder staat te schreeuwen op de trap
"Zeg meisje, duurt het nou nog lang"
"Hoor 'ns even, ik lig net te dromen"
Kwart over zeven, ik heb nog alle tijd
Want opstaan duurt geen eeuwigheid
Zo gaat 't iedere keer
Je probeert 't steeds weer
Op je eigen manier, iedere keer wat meer
refrain:
Neem de tijd voor alle dingen
Leef je eigen reden
Alles kun je laten swingen
In je eigen reden
Reden zit in alle mensen
En swingen kun je leren
Wohoh, yeah yeah yeah
Alles heeft een reden
De hele dag heb je weer lopen rennen
Kwart over zes, je bent weer niet op tijd
Wie zeurt nou om zo'n kleinigheid
Oh, op tijd, ik kan 'r niet aan wennen
Luister even, is dat nou van belang
Want ik ga toch mijn eigen gang
Zo gaat 't iedere keer
Je probeert 't steeds weer
Op je eigen manier, iedere keer wat meer
refrain
refrain
Alles heeft een reden
Alles heeft een reden
Alles heeft een reden
Toch vind ik Martijn stukken beter.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
Waar bemoei jij je in vredesnaam mee? Volgens mij heb ik ietsje pietsje meer mod-ervaring dan jij hoor. Ietsje pietsje maar.
Dat mag, ik ben geen mod om "populair" te worden of "beter" te zijn. Ik ben vrijwilliger die een forum modereert en impopulaire maatregelen moet nemen. Daarnaast past de politieke signatuur van Martijn inderdaad veel beter bij je.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toch vind ik Martijn stukken beter.
en impopulaire maatregel? Noem je iemand mongool noemen en daarna de posts er over uit de FB verwijderen zo?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Dat mag, ik ben geen mod om "populair" te worden of "beter" te zijn. Ik ben vrijwilliger die een forum modereert en impopulaire maatregelen moet nemen.
Net of dit alle bepaaldquote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast past de politieke signatuur van Martijn inderdaad veel beter bij je.
De posts staan er gewoon hoorquote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
en impopulaire maatregel? Noem je iemand mongool noemen en daarna de posts er over uit de FB verwijderen zo?
Ik geloof dat er anders ook ontopic reacties van andere users verwijderd zijn en dat kan nooit de bedoeling zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De posts staan er gewoon hoorIk heb een offtopic reactie van je verwijdert die een aanzuigende werking had. Je maakt jezelf nu alleen maar belachelijk.
Nou nee, de reacties die ik weg heb gehaald zijn allemaal offtopic of troll reacties. En daar zat 1 post van jou bij die als onderdeel van het geheel is weggehaald. Anders had ik ook wel je eerste posts weggehaald he? Het is namelijk nog altijd een feedback topic en niet een bash-links/rechts/plaats plaatjes/smilie-spam topic.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik geloof dat er anders ook ontopic reacties van andere users verwijderd zijn en dat kan nooit de bedoeling zijn.
Dat moet niet, dat wil je.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Dat mag, ik ben geen mod om "populair" te worden of "beter" te zijn. Ik ben vrijwilliger die een forum modereert en impopulaire maatregelen moet nemen.
Het gaat meer om stijl, en die van Martijn is relaxed, net als die van sigme en Rock.quote:Daarnaast past de politieke signatuur van Martijn inderdaad veel beter bij je.
*Pijn aan de ogenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:57 schreef Martijn_77 het volgende:
belagelijk
Nogmaals geen dankquote:
Mja er klopt wel meer nietquote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Chewie staat in de index nog steeds als moderator.
quote:
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
De PVV structuur in woord en beeld.
Kan deze dicht? Onderwerp is indertijd al aan de orde geweest. Dat Aoristus een beetje in het verleden blijft hinken is ietwat hinderlijk, maar geen excuus voor gedateerde topics.
[afbeelding]
Zei je vrouw dat ook vannacht?quote:
Doe dat, het is een bedreigend topic natuurlijkquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
kijk het nog even aan.
Voor Aoristus, inderdaad. Gemakshalve reageert hij maar niet meer.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Doe dat, het is een bedreigend topic natuurlijk
Ik kan je post natuurlijk niet meer weerleggen nadat je om een slotje hebt gevraagd en vervolgens toch besloot om door te postenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:42 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Voor Aoristus, inderdaad. Gemakshalve reageert hij maar niet meer.
Voor wie? Ik vind het wel een interessant topic, waar in april weinig op gereageerd is. Misschien wordt er nu meer diepgang ingebracht.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Doe dat, het is een bedreigend topic natuurlijk
Post gerust mee, zou ik zeggen. Dat zou ik wel aardig vindenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:49 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Voor wie? Ik vind het wel een interessant topic, waar in april weinig op gereageerd is. Misschien wordt er nu meer diepgang ingebracht.
Morgen hoop ik. Nu eerst lekker dutten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:50 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Post gerust mee, zou ik zeggen. Dat zou ik wel aardig vinden
Neuh. Ik vroeg om 23.02 om een slotje en terwijl ik daar om vroeg wist je nog snel te reageren. Aangezien er toch geen aanstalten werd gemaakt tot sluiting heb ik dan maar gereageerd. Op jou. Maar als recycling hier zo hoog aangeschreven staat, waarom ook niet. Begin dan ook maar over de Belgische verkiezingen. Of de introductie van de IPhone.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik kan je post natuurlijk niet meer weerleggen nadat je om een slotje hebt gevraagd en vervolgens toch besloot om door te posten
Doe je goed, man. Ik zou willen dat ik zo snel van gedachte kon veranderen
Ga je gang, dan kom je er snel genoeg achter wat je meerwaarde op dit subforum is.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Neuh. Ik vroeg om 23.02 om een slotje en terwijl ik daar om vroeg wist je nog snel te reageren. Aangezien er toch geen aanstalten werd gemaakt tot sluiting heb ik dan maar gereageerd. Op jouw. Maar als recycling hier zo hoog aangeschreven staat, waarom ook niet. Begin dan ook maar over de Belgische verkiezingen. Of de introductie van de IPhone.
Je zou beter je vrouw eens verwennen in plaats van je baas nodeloos te vervelen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:58 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ga je gang, dan kom je er snel genoeg achter wat je meerwaarde op dit subforum is.
Bedankt voor het melden, enkeltje NWS bij deze.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 03:40 schreef Gabry het volgende:
Psychiaters willen meer macht
Het onderwerp is dat een website verontrusting uit over een standpunt dat psychiatrische vereniging sinds het begin der tijden voorstaat? Kan hij daar niet beter een draai aan geven?
De materie waar het om draait is goed verborgen en behoeft meer aandacht en informatie om een mening te kunnen vormen, ondanks zijn ellenlange post. Hier zal geen discussie uit voort komen.
Daarnaast is het hele topic inclusief het artikel waar het op berust ONZ-waardig en geeft geen voldoening.
Het is een leuke bash-column over psychiaters, maar naar een politiek aspect moet je zelf opzoek gaan. In plaats van een politiek onderwerp, zoals het zelfbeschikkingsrecht van patiënten, gaat het over de bekwaamheid van psychiaters.
Het is enkel een kopie van de bron.
En tenslotte zijn de reclames voor zijn site spam danwel irritant. Volgens mij probeert hij enkel mensen te werven.
Het is geen nieuws.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bedankt voor het melden, enkeltje NWS bij deze.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:17 schreef Re het volgende:
schopje BNW lijkt me wel OK?
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:23 schreef MitchPlat het volgende:
Ik ben geen expert of professional op het gebied van de menselijke psyche. Het gaat in het bericht om mijn mening en persoonlijke ervaring.
Je insteek is alles behalve serieus. Je reacties in het topic maken het niet geloofwaardig.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:44 schreef IHVK het volgende:
Haal mijn topic aub terug. Het is geen ONZ topic. Het is hetzelfde als "Wat IS extreem rechts nou eigenlijk"
Dat er een paar lolbroeken waren maakt het geen ONZ topic.
MIjn insteek is serieus. Alleen maar omdat er een vleugje humor bij wil niet zeggen dat ik oprecht wil weten wat men werkelijk verstaat bij "linkse kerk",quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:49 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je insteek is alles behalve serieus. Je reacties in het topic maken het niet geloofwaardig.
Wat mij betreft doe je een nieuwe poging. Maar dan met een meer uitgebreide OP. Je topic terughalen heeft weinig zin, om die te reanimeren moet ik alles weghalen behalve je (korte) OP.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:21 schreef IHVK het volgende:
[..]
MIjn insteek is serieus. Alleen maar omdat er een vleugje humor bij wil niet zeggen dat ik oprecht wil weten wat men werkelijk verstaat bij "linkse kerk",
Check. Merge aangevraagd.quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:51 schreef Reya het volgende:
het einde van belgie welkom vlaanderen of .............
kan wel bij
Belgische politiek #4 Non non en nog eens non !
Zijn verwoording is misschien wat agressief maar hij heeft wel een punt dat 'alle niet-westerse allochtonen' te algemeen genomen is. Wat is hier racistisch aan? De term zandbakbewoners?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:41 schreef gelly het volgende:
Racisme
Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?
Ik zie hier niet direct in wat er racisme is. Zie ook de redenatie van Gabry.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:41 schreef gelly het volgende:
Racisme
Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?
Het is geen racisme, maar de term zandbakbewoner, daar gaat ie geen vriendjes mee maken.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Zijn verwoording is misschien wat agressief maar hij heeft wel een punt dat 'alle niet-westerse allochtonen' te algemeen genomen is. Wat is hier racistisch aan? De term zandbakbewoners?
Daarnaast gaat het topic over "Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?". Zijn reactie ligt in de lijn van het topic. Of mogen mensen het alleen met TS eens zijn?
Waarom mag die stelling geopperd worden als de discussie verboden is?
quote:Op maandag 20 augustus 2007 13:46 schreef Stabilizator het volgende:
[..]
Nee, het is slechts een benaming voor een etnische groep van blanken. Je moet eens ophouden met je zelfhaat.
quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:01 schreef Stabilizator het volgende:
[..]
Donder toch op met je nietszeggende gemekker.
Pffffft. Grappenmaker.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:02 schreef Monidique het volgende:
Hé, ik ben meestal zo gemakkelijk en relaxed, enzo, maar kan deze kutkloon niet optiefen, ofzo?
Weerzinwekkend gewoon! De partijdigheid druipt er gewoon af. Ik plaats een inhoudelijke post, waarop Meki als volgt reageert:quote:Jammer Meki, je hebt het geprobeerd maar mensen kunnen kennelijk niet op niveau reageren.
Kort samengevat: je begint een topic, als iemand het niet met je eens is en inhoudelijke tegenargumenten aandraagt, wimpel je die gewoon weg en dan wacht je gewoon op hulp van een collega-moslim die het sluit.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:00 schreef Meki het volgende:
Dit gaat nergens meer over. Ik wil me tijd hier niet meer in verspillen. Ik kan jou niet meer van gedachten veranderen.
het ergste moet nog komen. Jij bent verblind met Wilders het lijkt wel of Wilders je vriendje is.
Het is verdomde moeilijk om gewoon normaal te reageren voor bepaalde mensen. Als jij mijn sluitpost als bevestiging van het standpunt van meki ziet, dan ben je gewoon HEEL ver van huis. Ik zeg dat hij het geprobeerd heeft, meer zeg ik niet. Het is een feit dat hij het geprobeerd heeft, dat hij er zelf ook niets van bakt doet er in beginsel niet toe, zijn manier van discussieren verslechterde pas na de vloed van "bah-meki-topics"en "bah-oud nieuws, is al 20 x besproken posts". Als je als mod zo'n stroom van reacties ziet, kan je niets anders dan concluderen dan dat het topic geen potentie meer heeft. Er werd immers meer offtopic dan ontopic gereageerd. Dat je Wilders heilt, was al vanaf het begin duidelijk, daarvoor hoef je nu niet zogenaamd "Meki" als aanleiding voor te kiezen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
Als iets "oud nieuws" is (het is trouwens pas een paar dagen oud), kun je 90 procent van alle topics in POL na een week wel gaan sluiten. En "bah, een Meki-topic" is ook niet echt een reden om een topic te sluiten.
Ik heb geen bekrompen visie over moslims, ik zie juist vooroordelen bevestigd. Je kunt toch zelf met eigen ogen vaststellen hoe Meki in het topic reageert? Je kunt toch zelf zien hoe hij gewoon NIET ingaat op inhoudelijke argumenten? En je bent ZELF nota bene degene die het topic zonder plausibele reden sluit.
Een mod hoort in te grijpen als er dingen gebeuren die over de schreef gaan. Zomaar topics sluiten, vind ik een verkeerde ingreep. Des te meer omdat je je voorkeur voor één bepaalde deelnemer uitspreekt, zonder dat daarvoor objectief gezien een rechtvaardiging bestaat. Als mod zou je op z'n minst de SCHIJN moeten wekken dat je onpartijdig bent. Jij doet dat overduidelijk niet.
Tja, dan kan ik echt niet anders dan BEGRIP hebben voor Wilders, die geen heil ziet in discussie met moslims.
Het is verdomde lastig discussiëren...
Sluitposts hoeven helemaal geen reden te bevatten, het is zelfs nog "aardig" van mij dat ik uberhaupt een sluitpost heb gemaakt. Wat je hier dus stelt is onzin. Als gebruikers iets onduidelijk vinden, dan melden ze dat in feedback op een NORMALE manier (dus niet de achterlijke manier waarmee jij net aan kwam kakken). Vervolgens wordt er goed uitgelegd wat er daadwerkelijk aan de hand is. De redenen die ik net aangaf waren trouwens niet mijn "redenen", maar die van users. Wellicht is het handig om daar eerst een onderscheid in te maken. Mijn reden was inderdaad dat het niveau 0,0 was.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
Als jouw opmerking luidt: "Jammer, maar mensen kunnen niet op niveau reageren" , dan mag ik aannemen dat DAT de reden is waarom je het topic sluit. Misschien moet jij als mod de hand eens in eigen boezem steken? Er zou bij gebruikers helemaal geen onduidelijkheid moeten bestaan over de reden waarom een topic is gesloten. Dat had je prima in de afsluitende post kunnen vermelden.
De redenen die je in tweede instantie aanvoert, vind ik nogal dubieus: het is "oud nieuws" en het is een "Meki-topic"... Als dat plausibele redenen zijn om een topic zomaar te sluiten, geeft dat te denken.
Ik ga eens even kijken wat er allemaal aan de hand is en wat ik kan doen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Check, opgelost.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Ja gekkerd om 14u30 al!quote:
Rock, deze kan wel dicht.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja gekkerd om 14u30 al!![]()
Je liegt gewoon glashard. Je zegt wel degelijk MEER dan alleen dat Meki het heeft geprobeerd. Je stelt dat Meki het "heeft geprobeerd", "MAAR mensen kunnen kennelijk niet op niveau reageren". Maar is woord dat naar een tegenstelling verwijst. Je neemt het dus op voor Meki, die herhaaldelijk weigert om inhoudelijk te reageren. Hij heeft het dus helemaal niet geprobeerd. En dan laat ik nog in het midden dat de opmerking "mensen kunnen niet op niveau reageren" generaliserend is. Of bedoel je met "niveau" soms het niveau van Meki? - Want, nee, dan kan ik inderdaad niet op niveau reageren...quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:41 schreef Mutant01 het volgende:
Het is verdomde moeilijk om gewoon normaal te reageren voor bepaalde mensen. Als jij mijn sluitpost als bevestiging van het standpunt van meki ziet, dan ben je gewoon HEEL ver van huis. Ik zeg dat hij het geprobeerd heeft, meer zeg ik niet. Het is een feit dat hij het geprobeerd heeft, dat hij er zelf ook niets van bakt doet er in beginsel niet toe, zijn manier van discussieren verslechterde pas na de vloed van "bah-meki-topics" en "bah-oud nieuws, is al 20 x besproken posts". Als je als mod zo'n stroom van reacties ziet, kan je niets anders dan concluderen dan dat het topic geen potentie meer heeft. Er werd immers meer offtopic dan ontopic gereageerd. Dat je Wilders heilt, was al vanaf het begin duidelijk, daarvoor hoef je nu niet zogenaamd "Meki" als aanleiding voor te kiezen.
Het zal mij een rotzorg zijn of je wel of geen sluitpost plaatst. Maar ALS je er eentje plaatst, zou daar op z'n minst een duidelijke reden in kunnen staan waarom het topic dichtgaat. Wat jij doet, is de sluitpost misbruiken voor een generaliserende opmerking: "mensen kunnen niet op niveau discussiëren", terwijl je Meki daar nadrukkelijk van uitsluit. Nu lul je daar ineens omheen, maar de sluitpost van het topic valt niet anders uit te leggen. Iemand die met generaliserende opmerkingen topics sluit, kan kritiek verwachten. In de openingpost van dit feedback-topic staat dat ik hier terecht kan met kritiek. Dat heb ik gedaan, ZONDER jou op enig moment persoonlijk aan te vallen. Ik vind je OPTREDEN in deze kwestie misselijkmakend en partijdig. En het is mijn goed recht om dat te vinden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
Sluitposts hoeven helemaal geen reden te bevatten, het is zelfs nog "aardig" van mij dat ik uberhaupt een sluitpost heb gemaakt. Wat je hier dus stelt is onzin. Als gebruikers iets onduidelijk vinden, dan melden ze dat in feedback op een NORMALE manier (dus niet de achterlijke manier waarmee jij net aan kwam kakken). Vervolgens wordt er goed uitgelegd wat er daadwerkelijk aan de hand is. De redenen die ik net aangaf waren trouwens niet mijn "redenen", maar die van users. Wellicht is het handig om daar eerst een onderscheid in te maken. Mijn reden was inderdaad dat het niveau 0,0 was.
Egnie, check de FA post in FC maarquote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja gekkerd om 14u30 al!![]()
Daar kan ik niks aan doen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Egnie, check de FA post in FC maar![]()
Je lijkt Meki wel, qua discussietechniek. Die houdt ook acuut op met discussiëren als -ie met een paar inhoudelijke argumenten wordt geconfronteerd. Je hebt eerst tot twee, drie keer toe op mijn posts gereageerd. Nu ben ik "ineens" al vanaf het begin op de persoon bezig. Lachwekkend.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, we zijn uitgepraat Elfletterig. Je bent vanaf het begin al op de persoon bezig, en dan stopt de discussie eigenlijk al onmiddelijk.
kunnen we newbies niet verbieden SC topics te openen??!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Rock, deze kan wel dicht.
[POL-SC 1293]Mijn zoon, weerhoudt u uw voet van hun pad!
De mijne is beter.
Man, ik heb nog niet veel vaker dan 10 x gepost in POL sinds ik terug benquote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef Napalm het volgende:
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
Dat je weet naar wie er geluisterd wordt. Moehahahahaha.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 18:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
kunnen we newbies niet verbieden SC topics te openen??!
Sowieso -10 wegens huilie-gedrag.
Vind Rock`s salmonsoordeel redelijk.
Niet zo gevoelig doen hoor.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef Napalm het volgende:
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
Ik vind je een stuk beter in de omgang en moderatie sinds sigme er niet meer is. Mijn complimentenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:24 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet zo gevoelig doen hoor.Ik zie in dat topic wel meer reacties die in dezelfde categorie vallen.
Met onbetaald verlof, denk ik. Een paar kinderen zou misschien beter zijnquote:
Zie OP, ouwe.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:36 schreef SCH het volgende:
Wie zijn de huidige POL-moderators. Ik ben een tijdje weggeweest, in de index stat Chewie, Rock en sigme maar ik begrijp dat broeder Mutant nu ook met een vingertje in de thee roert?
Die je hier gelinkt hebt is het oude topic, maar fijn dat je toegeeft dat de mijne wat pakkender is:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:53 schreef SCH het volgende:
Pronk in beeld als PvdA-voorzitter
Er was al een Pronk-voorzitter topic.
Dat laatste topic kan dus dicht inderdaadquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Die je hier gelinkt hebt is het oude topic, maar fijn dat je toegeeft dat de mijne wat pakkender is:
Pronk weer aan het roer: NL naar ze mallemoer
Of ombuigen naar een andere streking. Want dat is ook mogelijk kijkend naar de TTquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste topic kan dus dicht inderdaad![]()
Hele topic voegt weinig toe aan de discussie in het andere topic.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of ombuigen naar een andere streking. Want dat is ook mogelijk kijkend naar de TT
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:04 schreef SCH het volgende:
sigme is er dus nog wel, gelukkig. Vroeg me al af tegen wie ik me nu moest afzetten
Ben jij zijn lokmod?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 05:25 schreef sigme het volgende:
[..]
![]()
Herbrond, herijkt, ik ben d'r weer.
Bedankt voor het melden jongeman!quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De topictitel van de huidige pol-sc bevat een rare fout "gaar". Hoort dat zo?
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Och, je zou ook eens naar de mogelijkheden tot discussie in het huidge bestel. Dit in plaats van bij elk godvergeten onderwerp te gaan huilen dat je er geen belasting voor wil betalen. Nou weet ik niet of jij dat bij elk godvergeten onderwerp doet hoor, het is meer een algemene ergernis over POL en modjes die te laks zijn om discussies ontopic te houden.
POL is absoluut uniek in zijn soort. Elk onderwerp komt hier vroeg of laat op Somalie uit![]()
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.
Ach, dat aparte topic was ook niet serieus bedoeld uiteraard. Meer een middel om mijn ergernis uit te spreken dat veel discussies hier doodgeslagen worden door hetzelfde groepje mensen met steeds dezelfde middelen, en elke keer weer met een uitzichtloos doel.quote:Op maandag 27 augustus 2007 02:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Haha zo'n topic is er al eens geweestquote:Op maandag 27 augustus 2007 00:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.
Enkelen hebben de neiging het er bij alle topics met de haren bij te slepen om maar weer dat ene stokpaardje te kunnen berijden.quote:Op maandag 27 augustus 2007 02:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Ik heb inderdaad een tijdje gemeld in FB wanneer er weer een zogenaamde libertaire topickaappoging werd ondernomen maar ook dat werd niet erg gewaardeerdquote:Op maandag 27 augustus 2007 11:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het zorgt achter de schermen voor heel wat discussie. En we zijn het onderling ook niet helemaal eens. Ik ben het helemaal eens met Hephaistos dat het repeterende gehalte nogal hoog is, ook ik erger me daar aan. HenriO en consorten hebben hun punt nu wel gemaakt. Daar staat tegenover dat we niet willen bepalen wat iemand denkt of post zolang het binnen de fatsoensnormen valt. Je kan er ook voor kiezen om niet op dergelijke posts als van HenriO te reageren. Bovendien zijn er veel users die een vast rijtje dooddoeners hebben. Denk aan StefanP, Martijn_77, Monidique, Du_Ke, Echtgaaf en nog veel anderen.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
Wel als je het zo noemt Rock maar ik denk dat je in plaats van gedachtenpolitie ook termen als 'goede moderatie', het in fatsoenlijke banen leiden van een discussie en dergelijke kan gebruiken. Ik denk dat het probleem groter is dan de angst voor censuur of die zogenaamde gedachtenpolitie - er is niks mis mee als moderators de vingers aan de pols houden. Maar ik weet dat er een FOK!-stroming is die daar anders over denkt. Al zijn dat vaak ook mensen die POL niet intensief volgen en het beleid voor andere subfora integraal te denken kunnen doorvoeren op POL - imo onterecht.quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
Als je het niet op argumenten kunt winnen, kom je maar met dit soort zeik?quote:Op maandag 27 augustus 2007 18:11 schreef du_ke het volgende:
Ik heb inderdaad een tijdje gemeld in FB wanneer er weer een zogenaamde libertaire topickaappoging werd ondernomen maar ook dat werd niet erg gewaardeerd.
Probleem is een beetje dat het een dermate radicale stroming is dat het alle fatsoenlijke discussie doodslaat.
Argumenten trekken fundamentalisten zich meestal niet veel van aanquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je het niet op argumenten kunt winnen, kom je maar met dit soort zeik?
Pogingen tot kleineren, irriteren en kinderachtig gedrag iig. niet.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:31 schreef du_ke het volgende:
Argumenten trekken fundamentalisten zich meestal niet veel van aan.
Dat zijn helaas inderdaad de kernargumenten van een aantal zogenaamde libertairen in veel discussiesquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Pogingen tot kleineren, irriteren en kinderachtig gedrag iig. niet.
Nee, dat is waar jij met je grote groene pragmatische vlag altijd mee aan komt zetten.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:53 schreef du_ke het volgende:
Dat zijn helaas inderdaad de kernargumenten van een aantal zogenaamde libertairen in veel discussies.
Zeg eens meneertje de Braziliaan - jij hebt het lef om mij PMs te sturen over hoe mijn bijdragen je niet bevallen, en dan laat je dit soort volledig offtopic gezeik gerust staan? Hoe ongelijfelijk hypocriet.quote:Op maandag 27 augustus 2007 18:54 schreef StefanP het volgende:
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Met zulke sukkels kun je echt discussieren ja...
Wat zit je toch altijd te steigeren wat betreft hypocrisie. Mensen die hypocriet gedrag vertonen zijn totaal niet onder de indruk van die beschuldiging, juist omdat zij zich hypocriet gedragen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 05:03 schreef StefanP het volgende:
Zeg eens meneertje de Braziliaan - jij hebt het lef om mij PMs te sturen over hoe mijn bijdragen je niet bevallen, en dan laat je dit soort volledig offtopic gezeik gerust staan? Hoe ongelijfelijk hypocriet.
Weg.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 05:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zeg eens meneertje de Braziliaan - jij hebt het lef om mij PMs te sturen over hoe mijn bijdragen je niet bevallen, en dan laat je dit soort volledig offtopic gezeik gerust staan? Hoe ongelijfelijk hypocriet.
Dit bedoel ik nou. Ben afgelopen dagen veel weg geweest en heb ze over het hoofd gezien. Er zit niks meer achter. Je kan toch wel normaal doen? Aggressief gedoe.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 05:03 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zeg eens meneertje de Braziliaan - jij hebt het lef om mij PMs te sturen over hoe mijn bijdragen je niet bevallen, en dan laat je dit soort volledig offtopic gezeik gerust staan? Hoe ongelijfelijk hypocriet.
Ach, Monidique is daar ook niet vies van hoor.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dit bedoel ik nou. Ben afgelopen dagen veel weg geweest en heb ze over het hoofd gezien. Er zit niks meer achter. Je kan toch wel normaal doen? Aggressief gedoe.
Mon is op z'n zuigende gedrag ook aangesproken.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 13:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, Monidique is daar ook niet vies van hoor..
Ik reageerde er speciaal niet op om het topic niet te verzieken. Ik dacht dat je het niet weg wou halen, maar aangezien je blijkbaar niet op Fok! was neem ik dat terug. Bedankt voor het verwijderen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:51 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dit bedoel ik nou. Ben afgelopen dagen veel weg geweest en heb ze over het hoofd gezien. Er zit niks meer achter. Je kan toch wel normaal doen? Aggressief gedoe.
Overbevolking in Nederland: de oplossingenquote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Blijf mij bevreemden dat je blijft reageren in jouw ogen domme topics. Je voelt je kennelijke tot je eigen gedefinieerde domheid aangetrokken.Verbaast mij ook niet. Die irritante rotkop in je fotoboek zegt werkelijk alles. Als ik er naar kijk heb ik al gegeten en gedronken.
Je moeder moet ontzettende spijt hebben gehad.
En doe mij een lol: blijf voortaan gewoon weg met je verrotte post. Het is nog steeds niet verplicht om hier mee te doen.
quote:Op donderdag 30 augustus 2007 16:57 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Over het iq van jou zullen we hhet maar niet over hebben. Dat jouw moeder jou ooit op de wereld heeft gepleurd, dat is 1. De mensheid is niet geholpen door jouw aanwezigheid.
Alleen die vuile rotkop van je in dat fotoboek. Hopelijk neemt niemand jouw ooit in dienst.
Beloon inderdaad het gejankzak van iemand die hier van gezuig en geflame een topsport maakt. Dit geval staat echt niet op zichzelf. Ik heb het idee dat jullie erg veel ontgaat.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 09:20 schreef Mutant01 het volgende:
Gaarne persoonlijke vetes niet hier uitvechten, en voor de rest bedankt voor het melden WM.
Ik ook. Maar die gast blijft gewoon zieken. En als je dan, toegeven, fors uithaald omdat je hem anders niet kan bereiken, dan loopt ie hier kleinzielig te jankzakken.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
Ik beloon helemaal niemand. Ben het constante gezeik op elkaar gewoon zat.
De beste man typt hele lappen tekst. Dat kan je toch niet gezuig en geflame noemen?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Beloon inderdaad het gejankzak van iemand die hier van gezuig en geflame een topsport maakt. Dit geval staat echt niet op zichzelf. Ik heb het idee dat jullie erg veel ontgaat.![]()
Doe us buikademhalenquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ook. Maar die gast blijft gewoon zieken. En als je dan, toegeven, fors uithaald omdat je hem anders niet kan bereiken, dan loopt ie hier kleinzielig te jankzakken.
Het is niet de eerste keer dan die gast zwaar op de persoon speelt, Rock. Dat weet je best. Dat was rond de periode dat jij Sigme tot mod werd gekozen.quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 10:54 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
De beste man typt hele lappen tekst. Dat kan je toch niet gezuig en geflame noemen?
Dat hij daarna wat doorschiet ok, maar jouw reactie daarop is alles behalve netjes te noemen.
Ja? En? Bijt het?quote:Op vrijdag 31 augustus 2007 11:31 schreef du_ke het volgende:
Er zijn momenteel en veel belasting topics en veel libertarischetopics die ook nog door elkaar lopen. Nu dreigt dit Waarom is ons belasting systeem zoals het is ? ook weer richting zo'n libertair huilverhaal te ontsporen.
Het is niet ontopic in dat topic. Dat heb ik ook aangegeven. Het is prettig als we discussies een beetje gescheiden kunnen houden. Dat houdt het voor iedereen overzichtelijk.quote:
Dankquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 11:40 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Het is niet ontopic in dat topic. Dat heb ik ook aangegeven. Het is prettig als we discussies een beetje gescheiden kunnen houden. Dat houdt het voor iedereen overzichtelijk.
natrappen is niet zo netjesquote:Op vrijdag 31 augustus 2007 22:02 schreef WeirdMicky het volgende:
Bedankt jongens voor de nette afhandeling met EG.
Als mensen niet capabel genoeg zijn om hunzelf te distanciëren van discussies op internet, dan ligt daar allereerst het probleem. Natuurlijk hebben we felle discussies gehad, maar niks was daarbij ban-waardig, van beide kanten niet. Nu was dat wel zo, omdat hij zo dom was om die niet-zulke-nette dingen te zeggen.quote:Op zaterdag 1 september 2007 00:20 schreef Camphusius het volgende:
Ben ik met je eens.
En over “goed afhandelen” vind ik dit:
Men kan EchtGaaf verwijten dat hij te hard heeft uitgehaald, ik zou dat zo niet doen, maar ik vind het gedrag van WeirdMickey ook alles behalve netjes. Als hij een topic of TS dom vind, dan had hij gewoon weg kunnen blijven in plaats van te lopen zuigen of een rel uit te lokken. Dan kan je de bal immers terugverwachten. Ik herinner mij inderdaad de vete tussen die twee enkele maanden terug. En dan blijkt WeirdMickey ook geen schone handen te hebben, dus ik mag er vanuitgaan dat WeirdMickey ook de nodige notes heeft ontvangen voor zijn (soms dubieuze) rol.
Vanwaar die interesse in EG? Of ben jij echt de anonieme Salomon van Pol?quote:Op zaterdag 1 september 2007 18:18 schreef Camphusius het volgende:
Overbevolking in Nederland: de oplossingen
Je klaagt wel over EchtGaaf, maar vind jij dit dan wel netjes? Hij sprak niet zo netjes over de rol van jouw moeder en jouw geboorte, maar hier gun jij ook iemands geboorte niet echt![]()
Dus vroeg ik mij af waarom jij hier klaagt over Echtgaaf.
Verder zal het mij kaas wezen![]()
Ik kopieerde alleen zijn domme berichtjes. Dat mogen andere mensen ook bij mij doen en dan kunnen de mods verzinnen wat ze ermee doen.quote:Op zaterdag 1 september 2007 18:18 schreef Camphusius het volgende:
Overbevolking in Nederland: de oplossingen
Je klaagt wel over EchtGaaf, maar vind jij dit dan wel netjes? Hij sprak niet zo netjes over de rol van jouw moeder en jouw geboorte, maar hier gun jij ook iemands geboorte niet echt![]()
Dus vroeg ik mij af waarom jij hier klaagt over Echtgaaf.
Verder zal het mij kaas wezen![]()
I couldn't care less.quote:Op zaterdag 1 september 2007 19:00 schreef Camphusius het volgende:
Ik vind het erg knap dat jij zijn berichtje wist te kopieren nog voor hij die geplaatst had (over geboorte).
Maar los daarvan vond ik je beklag een beetje hypocriet en wekte mijn nieuwsgierigheid. Je motivatie qua vermakelijkheid vind ik eerlijkgezegd nogal dubieus, zoals ik eerder postte.
That's all.
Er waren tijden, vrij recent nog, en zo'n schop naar GC deed jou ontvlammen.quote:Op zaterdag 8 september 2007 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Bedankt Sigme voor de schop van het dodentopic naar GC.
Het kan verkeren.quote:Op zaterdag 8 september 2007 12:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er waren tijden, vrij recent nog, en zo'n schop naar GC deed jou ontvlammen..
Snelheid van het licht, mijn beste EchtGaaf.quote:Op zaterdag 8 september 2007 13:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het kan verkeren.![]()
Al weet ik niet hoe hard ze heeft geschopt.![]()
Ik wou dat ik zo hard konquote:Op zaterdag 8 september 2007 13:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Snelheid van het licht, mijn beste EchtGaaf..
Graag gedaan. Er is ooit een apart tijdelijk subforum geweest, gewijd aan de dood. Helaas -als al het tijdelijke- ter ziele gegaan.quote:Op zaterdag 8 september 2007 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Bedankt Sigme voor de schop van het dodentopic naar GC.
Jammer dat ik dat dodensubforum niet bij leven heb meegemaakt. Tja, ook forums gaan dood. Volgens mij wordt er heel wat af gedebatteerd in de hemel.quote:Op zaterdag 8 september 2007 15:05 schreef sigme het volgende:
[..]
Graag gedaan. Er is ooit een apart tijdelijk subforum geweest, gewijd aan de dood. Helaas -als al het tijdelijke- ter ziele gegaan.
Humor? Ik vind het nogal zouteloos. Maar niet politiek, vooral. Ik wil het best een schopje geven hoor. KAA, GC?quote:Op zondag 9 september 2007 20:57 schreef Jo3pM3lo3n het volgende:
Brief aan de allochtoon
Dicht want? Geen ruimte voor humor in de politiek?
Ik kon er wel om lachen. Die website van die dewanand vond ik ook wel vermakelijk. Je moet er wel een beetje voor openstaan, sommige mensen walgen van dergelijke platte politieke incorrectheid, anderen smullen er juist van.quote:Op zondag 9 september 2007 21:06 schreef sigme het volgende:
[..]
Humor? Ik vind het nogal zouteloos. Maar niet politiek, vooral. Ik wil het best een schopje geven hoor. KAA, GC?
Nee. De discussie heeft feitelijk niets opgeleverd. Wrs om dezelfde reden dat linkse en rechtse partijen sinds jaar en dag bestaan en zullen blijven bestaan en het samen nooit eens zullen worden. Er bestaan immers weinig waarheden in de politiek.quote:Op zondag 9 september 2007 20:48 schreef sigme het volgende:
[..]
Dit vat het wel samen. geloof ik. Uitgekauwd. Slot.
Schop naar bijvoorbeeld GC wil ik best geven, indien gewenst.
Mwa, het was een herhaling van zetten maar de zetten werden wel steeds beter.quote:Op zondag 9 september 2007 21:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee. De discussie heeft feitelijk niets opgeleverd. Wrs om dezelfde reden dat linkse en rechtse partijen sinds jaar en dag bestaan en zullen blijven bestaan en het samen nooit eens zullen worden. Er bestaan immers weinig waarheden in de politiek.
Ik had er de kracht niet voor om er nog langer serieus aan mee te doen. En ben dus blij met deze acute sedatie euthanisie executie![]()
Ja, maar we kwamen in gezamenlijkheid niet echt klaar.quote:Op zondag 9 september 2007 21:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, het was een herhaling van zetten maar de zetten werden wel steeds beter.
Ik vergat een woord: terminaalquote:Op zondag 9 september 2007 21:56 schreef Ryan3 het volgende:
Sedatie is trouwens kalmeringsmiddelen toedoenen.
Dat is een woord wat mij ook te binnen schoot idd.quote:
You win some, you lose some, dat is Fok!; dat heb ik je al eens uitgelegd.quote:Nou hoe dan ook: het topic is nu verticaal de grond ingeboord![]()
Nou ik vond het eigenlijk ook prima zo.quote:Op zondag 9 september 2007 22:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is een woord wat mij ook te binnen schoot idd.
[..]
You win some, you lose some, dat is Fok!; dat heb ik je al eens uitgelegd..
Ervaring, soit, maar je bakt er anders weinig van.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
Waar bemoei jij je in vredesnaam mee? Volgens mij heb ik ietsje pietsje meer mod-ervaring dan jij hoor. Ietsje pietsje maar.
Ik heb wat gewijzigd, daarmee hopend iets verbeterd te hebben verblijf ik, hoogachtend etc.quote:Op maandag 10 september 2007 12:25 schreef Floripas het volgende:
Belgische politiek #8: L'Union fait la farce!
Mag die taalfout eruit?
Deze mag dicht.quote:Op donderdag 13 september 2007 13:56 schreef EchtGaaf het volgende:
dicht : VVD-fractie in beraad over Verdonk: hangt ze nu eindelijk?
scheelt maar 1 minuut
Deze loopt te hard en te goed om te sluiten. Mergen heeft nu ook geen zin.quote:Op donderdag 13 september 2007 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Kan ook dicht.
Verdonk uit fractie VVD gezet
Het was ook nog een dubbeltopic zag ik, eentje gesloten; verder in: Verdonk uit VVDfractiequote:Op donderdag 13 september 2007 16:10 schreef SCH het volgende:
Verdonk uit VVDfractie
Kan de TT hiervan dan worden aangepast?
'tuurlijk. Ik gooi 'm weer open en lees de boel even na. Momentje.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:36 schreef SCH het volgende:
Waarom sluit je nu het verkeerde topic???
In dit topic zijn we de hele dag al bezig, het begin topic van de discussie.
Kan je dat even veranderen?
Waarom is dat het juiste topic terwijl het een half uur later is geopend. Beleid is toch altijd dat het eerste topic over een onderwerp open blijft.quote:Op donderdag 13 september 2007 19:49 schreef Fastmatti het volgende:
De rest van FOK wist het juiste topic wel te vinden?
Kom, dat wil je toch al tijden..quote:
Strafbaar, denk ik.quote:Op vrijdag 14 september 2007 11:25 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Van mij mag zij ook kapot geschoten worden.
Jij bent onze fruitlfyquote:Op vrijdag 14 september 2007 11:40 schreef Floripas het volgende:
Ben ik hier in de gay bar?
Ja?
Doe mij dan maar een cosmopolitan.
Gisteren al het verkeerde topic veel te laat sluiten, maar nu is het nog gekker. Er zijn zes topics over Verdonk en Rutte. Lijkt me dat twee voldoende is.quote:Op vrijdag 14 september 2007 10:45 schreef SCH het volgende:
Hallo modjes wakker worden.
Spamtopic Ondersteun Rita Verdonk
Ik zit een aantal weken krap door werk. Daarna normaliseert het zich weer.quote:Op vrijdag 14 september 2007 18:49 schreef Mutant01 het volgende:
Zeg, denk je dat we er altijd op elk moment zijn ofzo!
Ik zit met college en hongerquote:Op vrijdag 14 september 2007 18:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ik zit een aantal weken krap door werk. Daarna normaliseert het zich weer.
En om dat jij een zwak hebt voor Verdonkquote:Op vrijdag 14 september 2007 20:16 schreef SCH het volgende:
Ja, omdat het centrale Verdonk topic vol was. Gek he.
dang, ik dacht dat jij de hots meer op Wilders hadquote:Op vrijdag 14 september 2007 20:19 schreef SCH het volgende:
Dat ook ja. Ik heb zelfs een Rita opblaaspop
Als er genoeg lucht in zit, zegt ze zelf: vol is vol
Of een Cohen-pop. De anus heeft de vorm van een Davidster.quote:Op vrijdag 14 september 2007 20:31 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
dang, ik dacht dat jij de hots meer op Wilders had![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |