POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het gaat er niet om dat ik daar bang voor ben, het gaat erom dat dat al gebeurd is.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zeker, dus je hoeft niet bang te zijn dat er ook maar iets gebeurd dat tegen de algemene mod -policy is.
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Gelukkig is dat iets waar je totaal geen zicht op hebt. Alles gebeurd met een reden, zolang het een terechte reden is (dus wat ook achter de schermen te verantwoorden is), is er geen enkel probleem.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:15 schreef TomTancr3do het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat ik daar bang voor ben, het gaat erom dat dat al gebeurd is.
Allah Al Watan Al Malik
Tuurlijk, alles gebeurt met een reden.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:17 schreef Mutant01 het volgende:
Alles gebeurd met een reden
quote:Zeven uur, je moet je bed uitkomen
Je moeder staat te schreeuwen op de trap
"Zeg meisje, duurt het nou nog lang"
"Hoor 'ns even, ik lig net te dromen"
Kwart over zeven, ik heb nog alle tijd
Want opstaan duurt geen eeuwigheid
Zo gaat 't iedere keer
Je probeert 't steeds weer
Op je eigen manier, iedere keer wat meer
refrain:
Neem de tijd voor alle dingen
Leef je eigen reden
Alles kun je laten swingen
In je eigen reden
Reden zit in alle mensen
En swingen kun je leren
Wohoh, yeah yeah yeah
Alles heeft een reden
De hele dag heb je weer lopen rennen
Kwart over zes, je bent weer niet op tijd
Wie zeurt nou om zo'n kleinigheid
Oh, op tijd, ik kan 'r niet aan wennen
Luister even, is dat nou van belang
Want ik ga toch mijn eigen gang
Zo gaat 't iedere keer
Je probeert 't steeds weer
Op je eigen manier, iedere keer wat meer
refrain
refrain
Alles heeft een reden
Alles heeft een reden
Alles heeft een reden
If the shoe doesn't fit, the shoe must be a Nazi.
Toch vind ik Martijn stukken beter.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:54 schreef Mutant01 het volgende:
Waar bemoei jij je in vredesnaam mee? Volgens mij heb ik ietsje pietsje meer mod-ervaring dan jij hoor. Ietsje pietsje maar.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat mag, ik ben geen mod om "populair" te worden of "beter" te zijn. Ik ben vrijwilliger die een forum modereert en impopulaire maatregelen moet nemen. Daarnaast past de politieke signatuur van Martijn inderdaad veel beter bij je.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toch vind ik Martijn stukken beter.
Allah Al Watan Al Malik
en impopulaire maatregel? Noem je iemand mongool noemen en daarna de posts er over uit de FB verwijderen zo?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Dat mag, ik ben geen mod om "populair" te worden of "beter" te zijn. Ik ben vrijwilliger die een forum modereert en impopulaire maatregelen moet nemen.
Net of dit alle bepaaldquote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Daarnaast past de politieke signatuur van Martijn inderdaad veel beter bij je.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De posts staan er gewoon hoor Ik heb een offtopic reactie van je verwijdert die een aanzuigende werking had. Je maakt jezelf nu alleen maar belachelijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:48 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
en impopulaire maatregel? Noem je iemand mongool noemen en daarna de posts er over uit de FB verwijderen zo?
Ik heb een offtopic reactie van je verwijdert die een aanzuigende werking had. Je maakt jezelf nu alleen maar belachelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Ik geloof dat er anders ook ontopic reacties van andere users verwijderd zijn en dat kan nooit de bedoeling zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
De posts staan er gewoon hoor Ik heb een offtopic reactie van je verwijdert die een aanzuigende werking had. Je maakt jezelf nu alleen maar belachelijk.
En als jij het belagelijk vind dat ik iet over dit onrecht zeg so be it!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Nou nee, de reacties die ik weg heb gehaald zijn allemaal offtopic of troll reacties. En daar zat 1 post van jou bij die als onderdeel van het geheel is weggehaald. Anders had ik ook wel je eerste posts weggehaald he? Het is namelijk nog altijd een feedback topic en niet een bash-links/rechts/plaats plaatjes/smilie-spam topic.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:57 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik geloof dat er anders ook ontopic reacties van andere users verwijderd zijn en dat kan nooit de bedoeling zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Dat moet niet, dat wil je.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:27 schreef Mutant01 het volgende:
Dat mag, ik ben geen mod om "populair" te worden of "beter" te zijn. Ik ben vrijwilliger die een forum modereert en impopulaire maatregelen moet nemen.
Het gaat meer om stijl, en die van Martijn is relaxed, net als die van sigme en Rock.quote:Daarnaast past de politieke signatuur van Martijn inderdaad veel beter bij je.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
*Pijn aan de ogenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:57 schreef Martijn_77 het volgende:
belagelijk
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nogmaals geen dankquote:
Dank!
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Mja er klopt wel meer nietquote:Op donderdag 16 augustus 2007 01:10 schreef Boze_Appel het volgende:
Chewie staat in de index nog steeds als moderator.
Allah Al Watan Al Malik
quote:
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
De PVV structuur in woord en beeld.
Kan deze dicht? Onderwerp is indertijd al aan de orde geweest. Dat Aoristus een beetje in het verleden blijft hinken is ietwat hinderlijk, maar geen excuus voor gedateerde topics.
Kan deze dicht? Onderwerp is indertijd al aan de orde geweest. Dat Aoristus een beetje in het verleden blijft hinken is ietwat hinderlijk, maar geen excuus voor gedateerde topics.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:02 schreef Zwaardvisch het volgende:
De PVV structuur in woord en beeld.
Kan deze dicht? Onderwerp is indertijd al aan de orde geweest. Dat Aoristus een beetje in het verleden blijft hinken is ietwat hinderlijk, maar geen excuus voor gedateerde topics.
[afbeelding]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Zei je vrouw dat ook vannacht?quote:
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
kijk het nog even aan.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Doe dat, het is een bedreigend topic natuurlijkquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:34 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
kijk het nog even aan.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Voor Aoristus, inderdaad. Gemakshalve reageert hij maar niet meer.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Doe dat, het is een bedreigend topic natuurlijk
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik kan je post natuurlijk niet meer weerleggen nadat je om een slotje hebt gevraagd en vervolgens toch besloot om door te postenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:42 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Voor Aoristus, inderdaad. Gemakshalve reageert hij maar niet meer.
Doe je goed, man. Ik zou willen dat ik zo snel van gedachte kon veranderen
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Voor wie? Ik vind het wel een interessant topic, waar in april weinig op gereageerd is. Misschien wordt er nu meer diepgang ingebracht.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:37 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Doe dat, het is een bedreigend topic natuurlijk
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Post gerust mee, zou ik zeggen. Dat zou ik wel aardig vindenquote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:49 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Voor wie? Ik vind het wel een interessant topic, waar in april weinig op gereageerd is. Misschien wordt er nu meer diepgang ingebracht.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Morgen hoop ik. Nu eerst lekker dutten.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:50 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Post gerust mee, zou ik zeggen. Dat zou ik wel aardig vinden
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Neuh. Ik vroeg om 23.02 om een slotje en terwijl ik daar om vroeg wist je nog snel te reageren. Aangezien er toch geen aanstalten werd gemaakt tot sluiting heb ik dan maar gereageerd. Op jou. Maar als recycling hier zo hoog aangeschreven staat, waarom ook niet. Begin dan ook maar over de Belgische verkiezingen. Of de introductie van de IPhone.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:48 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ik kan je post natuurlijk niet meer weerleggen nadat je om een slotje hebt gevraagd en vervolgens toch besloot om door te posten
Doe je goed, man. Ik zou willen dat ik zo snel van gedachte kon veranderen
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ga je gang, dan kom je er snel genoeg achter wat je meerwaarde op dit subforum is.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Neuh. Ik vroeg om 23.02 om een slotje en terwijl ik daar om vroeg wist je nog snel te reageren. Aangezien er toch geen aanstalten werd gemaakt tot sluiting heb ik dan maar gereageerd. Op jouw. Maar als recycling hier zo hoog aangeschreven staat, waarom ook niet. Begin dan ook maar over de Belgische verkiezingen. Of de introductie van de IPhone.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Je zou beter je vrouw eens verwennen in plaats van je baas nodeloos te vervelen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:58 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Ga je gang, dan kom je er snel genoeg achter wat je meerwaarde op dit subforum is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Psychiaters willen meer macht
Het onderwerp is dat een website verontrusting uit over een standpunt dat psychiatrische vereniging sinds het begin der tijden voorstaat? Kan hij daar niet beter een draai aan geven?
De materie waar het om draait is goed verborgen en behoeft meer aandacht en informatie om een mening te kunnen vormen, ondanks zijn ellenlange post. Hier zal geen discussie uit voort komen.
Daarnaast is het hele topic inclusief het artikel waar het op berust ONZ-waardig en geeft geen voldoening.
Het is een leuke bash-column over psychiaters, maar naar een politiek aspect moet je zelf opzoek gaan. In plaats van een politiek onderwerp, zoals het zelfbeschikkingsrecht van patiënten, gaat het over de bekwaamheid van psychiaters.
Het is enkel een kopie van de bron.
En tenslotte zijn de reclames voor zijn site spam danwel irritant. Volgens mij probeert hij enkel mensen te werven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 18-08-2007 04:18:51 ]
Het onderwerp is dat een website verontrusting uit over een standpunt dat psychiatrische vereniging sinds het begin der tijden voorstaat? Kan hij daar niet beter een draai aan geven?
De materie waar het om draait is goed verborgen en behoeft meer aandacht en informatie om een mening te kunnen vormen, ondanks zijn ellenlange post. Hier zal geen discussie uit voort komen.
Daarnaast is het hele topic inclusief het artikel waar het op berust ONZ-waardig en geeft geen voldoening.
Het is een leuke bash-column over psychiaters, maar naar een politiek aspect moet je zelf opzoek gaan. In plaats van een politiek onderwerp, zoals het zelfbeschikkingsrecht van patiënten, gaat het over de bekwaamheid van psychiaters.
Het is enkel een kopie van de bron.
En tenslotte zijn de reclames voor zijn site spam danwel irritant. Volgens mij probeert hij enkel mensen te werven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gabry op 18-08-2007 04:18:51 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Bedankt voor het melden, enkeltje NWS bij deze.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 03:40 schreef Gabry het volgende:
Psychiaters willen meer macht
Het onderwerp is dat een website verontrusting uit over een standpunt dat psychiatrische vereniging sinds het begin der tijden voorstaat? Kan hij daar niet beter een draai aan geven?
De materie waar het om draait is goed verborgen en behoeft meer aandacht en informatie om een mening te kunnen vormen, ondanks zijn ellenlange post. Hier zal geen discussie uit voort komen.
Daarnaast is het hele topic inclusief het artikel waar het op berust ONZ-waardig en geeft geen voldoening.
Het is een leuke bash-column over psychiaters, maar naar een politiek aspect moet je zelf opzoek gaan. In plaats van een politiek onderwerp, zoals het zelfbeschikkingsrecht van patiënten, gaat het over de bekwaamheid van psychiaters.
Het is enkel een kopie van de bron.
En tenslotte zijn de reclames voor zijn site spam danwel irritant. Volgens mij probeert hij enkel mensen te werven.
Allah Al Watan Al Malik
Het is geen nieuws.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 10:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Bedankt voor het melden, enkeltje NWS bij deze.
Het gaat om het enige ingezonden persbericht met een irrelevante site als bron. Die site verwijst weer terug naar het persbericht dat een exact kopie is. Op de site van de NVVP kan ik er niets van terug vinden onder het rubriek nieuws.
Misschien komt er binnekort een nieuwsbericht over, maar ik ben skeptisch.
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:17 schreef Re het volgende:
schopje BNW lijkt me wel OK?
quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 12:23 schreef MitchPlat het volgende:
Ik ben geen expert of professional op het gebied van de menselijke psyche. Het gaat in het bericht om mijn mening en persoonlijke ervaring.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik sluit m wel, of een schopje richting onz...
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Haal mijn topic aub terug. Het is geen ONZ topic. Het is hetzelfde als "Wat IS extreem rechts nou eigenlijk"
Dat er een paar lolbroeken waren maakt het geen ONZ topic.
Dat er een paar lolbroeken waren maakt het geen ONZ topic.
Je insteek is alles behalve serieus. Je reacties in het topic maken het niet geloofwaardig.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 13:44 schreef IHVK het volgende:
Haal mijn topic aub terug. Het is geen ONZ topic. Het is hetzelfde als "Wat IS extreem rechts nou eigenlijk"
Dat er een paar lolbroeken waren maakt het geen ONZ topic.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
MIjn insteek is serieus. Alleen maar omdat er een vleugje humor bij wil niet zeggen dat ik oprecht wil weten wat men werkelijk verstaat bij "linkse kerk",quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 14:49 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je insteek is alles behalve serieus. Je reacties in het topic maken het niet geloofwaardig.
Wat mij betreft doe je een nieuwe poging. Maar dan met een meer uitgebreide OP. Je topic terughalen heeft weinig zin, om die te reanimeren moet ik alles weghalen behalve je (korte) OP.quote:Op zaterdag 18 augustus 2007 15:21 schreef IHVK het volgende:
[..]
MIjn insteek is serieus. Alleen maar omdat er een vleugje humor bij wil niet zeggen dat ik oprecht wil weten wat men werkelijk verstaat bij "linkse kerk",
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Check. Merge aangevraagd.quote:Op zondag 19 augustus 2007 16:51 schreef Reya het volgende:
het einde van belgie welkom vlaanderen of .............
kan wel bij
Belgische politiek #4 Non non en nog eens non !
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Zijn verwoording is misschien wat agressief maar hij heeft wel een punt dat 'alle niet-westerse allochtonen' te algemeen genomen is. Wat is hier racistisch aan? De term zandbakbewoners?quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:41 schreef gelly het volgende:
Racisme
Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?
Daarnaast gaat het topic over "Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?". Zijn reactie ligt in de lijn van het topic. Of mogen mensen het alleen met TS eens zijn?
Waarom mag die stelling geopperd worden als de discussie verboden is?
[ Bericht 3% gewijzigd door Gabry op 19-08-2007 22:13:09 ]
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Ik zie hier niet direct in wat er racisme is. Zie ook de redenatie van Gabry.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:41 schreef gelly het volgende:
Racisme
Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?
(ik vind het sowiezo een achterlijk topic, maar goed...)
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Het is geen racisme, maar de term zandbakbewoner, daar gaat ie geen vriendjes mee maken.quote:Op zondag 19 augustus 2007 21:48 schreef Gabry het volgende:
[..]
Zijn verwoording is misschien wat agressief maar hij heeft wel een punt dat 'alle niet-westerse allochtonen' te algemeen genomen is. Wat is hier racistisch aan? De term zandbakbewoners?
Daarnaast gaat het topic over "Alle niet westerse allochtonen het land uit, en dan?". Zijn reactie ligt in de lijn van het topic. Of mogen mensen het alleen met TS eens zijn?
Waarom mag die stelling geopperd worden als de discussie verboden is?
Allah Al Watan Al Malik
Hé, ik ben meestal zo gemakkelijk en relaxed, enzo, maar kan deze kutkloon niet optiefen, ofzo?
quote:Op maandag 20 augustus 2007 13:46 schreef Stabilizator het volgende:
[..]
Nee, het is slechts een benaming voor een etnische groep van blanken. Je moet eens ophouden met je zelfhaat.
quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:01 schreef Stabilizator het volgende:
[..]
Donder toch op met je nietszeggende gemekker .
Pffffft. Grappenmaker.quote:Op maandag 20 augustus 2007 14:02 schreef Monidique het volgende:
Hé, ik ben meestal zo gemakkelijk en relaxed, enzo, maar kan deze kutkloon niet optiefen, ofzo?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een misselijkmakend staaltje moderator-schap. Zo zie ik het sluiten van dit topic:
Wilders durft geen dialoog met Moslims aan
Vooral de opmerking van Mutant01 erbij:
Partijdige mods zijn al erg. Nog erger zijn moslim-mods die UITGEREKEND een topic over dialoog met moslims sluiten. Het grappige is wel: het gelijk van Wilders wordt er perfect mee bewezen.
Mag ik Chewie of Sidekick terug als mod?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2007 15:16:57 ]
Wilders durft geen dialoog met Moslims aan
Vooral de opmerking van Mutant01 erbij:
Weerzinwekkend gewoon! De partijdigheid druipt er gewoon af. Ik plaats een inhoudelijke post, waarop Meki als volgt reageert:quote:Jammer Meki, je hebt het geprobeerd maar mensen kunnen kennelijk niet op niveau reageren.
Kort samengevat: je begint een topic, als iemand het niet met je eens is en inhoudelijke tegenargumenten aandraagt, wimpel je die gewoon weg en dan wacht je gewoon op hulp van een collega-moslim die het sluit.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 14:00 schreef Meki het volgende:
Dit gaat nergens meer over. Ik wil me tijd hier niet meer in verspillen. Ik kan jou niet meer van gedachten veranderen.
het ergste moet nog komen. Jij bent verblind met Wilders het lijkt wel of Wilders je vriendje is.
Partijdige mods zijn al erg. Nog erger zijn moslim-mods die UITGEREKEND een topic over dialoog met moslims sluiten. Het grappige is wel: het gelijk van Wilders wordt er perfect mee bewezen.
Mag ik Chewie of Sidekick terug als mod?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-08-2007 15:16:57 ]
Erg leuk en huilerig allemaal, maar het topic wilde ik in beginsel juist helemaal niet sluiten, totdat het klachten regende over "oud nieuws" en "beh een meki-topic". Maar je post vat je bekrompen visie over moslims wel goed samen, bedankt voor de bevestiging. Val je me even door de mand hey.
Misschien dat je de volgende keer eerst leert te vragen waarom een bepaald topic is gesloten, alvorens je achterlijke vooroordelen over moslims in feedback loopt te spuien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mutant01 op 22-08-2007 15:32:06 ]
Misschien dat je de volgende keer eerst leert te vragen waarom een bepaald topic is gesloten, alvorens je achterlijke vooroordelen over moslims in feedback loopt te spuien.
[ Bericht 3% gewijzigd door Mutant01 op 22-08-2007 15:32:06 ]
Allah Al Watan Al Malik
Als iets "oud nieuws" is (het is trouwens pas een paar dagen oud), kun je 90 procent van alle topics in POL na een week wel gaan sluiten. En "bah, een Meki-topic" is ook niet echt een reden om een topic te sluiten.
Ik heb geen bekrompen visie over moslims, ik zie juist vooroordelen bevestigd. Je kunt toch zelf met eigen ogen vaststellen hoe Meki in het topic reageert? Je kunt toch zelf zien hoe hij gewoon NIET ingaat op inhoudelijke argumenten? En je bent ZELF nota bene degene die het topic zonder plausibele reden sluit.
Een mod hoort in te grijpen als er dingen gebeuren die over de schreef gaan. Zomaar topics sluiten, vind ik een verkeerde ingreep. Des te meer omdat je je voorkeur voor één bepaalde deelnemer uitspreekt, zonder dat daarvoor objectief gezien een rechtvaardiging bestaat. Als mod zou je op z'n minst de SCHIJN moeten wekken dat je onpartijdig bent. Jij doet dat overduidelijk niet.
Tja, dan kan ik echt niet anders dan BEGRIP hebben voor Wilders, die geen heil ziet in discussie met moslims.
Het is verdomde lastig discussiëren...
Ik heb geen bekrompen visie over moslims, ik zie juist vooroordelen bevestigd. Je kunt toch zelf met eigen ogen vaststellen hoe Meki in het topic reageert? Je kunt toch zelf zien hoe hij gewoon NIET ingaat op inhoudelijke argumenten? En je bent ZELF nota bene degene die het topic zonder plausibele reden sluit.
Een mod hoort in te grijpen als er dingen gebeuren die over de schreef gaan. Zomaar topics sluiten, vind ik een verkeerde ingreep. Des te meer omdat je je voorkeur voor één bepaalde deelnemer uitspreekt, zonder dat daarvoor objectief gezien een rechtvaardiging bestaat. Als mod zou je op z'n minst de SCHIJN moeten wekken dat je onpartijdig bent. Jij doet dat overduidelijk niet.
Tja, dan kan ik echt niet anders dan BEGRIP hebben voor Wilders, die geen heil ziet in discussie met moslims.
Het is verdomde lastig discussiëren...
Als jouw opmerking luidt: "Jammer, maar mensen kunnen niet op niveau reageren" , dan mag ik aannemen dat DAT de reden is waarom je het topic sluit. Misschien moet jij als mod de hand eens in eigen boezem steken? Er zou bij gebruikers helemaal geen onduidelijkheid moeten bestaan over de reden waarom een topic is gesloten. Dat had je prima in de afsluitende post kunnen vermelden.
De redenen die je in tweede instantie aanvoert, vind ik nogal dubieus: het is "oud nieuws" en het is een "Meki-topic"... Als dat plausibele redenen zijn om een topic zomaar te sluiten, geeft dat te denken.
De redenen die je in tweede instantie aanvoert, vind ik nogal dubieus: het is "oud nieuws" en het is een "Meki-topic"... Als dat plausibele redenen zijn om een topic zomaar te sluiten, geeft dat te denken.
Het is verdomde moeilijk om gewoon normaal te reageren voor bepaalde mensen. Als jij mijn sluitpost als bevestiging van het standpunt van meki ziet, dan ben je gewoon HEEL ver van huis. Ik zeg dat hij het geprobeerd heeft, meer zeg ik niet. Het is een feit dat hij het geprobeerd heeft, dat hij er zelf ook niets van bakt doet er in beginsel niet toe, zijn manier van discussieren verslechterde pas na de vloed van "bah-meki-topics"en "bah-oud nieuws, is al 20 x besproken posts". Als je als mod zo'n stroom van reacties ziet, kan je niets anders dan concluderen dan dat het topic geen potentie meer heeft. Er werd immers meer offtopic dan ontopic gereageerd. Dat je Wilders heilt, was al vanaf het begin duidelijk, daarvoor hoef je nu niet zogenaamd "Meki" als aanleiding voor te kiezen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:35 schreef Elfletterig het volgende:
Als iets "oud nieuws" is (het is trouwens pas een paar dagen oud), kun je 90 procent van alle topics in POL na een week wel gaan sluiten. En "bah, een Meki-topic" is ook niet echt een reden om een topic te sluiten.
Ik heb geen bekrompen visie over moslims, ik zie juist vooroordelen bevestigd. Je kunt toch zelf met eigen ogen vaststellen hoe Meki in het topic reageert? Je kunt toch zelf zien hoe hij gewoon NIET ingaat op inhoudelijke argumenten? En je bent ZELF nota bene degene die het topic zonder plausibele reden sluit.
Een mod hoort in te grijpen als er dingen gebeuren die over de schreef gaan. Zomaar topics sluiten, vind ik een verkeerde ingreep. Des te meer omdat je je voorkeur voor één bepaalde deelnemer uitspreekt, zonder dat daarvoor objectief gezien een rechtvaardiging bestaat. Als mod zou je op z'n minst de SCHIJN moeten wekken dat je onpartijdig bent. Jij doet dat overduidelijk niet.
Tja, dan kan ik echt niet anders dan BEGRIP hebben voor Wilders, die geen heil ziet in discussie met moslims.
Het is verdomde lastig discussiëren...
Allah Al Watan Al Malik
Sluitposts hoeven helemaal geen reden te bevatten, het is zelfs nog "aardig" van mij dat ik uberhaupt een sluitpost heb gemaakt. Wat je hier dus stelt is onzin. Als gebruikers iets onduidelijk vinden, dan melden ze dat in feedback op een NORMALE manier (dus niet de achterlijke manier waarmee jij net aan kwam kakken). Vervolgens wordt er goed uitgelegd wat er daadwerkelijk aan de hand is. De redenen die ik net aangaf waren trouwens niet mijn "redenen", maar die van users. Wellicht is het handig om daar eerst een onderscheid in te maken. Mijn reden was inderdaad dat het niveau 0,0 was.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:40 schreef Elfletterig het volgende:
Als jouw opmerking luidt: "Jammer, maar mensen kunnen niet op niveau reageren" , dan mag ik aannemen dat DAT de reden is waarom je het topic sluit. Misschien moet jij als mod de hand eens in eigen boezem steken? Er zou bij gebruikers helemaal geen onduidelijkheid moeten bestaan over de reden waarom een topic is gesloten. Dat had je prima in de afsluitende post kunnen vermelden.
De redenen die je in tweede instantie aanvoert, vind ik nogal dubieus: het is "oud nieuws" en het is een "Meki-topic"... Als dat plausibele redenen zijn om een topic zomaar te sluiten, geeft dat te denken.
Allah Al Watan Al Malik
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Ik ga eens even kijken wat er allemaal aan de hand is en wat ik kan doen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Allah Al Watan Al Malik
Check, opgelost.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Allah Al Watan Al Malik
Ja gekkerd om 14u30 al!quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Rock, deze kan wel dicht.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja gekkerd om 14u30 al!
[POL-SC 1293]Mijn zoon, weerhoudt u uw voet van hun pad!
De mijne is beter.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je liegt gewoon glashard. Je zegt wel degelijk MEER dan alleen dat Meki het heeft geprobeerd. Je stelt dat Meki het "heeft geprobeerd", "MAAR mensen kunnen kennelijk niet op niveau reageren". Maar is woord dat naar een tegenstelling verwijst. Je neemt het dus op voor Meki, die herhaaldelijk weigert om inhoudelijk te reageren. Hij heeft het dus helemaal niet geprobeerd. En dan laat ik nog in het midden dat de opmerking "mensen kunnen niet op niveau reageren" generaliserend is. Of bedoel je met "niveau" soms het niveau van Meki? - Want, nee, dan kan ik inderdaad niet op niveau reageren...quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:41 schreef Mutant01 het volgende:
Het is verdomde moeilijk om gewoon normaal te reageren voor bepaalde mensen. Als jij mijn sluitpost als bevestiging van het standpunt van meki ziet, dan ben je gewoon HEEL ver van huis. Ik zeg dat hij het geprobeerd heeft, meer zeg ik niet. Het is een feit dat hij het geprobeerd heeft, dat hij er zelf ook niets van bakt doet er in beginsel niet toe, zijn manier van discussieren verslechterde pas na de vloed van "bah-meki-topics" en "bah-oud nieuws, is al 20 x besproken posts". Als je als mod zo'n stroom van reacties ziet, kan je niets anders dan concluderen dan dat het topic geen potentie meer heeft. Er werd immers meer offtopic dan ontopic gereageerd. Dat je Wilders heilt, was al vanaf het begin duidelijk, daarvoor hoef je nu niet zogenaamd "Meki" als aanleiding voor te kiezen.
Die "stroom van reacties" is ook zwaar overdreven. Er zijn precies drie opmerkingen geplaatst, plus eentje van een moderator die het topic van NWS naar POL heeft verplaatst. Zolang er nog een inhoudelijke discussie gaande is (en die WAS gewoon nog gaande), heeft een topic altijd nog potentie. Topics waarin bijvoorbeeld twee weken niet meer is gepost, worden ook niet zomaar gesloten omdat er geen discussie meer gaande is. Moderators moeten de boel on-topic houden en rommel opruimen. Dat is wat anders dan zomaar topics dichtgooien.
Het zal mij een rotzorg zijn of je wel of geen sluitpost plaatst. Maar ALS je er eentje plaatst, zou daar op z'n minst een duidelijke reden in kunnen staan waarom het topic dichtgaat. Wat jij doet, is de sluitpost misbruiken voor een generaliserende opmerking: "mensen kunnen niet op niveau discussiëren", terwijl je Meki daar nadrukkelijk van uitsluit. Nu lul je daar ineens omheen, maar de sluitpost van het topic valt niet anders uit te leggen. Iemand die met generaliserende opmerkingen topics sluit, kan kritiek verwachten. In de openingpost van dit feedback-topic staat dat ik hier terecht kan met kritiek. Dat heb ik gedaan, ZONDER jou op enig moment persoonlijk aan te vallen. Ik vind je OPTREDEN in deze kwestie misselijkmakend en partijdig. En het is mijn goed recht om dat te vinden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
Sluitposts hoeven helemaal geen reden te bevatten, het is zelfs nog "aardig" van mij dat ik uberhaupt een sluitpost heb gemaakt. Wat je hier dus stelt is onzin. Als gebruikers iets onduidelijk vinden, dan melden ze dat in feedback op een NORMALE manier (dus niet de achterlijke manier waarmee jij net aan kwam kakken). Vervolgens wordt er goed uitgelegd wat er daadwerkelijk aan de hand is. De redenen die ik net aangaf waren trouwens niet mijn "redenen", maar die van users. Wellicht is het handig om daar eerst een onderscheid in te maken. Mijn reden was inderdaad dat het niveau 0,0 was.
Egnie, check de FA post in FC maarquote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja gekkerd om 14u30 al!
Allah Al Watan Al Malik
Goed, we zijn uitgepraat Elfletterig. Je bent vanaf het begin al op de persoon bezig, en dan stopt de discussie eigenlijk al onmiddelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Daar kan ik niks aan doen. De schuld van de FA.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Egnie, check de FA post in FC maar
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je lijkt Meki wel, qua discussietechniek. Die houdt ook acuut op met discussiëren als -ie met een paar inhoudelijke argumenten wordt geconfronteerd. Je hebt eerst tot twee, drie keer toe op mijn posts gereageerd. Nu ben ik "ineens" al vanaf het begin op de persoon bezig. Lachwekkend.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, we zijn uitgepraat Elfletterig. Je bent vanaf het begin al op de persoon bezig, en dan stopt de discussie eigenlijk al onmiddelijk.
Korte samenvatting: Meki kan ongestoord topics openen. Zo gauw hij de discussie niet meer aankan, is er altijd wel een gelijkdenkende (en hiermee bedoel ik de discussietechniek) moderator bereid om het topic te sluiten. Triest.
kunnen we newbies niet verbieden SC topics te openen??!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Rock, deze kan wel dicht.
[POL-SC 1293]Mijn zoon, weerhoudt u uw voet van hun pad!
De mijne is beter.
Sowieso -10 wegens huilie-gedrag.
Vind Rock`s salmonsoordeel redelijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Man, ik heb nog niet veel vaker dan 10 x gepost in POL sinds ik terug benquote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef Napalm het volgende:
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
Zeikneus, wat is er trouwens irrelevanter aan dan de posts van de anderen?
Dat je weet naar wie er geluisterd wordt. Moehahahahaha.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 18:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
kunnen we newbies niet verbieden SC topics te openen??!
Sowieso -10 wegens huilie-gedrag.
Vind Rock`s salmonsoordeel redelijk.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet zo gevoelig doen hoor. Ik zie in dat topic wel meer reacties die in dezelfde categorie vallen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef Napalm het volgende:
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik vind je een stuk beter in de omgang en moderatie sinds sigme er niet meer is. Mijn complimentenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:24 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet zo gevoelig doen hoor. Ik zie in dat topic wel meer reacties die in dezelfde categorie vallen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Met onbetaald verlof, denk ik. Een paar kinderen zou misschien beter zijnquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:28 schreef SCH het volgende:
Is sigme weg?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Check and done
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wie zijn de huidige POL-moderators. Ik ben een tijdje weggeweest, in de index stat Chewie, Rock en sigme maar ik begrijp dat broeder Mutant nu ook met een vingertje in de thee roert?
Zie OP, ouwe.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:36 schreef SCH het volgende:
Wie zijn de huidige POL-moderators. Ik ben een tijdje weggeweest, in de index stat Chewie, Rock en sigme maar ik begrijp dat broeder Mutant nu ook met een vingertje in de thee roert?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Die je hier gelinkt hebt is het oude topic, maar fijn dat je toegeeft dat de mijne wat pakkender is:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:53 schreef SCH het volgende:
Pronk in beeld als PvdA-voorzitter
Er was al een Pronk-voorzitter topic.
Pronk weer aan het roer: NL naar ze mallemoer
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat laatste topic kan dus dicht inderdaadquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Die je hier gelinkt hebt is het oude topic, maar fijn dat je toegeeft dat de mijne wat pakkender is:
Pronk weer aan het roer: NL naar ze mallemoer
Of ombuigen naar een andere streking. Want dat is ook mogelijk kijkend naar de TTquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste topic kan dus dicht inderdaad
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hele topic voegt weinig toe aan de discussie in het andere topic.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of ombuigen naar een andere streking. Want dat is ook mogelijk kijkend naar de TT
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
beetje veel België topics
Is België het Joegoslavië van de Benelux?
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar
Wat zouden we missen moest Belgie daadwerkelijk splitsen ?
[België] Splitsing: hoe serieus? Termijn?
Is België het Joegoslavië van de Benelux?
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar
Wat zouden we missen moest Belgie daadwerkelijk splitsen ?
[België] Splitsing: hoe serieus? Termijn?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ja, niet meer
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:04 schreef SCH het volgende:
sigme is er dus nog wel, gelukkig. Vroeg me al af tegen wie ik me nu moest afzetten
Herbrond, herijkt, ik ben d'r weer .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben jij zijn lokmod?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 05:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Herbrond, herijkt, ik ben d'r weer .
De topictitel van de huidige pol-sc bevat een rare fout "gaar". Hoort dat zo?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Bedankt voor het melden jongeman!quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De topictitel van de huidige pol-sc bevat een rare fout "gaar". Hoort dat zo?
Allah Al Watan Al Malik
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Och, je zou ook eens naar de mogelijkheden tot discussie in het huidge bestel. Dit in plaats van bij elk godvergeten onderwerp te gaan huilen dat je er geen belasting voor wil betalen. Nou weet ik niet of jij dat bij elk godvergeten onderwerp doet hoor, het is meer een algemene ergernis over POL en modjes die te laks zijn om discussies ontopic te houden.
POL is absoluut uniek in zijn soort. Elk onderwerp komt hier vroeg of laat op Somalie uit
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Carpe Libertatem
Ach, dat aparte topic was ook niet serieus bedoeld uiteraard. Meer een middel om mijn ergernis uit te spreken dat veel discussies hier doodgeslagen worden door hetzelfde groepje mensen met steeds dezelfde middelen, en elke keer weer met een uitzichtloos doel.quote:Op maandag 27 augustus 2007 02:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Het probleem met het libertarisme is dat je het op bijna elk politiek onderwerp kan loslaten. Koningshuis, waterhuishouding, gezondheidszorg, defensie, staatsinrichting, politie/justitie, landbouw, cultuurbeleid, immigratie, ruimtelijke ordening, onderwijs etcetera etcetera etcetera.
Dan kan je natuurlijk bij elk onderwerp gaan zeggen: "Is het nu echt zo vreemd dat het libertarisme opduikt bij (...)", maar dat is het punt niet. Want op elk van die onderwerpen kan je het libertarisme als absolute tegenhanger neerzetten.
Mijn ergernis is alleen dat het gevolg is dat we een paar honderd topics op Fok hebben die origineel begonnen zijn, maar uiteindelijk op dezelfde eenheidsworst uitdraaien. Ik vind het erg knap hoor van HenriOsewoudt dat hij het volhoudt om elke keer weer exact hetzelfde te zeggen, maar het resultaat is wel dat er flink wat topics naar de knoppen worden geholpen.
Het zorgt achter de schermen voor heel wat discussie. En we zijn het onderling ook niet helemaal eens. Ik ben het helemaal eens met Hephaistos dat het repeterende gehalte nogal hoog is, ook ik erger me daar aan. HenriO en consorten hebben hun punt nu wel gemaakt. Daar staat tegenover dat we niet willen bepalen wat iemand denkt of post zolang het binnen de fatsoensnormen valt. Je kan er ook voor kiezen om niet op dergelijke posts als van HenriO te reageren. Bovendien zijn er veel users die een vast rijtje dooddoeners hebben. Denk aan StefanP, Martijn_77, Monidique, Du_Ke, Echtgaaf en nog veel anderen.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Haha zo'n topic is er al eens geweest . Geopend door Yvonne in een periode dat McCarthy veel actief was. Helaas zijn de argumenten van de zogenaamde libertariers niet in kwaliteit omhoog gegaan sindsdien .quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Enkelen hebben de neiging het er bij alle topics met de haren bij te slepen om maar weer dat ene stokpaardje te kunnen berijden.quote:Op maandag 27 augustus 2007 02:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Want het heeft natuurlijk net zoveel met de oranjes te maken als b.v. het communisme.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb inderdaad een tijdje gemeld in FB wanneer er weer een zogenaamde libertaire topickaappoging werd ondernomen maar ook dat werd niet erg gewaardeerd .quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het zorgt achter de schermen voor heel wat discussie. En we zijn het onderling ook niet helemaal eens. Ik ben het helemaal eens met Hephaistos dat het repeterende gehalte nogal hoog is, ook ik erger me daar aan. HenriO en consorten hebben hun punt nu wel gemaakt. Daar staat tegenover dat we niet willen bepalen wat iemand denkt of post zolang het binnen de fatsoensnormen valt. Je kan er ook voor kiezen om niet op dergelijke posts als van HenriO te reageren. Bovendien zijn er veel users die een vast rijtje dooddoeners hebben. Denk aan StefanP, Martijn_77, Monidique, Du_Ke, Echtgaaf en nog veel anderen.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
.Probleem is een beetje dat het een dermate radicale stroming is dat het alle fatsoenlijke discussie doodslaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Met zulke sukkels kun je echt discussieren ja...
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Met zulke sukkels kun je echt discussieren ja...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wel als je het zo noemt Rock maar ik denk dat je in plaats van gedachtenpolitie ook termen als 'goede moderatie', het in fatsoenlijke banen leiden van een discussie en dergelijke kan gebruiken. Ik denk dat het probleem groter is dan de angst voor censuur of die zogenaamde gedachtenpolitie - er is niks mis mee als moderators de vingers aan de pols houden. Maar ik weet dat er een FOK!-stroming is die daar anders over denkt. Al zijn dat vaak ook mensen die POL niet intensief volgen en het beleid voor andere subfora integraal te denken kunnen doorvoeren op POL - imo onterecht.quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
Als je het niet op argumenten kunt winnen, kom je maar met dit soort zeik?quote:Op maandag 27 augustus 2007 18:11 schreef du_ke het volgende:
Ik heb inderdaad een tijdje gemeld in FB wanneer er weer een zogenaamde libertaire topickaappoging werd ondernomen maar ook dat werd niet erg gewaardeerd .
Probleem is een beetje dat het een dermate radicale stroming is dat het alle fatsoenlijke discussie doodslaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Argumenten trekken fundamentalisten zich meestal niet veel van aan . Maar goed dat zal jij wel niet snappen .quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je het niet op argumenten kunt winnen, kom je maar met dit soort zeik?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pogingen tot kleineren, irriteren en kinderachtig gedrag iig. niet.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:31 schreef du_ke het volgende:
Argumenten trekken fundamentalisten zich meestal niet veel van aan .
Carpe Libertatem
Dat zijn helaas inderdaad de kernargumenten van een aantal zogenaamde libertairen in veel discussies .quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Pogingen tot kleineren, irriteren en kinderachtig gedrag iig. niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
