Stop met het spekken van de Oranjes

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 23:47 schreef floris.exe het volgende:
Het is een beetje alsof je over de markt loopt en iemand achter je houdt de gehele tijd een pistool tegen je nek en draagt je op wat je moet kopen.

En waar uiteindelijk noch de consument noch de marktkoopman mee geholpen is maar enkel en alleen de man met het pistool. Omdat hij van iedere transactie 30% in zijn eigen zak steekt, pistolen zijn duur blijkbaar.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 23:37 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Ik denk dat dat onvermijdelijk is. Eigenlijk draait alles om het idee van vraag en aanbod. Er is een behoefte aan een monarchie of er is geen behoefte aan een monarchie. Er is een monarchie [aanbod] of er is geen monarchie. En vervolgens gaat het dan om het evenwicht tussen beide. Dat een discussie zoals deze uitloopt op libertaristisch versus collectivistisch is niet zo heel gek.

Och, je zou ook eens naar de mogelijkheden tot discussie in het huidge bestel. Dit in plaats van bij elk godvergeten onderwerp te gaan huilen dat je er geen belasting voor wil betalen. Nou weet ik niet of jij dat bij elk godvergeten onderwerp doet hoor, het is meer een algemene ergernis over POL en modjes die te laks zijn om discussies ontopic te houden.

POL is absoluut uniek in zijn soort. Elk onderwerp komt hier vroeg of laat op Somalie uit

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 23:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
pistolen zijn duur blijkbaar.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 23:12 schreef floris.exe het volgende:

[..]

In die tijd van de jagers en de verzamelaars was het ook gebruikelijk om een ongewenste entiteit met een steen op het hoofd te slaan om deze te doden. Het was een compleet andere tijd. Dat men destijds zo leefde en dat men nu wat meer ontwikkelde vormen van samenleven heeft gerealiseerd, betekent niet dat die basismethode (eerlijk zullen we alles delen en wie daar niet aan mee wil doen wordt gestraft) de meest optimale is. Het kan op een gegeven moment tijd worden om een nieuwe weg in te slaan, zoals een weg die vrijheid biedt voor iedere individu.

Lees het artikel over Ierland voor de Engelsen het veroverden maar eens waar ik het eerder over had, wat HO kenmerkte als een voorbeeld van een samenleving zonder overheid. Wat zag je er: een oligarchie kwam op die bepaalde wat wel en niet mocht, en als je de regels niet volgde werd je via sociale dwang gedwongen om je aan te passen aan de regels. Een samenleving kan niet zonder regels, en regels kunnen alleen via dwang worden gehandhaaft. En of de dwang nou puur via geld gaat, of dat je door de samenleving waarin je woont wordt uitgekotst tot je je gedrag hebt aangepast aan de daar geldende regels maakt niet zo heel veel uit. Dwang is er simpelweg.

Dat vrijheid gedoe is dan ook irrealistisch. Hoe kun je denken dat een samenleving mogelijk is waar geen enkele regel is, 100% vrijheid en die nog fungeert ook? Je zal altijd ingeperkt worden.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 18:53 schreef floris.exe het volgende:
Overigens, en dit is heel belangrijk, ik ben niet tegen de monarchie (in ceremonieel opzicht) an sich, maar tegen het financieren van de de koninklijke familie, terwijl die familie vermogend genoeg is om zichzelf te onderhouden.

Verplichten vrijwilligerswerk te doen.
De slavernij is al lang afgeschaft hoor.

ohja, ik heb een hekel aan het meebetalen aan de uitkering van mensen die het communisme propageren en nog honderden andere zaken zoals bv PvdA, SP, GL, HSL, JSF, generaal pardon.............

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 08:53 schreef floris.exe het volgende:
Dat zou heel goed kunnen, maar dan zou je de rol van de overheid op zijn minst kunnen minimaliseren.

Laten we eerst beginnen met het afschaffen van automatische miljoenenuitkeringen op basis van erfrecht. Dat lijkt mij stap 1 als het om onze regering, waar de Koningin formeel de baas van is, gaat.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 09:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Laten we eerst beginnen met het afschaffen van automatische miljoenenuitkeringen op basis van erfrecht. Dat lijkt mij stap 1 als het om onze regering, waar de Koningin formeel de baas van is, gaat.

Wat een onzin? NIet gelezen hoeveel het koningshuis oplevert? Die verdienen zichzelf dik terug. Maarja, stel je voor dat je dat toegeeft hè, dat kan niet. Liever stompzinnige beslissingen nemen dan toegeven dat we profijt hebben van ons koningshuis.

Sommige mensen zijn echt bereid om de meest idiote dingen te roepen om maar niet toe te hoeven geven dat ze fout zijn.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
Wat een onzin? NIet gelezen hoeveel het koningshuis oplevert? Die verdienen zichzelf dik terug. Maarja, stel je voor dat je dat toegeeft hè, dat kan niet. Liever stompzinnige beslissingen nemen dan toegeven dat we profijt hebben van ons koningshuis.

Oh, ze zorgen heus wel voor allerlei dealtjes voor bedrijven. Wat heeft de burger daaraan? Buiten dat is het niet zo relevant hoeveel precies het kost en hoeveel ze opleveren. Erfrecht is onzinnig, zeker als je dat ook nog eens kan afdwingen. Van mij mag iedereen die voor de monarchie is (als ceremonie en eventueel als visitekaartje van Nederland) daar lekker zelf voor betalen en dan mogen ze ook helemaal blij genieten van de opdrachten die bedrijven binnenhalen door de Oranjes, maar dwing mij er niet toe om aan die stofnesten en hun feestjes, wat uit andere budgetten komt, mee te betalen.

quote:

Sommige mensen zijn echt bereid om de meest idiote dingen te roepen om maar niet toe te hoeven geven dat ze fout zijn.

Jij vindt erfrecht, waarmee ons staatshoofd is bepaald een zinnige manier om te bepalen wie al onze wetten moet goedkeuren en allerlei andere bevoegdheden heeft. Ze maakt er nu wel geen gebruik van, maar er is geen enkele garantie dat een opvolger er niet gruwelijk misbruik van maakt.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 13:02 schreef floris.exe het volgende:
Waar ik toch echt niet met mijn hoofd bij kan is het feit dat de koninklijke familie, de Oranjes, ieder jaar weer worden gespekt door de staat van ons geld. De familie is zeer vermogend en de meeste leden hebben veel capaciteiten, zijn hoog opgeleid en kunnen dus prima geld verdienen. Waarom is het nodig dat de burger deze familie onderhoudt? Er zijn burgers die moeilijk kunnen rondkomen en dat geld wel beter zouden kunnen besteden en er zijn ook burgers die simpelweg niets hebben met de familie en daar gewoon geen geld aan willen spenderen. Het zou de Oranjes sieren wanneer ze eens voor hun eigen inkomsten gaan werken en niet teren op de zakken van anderen.

Joh zeik niet Heiden en ga liever je bezighouden met het knuffelen van mocro's en vestrekken van allerlei zinloze subsidies..

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Oh, ze zorgen heus wel voor allerlei dealtjes voor bedrijven. Wat heeft de burger daaraan? Buiten dat is het niet zo relevant hoeveel precies het kost en hoeveel ze opleveren. Erfrecht is onzinnig, zeker als je dat ook nog eens kan afdwingen. Van mij mag iedereen die voor de monarchie is (als ceremonie en eventueel als visitekaartje van Nederland) daar lekker zelf voor betalen en dan mogen ze ook helemaal blij genieten van de opdrachten die bedrijven binnenhalen door de Oranjes, maar dwing mij er niet toe om aan die stofnesten en hun feestjes, wat uit andere budgetten komt, mee te betalen.
[..]

Omfg... Iedereen hier heeft altijd de mond vol dat bedrijven het belangrijkst zijn, en als het goed gaat met bedrijven gaat het goed met burgers want dan groeit de economie en kunnen ze meer verdienen blablabla. En nu het koningshuis meewerkt aan het goed laten draaien van bedrijven ga je opeens huilen dat de burger er niks aan heeft. Wees eens consequent want dit slaat natuurlijk echt helemaal nergens op. Je bent nu van alles aan het doen om maar niet te hoeven toegeven dat het koningshuis nut heeft. Zielig hoor.

Maargoed. Ik stel dat dankzij het koningshuis sommige bedrijven beter draaien, wat een bijdrage levert aan de economische groei van Nederland, wat ervoor zorgt dat ons welvaartsniveau stijgt in het land. Ook kan de extra inkomsten die het koningshuis het bedrjifsleven bezorgt ervoor zorgen dat de burgers minder belasting hoeven te betalen, aangezien er meer geld via bedrijven binnenkomt. Dat is het nut van het koningshuis voor de burger.

quote:

Jij vindt erfrecht, waarmee ons staatshoofd is bepaald een zinnige manier om te bepalen wie al onze wetten moet goedkeuren en allerlei andere bevoegdheden heeft. Ze maakt er nu wel geen gebruik van, maar er is geen enkele garantie dat een opvolger er niet gruwelijk misbruik van maakt.

Alsof een president geen gruwelijk misbruik kan maken van zijn rechten. Of oh wacht, dat gebeurt al. Kijk alleen maar naar de "democratisch" gekozen president Bush.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 12:11 schreef floris.exe het volgende:

[..]

Nee, jij draait de discussie rondom het verkeerde punt. Ik geloof best dat het koningshuis het één en ander oplevert, maar dat is niet van belang. Waar het om gaat is dat ik word verplicht geld af te staan aan die zaak. Al levert het vier keer zoveel op, als ik er geen belang bij heb, dan zou ik niet verplicht mogen worden om er toch voor te betalen. Jouw belang is kennelijk dat het koningshuis meer oplevert dan dat het kost. Dat vind jij belangrijk genoeg om het leveren van een financiële bijdrage te rechtvaardigen. Prima, ga vooral je gang, maar het is immoreel om anderen daartoe te verplichten.

het feit dat het geld oplevert is ook in jouw belang.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:30 schreef ethiraseth het volgende:
Omfg... Iedereen hier heeft altijd de mond vol dat bedrijven het belangrijkst zijn, en als het goed gaat met bedrijven gaat het goed met burgers want dan groeit de economie en kunnen ze meer verdienen blablabla. En nu het koningshuis meewerkt aan het goed laten draaien van bedrijven ga je opeens huilen dat de burger er niks aan heeft. Wees eens consequent want dit slaat natuurlijk echt helemaal nergens op. Je bent nu van alles aan het doen om maar niet te hoeven toegeven dat het koningshuis nut heeft. Zielig hoor.

Je raaskalt. Niemand beweert hier dat bedrijven ten koste van alles geholpen moeten worden, en al helemaal niet dat mensen daartoe gedwongen mogen worden.

quote:

Alsof een president geen gruwelijk misbruik kan maken van zijn rechten. Of oh wacht, dat gebeurt al. Kijk alleen maar naar de "democratisch" gekozen president Bush.

Precies, het is naief om te veronderstellen dat afgestane macht niét misbruikt zal worden. Niet doen dus.

quote:

Op zondag 26 augustus 2007 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik denk trouwens dat de koninklijke familie meer geld oplevert dan dat het kost, maar dat is puur gevoel.

alle randstedelingen in werkkampen stoppen zal ook meer opleveren dan het kost, maar sommige zijn, hoe mooi ze ook mogen klinken, not-done.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Oh, ze zorgen heus wel voor allerlei dealtjes voor bedrijven. Wat heeft de burger daaraan?

ach.. roep eens een dwarsstraat... werkgelegenheid? belastingopbrengst?

quote:

Buiten dat is het niet zo relevant hoeveel precies het kost en hoeveel ze opleveren. Erfrecht is onzinnig, zeker als je dat ook nog eens kan afdwingen. Van mij mag iedereen die voor de monarchie is (als ceremonie en eventueel als visitekaartje van Nederland) daar lekker zelf voor betalen en dan mogen ze ook helemaal blij genieten van de opdrachten die bedrijven binnenhalen door de Oranjes, maar dwing mij er niet toe om aan die stofnesten en hun feestjes, wat uit andere budgetten komt, mee te betalen.

deal.. betaal ik niet meer mee aan de landbouwsubsidies en de jsf

quote:

[..]

Jij vindt erfrecht, waarmee ons staatshoofd is bepaald een zinnige manier om te bepalen wie al onze wetten moet goedkeuren en allerlei andere bevoegdheden heeft. Ze maakt er nu wel geen gebruik van, maar er is geen enkele garantie dat een opvolger er niet gruwelijk misbruik van maakt.

die garantie is er wel: de grondwet

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:32 schreef teamlead het volgende:
het feit dat het geld oplevert is ook in jouw belang.

Overtuig me daarvan en ik zal bereid zijn mee te betalen aan zoiets als een koningshuis. Dwing me ertoe en ik zal je argumenten niet meer serieus kunnen nemen.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Overtuig me daarvan en ik zal bereid zijn mee te betalen aan zoiets als een koningshuis. Dwing me ertoe en ik zal je argumenten niet meer serieus kunnen nemen.

werkgelegenheid is ook in jouw belang, zodat je een salaris kunt verwerven. Werkgelegenheid is ook in jouw belang zodat we je uitkering kunnen betalen

doorhalen wat niet van toepassing is

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Overtuig me daarvan en ik zal bereid zijn mee te betalen aan zoiets als een koningshuis.

waarom zou je dat doen? als een ander het (vrijwillig) betaalt krijg jij de voordelen ook.

quote:

Op maandag 27 augustus 2007 13:36 schreef teamlead het volgende:
werkgelegenheid is ook in jouw belang, zodat je een salaris kunt verwerven. Werkgelegenheid is ook in jouw belang zodat we je uitkering kunnen betalen

Prima argumenten. Als ze waar zijn is er dus geen enkele reden mij te dwingen mee te betalen aan het koningshuis want dat zou ik toch wel doen aangezien het, volgens jou, in mijn eigen belang is. Het is juist die dwang die me aan je argumenten doet twijfelen. Het zal wel niet waar zijn dat het koningshuis in mijn belang is anders zou je me niet hoeven dwingen eraan mee te betalen.