POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar ik toch echt niet met mijn hoofd bij kan is het feit dat de koninklijke familie, de Oranjes, ieder jaar weer worden gespekt door de staat van ons geld. De familie is zeer vermogend en de meeste leden hebben veel capaciteiten, zijn hoog opgeleid en kunnen dus prima geld verdienen. Waarom is het nodig dat de burger deze familie onderhoudt? Er zijn burgers die moeilijk kunnen rondkomen en dat geld wel beter zouden kunnen besteden en er zijn ook burgers die simpelweg niets hebben met de familie en daar gewoon geen geld aan willen spenderen. Het zou de Oranjes sieren wanneer ze eens voor hun eigen inkomsten gaan werken en niet teren op de zakken van anderen.
Als je ervoor kiest om een koninkrijk te blijven moet je daar ook de kosten bij voor lief nemen. Ik denk trouwens dat de koninklijke familie meer geld oplevert dan dat het kost, maar dat is puur gevoel.
Een president is lang niet zo effectief als staatshoofd dan een koning / Konining
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
"Boehoe ík heb er toch niet voor gekozen "quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Als je ervoor kiest om een koninkrijk te blijven moet je daar ook de kosten bij voor lief nemen. Ik denk trouwens dat de koninklijke familie meer geld oplevert dan dat het kost, maar dat is puur gevoel.
"
En hoe is dat gevoel onderbouwd? En komen die opbrengsten terug bij de belastingbetaler?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Als je ervoor kiest om een koninkrijk te blijven moet je daar ook de kosten bij voor lief nemen. Ik denk trouwens dat de koninklijke familie meer geld oplevert dan dat het kost, maar dat is puur gevoel.
En waarom moet het ons geld kosten om het koninkrijk aan te kunnen blijven houden?
Zou je dit willen en kunnen uitleggen?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:07 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Een president is lang niet zo effectief als staatshoofd dan een koning / Konining
gaan we weer
de meeste leden van de familie werken gewoon hoor
de meeste leden van de familie werken gewoon hoor
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
check Bushquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:09 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Zou je dit willen en kunnen uitleggen?
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Het geld, alhoewel elke cent teveel is, maak ik mij niet zo druk om bij de Oranjes. Het gaat mij meer om het erfrecht. Dat is niet meer van deze tijd.
Carpe Libertatem
Nou dan, waarom ontvangen ze dan ook nog eens geld van de staat? Is het mogelijk om als fulltime werkende daarnaast ook een uitkering te ontvangen? Nee.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
gaan we weer
de meeste leden van de familie werken gewoon hoor
Als je om de vier (8jaar) jaar een nieuws staatshoofd kiest kan je als land nooit contacten opbouwen die een koning of Konining wel op kan bouwen. De oranjes hebben ontzettend veel vrienden en dus een heleboel invloed in de wereld. Staatsbezoeken zijn niet zomaar vakanties, als Bea op staatsbezoek gaat, gaat er een hele stoet aan zakenmensen en weet ik wie mee.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:09 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Zou je dit willen en kunnen uitleggen?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Zolang het volk betaalt, is al het bezit van de Oranjes een publiek goed wat mij betreft. Ik denk dat ik voor mijn bruiloft gebruik wil gaan maken van de Gouden Koets .
.
Dat is allemaal prima, maar dat kunnen ze nog steeds doen, wanneer ze gaan leven van hun eigen geld.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Als je om de vier (8jaar) jaar een nieuws staatshoofd kiest kan je als land nooit contacten opbouwen die een koning of konining wel op kan bouwen. De oranjes hebben ontzettend veel vrienden en dus een heleboel invloed in de wereld. Staatsbezoeken zijn niet zomaar vakanties, als Bea op staatsbezoek gaat, gaat er een hele stoet aan zakenmensen en weet ik wie mee.
Flikker toch op. Die hebben allemaal titels en baantjes cadeau gekregen. Naar verluid is bijv. de scriptie van WA nooit openbaar gemaakt.... omdat het een erg slecht stuk was.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
gaan we weer
de meeste leden van de familie werken gewoon hoor
We hadden er gewoon na Juliana mee op moeten houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Heb ik inderdaad ook eens een artikel over gelezen. Dat de scriptie van WA erg slecht was, maar dat dat geen reet uitmaakt, omdat hij alles toch wel in de schoot geworpen krijgt. Zo'n studie is dan ook niet meer dan even een formaliteit. Of men nu wel of niet goed genoeg is daarvoor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flikker toch op. Die hebben allemaal titels en baantjes cadeau gekregen. Naar verluid is bijv. de scriptie van WA nooit openbaar gemaakt.... omdat het een erg slecht stuk was.
We hadden er gewoon na Juliana mee op moeten houden.
Ik denk dat ze meer geld verdient voor Nederland dan dat ze van ons krijgt. En al die pracht en praal is niet alleen maar voor haar. Kijk hoe populair ze is, er zijn weinig staatshoofden in de wereld die zo geliefd zijn. Al die dure paleizen en tradities zijn goed voor het landsgevoel.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:17 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is allemaal prima, maar dat kunnen ze nog steeds doen, wanneer ze gaan leven van hun eigen geld.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beatrix, Willem-Alexander en Maxima krijgen geld van de staat... de rest niet. En verdiep je eens in wat de diverse prinsen voor de kost doen.. je zou verbaasd zijnquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flikker toch op. Die hebben allemaal titels en baantjes cadeau gekregen. Naar verluid is bijv. de scriptie van WA nooit openbaar gemaakt.... omdat het een erg slecht stuk was.
We hadden er gewoon na Juliana mee op moeten houden.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Jaaa omdat zijn scriptie niet goed was mag hij geen koning worden Moet je kijken wie ze als ministers aanstellen steeds, dat is pas vriendjespolitiekquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Flikker toch op. Die hebben allemaal titels en baantjes cadeau gekregen. Naar verluid is bijv. de scriptie van WA nooit openbaar gemaakt.... omdat het een erg slecht stuk was.
We hadden er gewoon na Juliana mee op moeten houden.
Moet je kijken wie ze als ministers aanstellen steeds, dat is pas vriendjespolitiek
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ja, en zo zijn er nog wel wat dingen. Zo is WA tegelijkertijd kolonel van de landmacht en commodore van de luchtmacht. Heeft ie helemaal niets voor te hoeven doen. Je mag nog blij zijn dat na de Lockheed-affaire de leiding van het leger niet meer in handen is van de Oranjes. Bernhard was naar verluid wel een goede veldheer, maar WA heeft echt nog nooit met de poten in de modder gestaan.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:19 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Heb ik inderdaad ook eens een artikel over gelezen. Dat de scriptie van WA erg slecht was, maar dat dat geen reet uitmaakt, omdat hij alles toch wel in de schoot geworpen krijgt. Zo'n studie is dan ook niet meer dan even een formaliteit. Of men nu wel of niet goed genoeg is daarvoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een koning waarvan bewezen is dat hij intelligent is zou wel wenselijk zijn.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:21 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Jaaa omdat zijn scriptie niet goed was mag hij geen koning worden Moet je kijken wie ze als ministers aanstellen steeds, dat is pas vriendjespolitiek
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
gelul WA heeft gewoon zijn dienstplicht vervuld hoor (ja.. vroeger was er dienstplicht )quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, en zo zijn er nog wel wat dingen. Zo is WA tegelijkertijd kolonel van de landmacht en commodore van de luchtmacht. Heeft ie helemaal niets voor te hoeven doen. Je mag nog blij zijn dat na de Lockheed-affaire de leiding van het leger niet meer in handen is van de Oranjes. Bernhard was naar verluid wel een goede veldheer, maar WA heeft echt nog nooit met de poten in de modder gestaan.
)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
en je denkt toch hopelijk niet dat hij voor die functies betaald krijgt he
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Het is idd de vraag of ze niet meer oplevert dan ze kost. Iemand als Beatrix zit er meerdere decennia en heeft zeer veel ervaring met buitenlandse zaken en contacten in allerlei landen. Bovendien heeft ze geen politieke kleur.
Waarschijnlijk krigt beatrix in het buitenland sneller iets geregeld dan een president.
Waarschijnlijk krigt beatrix in het buitenland sneller iets geregeld dan een president.
Wat een kuttopic. Ga je om zinnige dingen druk maken zeg. Boehoehoe, we spenderen wat miljoenen aan het koningshuis, tis me wat. Volgens mij betalen we al meer aan wachtgeld voor uitgerangeerde politici. Ga daar eens over klagen, het koningshuis doet tenminste nog wat voor Nederland.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Weet je wat hij met water kan?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een koning waarvan bewezen is dat hij intelligent is zou wel wenselijk zijn.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Denk je dat (dat ze meer verdient voor Nederland dan dat ze van ons krijgt)? Laat dan ook cijfers zien zou ik zeggen. Ik ga natuurlijk niet zomaar wat aannemen alleen omdat jij dat zegt . Ja, ze is populair onder een bepaalde groep van de bevolking. Maar niet iedereen is gecharmeerd van de Oranjes en die moeten wel meebetalen aan hun onderhoud. Ik stel voor: afschaffen van het innen van belasting voor het onderhouden van de Oranjes en richt een fonds op, waar mensen vrijwillig op kunnen sorten. Hup, probleem opgelost. Als ze dan echt zo populair is als dat jij beweert, dan zal het fond meer dan voldoende moeten opleveren.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:20 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Ik denk dat ze meer geld verdient voor Nederland dan dat ze van ons krijgt. En al die pracht en praal is niet alleen maar voor haar. Kijk hoe populair ze is, er zijn weinig staatshoofden in de wereld die zo geliefd zijn. Al die dure paleizen en tradities zijn goed voor het landsgevoel.
Trouwens, het lid van de koninklijke familie dat het zwaarste baantje heeft is Pieter van Vollenhoven. Juist, die burgerlijke vent die zich geen prins mag noemen omdat Trix dat niet wilde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Joh, alleen Bea, WimLex en Maxima krijgen een 'salaris' van de overheid. Waarbij Bea haar AOW ook nog eens weggeeft, de rest van de familie moet gewoon werken voor haar geld. Alles is relatief, ben er van overtuigd dat het een schijntje is van wat een president + entourage moet kosten.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:02 schreef floris.exe het volgende:
. Het zou de Oranjes sieren wanneer ze eens voor hun eigen inkomsten gaan werken en niet teren op de zakken van anderen.
Take on the situation, but not the torment ...
Oja? De rest zit alleen thuis zeker?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:24 schreef Klopkoek het volgende:
Trouwens, het lid van de koninklijke familie dat het zwaarste baantje heeft is Pieter van Vollenhoven. Juist, die burgerlijke vent die zich geen prins mag noemen omdat Trix dat niet wilde.
Veel leden van de familie nemen deel aan bijvoorbeeld koninginnedag. Wellicht krijgen ze geen 'salaris', maar ze genieten wel bepaalde privileges en dergelijke... zaken die ook geld kosten waar anderen voor betalen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:28 schreef SevenWonders het volgende:
[..]
Joh, alleen Bea, WimLex en Maxima krijgen een 'salaris' van de overheid. Waarbij Bea haar AOW ook nog eens weggeeft, de rest van de familie moet gewoon werken voor haar geld. Alles is relatief, ben er van overtuigd dat het een schijntje is van wat een president + entourage moet kosten.
Het is heel veel werk, en misschien wel onmogeljk, om daar een schatting van te maken met echte cijfers. Kosten die je wel kunt schatten zijn de kosten van verkiezingen om de 4 jaar, en het salaris wat een president krijgt, en wat het zou kosten om banden te leggen met andere staatdshoofden en landen. (die je met Bea niet hoeft te maken omdat die banden er al jaren lang zijn)quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:24 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Denk je dat (dat ze meer verdient voor Nederland dan dat ze van ons krijgt)? Laat dan ook cijfers zien zou ik zeggen. Ik ga natuurlijk niet zomaar wat aannemen alleen omdat jij dat zegt .
Jij denkt dat je dat probleem oplost door een president te kiezen? Moet je je toch maar eens verdiepen in de politiek. Ik ben ook niet gecharmeerd van de JSF,HSL,Betuweroute, maar moet wel meebetalen.quote:Ja, ze is populair onder een bepaalde groep van de bevolking. Maar niet iedereen is gecharmeerd van de Oranjes en die moeten wel meebetalen aan hun onderhoud.
Ik ga even opzoeken wat ze ons nou precies kost. Dan weten we allemaal waar we over pratenquote:Ik stel voor: afschaffen van het innen van belasting voor het onderhouden van de Oranjes en richt een fonds op, waar mensen vrijwillig op kunnen sorten. Hup, probleem opgelost. Als ze dan echt zo populair is als dat jij beweert, dan zal het fond meer dan voldoende moeten opleveren.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ik begrijp de tegenstanders van mijn stelling niet zo. Nou ja, natuurlijk mag iedereen zijn eigen voorkeuren hebben. Als zij graag een koning of koningin willen, dat is dat hun goed recht. Maar wat geeft hun het recht om mij te verplichten daaraan een bijdrage te leveren?
Ze moeten gewoon in stand gehouden worden. De koninklijke familie is nodig voor ons.
Het is de laatste muur tegen globalisatie en vernietiging van de staatsstructuren. Wanneer wij onze koninklijke familie kwijt raken zullen wij vrij snel onze zelfbeschikking weggeven.
Denk bijvoorbeeld aan de republikeinse VVD. Als het aan hen lag was mc donalds nu al ons drinkwater aan het verkopen. En werden we vervoerd door UPS. Je moet je goed realiseren dat de koninklijke familie enkele mogelijkheden heeft om onze staat te beschermen.
Het is de laatste muur tegen globalisatie en vernietiging van de staatsstructuren. Wanneer wij onze koninklijke familie kwijt raken zullen wij vrij snel onze zelfbeschikking weggeven.
Denk bijvoorbeeld aan de republikeinse VVD. Als het aan hen lag was mc donalds nu al ons drinkwater aan het verkopen. En werden we vervoerd door UPS. Je moet je goed realiseren dat de koninklijke familie enkele mogelijkheden heeft om onze staat te beschermen.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Ze zitten niet thuis maar houden zich bezig met in de schoot geworpen baantjes.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:29 schreef dubidub het volgende:
[..]
Oja? De rest zit alleen thuis zeker?
Ik heb nog een keer een video van WA gezien die op bezoek was bij de landmacht en die knakker was nog bang ook dat z'n schoenen vies werden
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En stel nu dat iemand anders er anders over denkt dan jij? Vind jij het dan terecht dat diegene moet meebetalen aan het in stand houden van wat JIJ graag wilt?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:35 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ze moeten gewoon in stand gehouden worden. De koninklijke familie is nodig voor ons.
Het is de laatste muur tegen globalisatie en vernietiging van de staatsstructuren. Wanneer wij onze koninklijke familie kwijt raken zullen wij vrij snel onze zelfbeschikking weggeven.
Denk bijvoorbeeld aan de republikeinse VVD. Als het aan hen lag was mc donalds nu al ons drinkwater aan het verkopen. En werden we vervoerd door UPS. Je moet je goed realiseren dat de koninklijke familie enkele mogelijkheden heeft om onze staat te beschermen.
ik neem ook deel aan koninginnedag...en zelden nuchter..... ik zie niet wat dat te maken heeft met jouw oorspronkelijke stellingquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:29 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Veel leden van de familie nemen deel aan bijvoorbeeld koninginnedag. Wellicht krijgen ze geen 'salaris', maar ze genieten wel bepaalde privileges en dergelijke... zaken die ook geld kosten waar anderen voor betalen.
je levert een bijdrage aan de kosten van het staatshoofd ja. Ook in een republiek zou je voor een president betalen hoorquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:33 schreef floris.exe het volgende:
Ik begrijp de tegenstanders van mijn stelling niet zo. Nou ja, natuurlijk mag iedereen zijn eigen voorkeuren hebben. Als zij graag een koning of koningin willen, dat is dat hun goed recht. Maar wat geeft hun het recht om mij te verplichten daaraan een bijdrage te leveren?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Jij betaalt voor jouw deelname en eventuele consumptie. En jij betaalt voor de deelname van de koninklijke familie en hun eventuele consumpties.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik neem ook deel aan koninginnedag...en zelden nuchter..... ik zie niet wat dat te maken heeft met jouw oorspronkelijke stelling
Dan betaal je voor het feit dat de president zijn functie vervult. Je betaalt dan niet voor het onderhoud van privébezit en dergelijke.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:39 schreef teamlead het volgende:
je levert een bijdrage aan de kosten van het staatshoofd ja. Ook in een republiek zou je voor een president betalen hoor
En met die 'in hun schoot geworpen baantjes' verdienen ze hun eigen geldquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ze zitten niet thuis maar houden zich bezig met in de schoot geworpen baantjes.
Ik heb nog een keer een video van WA gezien die op bezoek was bij de landmacht en die knakker was nog bang ook dat z'n schoenen vies werden
Nogmaals deze vraag, want ik zou hier graag een antwoord op willen hebben. Kennelijk vinden sommigen het vanzelfsprekend dat andere mensen betalen voor iets dat zij graag willen hebben.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:33 schreef floris.exe het volgende:
Ik begrijp de tegenstanders van mijn stelling niet zo. Nou ja, natuurlijk mag iedereen zijn eigen voorkeuren hebben. Als zij graag een koning of koningin willen, dat is dat hun goed recht. Maar wat geeft hun het recht om mij te verplichten daaraan een bijdrage te leveren?
staat dan weer tegenover dat ik niet mee hoef te doen met debiele spelletjes, geen volksdansgroepen moet bekijken en niet met punnikende bejaarden hoef te praten....quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:41 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Jij betaalt voor jouw deelname en eventuele consumptie. En jij betaalt voor de deelname van de koninklijke familie en hun eventuele consumpties.
[..]
neuh... tuurlijk niet.....quote:Dan betaal je voor het feit dat de president zijn functie vervult. Je betaalt dan niet voor het onderhoud van privébezit en dergelijke.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Omdat de globale staat de mensen subtiel door de neus geboord wordt, zie ik de massa niet als betrouwbaar genoeg om deze te laten beslissen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
En stel nu dat iemand anders er anders over denkt dan jij? Vind jij het dan terecht dat diegene moet meebetalen aan het in stand houden van wat JIJ graag wilt?
Besluiten of dit onderwerp moeten in mijn ogen dan ook genomen worden door mensen met veel kennis over hoe de wereld in elkaar zit. Deze mensen zullen allemaal vrij snel begrijpen dat als de Nederlandse staat behouden moet worden, de Oranjes nodig zijn.
Ik ben bijvoorbeeld ook voor het her invoeren van gouden aandelen in een gros van de bedrijven in Nederland. Om te voorkomen dat fascistische staten als de US nog meer invloed verkrijgen in onze land.
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
welkom in de echte wereldquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:42 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nogmaals deze vraag, want ik zou hier graag een antwoord op willen hebben. Kennelijk vinden sommigen het vanzelfsprekend dat andere mensen betalen voor iets dat zij graag willen hebben.
Ik betaal voor heel veel dat ik niet wil hebben. Varierend van plaswekkers ( ) tot de JSF
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Waarom krijgen ze dan zoveel centjes vanuit onze beurs ?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:11 schreef teamlead het volgende:
gaan we weer
de meeste leden van de familie werken gewoon hoor
3e keer ofzoquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:44 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Waarom krijgen ze dan zoveel centjes vanuit onze beurs ?
Alleen Beatrix, WA en Maxima krijgen centjes vanuit onze beurs.. De rest niet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat zou dus ook heel anders moeten. Doe nu maar niet zo paternalistisch met je "welkom in de echte wereld ." Daarvoor moet je toch echt met wat meer aankomen .quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:44 schreef teamlead het volgende:
[..]
welkom in de echte wereld
Ik betaal voor heel veel dat ik niet wil hebben. Varierend van plaswekkers ( ) tot de JSF
Meestal zijn dat overbodige overheidsbaantjes.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:42 schreef dubidub het volgende:
[..]
En met die 'in hun schoot geworpen baantjes' verdienen ze hun eigen geld
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je bent er dus voor om bepaalde mensen bepaalde vrijheden te ontnemen met het idee dat andere mensen het recht en het verstand hebben om over die vrijheden te beschikken? Best een eng uitgangspunt eigenlijk.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:44 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Omdat de globale staat de mensen subtiel door de neus geboord wordt, zie ik de massa niet als betrouwbaar genoeg om deze te laten beslissen.
Besluiten of dit onderwerp moeten in mijn ogen dan ook genomen worden door mensen met veel kennis over hoe de wereld in elkaar zit. Deze mensen zullen allemaal vrij snel begrijpen dat als de Nederlandse staat behouden moet worden, de Oranjes nodig zijn.
Ik ben bijvoorbeeld ook voor het her invoeren van gouden aandelen in een gros van de bedrijven in Nederland. Om te voorkomen dat fascistische staten als de US nog meer invloed verkrijgen in onze land.
dat kán helemaal niet anders. Dat is simpelweg wat een samenleving inhoudt.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:45 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat zou dus ook heel anders moeten. Doe nu maar niet zo paternalistisch met je "welkom in de echte wereld ." Daarvoor moet je toch echt met wat meer aankomen .
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Natuurlijk kan dat anders .quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
dat kán helemaal niet anders. Dat is simpelweg wat een samenleving inhoudt.
Toch krijgen ze genoeg om hun hele familie mee op vakantie te nemen en de kinderen te voederen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:45 schreef teamlead het volgende:
[..]
3e keer ofzo
Alleen Beatrix, WA en Maxima krijgen centjes vanuit onze beurs.. De rest niet
Ik wens niet te betalen voor de kleding van Amalia en haar zusjes om maar eens een voorbeeld te noemen.
ow.. dus jij wilt ook nog bepalen hoe WA en Max hun salaris bestedenquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:49 schreef floris.exe het volgende:
Ik wens niet te betalen voor de kleding van Amalia en haar zusjes om maar eens een voorbeeld te noemen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
of aan de benzine van hun vliegtuig waarmee ze op vakantie gaanquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:49 schreef floris.exe het volgende:
Ik wens niet te betalen voor de kleding van Amalia en haar zusjes om maar eens een voorbeeld te noemen.
ze hebben geen slecht salaris nee... so?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:48 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Toch krijgen ze genoeg om hun hele familie mee op vakantie te nemen en de kinderen te voederen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Hun salaris wordt deels van mijn geld betaald. Ik heb er helemaal geen belang bij om aan hun salaris bij te dragen, dus als ik daartoe wordt verplicht, dan vind ik dat ik op zijn minst het recht heb om inspraak te krijgen in de besteding daarvan.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
ow.. dus jij wilt ook nog bepalen hoe WA en Max hun salaris besteden
Of aan het wc papier dat ongetwijfeld van een duur en kwalitatief hoogwaardig merk is. Want ja, die koninklijke billetjes moeten natuurlijk wel zoveel mogelijk worden ontzien... daar zit men namelijk al lang genoeg op.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:50 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
of aan de benzine van hun vliegtuig waarmee ze op vakantie gaan
Er zijn mensen die rond moeten komen van weinig geld en die betalen mee aan dat enorme salaris van de Oranjes. Dat is een kromme verhouding.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
ze hebben geen slecht salaris nee... so?
Waarom betalen wij er dan aan mee?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:50 schreef teamlead het volgende:
[..]
ze hebben geen slecht salaris nee... so?
Maar dat ze dikke banen hebben is best logisch.
Overal conectie's en ze kunnen dure prive scholen betalen wat gelijk staat aan een diploma kopen.
Als ze nou eens naar een openbare school gingen dan eindigen ze misschien nog als fabrieksarbeider !
Zijn we mooi van dat koningshuis af
voer dat dan wel even consequent door Dan ook inspraak bij iedereen die het salaris van de overheid krijgtquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:51 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Hun salaris wordt deels van mijn geld betaald. Ik heb er helemaal geen belang bij om aan hun salaris bij te dragen, dus als ik daartoe wordt verplicht, dan vind ik dat ik op zijn minst het recht heb om inspraak te krijgen in de besteding daarvan.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
en ik betaal mee aan de uitkering van mensen die te beroerd zijn om te werken.... again.. welkom in de echte wereldquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:55 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Er zijn mensen die rond moeten komen van weinig geld en die betalen mee aan dat enorme salaris van de Oranjes. Dat is een kromme verhouding.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is best een goed idee.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
voer dat dan wel even consequent door Dan ook inspraak bij iedereen die het salaris van de overheid krijgt
maar je hebt uitzonderingen bij mensen die niet kunnen werken
Kunnen we de mensen aanpakken die zonder werk wel 2 BMW's voor de deur hebbe staan
omdat dat salaris niet aan een boompje in de paleistuin groeit misschienquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:55 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Waarom betalen wij er dan aan mee?
ehmquote:Maar dat ze dikke banen hebben is best logisch.
Overal conectie's en ze kunnen dure prive scholen betalen wat gelijk staat aan een diploma kopen.
Als ze nou eens naar een openbare school gingen dan eindigen ze misschien nog als fabrieksarbeider !
Zijn we mooi van dat koningshuis af
lijkt me stug dat hij anders aan de lopende band geeindigd zou zijn . En allemaal gewone, standaardopleidingen die iedereen (met de juiste capaciteiten) kan volgen op kosten van de samenlevingquote:Prins Friso ging naar het Eerste Vrijzinnig Christelijk Lyceum, koos er de B-kant en haalde er zijn VWO-diploma. De prins volgde aansluitend een technische opleiding aan het College of Engineering in Berkeley in Californi, waar hij in 1994 nog eens terugkwam om stage te lopen. In 1988 ging hij in Delft wonen om in die plaats aan de Technische Universiteit lucht- en ruimtevaarttechniek te studeren. Hij koos luchtvaarttechnische bedrijfskunde en schreef een scriptie onder de titel 'Doorlooptijdverkorting van vliegtuigleverantie'.
Aan de Erasmus Universiteit Rotterdam studeerde de prins gelijktijdig ook bedrijfseconomie. In de jaren '94 en '95 studeerde hij af, waarop hij in oktober 1995 in dienst trad bij onderzoeksbureau McKinsey en naar Amsterdam verhuisde.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
preciesquote:Op zondag 26 augustus 2007 13:58 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Dat is best een goed idee.
maar je hebt uitzonderingen bij mensen die niet kunnen werken
Kunnen we de mensen aanpakken die zonder werk wel 2 BMW's voor de deur hebbe staan
precies
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Bea, WA en Maxima krijgen samen 5.908.000 euro voor heel 2007
Functionele kosten Koninklijk Huis 8 864.000
(*kosten die gemaakt worden zodat de leden van he koninklijk huis hun werk kunnen doen)
Verder nog 30 miljoen voor het onderhoud aan paleizen die van de staat zijn. En nog een paar posten maar dat is niet zo intressant, in totaal word er dit jaar ongeveer 97 miljoen euro uitgegeven aan zaken die met de monarchie te maken hebben.
Functionele kosten Koninklijk Huis 8 864.000
(*kosten die gemaakt worden zodat de leden van he koninklijk huis hun werk kunnen doen)
Verder nog 30 miljoen voor het onderhoud aan paleizen die van de staat zijn. En nog een paar posten maar dat is niet zo intressant, in totaal word er dit jaar ongeveer 97 miljoen euro uitgegeven aan zaken die met de monarchie te maken hebben.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Dat is van latere zorg. Laten we eerst dit punt eens afhandelen. Het is erg flauw om een discussie met onnodige zaken te verbreden. Dat is overigens ook een vorm van drogredeneren... ik zal het precieze type eens opzoeken. Je hebt in principe wel gelijk, maar dat is in dit verhaal (nog) niet aan de orde.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:56 schreef teamlead het volgende:
[..]
voer dat dan wel even consequent door Dan ook inspraak bij iedereen die het salaris van de overheid krijgt
waarbij aangetekend moet worden dat onderhoud van paleizen ook gaat over paleizen die niet in gebruik zijn door het koningshuis ('t loo, soestdijk)quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Bea, WA en Maxima krijgen samen 5.908.000 euro voor heel 2007
Functionele kosten Koninklijk Huis 8 864.000
(*kosten die gemaakt worden zodat de leden van he koninklijk huis hun werk kunnen doen)
Verder nog 30 miljoen voor het onderhoud aan paleizen die van de staat zijn. En nog een paar posten maar dat is niet zo intressant, in totaal word er dit jaar ongeveer 97 miljoen euro uitgegeven aan zaken die met de monarchie te maken hebben.
Valt de beveiliging onder functionele kosten trouwens?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is toch een huizenhoog bedrag?quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:00 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Bea, WA en Maxima krijgen samen 5.908.000 euro voor heel 2007
Functionele kosten Koninklijk Huis 8 864.000
(*kosten die gemaakt worden zodat de leden van he koninklijk huis hun werk kunnen doen)
Verder nog 30 miljoen voor het onderhoud aan paleizen die van de staat zijn. En nog een paar posten maar dat is niet zo intressant, in totaal word er dit jaar ongeveer 97 miljoen euro uitgegeven aan zaken die met de monarchie te maken hebben.
Lol. Het is niet in je straatje, dus mag het niet behandeld worden. Nee dat is lekker discussieren.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:03 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is van latere zorg. Laten we eerst dit punt eens afhandelen. Het is erg flauw om een discussie met onnodige zaken te verbreden. Dat is overigens ook een vorm van drogredeneren... ik zal het precieze type eens opzoeken. Je hebt in principe wel gelijk, maar dat is in dit verhaal (nog) niet aan de orde.
Verder snap ik niet wat er af te handelen valt. Jij zal nooit overtuigd worden waarom je moet mee betalen aan het koningshuis en je krijgt heus ook niemand overtuigd van jouw standpunt. laat het lekker rusten, je kan er toch geen fuck aan doen door hier op fok te huilen dat je centjes worden afgepakt.
Nee? Dat is een schijntje. Koniningedag alleen maakt verdient het salaris van het koningshuis al terug aan extra omzet voor de horeca.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:05 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is toch een huizenhoog bedrag?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Daar heb je ook zeker gelijk in! Het is echter zo dat de globalisatie en daarmee totale controle over de mensheid stapsgewijs uitgevoerd wordt. De massa zal het pas zien als het veel te laat is.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:47 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Je bent er dus voor om bepaalde mensen bepaalde vrijheden te ontnemen met het idee dat andere mensen het recht en het verstand hebben om over die vrijheden te beschikken? Best een eng uitgangspunt eigenlijk.
In Amerika houdt dit al enkele stappen in die niet echt mensvriendelijke zijn. Denk bijvoorbeeld aan de bijde Patriot Acts. Of denk aan soepele ontslagrechten, of het verbod op bepaalde vakbonden. Dit is echter nog niet het toppunt. Landen waar de globalisten echt aan de macht zijn (Indonesie bijvoorbeeld) daar werken mensen voor 6 - 14 cent per uur en vanaf 10 jarige leeftijd. Dat zijn de landen waar de grote jongens als Nike en Reebok de skepter zwaaien.
Wat voor ons belangrijk is in mijn ogen, is dat de oranjes een overweldigende invloed hebben in de wereld. Zoveel invloed, dat zij de Nederlandse macht kunnen uitoefenen op andere landen en zelfs op de globalisatie zelfe. Doordat de oranjes bijvoorbeeld de Bilderberg hebben opgericht, een samenwerkingsverband tussen de grootsten van Europa, voorkomen zij bijvoorbeeld ook de invloed van de corporatie en wereldbanksystemen op ons.
Opvallend voorbeeld misschien, wat het verschil overduidelijk maakt, is de bescherming van mensen hier tegen het nemen van leningen. In Amerika staat de gemiddelde Amerikaan een halve ton of meer in de schuld. Ze hebben 3 / 4 creditcards, en dan heb k het niet eens over de echte patsers met een 50 tal plastic pasjes. De gewone Amerikaan wordt bestuurd door de corporatieve machthebber. Als ze zouden willen, dan zou Visa of Mastercard de rente verhogen naar 50% per jaar. En zou elke Amerikaan failliet zijn. Dit is maar een simpel voorbeeld.
Doordat de Oranjes in stand gehouden worden, en hun invloed op onze staat, zullen ook HUN waardes en onze vrijheden behouden worden. Sterker nog, wanneer de globalisten ook hier de macht krijgen, en meer en meer imperialistische leiders in onze politiek zullen opstaan (Wouter Bos, Maxime Verhagen) dan zal Beatrix altijd nog de mogelijkheid hebben om al die vals opgesloten mensen snel gratie te geven!
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
veel geld jaquote:Op zondag 26 augustus 2007 14:05 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat is toch een huizenhoog bedrag?
maar ik ben vooral benieuwd waar die 52 miljoen (en wat kleingeld) blijven die onder de "niet interessante" posten vallen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nog een dubieus voorbeeld. Een jaar of 3 geleden ben ik eens naar Paleis 't Loo gegaan. Je moet daar betalen voor entree en je mag alleen maar lopen waar men zegt dat je mag lopen. Dan denk ik: wie betaalt hier aan mee om dit alles in stand te houden? Is het niet mijn recht om één van de aanwezige bedden te liggen om te voelen hoe zo'n koninklijk bed nu eigenlijk ligt?
Zullen we voortaan maar zo doen dat iedereen zelf mag aangeven hoe elke cent belasting die ze betalen gespendeerd worden? Zal je vast leuk vinden, mogen we paar busladingen extra ambtenaren in dienst nemen om dat te regelen, zodat je nog meer belasting mag betalen. Maar hè, je mag wel zelf bepalen waar het aan opgaat, vind je het vast niet erg om 20% meer belasting te betalen!quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:51 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Hun salaris wordt deels van mijn geld betaald. Ik heb er helemaal geen belang bij om aan hun salaris bij te dragen, dus als ik daartoe wordt verplicht, dan vind ik dat ik op zijn minst het recht heb om inspraak te krijgen in de besteding daarvan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
helemaal met je eensquote:Op zondag 26 augustus 2007 14:07 schreef floris.exe het volgende:
Nog een dubieus voorbeeld. Een jaar of 3 geleden ben ik eens naar Paleis 't Loo gegaan. Je moet daar betalen voor entree en je mag alleen maar lopen waar men zegt dat je mag lopen. Dan denk ik: wie betaalt hier aan mee om dit alles in stand te houden? Is het niet mijn recht om één van de aanwezige bedden te liggen om te voelen hoe zo'n koninklijk bed nu eigenlijk ligt?
maarja.. dat staat los van het wel of niet hebben van een monarchie he..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik betaal mee aan de snelwegen, maar ik mag niet mijn bed midden op de weg opzetten en daar slapen, zodat de autos maar om me heen moeten rijden. Het is een schande!quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:07 schreef floris.exe het volgende:
Nog een dubieus voorbeeld. Een jaar of 3 geleden ben ik eens naar Paleis 't Loo gegaan. Je moet daar betalen voor entree en je mag alleen maar lopen waar men zegt dat je mag lopen. Dan denk ik: wie betaalt hier aan mee om dit alles in stand te houden? Is het niet mijn recht om één van de aanwezige bedden te liggen om te voelen hoe zo'n koninklijk bed nu eigenlijk ligt?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
ik weiger te betalen voor die extra ambtenaren hoorquote:Op zondag 26 augustus 2007 14:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Zullen we voortaan maar zo doen dat iedereen zelf mag aangeven hoe elke cent belasting die ze betalen gespendeerd worden? Zal je vast leuk vinden, mogen we paar busladingen extra ambtenaren in dienst nemen om dat te regelen, zodat je nog meer belasting mag betalen. Maar hè, je mag wel zelf bepalen waar het aan opgaat, vind je het vast niet erg om 20% meer belasting te betalen!
ik weiger te betalen voor die extra ambtenaren hoor
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ik heb nooit gezegd dat ik de monarchie wil afschaffen. Ik heb enkel gezegd dat de koninklijke familie zichzelf moet bedruipen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
helemaal met je eens
maarja.. dat staat los van het wel of niet hebben van een monarchie he..
De site van het koninklijk huis verwijst je door naar de rijks begroting Is even zoekenquote:Op zondag 26 augustus 2007 14:07 schreef teamlead het volgende:
[..]
veel geld ja
maar ik ben vooral benieuwd waar die 52 miljoen (en wat kleingeld) blijven die onder de "niet interessante" posten vallen
Kosten staatsbezoeken en gebruik regerings middelen als het regerings vliegthuig vallen daar ook onder.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
ik wilde laatst een stukje met een door mij meegefinancierde F16 vliegen.... mocht nietquote:Op zondag 26 augustus 2007 14:09 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik betaal mee aan de snelwegen, maar ik mag niet mijn bed midden op de weg opzetten en daar slapen, zodat de autos maar om me heen moeten rijden. Het is een schande!
mocht niet
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
ah oke . Dat vliegtuig wordt niet exclusief door de Koninklijke familie gebruikt, staatsbezoeken zijn gewoon nodig. Inderdaad.. niet zo heel interessantquote:Op zondag 26 augustus 2007 14:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
De site van het koninklijk huis verwijst je door naar de rijks begroting Is even zoeken
Kosten staatsbezoeken en gebruik regerings middelen als het regerings vliegthuig vallen daar ook onder.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is in principe toch erg, of niet dan ? Natuurlijk is het onrealistisch om te denken dat je een F16 kunt besturen zonder vliegervaring, maar in principe is het in en in triest. Wanneer ik van mijn eigen zuurverdiende centjes een nieuwe auto koop, dan bepaal ik wie daar in mag rijden. Maar als ik word gedwongen om bij te dragen aan het onderhoud van oude koninklijke bedden, dan mag ik daar nog niet even vijf minuten op gaan liggen!quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:11 schreef teamlead het volgende:
[..]
ik wilde laatst een stukje met een door mij meegefinancierde F16 vliegen.... mocht niet
Vind je dan ook dat de politie geen recht heeft je op te pakken als je een misdaad begaat? Je betaalt tenslotte mee aan hun salaris en dat maakt ze in feite werknemers van je.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Valt onder overige kosten, net als , staatsbezoeken, het regeringsvliegtuig en het onderhoud van paleizen) voor 2006: ¤ 71,7 miljoen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:05 schreef teamlead het volgende:
[..]
waarbij aangetekend moet worden dat onderhoud van paleizen ook gaat over paleizen die niet in gebruik zijn door het koningshuis ('t loo, soestdijk)
Valt de beveiliging onder functionele kosten trouwens?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Als we nou eens gewoon de belasting verlagen zodat mensen het geld wat ze dan overhouden zelf naar eigen inzien kunnen besteden.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:08 schreef ethiraseth het volgende:
Zullen we voortaan maar zo doen dat iedereen zelf mag aangeven hoe elke cent belasting die ze betalen gespendeerd worden? Zal je vast leuk vinden, mogen we paar busladingen extra ambtenaren in dienst nemen om dat te regelen, zodat je nog meer belasting mag betalen. Maar hè, je mag wel zelf bepalen waar het aan opgaat, vind je het vast niet erg om 20% meer belasting te betalen!
Carpe Libertatem
Elsevier heeft een uitgebreid stuk over kosten enzo maar daarvoor moet je inloggen
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:29 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Elsevier heeft een uitgebreid stuk over kosten enzo maar daarvoor moet je inloggen
quote:Volgende maand zullen de meeste dagbladen weer braaf publiceren dat het Koninklijk Huis de Nederlanders een handvol miljoenen per jaar kost. Dat komt doordat de Miljoenennota traditiegetrouw alleen de salarissen en de directe personeelskosten en onkosten van - op dit moment - koningin Beatrix, prins Willem-Alexander en prinses Maxima opsomt. Dit jaar komen die op een kleine 6 miljoen euro uit, volgend jaar zal het ruim 6 miljoen euro zijn.
Maar daarmee zijn de kosten van de monarchie natuurlijk niet compleet. Als alle kosten die bij verschillende ministeries zijn ondergebracht, worden opgeteld, dan bedragen de kosten dit jaar al 100 miljoen euro en volgend jaar zal dat weer meer zijn. Bij die kosten gaat het om paleizen en andere gebouwen, om beveiliging en ander personeel, om vliegtuigen, paarden en auto's en om staatsbezoeken en hofvoorlichting en andere ambtelijke ondersteuning. Dat getal is inmiddels niet meer omstreden, al werden de totale kosten van de monarchie lange tijd uit het zicht gehouden.
Maar op de keper beschouwd zijn we er nog niet met die 100 miljoen euro per jaar. Want de Koningin, Willem-Alexander en Maxima genieten ook nog een reeks belastingvrijstellingen die gewone Nederlanders moeten missen. Dat zijn in feite ook bijdragen van de Nederlanders aan de monarchie.
Ten eerste hoeven de drie over hun 'honorarium' geen loon- en inkomstenbelasting te betalen. De drie hoeven ook geen vermogensbelasting te betalen over die onderdelen van het vermogen die 'dienstbaar' zijn aan de uitoefening van hun functie (over de rest wel). Verder hoeven koningin Beatrix en prins Willem-Alexander geen successiebelasting te betalen, bijvoorbeeld over wat Beatrix van haar ouders Juliana en Bernhard heeft geerfd. Als het klopt wat prins Bernhard in 2003 tegen het Amerikaanse blad Forbes zei, namelijk dat het familievermogen om en nabij de 250 miljoen dollar lag, dan kan dit particuliere voordeel bij overlijdenssituaties nog aardig in de papieren lopen.
Dit soort zaken zijn door de econoom Harry van Dalen nog eens op een rijtje gezet in het pas verschenen Jaarboek Overheidsfinancien 2007, met de bedoeling om eens na te gaan of de kosten van de monarchie ook de moeite waard zijn. Koningin Beatrix blijkt betrekkelijk goedkoop. Haar voorgangers, vooral de Willem-koningen uit de negentiende eeuw en ook koningin Wilhelmina, slurpten verhoudingsgewijs aanzienlijk meer op. In het buitenland zijn de uitkeringen aan leden van een koninklijk huis ook vaak royaler dan in Nederland.
Tot zo ver niks aan de hand. Maar dan gaat Van Dalen bekijken wat de monarchie het land oplevert, zowel in kwaliteit van overheid en democratie als in de groei van de economie. Hij maakt daarbij gebruik van gegevens van de Wereldbank en komt tot de slotsom dat landen met een monarchie wereldwijd democratischer, stabieler en minder corrupt zijn dan landen zonder monarchie. Die landen worden beter geregeerd en kennen een effectievere overheid. Dat geldt in zijn berekening ook voor landen met een monarchie binnen de groep van 27 landen van de Europese Unie, vergeleken met de EU-landen die geen monarchie hebben.
Vervolgens keek Van Dalen naar de gemiddelde economische groei in landen met een monarchie. Hij schat dat 0,8 tot 1 procentpunt van de economische groei in die landen te danken is aan de aanwezigheid van die monarchie. Voor Nederland komt hij tot de slotsom dat de baten van het koningshuis in Nederland vorig jaar op 4,2 tot 5,4 miljard euro uitkwamen. Anders gezegd: voor de meer dan 100 miljoen euro aan belastinggeld voor het koningshuis kwam bijna het vijftigvoudige terug aan extra economische groei.
Dat zou allemaal zo kunnen zijn, maar zeker is het allerminst. De monarchieen in de wereld zijn voor het overgrote deel (Noord-)Europese landen of landen die deel uitmaken van het Britse Gemenebest (Canada en Australie bijvoorbeeld) en als zodanig de Britse koningin formeel als staatshoofd hebben. Het is zeer aannemelijk dat die landen het vaak ook zonder koning of koningin beter doen dan arme en totalitaire landen of landen die net onder het communistische juk vandaan komen. Het is zelfs denkbaar dat landen met een monarchie per saldo schade ondervinden van het hebben van die monarchie, maar dat ze het relatief zo goed doen dat ze die monarchie op de koop toe kunnen nemen. Het is maar net wat je als oorzaak of als gevolg aanneemt.
Overigens mogen wij niet klagen als je het vergelijkt met wat bijvoorbeeld Koning Albert II ieder jaar binnenhaalt...
die scoort in z'n eentje 8 miljoen per jaar..
die scoort in z'n eentje 8 miljoen per jaar..
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Overigens ook leuk om te vermelden dat de onderhouds kosten voor de paleizen in 2009 / 10 / 12 rond de 1 miljoen geschat worden, dit jaar 30 miljoen
[ Bericht 1% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 26-08-2007 14:55:57 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 26-08-2007 14:55:57 ]
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Het is opzich allemaal niet zoveel geld, maar het is een best salaris voor alleen geboren worden.
Carpe Libertatem
Goed topic.
Ik ben wel voorstander van het koningshuis. Nog steeds liever dan een gekozen president. Het oranjehuis heeft wel wat. Maar dat het een onsje minder mag, dat zeker. Ze zijn zeer vermogend, en waarom ze geen belasting hoeven te betalen vind ik nog steeds een raadsel.
Ik ben wel voorstander van het koningshuis. Nog steeds liever dan een gekozen president. Het oranjehuis heeft wel wat. Maar dat het een onsje minder mag, dat zeker. Ze zijn zeer vermogend, en waarom ze geen belasting hoeven te betalen vind ik nog steeds een raadsel.
Juist, de tuinen, paleizen en een deel van de inboedel worden gratis verbouwd en onderhouden, geheel naar wens van de Koningin en ze hoeft er niets voor te betalen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:50 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Overigens ook leuk om te vermelden dat de onderhouds kosten voor de paleizen in 2009 / 10 / 12 rond de 1 miljoen geschat worden, dit jaar 30 miljoen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een Hollanders zijn mensen hier ook weer zeg. Koningshuis heeft een rendement van 5000% en nog lopen mensen te zeiken. Maar goed dat jullie geen bestuursleden van bedrijven zijn, ik zie het al heelmaal voor me: "Oh, dit onderdeel van ons bedrijf kost ons veel geld, maar levert wel 50x zoveel op. Laten we dat dan maar verkopen, dan hebben we veel minder winst, maar tenminste wel minder uitgaven."
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
bron?quote:Op zondag 26 augustus 2007 15:35 schreef ethiraseth het volgende:
Wat een Hollanders zijn mensen hier ook weer zeg. Koningshuis heeft een rendement van 5000%
Carpe Libertatem
Volgens mij zijn er maar drie Oranjes die geld krijgen en is dat gewoon hun salaris voor het werk dat ze verrichten. Waarom zouden het vrijwilligers moeten worden?quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:02 schreef floris.exe het volgende:
Waar ik toch echt niet met mijn hoofd bij kan is het feit dat de koninklijke familie, de Oranjes, ieder jaar weer worden gespekt door de staat van ons geld. De familie is zeer vermogend en de meeste leden hebben veel capaciteiten, zijn hoog opgeleid en kunnen dus prima geld verdienen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Elsevier stuk waar je vast heel handig overheen hebt gelezen.quote:
quote:Voor Nederland komt hij tot de slotsom dat de baten van het koningshuis in Nederland vorig jaar op 4,2 tot 5,4 miljard euro uitkwamen. Anders gezegd: voor de meer dan 100 miljoen euro aan belastinggeld voor het koningshuis kwam bijna het vijftigvoudige terug aan extra economische groei.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Waar dan natuurlijk bijgezegd moet worden dat de methode die hij gebruikt van een belachelijke simpliciteit is. Je zou toch zeggen dat als je serieus onderzoek naar zoiets doet, je met wat beters moet kunnen komen dan dit.
De vraag is wel: is het onderzoek simplistisch uitgevoerd, of is de manier waarop elsevier het gepresenteerd heeft dat?quote:Op zondag 26 augustus 2007 17:59 schreef Hephaistos. het volgende:
Waar dan natuurlijk bijgezegd moet worden dat de methode die hij gebruikt van een belachelijke simpliciteit is. Je zou toch zeggen dat als je serieus onderzoek naar zoiets doet, je met wat beters moet kunnen komen dan dit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het is toch elke keer weer raadselachtig waarom bepaalde personen zich druk kunnen maken om de kosten van onze monarchie. De Nederlandse monarchie kost per jaar ongeveer honderd miljoen euro, dus plusminus 6 euro per persoon per jaar. Daarvoor krijgen we een heel vorstenhuis, paleizen, koetsen, staatsbezoeken enz. Een uitstekende besteding van ons belastinggeld, dunkt mij, zeker gezien het feit dat de Nederlandse monarchie resulteert in één van de stabielste staatsbestellen ter wereld. Bovendien voeren de leden van ons Koningshuis hun taken uitmuntend uit. We mogen er echt blij mee zijn en ook wel enigzins trots.
Dat kinderachtige gezeur over de kosten van de monarchie raakt kant noch wal. Een landsbestuur kost nu eenmaal geld; een monarchie is niet duurder dan een republiek.
Wilhelmina-biograaf Cees Fasseur omschreef de republikeinse denkbeelden als volgt:
Dat kinderachtige gezeur over de kosten van de monarchie raakt kant noch wal. Een landsbestuur kost nu eenmaal geld; een monarchie is niet duurder dan een republiek.
Wilhelmina-biograaf Cees Fasseur omschreef de republikeinse denkbeelden als volgt:
quote:De republikeinse staatsvorm, belichaamd in een door de Staten-Generaal tot staatshoofd aangewezen ambitieus politicus op jaren, is er voor saaie mensen!
Pugna Pro Patria
Precies, het zou over de ethische en principiële bezwaren van een koningshuis moeten gaan.quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:41 schreef Jurgen21 het volgende:
Dat kinderachtige gezeur over de kosten van de monarchie raakt kant noch wal.
Status. Je kan de koningklijke familie zien als het paradepaardje van Nederland tegenover het buiteland.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:14 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nou dan, waarom ontvangen ze dan ook nog eens geld van de staat? Is het mogelijk om als fulltime werkende daarnaast ook een uitkering te ontvangen? Nee.
Persoonlijk vind ik ook dat ze de kraan gewoon dicht moeten draaien
Daar ben ik het wel mee eens. Maar ook principiële argumenten tegen de monarchie raken kant noch wal. Alleen de als de Oranjes zelf geen trek meer hebben in het koningsschap, dan is dat een reden om de republikeinse staatsvorm te introduceren. Voorlopig mogen ze mooi doorgaanquote:Op zondag 26 augustus 2007 18:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Precies, het zou over de ethische en principiële bezwaren van een koningshuis moeten gaan.
Pugna Pro Patria
Jurgen21, ook aan jou de volgende vraag. Het moge duidelijk zijn dat jij voorstander bent van de monarchie. Goed, dat is jouw goed recht! Echter, vind jij het moreel om mij te verplichten te betalen voor iets dat jij graag in stand wilt houden? Stel je nu toch eens voor, hè, dat ik een nieuwe schutting wil plaatsen rond mijn tuin en dat jij er toe verplicht wordt, daar een kleine financiële bijdrage aan bij te dragen. Dat zou jij toch ook niet bepaald prettig vinden?
Iedere eerstejaars student Geschiedenis krijgt er tentamen over, hoor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:17 schreef Klopkoek het volgende:
Naar verluid is bijv. de scriptie van WA nooit openbaar gemaakt.... omdat het een erg slecht stuk was.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Dat is toch met alles zo in Nederland, alle politieke beslissingen hebben voor en tegenstanders.quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:52 schreef floris.exe het volgende:
Jurgen21, ook aan jou de volgende vraag. Het moge duidelijk zijn dat jij voorstander bent van de monarchie. Goed, dat is jouw goed recht! Echter, vind jij het moreel om mij te verplichten te betalen voor iets dat jij graag in stand wilt houden? Stel je nu toch eens voor, hè, dat ik een nieuwe schutting wil plaatsen rond mijn tuin en dat jij er toe verplicht wordt, daar een kleine financiële bijdrage aan bij te dragen. Dat zou jij toch ook niet bepaald prettig vinden?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Overigens, en dit is heel belangrijk, ik ben niet tegen de monarchie (in ceremonieel opzicht) an sich, maar tegen het financieren van de de koninklijke familie, terwijl die familie vermogend genoeg is om zichzelf te onderhouden.
Ja, dat is met veel dingen zo inderdaad, maar dat maakt het nog niet moreel .quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Dat is toch met alles zo in Nederland, alle politieke beslissingen hebben voor en tegenstanders.
Dude, voor dat paleis Soestdijk moet je dokken terwijl dat paleis inderdaad van ONS is, van ONS. Wij hebben dat paleis betaald, de Rijksgebouwendienst onderhoudt alle paleizen gratis en Beatrix hoeft er niks voor te betalen (nee, ze wendt niet eens haar te riante onkostenvergoeding aan).quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:41 schreef Jurgen21 het volgende:
Het is toch elke keer weer raadselachtig waarom bepaalde personen zich druk kunnen maken om de kosten van onze monarchie. De Nederlandse monarchie kost per jaar ongeveer honderd miljoen euro, dus plusminus 6 euro per persoon per jaar. Daarvoor krijgen we een heel vorstenhuis, paleizen, koetsen, staatsbezoeken enz.
Het stabielste gebied ter wereld is Scandinavië en daar hebben de koningshuizen veel minder macht....quote:Een uitstekende besteding van ons belastinggeld, dunkt mij, zeker gezien het feit dat de Nederlandse monarchie resulteert in één van de stabielste staatsbestellen ter wereld.
Dit is gewoon niet waar. De beste is Van Vollenhoven en die wilde Beatrix er eigenlijk niet bij hebben.quote:Bovendien voeren de leden van ons Koningshuis hun taken uitmuntend uit. We mogen er echt blij mee zijn en ook wel enigzins trots.
quote:Dat kinderachtige gezeur over de kosten van de monarchie raakt kant noch wal. Een landsbestuur kost nu eenmaal geld; een monarchie is niet duurder dan een republiek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dat moet impliceren dat het een goed stuk is? Nee, dat is propaganda voor de monarchie. Daar ontvangt de betreffende universiteit speciale subsidie voor .quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:52 schreef Apropos het volgende:
[..]
Iedere eerstejaars student Geschiedenis krijgt er tentamen over, hoor.
Sinds wanneer is dat stuk openbaar? Nou?quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:52 schreef Apropos het volgende:
[..]
Iedere eerstejaars student Geschiedenis krijgt er tentamen over, hoor.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat noemen we nou democratie. Ik moet als belastingebetaler ook meebetalen aan de asiel- en welzijnsindustrie, ontwikkelingssamenwerking, een generaal pardon, kunst- en cultuurprojecten en nog talloze andere zaken voor ik nog geen eurocent aan wens uit te geven.quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:52 schreef floris.exe het volgende:
Jurgen21, ook aan jou de volgende vraag. Het moge duidelijk zijn dat jij voorstander bent van de monarchie. Goed, dat is jouw goed recht! Echter, vind jij het moreel om mij te verplichten te betalen voor iets dat jij graag in stand wilt houden? Stel je nu toch eens voor, hè, dat ik een nieuwe schutting wil plaatsen rond mijn tuin en dat jij er toe verplicht wordt, daar een kleine financiële bijdrage aan bij te dragen. Dat zou jij toch ook niet bepaald prettig vinden?
Pugna Pro Patria
Ja en dus zou je je kunnen afvragen of democratie nu wel zo'n goede maatschappelijke ordening is. Het belang van de meerderheid is niet per definitie superieur aan het belang van de minderheid hoor.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:05 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Dat noemen we nou democratie. Ik moet als belastingebetaler ook meebetalen aan de asiel- en welzijnsindustrie, ontwikkelingssamenwerking, een generaal pardon, kunst- en cultuurprojecten en nog talloze andere zaken voor ik nog geen eurocent aan wens uit te geven.
Demcoratie is dan ook de minst slechte staatsvorm. Alternatieve staatsvormen bezorgen de besteding van belastinggeld nog minder legitimiteit.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:08 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ja en dus zou je je kunnen afvragen of democratie nu wel zo'n goede maatschappelijke ordening is. Het belang van de meerderheid is niet per definitie superieur aan het belang van de minderheid hoor.
Pugna Pro Patria
Ja, maar je moet het dan ook veel verder doortrekken: afschaffen van belasting. Afschaffen van de staat.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:10 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Demcoratie is dan ook de minst slechte staatsvorm. Alternatieve staatsvormen bezorgen de besteding van belastinggeld nog minder legitimiteit.
Utopiaquote:Op zondag 26 augustus 2007 19:12 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ja, maar je moet het dan ook veel verder doortrekken: afschaffen van belasting. Afschaffen van de staat.
Pugna Pro Patria
Dat weet je niet, zolang je het nog niet hebt geprobeerd. We zijn vertrouwd geraakt met het idee dat er zoiets behoort te zijn als de Staat. Een orgaan dat mensen besteelt [belasting] om zichzelf te verrijken en allerlei bestedingen te doen, waar niemand op zit te wachten.quote:
De staat is één van de beste uitvindingen van de mensheid. Het heeft ons wet en gezag gebracht. Dat de staat zichzelf teveel macht heeft toegeëigend, daar zijn we het wel over eens. Maar het afschaffen van de staat als zodanig zal een grote fout blijken.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:19 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat weet je niet, zolang je het nog niet hebt geprobeerd. We zijn vertrouwd geraakt met het idee dat er zoiets behoort te zijn als de Staat. Een orgaan dat mensen besteelt [belasting] om zichzelf te verrijken en allerlei bestedingen te doen, waar niemand op zit te wachten.
Pugna Pro Patria
Leuk, wanneer mogen we de volgende Koning stemmen?quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:05 schreef Jurgen21 het volgende:
Dat noemen we nou democratie.
Carpe Libertatem
Er is nog nooit vrijheid geweest zoals jij dat wilt. Zelfs in de vroegste jagers/verzamelaars gemeenschappen werd al voedsel afgedragen ter bevordering van de gemeenschap, om zo degenen die niks wisten te vangen te steunen. Deed je dat niet kon je oprotten uit je stam, als je niet vermoord werd vanwege het zaaien van onrust. Beetje hetzelfde als we nu doen. Betaal je niet je deel? Word je uit de gemeenschap verwijderd via de gevangenis. Bevalt het je niet? Kan je verhuizen naar een ander land.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:19 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Dat weet je niet, zolang je het nog niet hebt geprobeerd. We zijn vertrouwd geraakt met het idee dat er zoiets behoort te zijn als de Staat. Een orgaan dat mensen besteelt [belasting] om zichzelf te verrijken en allerlei bestedingen te doen, waar niemand op zit te wachten.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Historical examples of anarchy without chaosquote:Op zondag 26 augustus 2007 19:50 schreef ethiraseth het volgende:
Er is nog nooit vrijheid geweest zoals jij dat wilt.
Gefeliciteerd, het t-shirt is voor jou.quote:Bevalt het je niet? Kan je verhuizen naar een ander land.
Somalië!?quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Historical examples of anarchy without chaos
"Conventional thinking would expect the Somalia of 2004 to be vastly worse off than the Somalia of 1991, when the period of anarchy began, with crime and poverty running rampant, necessities such as water and electricity in short supply, and a market economy all but impossible in the absence of a stabilizing authority. Conventional thinking, of course, would be wrong."quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:24 schreef Monidique het volgende:
Somalië!?
Jij was toch zo'n linkse rakker?quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:12 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ja, maar je moet het dan ook veel verder doortrekken: afschaffen van belasting. Afschaffen van de staat.
In 2004 was het beter dan in 1991, ja, maar alstublieft, zeg, het was nog steeds een chaotische bende. En nu, na de alom geprezen Ethiopische invasie, is het weer op het niveau van de jaren negentig, maar dat terzijde.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
"Conventional thinking would expect the Somalia of 2004 to be vastly worse off than the Somalia of 1991, when the period of anarchy began, with crime and poverty running rampant, necessities such as water and electricity in short supply, and a market economy all but impossible in the absence of a stabilizing authority. Conventional thinking, of course, would be wrong."
Een linkse rakker die zowaar is gaan nadenken blijkbaar.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:27 schreef Hexagon het volgende:
Jij was toch zo'n linkse rakker?
Met andere woorden: het hebben van een centraal gezag is bepaald geen garantie voor welvaart en voorspoed.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:28 schreef Monidique het volgende:
In 2004 was het beter dan in 1991, ja, maar alstublieft, zeg, het was nog steeds een chaotische bende. En nu, na de alom geprezen Ethiopische invasie, is het weer op het niveau van de jaren negentig, maar dat terzijde.
En vergeet Beatrix haar internationale ervaring met betrekking tot lobbyen in andere landen niet. Wat dat betreft zou ik wel eens willen weten wat ze ons financieel oplevert.quote:Op zondag 26 augustus 2007 14:05 schreef ethiraseth het volgende:
Nee? Dat is een schijntje. Koniningedag alleen maakt verdient het salaris van het koningshuis al terug aan extra omzet voor de horeca.
Wel vind ik dat haar macht die ze nog heeft verder afgebroken moet worden.
Uhm... ik weet niet of de bloederige burgeroorlog die al meer dan vijftien jaar woedt, een goede situatie is om duidelijk te maken dat het best toffertjes kan zijn zonder centraal gezag.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:32 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Met andere woorden: het hebben van een centraal gezag is bepaald geen garantie voor welvaart en voorspoed.
Burgeroorlogen woeden op vele plaatsen in de wereld. Dit heeft weinig van doen met de vraag of een centraal gezag wenselijk en eerlijk is.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:36 schreef Monidique het volgende:
Uhm... ik weet niet of de bloederige burgeroorlog die al meer dan vijftien jaar woedt, een goede situatie is om duidelijk te maken dat het best toffertjes kan zijn zonder centraal gezag.
quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:43 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Burgeroorlogen woeden op vele plaatsen in de wereld. Dit heeft weinig van doen met de vraag of een centraal gezag wenselijk en eerlijk is.
. Oké. Goed, hoor. Het feit dat jouw website Somalië, of all places, aanwijst als een plaats waar geen chaos is, stoort jouw niet?
Niet in het minst. Somalië logenstraft een heleboel vooroordelen die er bestaan als er gediscussieerd wordt over libertarisme en anarcho-kapitalisme. Dat het er geen paradijs is lijkt me duidelijk maar de oorzaak daarvan ligt overduidelijk niet in de afwezigheid van een centraal gezag.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:44 schreef Monidique het volgende:
[afbeelding]. Oké. Goed, hoor. Het feit dat jouw website Somalië, of all places, aanwijst als een plaats waar geen chaos is, stoort jouw niet?
Welnee, tuurlijk niet.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat het er geen paradijs is lijkt me duidelijk maar de oorzaak daarvan ligt overduidelijk niet in de afwezigheid van een centraal gezag.
Jammer dat veel van die stukken nogal bevooroordeeld zijn. Heb er paar half bekeken en degene over Ierland helemaal gelezen, en ben nog steeds niet overtuigd.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Historical examples of anarchy without chaos
Neem dat voorbeeld van Ierland. De schrijver is zeer duidelijk tegen een staat, en wil dus aantonen dat Ierland dat niet had. Maar ondertussen toont hij aan dat Ierland wel groeperingen van mensen had, die samen beslissingen maakten voor hen die erin zaten (wat je in feite een gemeente kan noemen). Echter, sommige mensen werden op basis van rang soms buitengesloten (oftewel een vorm van dwang), er was een koning wiens positie overerfbaar was (maar kon worden afgezet als hetgeen hij deed niet beviel door degenen onder hem -> dwang, was hij gewond geraakt moest hij aftreden -> dwang), er was gewoonterecht welke was opgeschreven en werd afgedwongen door middel van sociale dwang.
Ik zie niet in hoeverre dit geen staat in het klein is, tenzij je in je definitie van staat specifiek eist dat het een overheid heeft. Echter was deze ook hier in beperkte vorm aanwezig door middel van de vergaderingen van vrije mannen, die samen de regels bepaalden. Het enige échte verschil is dat er geen belasting werd geheven, wat ook niet nodig was aangezien we het over samenlevingen van een paar honderd man hebben. Dit betekent echt totaal niet dat je dit ook kan toepassen op een land met 16 miljoen inwoners. Ik ben de eerste om toe te geven dat hetgeen jij voorstaat prima kan werken in kleine gemeenschappen waarin iedereen elkaar kent (aangezien dwang door wetten in feite wordt vervangen door dwang via sociale controle), maar ik blijf voorlopig toch niet echt overtuigd dat het ook op grote schaal zal werken.
Desondanks heb je wel mijn interesse gewekt in gebieden zonder centrale overheid zoals Ierland in dat stuk.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De monarchie wordt gesteund door 80% van de bevolking en ook in de volksvertegenwoordiging geen punt van discussie.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Leuk, wanneer mogen we de volgende Koning stemmen?
Pugna Pro Patria
Geen enkele noodzaak dus de overige 20% te dwingen eraan mee te betalen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:
De monarchie wordt gesteund door 80% van de bevolking
Niet mogelijk in een democratisch bestel als het onze. Dan wil iedereen uitzonderingenquote:Op zondag 26 augustus 2007 22:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Geen enkele noodzaak dus de overige 20% te dwingen eraan mee te betalen.
Pugna Pro Patria
Oef ja stel je voor zeg, dat iedereen zo maar met zijn eigen geld zou doen wat hij zelf wil.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:53 schreef Jurgen21 het volgende:
Niet mogelijk in een democratisch bestel als het onze. Dan wil iedereen uitzonderingen
Dat klopt, maar ik heb veel nagedacht over dit soort onderwerpen. Waarom was ik links? Omdat ik naast het beste voor mijzelf (waar niets mis mee is), graag zie dat iedereen mee kan komen. De zwakkeren dienen ondersteund te worden, zodat zij niet aan hun zwakte ten onder gaan. Dat is voor mij een belangrijke implicatie van beschaving. Als links zijn precies dat betekent, dan ben ik nog steeds links.quote:
Echter, dat is de pure ideologie. In de praktijk, daarentegen, heb je te maken met daadwerkelijk beleid... de manier waarop bepaalde mensen menen de ideologie te kunnen en/of moeten realiseren. En dat komt in het geval van links neer op veel overheidsbemoeienis. Het betuttelen van mensen. Ik heb gemerkt dat ik mij erg stoor aan die neiging van de overheid, juist ook omdat het steeds erger wordt de laatste jaren.
De basisgedachte is zo eenvoudig: een individu wordt verplicht om te betalen voor zaken waar hij niets mee te maken wil hebben en als hij niet betaalt, dan wordt hij gestraft. Er is een macht aanwezig die zoiets gewoon kan maken, omdat die macht daar zin aan heeft en je kunt er niets tegen doen. Dat is verwerpelijk.
En dat rechtvaardigt het compleet negeren van de wens van een minderheid? Die wenst namelijk NIET te betalen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:46 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
De monarchie wordt gesteund door 80% van de bevolking en ook in de volksvertegenwoordiging geen punt van discussie.
In die tijd van de jagers en de verzamelaars was het ook gebruikelijk om een ongewenste entiteit met een steen op het hoofd te slaan om deze te doden. Het was een compleet andere tijd. Dat men destijds zo leefde en dat men nu wat meer ontwikkelde vormen van samenleven heeft gerealiseerd, betekent niet dat die basismethode (eerlijk zullen we alles delen en wie daar niet aan mee wil doen wordt gestraft) de meest optimale is. Het kan op een gegeven moment tijd worden om een nieuwe weg in te slaan, zoals een weg die vrijheid biedt voor iedere individu.quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er is nog nooit vrijheid geweest zoals jij dat wilt. Zelfs in de vroegste jagers/verzamelaars gemeenschappen werd al voedsel afgedragen ter bevordering van de gemeenschap, om zo degenen die niks wisten te vangen te steunen. Deed je dat niet kon je oprotten uit je stam, als je niet vermoord werd vanwege het zaaien van onrust. Beetje hetzelfde als we nu doen. Betaal je niet je deel? Word je uit de gemeenschap verwijderd via de gevangenis. Bevalt het je niet? Kan je verhuizen naar een ander land.
Maar dat is toch het meest eerlijke? Laten we even een eenvoudig rekensommetje maken met hypothetische gegevens.quote:Op zondag 26 augustus 2007 22:53 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Niet mogelijk in een democratisch bestel als het onze. Dan wil iedereen uitzonderingen
Stel Nederland telt 16000000 inwoners. Stel de monarchie kost per jaar 100000000 euro. Dat betekent dat iedere inwoner per jaar 6,25 euro betaalt. 80% van de inwoners wil graag de monarchie behouden en is dus bereid om dat bedrag te betalen en een minderheid van 20% heeft schijt aan de monarchie, maar wordt wel verplicht eraan bij te dragen.
Stel nu eens dat we dit eens eerlijk gaan aanpakken door niet die 6,25 te jatten van die 20%. We gaan het doen volgens de meest eerlijke opzet: degene die vraagt, betaalt. Dat zou betekenen dat uitsluitend die 80% per jaar die 100000000 gaat realiseren. Dat betekent dus per persoon een bedrag van 7,81 euro per jaar. Dat is een stijging van nog geen 2 euro, waarvoor je een situatie terugkrijgt die het meest rechtvaardig is. Fantastisch toch ?
Maar nee hoor, dan moet men opeens meer gaan betalen en dat wil men niet . Nee, dan ziet men liever dat ook mensen die geen interesse hebben worden verplicht te betalen, want dan kan men die 2 euro in de zak houden.
. Nee, dan ziet men liever dat ook mensen die geen interesse hebben worden verplicht te betalen, want dan kan men die 2 euro in de zak houden.
Het probleem is dat de democratie die niet deugt. De democratie leidt tot een situatie waarin een bepaalde vraag wordt bevredigd op een manier die niet een gezond evenwicht tot stand brengt. Immers, het aanbod overstijgt de vraag omdat er altijd mensen zijn die meebetalen, maar dat niet willen. De minderheid wordt dus altijd onderdrukt. En waarom? Waarom moeten bepaalde zaken worden gerealiseerd, terwijl die niet zijn afgestemd op wat het volk nu precies wil? Wanneer je nu weer kijkt naar de monarchie... als er voldoende vraag is naar een monarchie, dan zal deze blijven bestaan. (Waarbij in een eerlijke wereld de afnemers waarschijnlijk iets meer moeten gaan betalen.) Is er te weinig vraag, dan zal deze verdwijnen. So what?
Ik denk dat dat onvermijdelijk is. Eigenlijk draait alles om het idee van vraag en aanbod. Er is een behoefte aan een monarchie of er is geen behoefte aan een monarchie. Er is een monarchie [aanbod] of er is geen monarchie. En vervolgens gaat het dan om het evenwicht tussen beide. Dat een discussie zoals deze uitloopt op libertaristisch versus collectivistisch is niet zo heel gek.quote:Op zondag 26 augustus 2007 21:20 schreef Hephaistos. het volgende:
Oh mijn God, zelfs discussies over het koningshuis draaien uit op libertaristisch geneuzel...
Exact, het is de enige relevante politieke discussie.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:37 schreef floris.exe het volgende:
Ik denk dat dat onvermijdelijk is. Eigenlijk draait alles om het idee van vraag en aanbod. Er is een behoefte aan een monarchie of er is geen behoefte aan een monarchie. Er is een monarchie [aanbod] of er is geen monarchie. En vervolgens gaat het dan om het evenwicht tussen beide. Dat een discussie zoals deze uitloopt op libertaristisch versus collectivistisch is niet zo heel gek.
Floris jij komt er wel.
Ja, je kunt werkelijk alle politieke vraagstukken tegen het licht van dat beginsel houden en dan zie je toch vooral dat een handjevol mensen bepaalt wat de vraag is en wat het aanbod moet zijn en wie daarvoor moet betalen. Het is een beetje alsof je over de markt loopt en iemand achter je houdt de gehele tijd een pistool tegen je nek en draagt je op wat je moet kopen.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Exact, het is de enige relevante politieke discussie.
En waar uiteindelijk noch de consument noch de marktkoopman mee geholpen is maar enkel en alleen de man met het pistool. Omdat hij van iedere transactie 30% in zijn eigen zak steekt, pistolen zijn duur blijkbaar.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:47 schreef floris.exe het volgende:
Het is een beetje alsof je over de markt loopt en iemand achter je houdt de gehele tijd een pistool tegen je nek en draagt je op wat je moet kopen.
Ik ben er eigenlijk wel eens benieuwd naar of de monarchie zou ophouden te bestaan, wanneer we deze afhankelijk maken van het mechanisme van vraag en aanbod. Stel we verplichten niemand meer een bijdrage te leveren aan de monarchie. Wat zou er dan gebeuren?
Och, je zou ook eens naar de mogelijkheden tot discussie in het huidge bestel. Dit in plaats van bij elk godvergeten onderwerp te gaan huilen dat je er geen belasting voor wil betalen. Nou weet ik niet of jij dat bij elk godvergeten onderwerp doet hoor, het is meer een algemene ergernis over POL en modjes die te laks zijn om discussies ontopic te houden.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:37 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Ik denk dat dat onvermijdelijk is. Eigenlijk draait alles om het idee van vraag en aanbod. Er is een behoefte aan een monarchie of er is geen behoefte aan een monarchie. Er is een monarchie [aanbod] of er is geen monarchie. En vervolgens gaat het dan om het evenwicht tussen beide. Dat een discussie zoals deze uitloopt op libertaristisch versus collectivistisch is niet zo heel gek.
POL is absoluut uniek in zijn soort. Elk onderwerp komt hier vroeg of laat op Somalie uit
quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
pistolen zijn duur blijkbaar.
Carpe Libertatem
Lees het artikel over Ierland voor de Engelsen het veroverden maar eens waar ik het eerder over had, wat HO kenmerkte als een voorbeeld van een samenleving zonder overheid. Wat zag je er: een oligarchie kwam op die bepaalde wat wel en niet mocht, en als je de regels niet volgde werd je via sociale dwang gedwongen om je aan te passen aan de regels. Een samenleving kan niet zonder regels, en regels kunnen alleen via dwang worden gehandhaaft. En of de dwang nou puur via geld gaat, of dat je door de samenleving waarin je woont wordt uitgekotst tot je je gedrag hebt aangepast aan de daar geldende regels maakt niet zo heel veel uit. Dwang is er simpelweg.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:12 schreef floris.exe het volgende:
[..]
In die tijd van de jagers en de verzamelaars was het ook gebruikelijk om een ongewenste entiteit met een steen op het hoofd te slaan om deze te doden. Het was een compleet andere tijd. Dat men destijds zo leefde en dat men nu wat meer ontwikkelde vormen van samenleven heeft gerealiseerd, betekent niet dat die basismethode (eerlijk zullen we alles delen en wie daar niet aan mee wil doen wordt gestraft) de meest optimale is. Het kan op een gegeven moment tijd worden om een nieuwe weg in te slaan, zoals een weg die vrijheid biedt voor iedere individu.
Dat vrijheid gedoe is dan ook irrealistisch. Hoe kun je denken dat een samenleving mogelijk is waar geen enkele regel is, 100% vrijheid en die nog fungeert ook? Je zal altijd ingeperkt worden.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op zondag 26 augustus 2007 18:53 schreef floris.exe het volgende:
Overigens, en dit is heel belangrijk, ik ben niet tegen de monarchie (in ceremonieel opzicht) an sich, maar tegen het financieren van de de koninklijke familie, terwijl die familie vermogend genoeg is om zichzelf te onderhouden.
Verplichten vrijwilligerswerk te doen.
De slavernij is al lang afgeschaft hoor.
ohja, ik heb een hekel aan het meebetalen aan de uitkering van mensen die het communisme propageren en nog honderden andere zaken zoals bv PvdA, SP, GL, HSL, JSF, generaal pardon.............
Natuurlijk, de vraag is of het niet een natuurlijke gang van zaken is dat een absolute vrijheid onvermijdelijk weer leidt tot een bepaalde maatschappelijke orde, waarbij een selecte club de regels bepaalt voor iedereen. Dat zou heel goed kunnen, maar dan zou je de rol van de overheid op zijn minst kunnen minimaliseren. Laten we zeggen: de overheid neemt de rol aan van de macht die slechts over één regel waakt: het mechanisme van vraag en aanbod. De overheid is er dan voor om er voor te zorgen dat aan die voorwaarde wordt voldaan en verder bemoeit zij zich nergens mee. Dus als ik zonder paspoort over straat wil lopen, dan is dat mijn zaak. Geen overheid die mij gaat verplichten mij te identificeren, wanneer ze daar maar zin aan hebben.quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Lees het artikel over Ierland voor de Engelsen het veroverden maar eens waar ik het eerder over had, wat HO kenmerkte als een voorbeeld van een samenleving zonder overheid. Wat zag je er: een oligarchie kwam op die bepaalde wat wel en niet mocht, en als je de regels niet volgde werd je via sociale dwang gedwongen om je aan te passen aan de regels. Een samenleving kan niet zonder regels, en regels kunnen alleen via dwang worden gehandhaaft. En of de dwang nou puur via geld gaat, of dat je door de samenleving waarin je woont wordt uitgekotst tot je je gedrag hebt aangepast aan de daar geldende regels maakt niet zo heel veel uit. Dwang is er simpelweg.
Dat vrijheid gedoe is dan ook irrealistisch. Hoe kun je denken dat een samenleving mogelijk is waar geen enkele regel is, 100% vrijheid en die nog fungeert ook? Je zal altijd ingeperkt worden.
Ze hoeven niets hoor. Dat zou dan hun eigen keuze zijn.quote:Op maandag 27 augustus 2007 08:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Verplichten vrijwilligerswerk te doen.
De slavernij is al lang afgeschaft hoor.
Lees de topic nog even door.quote:Op maandag 27 augustus 2007 08:02 schreef Dr.Nikita het volgende:
ohja, ik heb een hekel aan het meebetalen aan de uitkering van mensen die het communisme propageren en nog honderden andere zaken zoals bv PvdA, SP, GL, HSL, JSF, generaal pardon.............
Laten we eerst beginnen met het afschaffen van automatische miljoenenuitkeringen op basis van erfrecht. Dat lijkt mij stap 1 als het om onze regering, waar de Koningin formeel de baas van is, gaat.quote:Op maandag 27 augustus 2007 08:53 schreef floris.exe het volgende:
Dat zou heel goed kunnen, maar dan zou je de rol van de overheid op zijn minst kunnen minimaliseren.
Carpe Libertatem
Een goede eerste stap lijkt mij inderdaad.quote:Op maandag 27 augustus 2007 09:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Laten we eerst beginnen met het afschaffen van automatische miljoenenuitkeringen op basis van erfrecht. Dat lijkt mij stap 1 als het om onze regering, waar de Koningin formeel de baas van is, gaat.
Wat een onzin? NIet gelezen hoeveel het koningshuis oplevert? Die verdienen zichzelf dik terug. Maarja, stel je voor dat je dat toegeeft hè, dat kan niet. Liever stompzinnige beslissingen nemen dan toegeven dat we profijt hebben van ons koningshuis.quote:Op maandag 27 augustus 2007 09:05 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Laten we eerst beginnen met het afschaffen van automatische miljoenenuitkeringen op basis van erfrecht. Dat lijkt mij stap 1 als het om onze regering, waar de Koningin formeel de baas van is, gaat.
Sommige mensen zijn echt bereid om de meest idiote dingen te roepen om maar niet toe te hoeven geven dat ze fout zijn.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, jij draait de discussie rondom het verkeerde punt. Ik geloof best dat het koningshuis het één en ander oplevert, maar dat is niet van belang. Waar het om gaat is dat ik word verplicht geld af te staan aan die zaak. Al levert het vier keer zoveel op, als ik er geen belang bij heb, dan zou ik niet verplicht mogen worden om er toch voor te betalen. Jouw belang is kennelijk dat het koningshuis meer oplevert dan dat het kost. Dat vind jij belangrijk genoeg om het leveren van een financiële bijdrage te rechtvaardigen. Prima, ga vooral je gang, maar het is immoreel om anderen daartoe te verplichten.quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wat een onzin? NIet gelezen hoeveel het koningshuis oplevert? Die verdienen zichzelf dik terug. Maarja, stel je voor dat je dat toegeeft hè, dat kan niet. Liever stompzinnige beslissingen nemen dan toegeven dat we profijt hebben van ons koningshuis.
Sommige mensen zijn echt bereid om de meest idiote dingen te roepen om maar niet toe te hoeven geven dat ze fout zijn.
Oh, ze zorgen heus wel voor allerlei dealtjes voor bedrijven. Wat heeft de burger daaraan? Buiten dat is het niet zo relevant hoeveel precies het kost en hoeveel ze opleveren. Erfrecht is onzinnig, zeker als je dat ook nog eens kan afdwingen. Van mij mag iedereen die voor de monarchie is (als ceremonie en eventueel als visitekaartje van Nederland) daar lekker zelf voor betalen en dan mogen ze ook helemaal blij genieten van de opdrachten die bedrijven binnenhalen door de Oranjes, maar dwing mij er niet toe om aan die stofnesten en hun feestjes, wat uit andere budgetten komt, mee te betalen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:53 schreef ethiraseth het volgende:
Wat een onzin? NIet gelezen hoeveel het koningshuis oplevert? Die verdienen zichzelf dik terug. Maarja, stel je voor dat je dat toegeeft hè, dat kan niet. Liever stompzinnige beslissingen nemen dan toegeven dat we profijt hebben van ons koningshuis.
Jij vindt erfrecht, waarmee ons staatshoofd is bepaald een zinnige manier om te bepalen wie al onze wetten moet goedkeuren en allerlei andere bevoegdheden heeft. Ze maakt er nu wel geen gebruik van, maar er is geen enkele garantie dat een opvolger er niet gruwelijk misbruik van maakt.quote:Sommige mensen zijn echt bereid om de meest idiote dingen te roepen om maar niet toe te hoeven geven dat ze fout zijn.
Carpe Libertatem
Joh zeik niet Heiden en ga liever je bezighouden met het knuffelen van mocro's en vestrekken van allerlei zinloze subsidies..quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:02 schreef floris.exe het volgende:
Waar ik toch echt niet met mijn hoofd bij kan is het feit dat de koninklijke familie, de Oranjes, ieder jaar weer worden gespekt door de staat van ons geld. De familie is zeer vermogend en de meeste leden hebben veel capaciteiten, zijn hoog opgeleid en kunnen dus prima geld verdienen. Waarom is het nodig dat de burger deze familie onderhoudt? Er zijn burgers die moeilijk kunnen rondkomen en dat geld wel beter zouden kunnen besteden en er zijn ook burgers die simpelweg niets hebben met de familie en daar gewoon geen geld aan willen spenderen. Het zou de Oranjes sieren wanneer ze eens voor hun eigen inkomsten gaan werken en niet teren op de zakken van anderen.
"People say that life is the thing, but I prefer reading "
Omfg... Iedereen hier heeft altijd de mond vol dat bedrijven het belangrijkst zijn, en als het goed gaat met bedrijven gaat het goed met burgers want dan groeit de economie en kunnen ze meer verdienen blablabla. En nu het koningshuis meewerkt aan het goed laten draaien van bedrijven ga je opeens huilen dat de burger er niks aan heeft. Wees eens consequent want dit slaat natuurlijk echt helemaal nergens op. Je bent nu van alles aan het doen om maar niet te hoeven toegeven dat het koningshuis nut heeft. Zielig hoor.quote:Op maandag 27 augustus 2007 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, ze zorgen heus wel voor allerlei dealtjes voor bedrijven. Wat heeft de burger daaraan? Buiten dat is het niet zo relevant hoeveel precies het kost en hoeveel ze opleveren. Erfrecht is onzinnig, zeker als je dat ook nog eens kan afdwingen. Van mij mag iedereen die voor de monarchie is (als ceremonie en eventueel als visitekaartje van Nederland) daar lekker zelf voor betalen en dan mogen ze ook helemaal blij genieten van de opdrachten die bedrijven binnenhalen door de Oranjes, maar dwing mij er niet toe om aan die stofnesten en hun feestjes, wat uit andere budgetten komt, mee te betalen.
[..]
Maargoed. Ik stel dat dankzij het koningshuis sommige bedrijven beter draaien, wat een bijdrage levert aan de economische groei van Nederland, wat ervoor zorgt dat ons welvaartsniveau stijgt in het land. Ook kan de extra inkomsten die het koningshuis het bedrjifsleven bezorgt ervoor zorgen dat de burgers minder belasting hoeven te betalen, aangezien er meer geld via bedrijven binnenkomt. Dat is het nut van het koningshuis voor de burger.
Alsof een president geen gruwelijk misbruik kan maken van zijn rechten. Of oh wacht, dat gebeurt al. Kijk alleen maar naar de "democratisch" gekozen president Bush.quote:Jij vindt erfrecht, waarmee ons staatshoofd is bepaald een zinnige manier om te bepalen wie al onze wetten moet goedkeuren en allerlei andere bevoegdheden heeft. Ze maakt er nu wel geen gebruik van, maar er is geen enkele garantie dat een opvolger er niet gruwelijk misbruik van maakt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
het feit dat het geld oplevert is ook in jouw belang.quote:Op maandag 27 augustus 2007 12:11 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Nee, jij draait de discussie rondom het verkeerde punt. Ik geloof best dat het koningshuis het één en ander oplevert, maar dat is niet van belang. Waar het om gaat is dat ik word verplicht geld af te staan aan die zaak. Al levert het vier keer zoveel op, als ik er geen belang bij heb, dan zou ik niet verplicht mogen worden om er toch voor te betalen. Jouw belang is kennelijk dat het koningshuis meer oplevert dan dat het kost. Dat vind jij belangrijk genoeg om het leveren van een financiële bijdrage te rechtvaardigen. Prima, ga vooral je gang, maar het is immoreel om anderen daartoe te verplichten.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Je raaskalt. Niemand beweert hier dat bedrijven ten koste van alles geholpen moeten worden, en al helemaal niet dat mensen daartoe gedwongen mogen worden.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:30 schreef ethiraseth het volgende:
Omfg... Iedereen hier heeft altijd de mond vol dat bedrijven het belangrijkst zijn, en als het goed gaat met bedrijven gaat het goed met burgers want dan groeit de economie en kunnen ze meer verdienen blablabla. En nu het koningshuis meewerkt aan het goed laten draaien van bedrijven ga je opeens huilen dat de burger er niks aan heeft. Wees eens consequent want dit slaat natuurlijk echt helemaal nergens op. Je bent nu van alles aan het doen om maar niet te hoeven toegeven dat het koningshuis nut heeft. Zielig hoor.
Precies, het is naief om te veronderstellen dat afgestane macht niét misbruikt zal worden. Niet doen dus.quote:Alsof een president geen gruwelijk misbruik kan maken van zijn rechten. Of oh wacht, dat gebeurt al. Kijk alleen maar naar de "democratisch" gekozen president Bush.
alle randstedelingen in werkkampen stoppen zal ook meer opleveren dan het kost, maar sommige zijn, hoe mooi ze ook mogen klinken, not-done.quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:06 schreef Hephaistos. het volgende:
Ik denk trouwens dat de koninklijke familie meer geld oplevert dan dat het kost, maar dat is puur gevoel.
ach.. roep eens een dwarsstraat... werkgelegenheid? belastingopbrengst?quote:Op maandag 27 augustus 2007 12:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, ze zorgen heus wel voor allerlei dealtjes voor bedrijven. Wat heeft de burger daaraan?
deal.. betaal ik niet meer mee aan de landbouwsubsidies en de jsfquote:Buiten dat is het niet zo relevant hoeveel precies het kost en hoeveel ze opleveren. Erfrecht is onzinnig, zeker als je dat ook nog eens kan afdwingen. Van mij mag iedereen die voor de monarchie is (als ceremonie en eventueel als visitekaartje van Nederland) daar lekker zelf voor betalen en dan mogen ze ook helemaal blij genieten van de opdrachten die bedrijven binnenhalen door de Oranjes, maar dwing mij er niet toe om aan die stofnesten en hun feestjes, wat uit andere budgetten komt, mee te betalen.
die garantie is er wel: de grondwetquote:[..]
Jij vindt erfrecht, waarmee ons staatshoofd is bepaald een zinnige manier om te bepalen wie al onze wetten moet goedkeuren en allerlei andere bevoegdheden heeft. Ze maakt er nu wel geen gebruik van, maar er is geen enkele garantie dat een opvolger er niet gruwelijk misbruik van maakt.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Overtuig me daarvan en ik zal bereid zijn mee te betalen aan zoiets als een koningshuis. Dwing me ertoe en ik zal je argumenten niet meer serieus kunnen nemen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:32 schreef teamlead het volgende:
het feit dat het geld oplevert is ook in jouw belang.
werkgelegenheid is ook in jouw belang, zodat je een salaris kunt verwerven. Werkgelegenheid is ook in jouw belang zodat we je uitkering kunnen betalenquote:Op maandag 27 augustus 2007 13:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Overtuig me daarvan en ik zal bereid zijn mee te betalen aan zoiets als een koningshuis. Dwing me ertoe en ik zal je argumenten niet meer serieus kunnen nemen.
doorhalen wat niet van toepassing is
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Oh? En jij weet wat belangrijk voor mij is? Beter dan dat ik dat zelf weet? En vind jij dat je daarnaast het recht hebt om te bepalen wat belangrijk is voor mij en dat je mij kunt dwingen om zaken te financieren die volgens jou belangrijk zijn voor mij?quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:32 schreef teamlead het volgende:
[..]
het feit dat het geld oplevert is ook in jouw belang.
waarom zou je dat doen? als een ander het (vrijwillig) betaalt krijg jij de voordelen ook.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Overtuig me daarvan en ik zal bereid zijn mee te betalen aan zoiets als een koningshuis.
Prima argumenten. Als ze waar zijn is er dus geen enkele reden mij te dwingen mee te betalen aan het koningshuis want dat zou ik toch wel doen aangezien het, volgens jou, in mijn eigen belang is. Het is juist die dwang die me aan je argumenten doet twijfelen. Het zal wel niet waar zijn dat het koningshuis in mijn belang is anders zou je me niet hoeven dwingen eraan mee te betalen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:36 schreef teamlead het volgende:
werkgelegenheid is ook in jouw belang, zodat je een salaris kunt verwerven. Werkgelegenheid is ook in jouw belang zodat we je uitkering kunnen betalen
quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:38 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Oh? En jij weet wat belangrijk voor mij is? Beter dan dat ik dat zelf weet? En vind jij dat je daarnaast het recht hebt om te bepalen wat belangrijk is voor mij en dat je mij kunt dwingen om zaken te financieren die volgens jou belangrijk zijn voor mij?
dat jij daarnaast een totaal andere inrichting van de samenleving voorstaat is leuk en aardig.. maar de kans dat die door jou gewenste verandering op korte termijn plaatsvindt is vrij klein. Tot die tijd zul je met het proces mee moeten doenquote:Op maandag 27 augustus 2007 13:36 schreef teamlead het volgende:
[..]
werkgelegenheid is ook in jouw belang, zodat je een salaris kunt verwerven. Werkgelegenheid is ook in jouw belang zodat we je uitkering kunnen betalen
doorhalen wat niet van toepassing is
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
oh god.. nog zo iemand die denkt inspraak te moeten hebben over hoe belastinginkomsten verdeeld moeten wordenquote:Op maandag 27 augustus 2007 13:41 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima argumenten. Als ze waar zijn is er dus geen enkele reden mij te dwingen mee te betalen aan het koningshuis want dat zou ik toch wel doen aangezien het, volgens jou, in mijn eigen belang is. Het is juist die dwang die me aan je argumenten doet twijfelen. Het zal wel niet waar zijn dat het koningshuis in mijn belang is anders zou je me niet hoeven dwingen eraan mee te betalen.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Ach ja, het is slechts mijn eigen geld, belachelijk he dat ik graag inspraak wil over hoe dat verdeeld moet worden. Dat kan jij natuurlijk veel beter.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:42 schreef teamlead het volgende:
oh god.. nog zo iemand die denkt inspraak te moeten hebben over hoe belastinginkomsten verdeeld moeten worden
inderdaad volstrekt belachelijk Een aantal zaken in een samenleving moeten nu eenmaal gefinancierd worden uit publieke middellen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ach ja, het is slechts mijn eigen geld, belachelijk he dat ik graag inspraak wil over hoe dat verdeeld moet worden. Dat kan jij natuurlijk veel beter.
16 miljoen mensen die daar inspraak op willen is op zijn minst inefficient
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Integendeel, het is het toppunt van efficiëntie. Mensen onder dwang de helft van hun inkomen afnemen, daar eerst een flinke hap uitnemen om jezelf van een rijkelijk salaris te voorzien, en wat er overblijft besteden aan iets dat voor al die 16 miljoen mensen profijtelijk en bevredigend zou moeten zijn. Dát is ineffciënt, om niet te zeggen onmogelijk, en immoreel bovendien.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:45 schreef teamlead het volgende:
inderdaad volstrekt belachelijk Een aantal zaken in een samenleving moeten nu eenmaal gefinancierd worden uit publieke middellen.
16 miljoen mensen die daar inspraak op willen is op zijn minst inefficient
en hoe stel jij voor de algemene zaken te financieren dan?quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Integendeel, het is het toppunt van efficiëntie. Mensen onder dwang de helft van hun inkomen afnemen, daar eerst een flinke hap uitnemen om jezelf van een rijkelijk salaris te voorzien, en wat er overblijft besteden aan iets dat voor al die 16 miljoen mensen profijtelijk en bevredigend zou moeten zijn. Dát is ineffciënt, om niet te zeggen onmogelijk, en immoreel bovendien.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Daar gaat het hier toch niet over? Ik weet heel goed dat ik in de huidige situatie mij moet conformeren aan de onderdrukking van de staat (en de meerderheid). Dat doe ik ook heel keurig, hoor. Maar daarom staat het een ieder nog wel vrij om daar vraagtekens bij te zetten, anders weet je zeker dat er in ieder geval nooit wat zal veranderen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:41 schreef teamlead het volgende:
[..]
[..]
dat jij daarnaast een totaal andere inrichting van de samenleving voorstaat is leuk en aardig.. maar de kans dat die door jou gewenste verandering op korte termijn plaatsvindt is vrij klein. Tot die tijd zul je met het proces mee moeten doen
Welke algemene zaken bedoel je?quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:54 schreef teamlead het volgende:
en hoe stel jij voor de algemene zaken te financieren dan?
wegen, gezondheidszorg, onderwijs etcquote:Op maandag 27 augustus 2007 13:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Welke algemene zaken bedoel je?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Allemaal prima te financieren door de gebruikers ervan. Geen enkele noodzaak mensen die er geen gebruik van maken daartoe te dwingen.quote:Op maandag 27 augustus 2007 14:00 schreef teamlead het volgende:
wegen, gezondheidszorg, onderwijs etc
Of wil je burgers ook gaan voorschrijven wat ze wel en niet mogen zeggen of zelfs denken? Begin al aardig totalitair te worden dan...quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:56 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Daar gaat het hier toch niet over? Ik weet heel goed dat ik in de huidige situatie mij moet conformeren aan de onderdrukking van de staat (en de meerderheid). Dat doe ik ook heel keurig, hoor. Maar daarom staat het een ieder nog wel vrij om daar vraagtekens bij te zetten, anders weet je zeker dat er in ieder geval nooit wat zal veranderen.
Daar gaat het altijd over. Ook wanneer men denkt of net doet alsof dat dat niet zo is.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:55 schreef Tarantallegra het volgende:
en het gaat weer over het libertarisme.
hallelujah!quote:Op maandag 27 augustus 2007 14:05 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Daar gaat het altijd over. Ook wanneer men denkt of net doet alsof dat dat niet zo is.
Jezus, dat je tegenwoordig met een smiley wordt toegesproken als je inspraak/controle wil hebben over geld dat je zelf hebt verdiend.quote:Op maandag 27 augustus 2007 13:42 schreef teamlead het volgende:
[..]
oh god.. nog zo iemand die denkt inspraak te moeten hebben over hoe belastinginkomsten verdeeld moeten worden
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 27-08-2007 15:01:38 ]
Formeel heeft het koningshuis geen politieke macht.
We weten echter wel beter, het koningshuis heeft wel degelijk internationele politieke macht.
Al deze macht is dus per definitie informeel en officicieus.
Al deze macht is dus oncontroleerbaar.
We moeten maar hopen dat het koningshuis het beste met ons voorheeft.
Met hun lidmaatschap van de Bildenbergers is dat laatste dus ietwat discutabel.
Ofwel, de werkelijke politieke invloed van het koningshuis is dus geheim en daar krijgen wij als burgers echt geen inzage in.
We weten echter wel beter, het koningshuis heeft wel degelijk internationele politieke macht.
Al deze macht is dus per definitie informeel en officicieus.
Al deze macht is dus oncontroleerbaar.
We moeten maar hopen dat het koningshuis het beste met ons voorheeft.
Met hun lidmaatschap van de Bildenbergers is dat laatste dus ietwat discutabel.
Ofwel, de werkelijke politieke invloed van het koningshuis is dus geheim en daar krijgen wij als burgers echt geen inzage in.
Einstein: Problemen kunnen alleen opgelost worden door een hoger bewustzijn dan het niveau waarop het geschapen is
Ja, aangezien het een idioot plan is. Vind het prima hoor, maar miep dan niet als je fiks meer moet betalen om alles te kunnen regelen qua belasting verdelen wanneer iedereen zelf mag bepalen waaraan zijn deel wordt verdeeld. Maar dat zal je waarschijnlijk ook weer doen. Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten heet dat.quote:Op maandag 27 augustus 2007 14:50 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Jezus, dat je tegenwoordig met een smiley wordt toegesproken als je inspraak/controle wil hebben over geld dat je zelf hebt verdiend.
Het zou jullie zogenaamde libertariers sieren als jullie eens stopten met hier huilen en een politieke partij gingen oprichten om te proberen in de tweede kamer te komen. Schijnbaar is dat libertarisme zo geweldig, dus mensen zo ver krijgen jullie te steunen zou toch een simpele opgave moeten zijn?
[ Bericht 16% gewijzigd door ethiraseth op 28-08-2007 06:59:20 ]
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Geld dan een ander op een eerlijke manier verdiend heeft afpakken op straffe van geweld en opsluiting en dat zonder toestemming van die persoon uitgeven, hoe heet dat?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 06:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, aangezien het een idioot plan is. Vind het prima hoor, maar miep dan niet als je fiks meer moet betalen om alles te kunnen regelen qua belasting verdelen wanneer iedereen zelf mag bepalen waaraan zijn deel wordt verdeeld. Maar dat zal je waarschijnlijk ook weer doen. Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten heet dat.
De methode van mensen die niet kunnen discussieren - "dan ga je toch in de politiek" en op een normale manier discussieren "huilen" noemen. We zitten op een discussieforum, en dat is volgens mij om te discussiëren, idioot.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 06:52 schreef ethiraseth het volgende:
Het zou jullie zogenaamde libertariers sieren als jullie eens stopten met hier huilen en een politieke partij gingen oprichten om te proberen in de tweede kamer te komen. Schijnbaar is dat libertarisme zo geweldig, dus mensen zo ver krijgen jullie te steunen zou toch een simpele opgave moeten zijn?
Je zou je ook kunnen afvragen in hoeverre zoiets als belasting noodzakelijk is. Waarom moet er een overheid aanwezig zijn als tussenpartij in de transactie? Een tussenpartij die zich ongestraft opdringt en vervolgens ook nog de nodige percentages tussen de transactie uit pikken voor louter zelfverrijking, zoals riante wachtgeldregelingen en dergelijke.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 06:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ja, aangezien het een idioot plan is. Vind het prima hoor, maar miep dan niet als je fiks meer moet betalen om alles te kunnen regelen qua belasting verdelen wanneer iedereen zelf mag bepalen waaraan zijn deel wordt verdeeld. Maar dat zal je waarschijnlijk ook weer doen. Voor een dubbeltje op de eerste rij willen zitten heet dat.
Er zijn nog genoeg landen waar je je communistische gedachtegoed gewoon kan belijden......quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 10:34 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Je zou je ook kunnen afvragen in hoeverre zoiets als belasting noodzakelijk is. Waarom moet er een overheid aanwezig zijn als tussenpartij in de transactie? Een tussenpartij die zich ongestraft opdringt en vervolgens ook nog de nodige percentages tussen de transactie uit pikken voor louter zelfverrijking, zoals riante wachtgeldregelingen en dergelijke.
Communistische gedachtegoed? Het is exact het tegenovergestelde !quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 11:55 schreef salutem het volgende:
[..]
Er zijn nog genoeg landen waar je je communistische gedachtegoed gewoon kan belijden......
!
Eens met TS, weg met die middeleeuwse kneuzenfamilie. .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ja, Nederland heeft enorm veel invloed in de wereld...quote:Op zondag 26 augustus 2007 13:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
De oranjes hebben ontzettend veel vrienden en dus een heleboel invloed in de wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
eens.
het is godgeklaagd, moeten nu al die opvreters volgestopt worden.
De meeste hebben zich omhoog geneukt.
In de oorlog stiekem brieven naar Hitler schrijven dat ze graag stadhouder van Holland willen worden, en na de oorlog steekpenningen van vliegtuigbouwers aannemen, om al de dure hoeren en Ferrari te betalen
het is godgeklaagd, moeten nu al die opvreters volgestopt worden.
De meeste hebben zich omhoog geneukt.
In de oorlog stiekem brieven naar Hitler schrijven dat ze graag stadhouder van Holland willen worden, en na de oorlog steekpenningen van vliegtuigbouwers aannemen, om al de dure hoeren en Ferrari te betalen
Ja en Nederland maar krom liggen om al die Bastaards te onderhouden, over al ter wereld, een heel spoor van bastaard kinderenquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:50 schreef _The_General_ het volgende:
De Oranjes leveren alleen maar geld op!
Philips levert ook geld op. Zullen we die ook 100 miljoen belastinggeld per jaar gaan toestoppen?quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 17:50 schreef _The_General_ het volgende:
De Oranjes leveren alleen maar geld op!
Dat doen we al. Philips vangt ieder jaar handen vol geld aan subsidie's. Ze ontvangen naar ik meen 50 miljoen per jaar voor R&D, alhoewel het best kan zijn dat die pot ondertussen geschrapt is.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 18:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Philips levert ook geld op. Zullen we die ook 100 miljoen belastinggeld per jaar gaan toestoppen?
Ik weet niet of de afdeling nog bestaat, maar in mijn tijd kon je advies vragen aan een groep Philips bureaucraten, als je een Europees project wilde gaan doen. Die zorgden er dan voor dat alles op rolletjes liep.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
het is een feit dat alleen al iemand als Prins Bernhard miljarden aan handelscontracten heeft binnen gehaald. Na ieder staatsbezoek van Bea stromen de orders binnen.
kletspraat. Berhard zat altijd in Parijs en de US of op safari met zwarte vrouwen, bezig heel andere dingen binnen te halenquote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:26 schreef _The_General_ het volgende:
het is een feit dat alleen al iemand als Prins Bernhard miljarden aan handelscontracten heeft binnen gehaald. Na ieder staatsbezoek van Bea stromen de orders binnen.
Je hebt geen idee waarover je praat. Prins Bernhard heeft zeer veel handelsmissie's namens de staat ondernomen. Waarom denk je dat hij perse naar Peron moest?
Na ieder staatsbezoek van Beatrix stromen grote orders en handelscontracten binnen. Bij de officiele delegatie zitten vaak ministers of zakenlieden die zaken komen doen.
Na ieder staatsbezoek van Beatrix stromen grote orders en handelscontracten binnen. Bij de officiele delegatie zitten vaak ministers of zakenlieden die zaken komen doen.
En hoe kom jij tot de constatering dat de koningin daarvoor verantwoordelijk is? Handelaren hebben geen koningin nodig om handel te drijven joh.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 23:26 schreef _The_General_ het volgende:
het is een feit dat alleen al iemand als Prins Bernhard miljarden aan handelscontracten heeft binnen gehaald. Na ieder staatsbezoek van Bea stromen de orders binnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 29-08-2007 09:17:00 ]
Ja.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 08:45 schreef floris.exe het volgende:
_The_General_, en waar gaan al die inkomsten naartoe? Komen die terug bij de belastingbetalers?
Orders die binnen komen bij Nederlandse bedrijven komen altijd bij het volk terecht op de een of andere wijze. Denk alleen maar aan werkgelegenheid.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 08:45 schreef floris.exe het volgende:
_The_General_, en waar gaan al die inkomsten naartoe? Komen die terug bij de belastingbetalers?
Ja ? Waarom gaan ze dan maar al te graag mee? Misschien omdat een Monarchie in veel landen nog ontzag oproept en dingen voor elkaar krijgt. Waarom denk je trouwens dat de Nederlandse gevangenen in Thailand het beter krijgen nu of vrijkomen? Omdat onze Koningin daar op gelijk niveau over kan praten met de Koning van Thailand.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 08:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En hoe kom jij tot de constatering dat de koningin daarvoor verantwoordelijk is? Handelaren hebben geen koningin nodig joh.
De omgekeerde wereld. Dus een ander bepaalt wanneer ik bevredigd zou moeten zijn, wanneer op welke wijze dan ook mijn belastinggeld weer terugkomt bij mijzelf? Waarom het geld zo ingewikkeld rouleren? Is nergens voor nodig. Een één-op-één transactie voldoet prima en wordt door de twee partijen vrijwillig aangegaan en is tevens helder voor beiden. De arrogantie om voor mij te bepalen in hoeverre ik baat heb bij de besteding van het belastinggeld en de invloed van de Oranjes .quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:14 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Orders die binnen komen bij Nederlandse bedrijven komen altijd bij het volk terecht op de een of andere wijze. Denk alleen maar aan werkgelegenheid.
Dit bijvoorbeeld:
En dat in een stuk met een anti monarchie ondertoon: http://www.ravagedigitaal.org/archief2003/2003archief/0503ar5.htmquote:Investeerders
De in Nederland gevestigde Chileense en Braziliaanse ambassadeurs daarentegen zijn openhartiger over de ware aard van het koninklijke bezoek aan hun land. In persberichten worden de economische betrekkingen van Nederland met de Zuidamerikaanse landen bejubeld. Als belangrijkste investeerders worden Unilever, ING, ABN AMRO, Nutreco, Shell, Arcadis en Ahold genoemd.
Unilever Bestfoods verhuist het regionale hoofdkantoor voor Latijns-Amerika in juli naar Santiago. Hiermee is Unilever de eerste multinational die zijn regionale hoofdkantoor voor Latijns-Amerika in Chili vestigt. Men koos onder meer voor Chili vanwege het open markt beleid dat in 2002 leidde tot de ondertekening van drie vrijhandelsverdragen.
Nederland exporteerde in 2001 voor 107,6 miljoen dollar naar Chili en importeerde vanuit dit land voor 545,1 miljoen dollar
Erg zwak dat je nu je eigen standpunt probeert kracht bij te zetten door te wijzen op jouw mening dat ik een reluser ben . Het gaat in eerste instantie om de argumenten. Al waren deze afkomstig van de grootste crimineel op aarde, het maakt voor de discussie an sich niets uit.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:19 schreef _The_General_ het volgende:
En beste Fuifduif, jij als reluser bent niet bepaald serieus te nemen in een discussie.
Als dat zo is kan het koningshuis prima op vrijwillige basis gefinancierd worden - door die bedrijven . Vertegenwoordigers worden betaald door degene die ze inhuurt.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:15 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Ja ? Waarom gaan ze dan maar al te graag mee? Misschien omdat een Monarchie in veel landen nog ontzag oproept en dingen voor elkaar krijgt.
Dat is een stelling die jij nooit kan bewijzen. Er zal wel een dealtje gesloten zijn. Fijn toch, dat we een koningin hebben die dealtjes sluit met dat soort staatshoofden waar ik aan verplicht ben mee te betalen....Laat die gevangene het reisje betalen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:15 schreef _The_General_ het volgende:
Waarom denk je trouwens dat de Nederlandse gevangenen in Thailand het beter krijgen nu of vrijkomen? Omdat onze Koningin daar op gelijk niveau over kan praten met de Koning van Thailand.
Ik wou alleen ff testen of je inderdaad Fuifduif wasquote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:21 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Erg zwak dat je nu je eigen standpunt probeert kracht bij te zetten door te wijzen op jouw mening dat ik een reluser ben . Het gaat in eerste instantie om de argumenten. Al waren deze afkomstig van de grootste crimineel op aarde, het maakt voor de discussie an sich niets uit.
In 2003 was er een staats bezoek en Nederland exporteerde in 2001 voor 107,6 miljoen dollar naar Chili en importeerde vanuit dit land voor 545,1 miljoen dollar.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:19 schreef _The_General_ het volgende:
Dit bijvoorbeeld:
[..]
En dat in een stuk met een anti monarchie ondertoon: http://www.ravagedigitaal.org/archief2003/2003archief/0503ar5.htm
Wat is je punt hiermee
Waarom is de koninklijke familie hiervoor nodig dan? Een president kan mischien zulke handelsmissies veel beter uitvoeren.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 08:14 schreef _The_General_ het volgende:
Je hebt geen idee waarover je praat. Prins Bernhard heeft zeer veel handelsmissie's namens de staat ondernomen. Waarom denk je dat hij perse naar Peron moest?
Na ieder staatsbezoek van Beatrix stromen grote orders en handelscontracten binnen. Bij de officiele delegatie zitten vaak ministers of zakenlieden die zaken komen doen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Werkgever en werknemerbelastingen, sociale premieafdracht, werkgelegenheid dus minder werklozen, meer BTW en accijns inkomsten. Moet ik doorgaan?quote:
Wat voor soort president? À la VS, Frankrijk of à la Duitsland, Israël?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:32 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom is de koninklijke familie hiervoor nodig dan? Een president kan mischien zulke handelsmissies veel beter uitvoeren.
I´m back.
Allemaal zaken die prima privaat geregeld kunnen worden. Het is nergens voor nodig om een inefficiënte partij als de overheid daartussen te plaatsen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Werkgever en werknemerbelastingen, sociale premieafdracht, werkgelegenheid dus minder werklozen, meer BTW en accijns inkomsten. Moet ik doorgaan?
Wacht even.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Werkgever en werknemerbelastingen, sociale premieafdracht, werkgelegenheid dus minder werklozen, meer BTW en accijns inkomsten. Moet ik doorgaan?
- Eerst laat je de massa betalen voor de koningin.
-Vervolgens haalt de koningin wat geld binnen (de meerwaarde van de koningin is niet bepaald)
- Het geld komt bij de bedrijven
- De bedrijven moeten vervolgens betalen voor de massa
Je hebt hetzelfde geld dus drie keer door de overheidsmolen gehaald . Hoe veel denk je dat er van overblijft?
De koningin is in dienst van de massa zoals een werknemer in dienst is van de werkgever. Van een werknemer wordt ook verwacht dat hij of zij productiviteit dus winst genereert.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wacht even.
- Eerst laat je de massa betalen voor de koningin.
-Vervolgens haalt de koningin wat geld binnen (de meerwaarde van de koningin is niet bepaald)
- Het geld komt bij de bedrijven
- De bedrijven moeten vervolgens betalen voor de massa
Je hebt hetzelfde geld dus drie keer door de overheidsmolen gehaald . Hoe veel denk je dat er van overblijft?
De koningin levert gewoon een winstgevend product waar een salaris tegenover staat.
De koningin is in dienst van het land, vind je het dan gek dat een deel dan bij de overheid blijft? Verder is dit een non-discussie, aangezien er toch wel met redelijke zekerheid van uit kan worden gegaan dat de koningin meer binnenhaalt dan ze kost (wie tegenbewijzen heeft moet ze maar posten. Aangezien die er nog niet zijn gepost ga ik er vanuit dat die er niet zijn). Haar wegdoen is dus een financieel onverstandige beslissing, wat zal leiden tot een daling van de economische groei en heus niet tot daling van de belastingen. Tenzij je zoveel vertrouwen hebt in de overheid dat die de belasting wel zal doen dalen als het koningshuis verdwijnt. maar als dat het geval was hadden we deze discussie waarschijnlijk sowieso al niet.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 10:15 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Wacht even.
- Eerst laat je de massa betalen voor de koningin.
-Vervolgens haalt de koningin wat geld binnen (de meerwaarde van de koningin is niet bepaald)
- Het geld komt bij de bedrijven
- De bedrijven moeten vervolgens betalen voor de massa
Je hebt hetzelfde geld dus drie keer door de overheidsmolen gehaald . Hoe veel denk je dat er van overblijft?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Een gekozen persoon die de taken van de koningin uitvoert. De koningin kan ook gewoon meedoen met die verkiezingen, maakt mij niks uit. Maar het is dan tenminste wel democratisch.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 09:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat voor soort president? À la VS, Frankrijk of à la Duitsland, Israël?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het enige dat ik hoor is dat de koningin goede zaken doet voor de bedrijven. De massa profiteert hier slechts van zoals de massa van elke vertegenwoordiger profiteert (meer afzet, meer werkgelegenheid etc). Wat dat betreft fungeert de koningin dus als (economische) vertegenwoordiger van het bedrijfsleven dat er order mee binnen kan halen.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 11:10 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
De koningin is in dienst van de massa zoals een werknemer in dienst is van de werkgever. Van een werknemer wordt ook verwacht dat hij of zij productiviteit dus winst genereert.
De koningin levert gewoon een winstgevend product waar een salaris tegenover staat.
Als het zo winstgevend is voor het bedrijfsleven, zullen zij deze vertegenwoordiger gewoon moeten betalen zoals elke andere vertegenwoordiger betaald wordt: op basis van een persoonlijk contract.
Nee, ik claim niks. Jij claimt dat de koningin een batenpost is. Ik zou zeggen: toon aan of houd je mond. Ik zeg dat als ze winstgevend is voor het bedrijfsleven, dat het bedrijfsleven daar dan ook voor moet betalen zoals ze elke vertegenwoordiger betaalt. Dat lijkt me toch niet zo vreemd?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:39 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De koningin is in dienst van het land, vind je het dan gek dat een deel dan bij de overheid blijft? Verder is dit een non-discussie, aangezien er toch wel met redelijke zekerheid van uit kan worden gegaan dat de koningin meer binnenhaalt dan ze kost (wie tegenbewijzen heeft moet ze maar posten. Aangezien die er nog niet zijn gepost ga ik er vanuit dat die er niet zijn).
Voor elk antwoord waarin je zegt dat "het volk" er baat bij heeft: dat heeft het volk bij elke vertegenwoordiger. Dat is geen reden om het salaris van deze ene vertegenwoordiger te laten betalen middels dwang.
Holle woorden zonder cijfers. Je claimt zonde enige onderbouwing - je laat niet zien hoeveel het huis kost en hoeveel het opbrengt (winst die dus niet zonder koningin gemaakt wordt). Denk je dat ik daar serieus op reageer?quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:39 schreef ethiraseth het volgende:
Haar wegdoen is dus een financieel onverstandige beslissing, wat zal leiden tot een daling van de economische groei en heus niet tot daling van de belastingen.
Er is een kostenpost minder. Of de overheid vervolgens geacht wordt de blasting te verlagen ligt aan het verstand van de betalers. Gezien het blinde vertrouwen hier in de overheid zie ik het somber in.quote:Op woensdag 29 augustus 2007 12:39 schreef ethiraseth het volgende:
Tenzij je zoveel vertrouwen hebt in de overheid dat die de belasting wel zal doen dalen als het koningshuis verdwijnt. maar als dat het geval was hadden we deze discussie waarschijnlijk sowieso al niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 29-08-2007 14:14:15 ]
Dan nog, stel dat ze geld, veel geld oplevert... Gaat het alleen maar om geld? Ik bedoel dit niet op een of andere suffe geitenwollensokkenmanier, maar het lijkt mij serieuze kritiek. Volgens mij gaat het wel om meer. Principes en idealen, bijvoorbeeld.
Het lijkt mij ook dat de echte argumenten van de monarchisten niks met de paar centen die ze zou binnen halen te maken heeft, ze weten dondersgoed dat het nergens op slaat om vertegenwoordigers die private ondernemingen baten niet uit belastinggeld betaald moeten worden. Ik denk dat er eerder een conservatieve of sociale gedachte achter zit - maar daar kun je gewoon eerlijk over zijn.
|
|
