POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De NRC is zo vriendelijk geweest om een mooie samenvatting te maken van de PVV van Wilders
De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
. . . .
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
. . . .
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
. . ..
(nog veel meer)
Het artikel breekt ook een lans voor de vorm die Wilders heeft gekozen voor partijstructuur.
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
--
het hele stuk kun je hier lezen
Dit roept natuurlijk bepaalde vragen op, zoals :
vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving als zijn politieke partij niet zijn wortels in de samenleving heeft, hij is immers als enige lid van de partij en niemand anders kan dat worden zoals is vastgelegd in de statuten van de pvv.
Kun je van een structuur en democratie spreken als er geen echte organisatie binnen de pvv bestaat en hebben andere pvv kamerleden wel een spreekrecht of blijft hun rol beperkt tot een adviserende rol (naar Wilders) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 16-08-2007 21:23:18 ]
De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
. . . .
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
. . . .
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
. . ..
(nog veel meer)
Het artikel breekt ook een lans voor de vorm die Wilders heeft gekozen voor partijstructuur.
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
--
het hele stuk kun je hier lezen
Dit roept natuurlijk bepaalde vragen op, zoals :
vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving als zijn politieke partij niet zijn wortels in de samenleving heeft, hij is immers als enige lid van de partij en niemand anders kan dat worden zoals is vastgelegd in de statuten van de pvv.
Kun je van een structuur en democratie spreken als er geen echte organisatie binnen de pvv bestaat en hebben andere pvv kamerleden wel een spreekrecht of blijft hun rol beperkt tot een adviserende rol (naar Wilders) ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Aoristus op 16-08-2007 21:23:18 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
met 9 zetels denk ik het wel ja.quote:vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving
Kun je niet het hele artikel posten? Dat zou een hoop duidelijkheid verschaffen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Aoristus het volgende:
De NRC van woensdag is zo vriendelijk geweest om een mooie samenvatting te maken van de PVV van Wilders
[afbeelding]
De stichting beoogt volgens de statuten „het bevorderen van het uitdragen van de politieke en maatschappelijke standpunten, zoals deze door de heer Geert Wilders voornoemd, zijn uitgedragen en in de toekomst zullen worden uitgedragen.”
Geert Wilders is de enige bestuurder. De statuten geven hem het recht opvolgende bestuursleden te benoemen, voor het moment dat hij zou aftreden. De benoemingen kan hij zonder opgaaf van redenen altijd herroepen.
. . . .
De Kieswet schrijft voor dat alleen verenigingen zich als partij kunnen registreren. De wetgever veronderstelt dat verenigingen, omdat ze leden hebben, geworteld zijn in de samenleving.
Dat is de reden waarom Geert Wilders en de Stichting Groep Wilders in maart 2005 samen de Vereniging Groep Wilders oprichtten. De vereniging ijvert voor „een vrij, welvarend en onafhankelijk Nederland.” Enig bestuurslid is, net als bij de stichting, Geert Wilders. Het is deze vereniging die onder de naam Partij voor de Vrijheid negen zetels haalde.
. . . .
Professor R. Andeweg, hoogleraar empirische politicologie aan de Universiteit Leiden, ontwaart „een autocratisch geleide partij onder het mom van een vereniging”. Wilders moet zich volgens Andeweg in bochten wringen om aan de verenigingseis te voldoen.
. . ..
(nog veel meer)
Het artikel breekt ook een lans voor de vorm die Wilders heeft gekozen voor partijstructuur.
(Geert Wilders weigerde medewerking aan dit artikel, ondanks herhaalde verzoeken.)
--
Dit roept natuurlijk bepaalde vragen op, zoals :
vertegenwoordigt Geert Wilders wel een deel van de samenleving als zijn politieke partij niet zijn wortels in de samenleving heeft, hij is immers als enige lid van de partij en niemand anders kan dat worden zoals is vastgelegd in de statuten van de pvv.
Kun je van een structuur en democratie spreken als er geen echte organisatie binnen de pvv bestaat en hebben andere pvv kamerleden wel een spreekrecht of blijft hun rol beperkt tot een adviserende rol (naar Wilders) ?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb het topic al ge-edit, rustig aan julliequote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:14 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kun je niet het hele artikel posten? Dat zou een hoop duidelijkheid verschaffen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Aha, ik zie het al. Ja, Wilders is een enge vent maar met de huidige koers die hij volgt is ie binnen 5 jaar weggestemd. Het enige wat moet gebeuren is dat Wilders buiten de regering blijft, dan komt het wel goed.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is btw al een artikel uit april zie ik. Weet je zeker dat het in de NRC van woensdag stond?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Misschien is het interessanter om het over de werkwijze en organisatie van Wilders te hebben. Ik vind het tamelijk onconventioneel om een vereniging in het leven te roepen waarbij je alleenheerser bent over het gedrag en de koers van de partij. Jan Marijnissen van de SP wordt wel dictatoriaal gedrag verweten, maar die heeft zulke dingen niet in het partijprogramma opgenomen. De PVV doet dat wel en je kunt je daarbij afvragen of de kiezer in dat geval wel op een politieke partij stemt, of gewoon op een persoon die de juiste woorden gebruikt om sympathie te vergaren boven ideologie en kan dit binnen de kaders van de wet?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
Aha, ik zie het al. Ja, Wilders is een enge vent maar met de huidige koers die hij volgt is ie binnen 5 jaar weggestemd. Het enige wat moet gebeuren is dat Wilders buiten de regering blijft, dan komt het wel goed.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
blijf je nou non-informatie spammen in dit topicquote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:18 schreef Klopkoek het volgende:
Is btw al een artikel uit april zie ik. Weet je zeker dat het in de NRC van woensdag stond?
Ik heb het al ge-edit, iemand anders stuurde me dit artikel op.
Nu verder over de Partij voor de Vrijheid graag
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat gezeur op Marijnissen komt me ook onderhand de keel uit. Onder z'n voorganger (Monjé) was het al helemaal een dictatuur, Marijnissen heeft juist allerlei democratische instanties in het leven geroepen (zie website partij voor welke dat zijn). In theorie is het gewoon mogelijk om Marijnissen weg te stemmen. Goed, het democratische gehalte houdt niet over misschien maar het is zeer zeker geen dictatuur.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:20 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Misschien is het interessanter om het over de werkwijze en organisatie van Wilders te hebben. Ik vind het tamelijk onconventioneel om een vereniging in het leven te roepen waarbij je alleenheerser bent over het gedrag en de koers van de partij. Jan Marijnissen van de SP wordt wel dictatoriaal gedrag verweten, maar die heeft zulke dingen niet in het partijprogramma opgenomen. De PVV doet dat wel en je kunt je daarbij afvragen of de kiezer in dat geval wel op een politieke partij stemt, of gewoon op een persoon die de juiste woorden gebruikt om sympathie te vergaren boven ideologie en kan dit binnen de kaders van de wet?
Wilders is idd nog veel autocratischer maar daar hoor je De Telegraafen Elsevier niet over.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
maar is de vereniging en de stichting(waar de fractie lid van is) eigendom van de Stichting Groep Wilders???
en kan hij geen leden toelaten en vervolgens hun rechten minimaal maken ofzo
of alleen de mensen die voor de pvv in de kamer zitten lid maken ofzo???
en kan hij geen leden toelaten en vervolgens hun rechten minimaal maken ofzo
of alleen de mensen die voor de pvv in de kamer zitten lid maken ofzo???
Waarom kom je nu met een topic over een onderwerp dat al lang aan bod is geweest? Omdat er op het AT5 Forum een topic over loopt?
En On Topic:
Het maakt helemaal niets maar dan ook niets uit hoe Wilders zijn partij organiseert, zo lang hij de democratie nastreeft. In ieder geval is Wilders eerlijk. De SP kent allelei raden en commissies, maar ondertussen moeten de leden hun kop houden. En D66 en de VVD gaan ten onder aan zogenaamde partijdemocratie. Dit is gezeur van critici over dingen waar ze helemaal niets mee te maken hebben.
En On Topic:
Het maakt helemaal niets maar dan ook niets uit hoe Wilders zijn partij organiseert, zo lang hij de democratie nastreeft. In ieder geval is Wilders eerlijk. De SP kent allelei raden en commissies, maar ondertussen moeten de leden hun kop houden. En D66 en de VVD gaan ten onder aan zogenaamde partijdemocratie. Dit is gezeur van critici over dingen waar ze helemaal niets mee te maken hebben.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik denk dat Wilders (zonder dat ik ook maar iets met de man heb) een slimme koers vaart. Het was bijvoorbeeld erg verstandig om niet mee te doen aan de Provinciale Staten verkiezingen, want daar waren allerlei idioten op afgekomen en was het binnen geen tijd slaande ruzie geworden. Hij zou er alleen verstandig aan doen om zijn uitspraken iets te matigen en de achterlijke kamervragen die zijn partij vaak stelt tot een minimum te beperken.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 21:16 schreef Klopkoek het volgende:
Aha, ik zie het al. Ja, Wilders is een enge vent maar met de huidige koers die hij volgt is ie binnen 5 jaar weggestemd. Het enige wat moet gebeuren is dat Wilders buiten de regering blijft, dan komt het wel goed.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Zou Fleur Agema dan niet ook in de schijnwerpers zijn geplaatst als de PVV wel had meegedaan aan de provinciale statenverkiezingen? Misschien was iemand dan wel op het idee gekomen om de statuten openbaar te maken, nu is dat rijkelijk laat aan het licht gekomen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders (zonder dat ik ook maar iets met de man heb) een slimme koers vaart. Het was bijvoorbeeld erg verstandig om niet mee te doen aan de Provinciale Staten verkiezingen, want daar waren allerlei idioten op afgekomen en was het binnen geen tijd slaande ruzie geworden. Hij zou er alleen verstandig aan doen om zijn uitspraken iets te matigen en de achterlijke kamervragen die zijn partij vaak stelt tot een minimum te beperken.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Wie weet. Dat wijf is in ieder geval uitermate dubieus. Ze heeft een behoorlijk rechts verleden en daarnaast gebruikt ze een titel die ze niet heeft.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:38 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zou Fleur Agema dan niet ook in de schijnwerpers zijn geplaatst als de PVV wel had meegedaan aan de provinciale statenverkiezingen?
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Internet is power tot the people, toch?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:35 schreef Zwaardvisch het volgende:
Waarom kom je nu met een topic over een onderwerp dat al lang aan bod is geweest? Omdat er op het AT5 Forum een topic over loopt?
En On Topic:
Het maakt helemaal niets maar dan ook niets uit hoe Wilders zijn partij organiseert, zo lang hij de democratie nastreeft. In ieder geval is Wilders eerlijk. De SP kent allelei raden en commissies, maar ondertussen moeten de leden hun kop houden. En D66 en de VVD gaan ten onder aan zogenaamde partijdemocratie. Dit is gezeur van critici over dingen waar ze helemaal niets mee te maken hebben.
Wat maakt Wilders eerlijk als hij niet openlijk wil of durft uit te komen voor zijn statuten eigenlijk? Ik vind het best een dillema als pvv-kamerleden door de eigen partij gecensureerd worden door een partij die meent voor de vrijheid op te komen. Ik vraag me af of dat mag.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dat is helemaal geen dilemma, want jij stemt niet op Wilders.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:41 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Internet is power tot the people, toch?
Ik vind het best een dillema als pvv-kamerleden door de eigen partij gecensureerd worden door een partij die meent voor de vrijheid op te komen. Ik vraag me af of dat mag.
En wie wordt er gecensureerd? Er is een stichting ter ondersteuning van de kamerleden, eigenlijk gewoon een wervingsbureau voor de staf. Er wordt zelfs nergens een insinuatie naar censureren gemaakt.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Jij weet helemaal niet aan wie ik mijn stem geef, de laatste peilingen beweren dat 1 op de 11 kiezers straks mogelijk op de PVV gaat stemmen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:57 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen dilemma, want jij stemt niet op Wilders. [afbeelding]
En wie wordt er gecensureerd? Er is een stichting ter ondersteuning van de kamerleden, eigenlijk gewoon een wervingsbureau voor de staf. Er wordt zelfs nergens een insinuatie naar censureren gemaakt.
Ik maak me zorgen om de rechtsstaat. Als Wilders het alleenrecht heeft op de partij-ideologie, voor zover die er is, dan vraag ik me af of de kamerleden die zich voor de pvv inzetten ook een recht van spreken hebben, of dat zij slechts een adviserende rol vervullen naar de partij zelf. Kun je in dat geval spreken van kiezersbedrog cq volksvertegenwoordiging en heeft de PVV een wettelijk bestaansrecht als de partij in feite maar uit 1 persoon bestaat.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Luister eens even, Wilders heeft alleen in zijn rol als fractievoorzitter iets te vertellen over de kamerleden en ook niet meer dan andere fractievoorzitters. En als de kamerleden, op z'n Wilders, een breuk forceren en uit de partij stappen, kunnen ze hun zetel nog mee nemen ook. Ze zijn namelijk benoemd. Da's staatsrecht.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:01 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Jij weet helemaal niet aan wie ik mijn stem geef, de laatste peilingen beweren dat 1 op de 11 kiezers straks mogelijk op de PVV gaat stemmen.
Ik maak me zorgen om de rechtsstaat. Als Wilders het alleenrecht heeft op de partij-ideologie, voor zover die er is, dan vraag ik me af of de kamerleden die zich voor de pvv inzetten ook een recht van spreken hebben, of dat zij slechts een adviserende rol vervullen naar de partij zelf. Kun je in dat geval spreken van kiezersbedrog cq volksvertegenwoordiging en heeft de PVV een wettelijk bestaansrecht als de partij in feite maar uit 1 persoon bestaat.
Wilders als partijvoorzitter gaat over de leden -die er niet zijn. Wilders als voorzitter van zijn stichting gaat over het bevorderen van standpunten en pegulanten. Wilders als bestuurslid van een stafbureautje speelt Randstadje en huurt de koffiejuffrouw in. Ziehier.
Dat Wilders nogal wat petjes draagt is misschien dubieus, maar zeker niet in strijd met het recht. Het is aan zijn kiezers en om te bepalen of dit kan in een moderne rechtstaat.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ja, daar heb je gelijk in toch verwacht ik dat Wilders geen blijvertje is. Uiteindelijk bedrijft Wilders ook een illusie-politiek en mensen zullen dat best ooit eens doorzien. Al die idiote kamerleden van hem (Agema en in het bijzonder Graus) helpen daar ook niet echt bij.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 22:37 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik denk dat Wilders (zonder dat ik ook maar iets met de man heb) een slimme koers vaart. Het was bijvoorbeeld erg verstandig om niet mee te doen aan de Provinciale Staten verkiezingen, want daar waren allerlei idioten op afgekomen en was het binnen geen tijd slaande ruzie geworden. Hij zou er alleen verstandig aan doen om zijn uitspraken iets te matigen en de achterlijke kamervragen die zijn partij vaak stelt tot een minimum te beperken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je kan ook zeggen dat Wilders zijn aspirant-leden in bescherming wil nemen voor een toekomstige loopbaan. Het zou alleen vervelend zijn als Wilders zich als uitzendbureau voor 2e kamerwerk zou profileren. De lpf heeft al laten zien dat dat een negatief effect sorteert.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, daar heb je gelijk in toch verwacht ik dat Wilders geen blijvertje is. Uiteindelijk bedrijft Wilders ook een illusie-politiek en mensen zullen dat best ooit eens doorzien. Al die idiote kamerleden van hem (Agema en in het bijzonder Graus) helpen daar ook niet echt bij.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Slechts 4 van z'n kamerleden zijn academisch geschoold, 2 van z'n kamerleden zijn niet verder gekomen dan een HBO-propedeuse en rest is al helemaal om te janken.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:52 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Je kan ook zeggen dat Wilders zijn aspirant-leden in bescherming wil nemen voor een toekomstige loopbaan. Het zou alleen vervelend zijn als Wilders zich als uitzendbureau voor 2e kamerwerk zou profileren. De lpf heeft al laten zien dat dat een negatief effect sorteert.
Grappig is verder dat z'n best geschoolde medewerkers een verleden in de door hem verfoeide overheid hebben (Hero Brinkman bijv.).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En die Agema gebruikt de academische titel MA, terwijl ze geen academische studie voltooid heeft.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Slechts 4 van z'n kamerleden zijn academisch geschoold, 2 van z'n kamerleden zijn niet verder gekomen dan een HBO-propedeuse en rest is al helemaal om te janken.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
De meeste politici zijn het er wel over eens dat de bezetting in de 2e kamer een bepaald basisniveau nodig heeft. Volgens mij heeft of Zalm of Dijkstal (vvd) daar destijds iets over gezegd na het lpfdebacle.
Zolang de wet daar niet in voorziet, hoop ik dat elke gekozene zijn stinkende best doet..
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 17-08-2007 00:08:33 ]
Zolang de wet daar niet in voorziet, hoop ik dat elke gekozene zijn stinkende best doet..
[ Bericht 1% gewijzigd door Aoristus op 17-08-2007 00:08:33 ]
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Haha, ik heb het nog even nagecheckt maar 4 van hem hebben een verleden bij de hem verfoeide overheid (IND o.a.), eentje is journalist geweest (voor wereldomroep), de heer Madlener heeft geen verleden, Van Dijck is niet verder gekomen dan bedrijfsleider van een bar ( ) en het levensverhaal van Dion Graus is bekend.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 23:59 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
En die Agema gebruikt de academische titel MA, terwijl ze geen academische studie voltooid heeft.
) en het levensverhaal van Dion Graus is bekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het zijn op een enkele uitzondering na een stel idioten en dat verklaart waarom hun kamervragen een bedroevend laag peil hebben.quote:Op vrijdag 17 augustus 2007 00:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Haha, ik heb het nog even nagecheckt maar 4 van hem hebben een verleden bij de hem verfoeide overheid (IND o.a.), eentje is journalist geweest (voor wereldomroep), de heer Madlener heeft geen verleden, Van Dijck is niet verder gekomen dan bedrijfsleider van een bar ( ) en het levensverhaal van Dion Graus is bekend.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
|
|
