POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Ik ga eens even kijken wat er allemaal aan de hand is en wat ik kan doen.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Allah Al Watan Al Malik
Check, opgelost.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 16:05 schreef Monidique het volgende:
Oh, en voordat ik wegga, kan EnglishText, de zoveelste extreem-rechtse kloon, net als zijn voorgangers, optiefen?
Allah Al Watan Al Malik
Ja gekkerd om 14u30 al!quote:
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Rock, deze kan wel dicht.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja gekkerd om 14u30 al!
[POL-SC 1293]Mijn zoon, weerhoudt u uw voet van hun pad!
De mijne is beter.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Je liegt gewoon glashard. Je zegt wel degelijk MEER dan alleen dat Meki het heeft geprobeerd. Je stelt dat Meki het "heeft geprobeerd", "MAAR mensen kunnen kennelijk niet op niveau reageren". Maar is woord dat naar een tegenstelling verwijst. Je neemt het dus op voor Meki, die herhaaldelijk weigert om inhoudelijk te reageren. Hij heeft het dus helemaal niet geprobeerd. En dan laat ik nog in het midden dat de opmerking "mensen kunnen niet op niveau reageren" generaliserend is. Of bedoel je met "niveau" soms het niveau van Meki? - Want, nee, dan kan ik inderdaad niet op niveau reageren...quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:41 schreef Mutant01 het volgende:
Het is verdomde moeilijk om gewoon normaal te reageren voor bepaalde mensen. Als jij mijn sluitpost als bevestiging van het standpunt van meki ziet, dan ben je gewoon HEEL ver van huis. Ik zeg dat hij het geprobeerd heeft, meer zeg ik niet. Het is een feit dat hij het geprobeerd heeft, dat hij er zelf ook niets van bakt doet er in beginsel niet toe, zijn manier van discussieren verslechterde pas na de vloed van "bah-meki-topics" en "bah-oud nieuws, is al 20 x besproken posts". Als je als mod zo'n stroom van reacties ziet, kan je niets anders dan concluderen dan dat het topic geen potentie meer heeft. Er werd immers meer offtopic dan ontopic gereageerd. Dat je Wilders heilt, was al vanaf het begin duidelijk, daarvoor hoef je nu niet zogenaamd "Meki" als aanleiding voor te kiezen.
Die "stroom van reacties" is ook zwaar overdreven. Er zijn precies drie opmerkingen geplaatst, plus eentje van een moderator die het topic van NWS naar POL heeft verplaatst. Zolang er nog een inhoudelijke discussie gaande is (en die WAS gewoon nog gaande), heeft een topic altijd nog potentie. Topics waarin bijvoorbeeld twee weken niet meer is gepost, worden ook niet zomaar gesloten omdat er geen discussie meer gaande is. Moderators moeten de boel on-topic houden en rommel opruimen. Dat is wat anders dan zomaar topics dichtgooien.
Het zal mij een rotzorg zijn of je wel of geen sluitpost plaatst. Maar ALS je er eentje plaatst, zou daar op z'n minst een duidelijke reden in kunnen staan waarom het topic dichtgaat. Wat jij doet, is de sluitpost misbruiken voor een generaliserende opmerking: "mensen kunnen niet op niveau discussiėren", terwijl je Meki daar nadrukkelijk van uitsluit. Nu lul je daar ineens omheen, maar de sluitpost van het topic valt niet anders uit te leggen. Iemand die met generaliserende opmerkingen topics sluit, kan kritiek verwachten. In de openingpost van dit feedback-topic staat dat ik hier terecht kan met kritiek. Dat heb ik gedaan, ZONDER jou op enig moment persoonlijk aan te vallen. Ik vind je OPTREDEN in deze kwestie misselijkmakend en partijdig. En het is mijn goed recht om dat te vinden.quote:Op woensdag 22 augustus 2007 15:44 schreef Mutant01 het volgende:
Sluitposts hoeven helemaal geen reden te bevatten, het is zelfs nog "aardig" van mij dat ik uberhaupt een sluitpost heb gemaakt. Wat je hier dus stelt is onzin. Als gebruikers iets onduidelijk vinden, dan melden ze dat in feedback op een NORMALE manier (dus niet de achterlijke manier waarmee jij net aan kwam kakken). Vervolgens wordt er goed uitgelegd wat er daadwerkelijk aan de hand is. De redenen die ik net aangaf waren trouwens niet mijn "redenen", maar die van users. Wellicht is het handig om daar eerst een onderscheid in te maken. Mijn reden was inderdaad dat het niveau 0,0 was.
Egnie, check de FA post in FC maarquote:Op woensdag 22 augustus 2007 23:08 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ja gekkerd om 14u30 al!
Allah Al Watan Al Malik
Goed, we zijn uitgepraat Elfletterig. Je bent vanaf het begin al op de persoon bezig, en dan stopt de discussie eigenlijk al onmiddelijk.
Allah Al Watan Al Malik
Daar kan ik niks aan doen. De schuld van de FA.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Egnie, check de FA post in FC maar
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Je lijkt Meki wel, qua discussietechniek. Die houdt ook acuut op met discussiėren als -ie met een paar inhoudelijke argumenten wordt geconfronteerd. Je hebt eerst tot twee, drie keer toe op mijn posts gereageerd. Nu ben ik "ineens" al vanaf het begin op de persoon bezig. Lachwekkend.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 09:51 schreef Mutant01 het volgende:
Goed, we zijn uitgepraat Elfletterig. Je bent vanaf het begin al op de persoon bezig, en dan stopt de discussie eigenlijk al onmiddelijk.
Korte samenvatting: Meki kan ongestoord topics openen. Zo gauw hij de discussie niet meer aankan, is er altijd wel een gelijkdenkende (en hiermee bedoel ik de discussietechniek) moderator bereid om het topic te sluiten. Triest.
kunnen we newbies niet verbieden SC topics te openen??!quote:Op donderdag 23 augustus 2007 00:11 schreef Zwaardvisch het volgende:
[..]
Rock, deze kan wel dicht.
[POL-SC 1293]Mijn zoon, weerhoudt u uw voet van hun pad!
De mijne is beter.
Sowieso -10 wegens huilie-gedrag.
Vind Rock`s salmonsoordeel redelijk.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Man, ik heb nog niet veel vaker dan 10 x gepost in POL sinds ik terug benquote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef Napalm het volgende:
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
Zeikneus, wat is er trouwens irrelevanter aan dan de posts van de anderen?
Dat je weet naar wie er geluisterd wordt. Moehahahahaha.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 18:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
kunnen we newbies niet verbieden SC topics te openen??!
Sowieso -10 wegens huilie-gedrag.
Vind Rock`s salmonsoordeel redelijk.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Niet zo gevoelig doen hoor. Ik zie in dat topic wel meer reacties die in dezelfde categorie vallen.quote:Op donderdag 23 augustus 2007 21:15 schreef Napalm het volgende:
Kan SCH geen POL ontzegging kirijgen?
net retour en het stikt weer van de irritante, niet-relevante en repetieve posts..
Van Bommel (SP) viel vrouw op ambassade lastig
Ik zie in dat topic wel meer reacties die in dezelfde categorie vallen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Ik vind je een stuk beter in de omgang en moderatie sinds sigme er niet meer is. Mijn complimentenquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:24 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Niet zo gevoelig doen hoor. Ik zie in dat topic wel meer reacties die in dezelfde categorie vallen.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Met onbetaald verlof, denk ik. Een paar kinderen zou misschien beter zijnquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 00:28 schreef SCH het volgende:
Is sigme weg?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Check and done
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Wie zijn de huidige POL-moderators. Ik ben een tijdje weggeweest, in de index stat Chewie, Rock en sigme maar ik begrijp dat broeder Mutant nu ook met een vingertje in de thee roert?
Zie OP, ouwe.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 09:36 schreef SCH het volgende:
Wie zijn de huidige POL-moderators. Ik ben een tijdje weggeweest, in de index stat Chewie, Rock en sigme maar ik begrijp dat broeder Mutant nu ook met een vingertje in de thee roert?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Die je hier gelinkt hebt is het oude topic, maar fijn dat je toegeeft dat de mijne wat pakkender is:quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 11:53 schreef SCH het volgende:
Pronk in beeld als PvdA-voorzitter
Er was al een Pronk-voorzitter topic.
Pronk weer aan het roer: NL naar ze mallemoer
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat laatste topic kan dus dicht inderdaadquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:23 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Die je hier gelinkt hebt is het oude topic, maar fijn dat je toegeeft dat de mijne wat pakkender is:
Pronk weer aan het roer: NL naar ze mallemoer
Of ombuigen naar een andere streking. Want dat is ook mogelijk kijkend naar de TTquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat laatste topic kan dus dicht inderdaad
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Hele topic voegt weinig toe aan de discussie in het andere topic.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 13:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Of ombuigen naar een andere streking. Want dat is ook mogelijk kijkend naar de TT
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
beetje veel Belgiė topics
Is Belgiė het Joegoslaviė van de Benelux?
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar
Wat zouden we missen moest Belgie daadwerkelijk splitsen ?
[Belgiė] Splitsing: hoe serieus? Termijn?
Is Belgiė het Joegoslaviė van de Benelux?
Vlaanderen en Wallonie groeien verder uit elkaar
Wat zouden we missen moest Belgie daadwerkelijk splitsen ?
[Belgiė] Splitsing: hoe serieus? Termijn?
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ja, niet meer
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 10:04 schreef SCH het volgende:
sigme is er dus nog wel, gelukkig. Vroeg me al af tegen wie ik me nu moest afzetten
Herbrond, herijkt, ik ben d'r weer .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ben jij zijn lokmod?quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 05:25 schreef sigme het volgende:
[..]
Herbrond, herijkt, ik ben d'r weer .
.
De topictitel van de huidige pol-sc bevat een rare fout "gaar". Hoort dat zo?
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Bedankt voor het melden jongeman!quote:Op zondag 26 augustus 2007 19:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De topictitel van de huidige pol-sc bevat een rare fout "gaar". Hoort dat zo?
Allah Al Watan Al Malik
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.quote:Op zondag 26 augustus 2007 23:58 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Och, je zou ook eens naar de mogelijkheden tot discussie in het huidge bestel. Dit in plaats van bij elk godvergeten onderwerp te gaan huilen dat je er geen belasting voor wil betalen. Nou weet ik niet of jij dat bij elk godvergeten onderwerp doet hoor, het is meer een algemene ergernis over POL en modjes die te laks zijn om discussies ontopic te houden.
POL is absoluut uniek in zijn soort. Elk onderwerp komt hier vroeg of laat op Somalie uit
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:07 schreef Hephaistos. het volgende:
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Carpe Libertatem
Ach, dat aparte topic was ook niet serieus bedoeld uiteraard. Meer een middel om mijn ergernis uit te spreken dat veel discussies hier doodgeslagen worden door hetzelfde groepje mensen met steeds dezelfde middelen, en elke keer weer met een uitzichtloos doel.quote:Op maandag 27 augustus 2007 02:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Het probleem met het libertarisme is dat je het op bijna elk politiek onderwerp kan loslaten. Koningshuis, waterhuishouding, gezondheidszorg, defensie, staatsinrichting, politie/justitie, landbouw, cultuurbeleid, immigratie, ruimtelijke ordening, onderwijs etcetera etcetera etcetera.
Dan kan je natuurlijk bij elk onderwerp gaan zeggen: "Is het nu echt zo vreemd dat het libertarisme opduikt bij (...)", maar dat is het punt niet. Want op elk van die onderwerpen kan je het libertarisme als absolute tegenhanger neerzetten.
Mijn ergernis is alleen dat het gevolg is dat we een paar honderd topics op Fok hebben die origineel begonnen zijn, maar uiteindelijk op dezelfde eenheidsworst uitdraaien. Ik vind het erg knap hoor van HenriOsewoudt dat hij het volhoudt om elke keer weer exact hetzelfde te zeggen, maar het resultaat is wel dat er flink wat topics naar de knoppen worden geholpen.
Het zorgt achter de schermen voor heel wat discussie. En we zijn het onderling ook niet helemaal eens. Ik ben het helemaal eens met Hephaistos dat het repeterende gehalte nogal hoog is, ook ik erger me daar aan. HenriO en consorten hebben hun punt nu wel gemaakt. Daar staat tegenover dat we niet willen bepalen wat iemand denkt of post zolang het binnen de fatsoensnormen valt. Je kan er ook voor kiezen om niet op dergelijke posts als van HenriO te reageren. Bovendien zijn er veel users die een vast rijtje dooddoeners hebben. Denk aan StefanP, Martijn_77, Monidique, Du_Ke, Echtgaaf en nog veel anderen.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Haha zo'n topic is er al eens geweest . Geopend door Yvonne in een periode dat McCarthy veel actief was. Helaas zijn de argumenten van de zogenaamde libertariers niet in kwaliteit omhoog gegaan sindsdien .quote:Op maandag 27 augustus 2007 00:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Laat ik hier ook nog maar even mijn ergernis neerzetten. Ik stel voor om "Het Grote Libertaristische Fantopic" aan te maken, en bepaalde users alleen nog maar rechten te geven in dat ene topic te posten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Enkelen hebben de neiging het er bij alle topics met de haren bij te slepen om maar weer dat ene stokpaardje te kunnen berijden.quote:Op maandag 27 augustus 2007 02:46 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ja, voor elke stroming en elke partij een apart topic en als je die aanhangt je alleen daarin posten, leuke discussies krijg je dan.
Is het werkelijk zo vreemd dat libertarisme opduikt bij een topic als Stop met het spekken van de Oranjes ?
Want het heeft natuurlijk net zoveel met de oranjes te maken als b.v. het communisme.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik heb inderdaad een tijdje gemeld in FB wanneer er weer een zogenaamde libertaire topickaappoging werd ondernomen maar ook dat werd niet erg gewaardeerd .quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het zorgt achter de schermen voor heel wat discussie. En we zijn het onderling ook niet helemaal eens. Ik ben het helemaal eens met Hephaistos dat het repeterende gehalte nogal hoog is, ook ik erger me daar aan. HenriO en consorten hebben hun punt nu wel gemaakt. Daar staat tegenover dat we niet willen bepalen wat iemand denkt of post zolang het binnen de fatsoensnormen valt. Je kan er ook voor kiezen om niet op dergelijke posts als van HenriO te reageren. Bovendien zijn er veel users die een vast rijtje dooddoeners hebben. Denk aan StefanP, Martijn_77, Monidique, Du_Ke, Echtgaaf en nog veel anderen.
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
.Probleem is een beetje dat het een dermate radicale stroming is dat het alle fatsoenlijke discussie doodslaat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Met zulke sukkels kun je echt discussieren ja...
Ruim helft ex-Kamerleden krijgt wachtgeld
Met zulke sukkels kun je echt discussieren ja...
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wel als je het zo noemt Rock maar ik denk dat je in plaats van gedachtenpolitie ook termen als 'goede moderatie', het in fatsoenlijke banen leiden van een discussie en dergelijke kan gebruiken. Ik denk dat het probleem groter is dan de angst voor censuur of die zogenaamde gedachtenpolitie - er is niks mis mee als moderators de vingers aan de pols houden. Maar ik weet dat er een FOK!-stroming is die daar anders over denkt. Al zijn dat vaak ook mensen die POL niet intensief volgen en het beleid voor andere subfora integraal te denken kunnen doorvoeren op POL - imo onterecht.quote:Op maandag 27 augustus 2007 11:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is moeilijk te voorkomen en ik denk dat de oplossing, het voeren van een gedachtenpolitie, erger is dan het probleem.
Als je het niet op argumenten kunt winnen, kom je maar met dit soort zeik?quote:Op maandag 27 augustus 2007 18:11 schreef du_ke het volgende:
Ik heb inderdaad een tijdje gemeld in FB wanneer er weer een zogenaamde libertaire topickaappoging werd ondernomen maar ook dat werd niet erg gewaardeerd .
Probleem is een beetje dat het een dermate radicale stroming is dat het alle fatsoenlijke discussie doodslaat.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Argumenten trekken fundamentalisten zich meestal niet veel van aan . Maar goed dat zal jij wel niet snappen .quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 20:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je het niet op argumenten kunt winnen, kom je maar met dit soort zeik?
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Pogingen tot kleineren, irriteren en kinderachtig gedrag iig. niet.quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:31 schreef du_ke het volgende:
Argumenten trekken fundamentalisten zich meestal niet veel van aan .
Carpe Libertatem
Dat zijn helaas inderdaad de kernargumenten van een aantal zogenaamde libertairen in veel discussies .quote:Op dinsdag 28 augustus 2007 21:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Pogingen tot kleineren, irriteren en kinderachtig gedrag iig. niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
