TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
We gaan verder!
De RobbArtGallery krijgt wederom een vleugel bijgebouwd:
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 14:53:37 ]
De RobbArtGallery krijgt wederom een vleugel bijgebouwd:
Hier nog wat wetenswaardigheden:
Tekst op de site van Robbert
Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert
Verslag Laurens Buijs &
Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145
Skepsis.nl Deel 1 over Robbert
Skepsis.nl Deel 2 over Robbert
Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)
Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003
Geluidsopname Omroep Brabant
Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004
Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005
Film 5 - Telegraaf 28 december 2005
Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005
Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005
Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006
Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
En deze: RTL boulevard spoken foto's
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 14:53:37 ]
http://www.circularsite.com/intro17.htm
Hier alle informatie en zeer indrukwekkende foto's over graancircels/tekeningen/boodschappen
Hier alle informatie en zeer indrukwekkende foto's over graancircels/tekeningen/boodschappen
Wow! Het gaat opeens wel errūg snel ! Naar welke climax leidt dit forum ons?
Het medium Robbert van den Broeke (deel 30) here we come!
Het medium Robbert van den Broeke (deel 30) here we come!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Universitair onderwijs is niet meer kritisch , maar "sceptisch" ingesteld tegenwoordig, en dat komt doordat het te sterk gepromote wetenschappelijke rationele denken, en bijgevolg "de logica" te hoog" scoort ....quote:Op maandag 16 januari 2006 14:40 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ik ook niet hoor.
[..]
Absoluut, ben ik het ook helemaal mee eens.
Ik denk alleen ook dat een grote reden waarom veel mensen (sneller) in paranormale zaken geloven hun eigen onwetendheid is.
Iemand die niks weet van natuurkunde, scheikunde etc. zal dingen sneller "raar" of "niet normaal" vinden dan iemand die wel weet waar het Noorderlicht vandaan komt, hoe magnetisme werkt, etc..
En als mensen gaan roepen - zoals Pikki - dat logica onzin is...
Naja, dan houdt de discussie wmb. op, want elke vorm van discussie is gebaseerd op argumenten, en argumenten zijn gestoeld op logica.
Maar geen enkel zinnig mens zal zoiets roepen - dus kom ik tot de conclusie dat Pikki niet erg zinnig is, en waarschijnlijk ook geen enkele opleiding genoten heeft.
(En dat bevestigde ie later ook zelf )
)De mensen verliezen hun intuitieve denken, en worden tot " intellectuele robotjes " klaargestoomt , die dan vlug onder heel stresserende omstandigheden in de maatschappij , alles moeten gaan waarmaken , en geld verdienen, etc.....en eigenlijk, geen tijd meer hebben om nog echt te leven, en de natuur te ervaren ....zoals het hoort.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Theez, wat gaat dit snel zeg...
Ben nog niet eens bijgekomen van de stemmingwisselingen van seriewoordenaar......
:Q
Ben nog niet eens bijgekomen van de stemmingwisselingen van seriewoordenaar......
:Q
Pretty bAZyx
Waar ik in ieder geval steeds over val is dat er nu dus nog steeds een vast groepje parafanatici op dit forum rondhangen die nog steeds rotsvast in Robbert geloven.
Ik heb mezelf nooit sceptisch genoemd, wel kritisch, maar wat deze discussie voor mij tot gevolg heeft is dat ik steeds minder ga geloven dat er inderdaad meer is dan we kunnen waarnemen. Als mensen al in deze jongen blijven geloven, dan heb ik heel erg weinig vertrouwen in de algehele denkcapaciteiten van de gemiddelde believer. Je krijgt de indruk dat ze erin geloven om het geloven, gewoon omdat ze het spannend of leuk vinden.
Gelukkig zijn er nog mensen als Stenny, die wel geloven in het paranormale, maar aan de andere kant ook kritisch zijn op momenten als dit. Kritisch zijn op Robbert is in mijn ogen niet aan de sceptici voorbehouden! Enerzijds aan je geloof vasthouden, maar anderzijds wel erkennen dat Robbert niet meer kan dan Hans Klok. Dat zouden meer mensen moeten doen!
De geloofwaardigheid van de gehele paranormale wereld staat hiermee op het spel, en dat zien mensen niet in. Iedereen is beter af bij het erkennen dat Robbert een bedrieger is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 15:20:14 ]
Ik heb mezelf nooit sceptisch genoemd, wel kritisch, maar wat deze discussie voor mij tot gevolg heeft is dat ik steeds minder ga geloven dat er inderdaad meer is dan we kunnen waarnemen. Als mensen al in deze jongen blijven geloven, dan heb ik heel erg weinig vertrouwen in de algehele denkcapaciteiten van de gemiddelde believer. Je krijgt de indruk dat ze erin geloven om het geloven, gewoon omdat ze het spannend of leuk vinden.
Gelukkig zijn er nog mensen als Stenny, die wel geloven in het paranormale, maar aan de andere kant ook kritisch zijn op momenten als dit. Kritisch zijn op Robbert is in mijn ogen niet aan de sceptici voorbehouden! Enerzijds aan je geloof vasthouden, maar anderzijds wel erkennen dat Robbert niet meer kan dan Hans Klok. Dat zouden meer mensen moeten doen!
De geloofwaardigheid van de gehele paranormale wereld staat hiermee op het spel, en dat zien mensen niet in. Iedereen is beter af bij het erkennen dat Robbert een bedrieger is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 15:20:14 ]
Stenny zijn we nu denk ik wel kwijt. Die krijgt dit echt nooit meer bijgelezen!quote:Op maandag 16 januari 2006 14:50 schreef Beeijsicks het volgende:
Theez, wat gaat dit snel zeg...
Ben nog niet eens bijgekomen van de stemmingwisselingen van seriewoordenaar......
:Q
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
http://www.circlemakers.org/quote:Op maandag 16 januari 2006 14:47 schreef CarDani het volgende:
http://www.circularsite.com/intro17.htm
Hier alle informatie en zeer indrukwekkende foto's over graancircels/tekeningen/boodschappen
Hier alle informatie en zeer indrukwekkende foto's over graancircels/tekeningen/boodschappen
Intuitief denken moet je beperken tot subjectieve zaken als verliefdheid en kunst-uiting en waardering. Op die vlakken heeft logica weinig toe te voegen. Maar dat intuitieve denken heeft m.i. geen plek wanneer het aankomt op het verklaren van de wereld om je heen. De natuur steekt logisch in elkaar, en zal met logisch denken begrepen kunnen worden.quote:Op maandag 16 januari 2006 14:50 schreef pikki het volgende:
De mensen verliezen hun intuitieve denken,
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Mooi gesproken weer, Gen. Ik zit er precies zo in en heb daarnaast een steigende bewondering voor degenen die rustig en kalm, met beargumenteerde discussies, een bewonderenswaardig geduld en af-en-toe een knipoog, de beide extremen op dit geloofscontinuum proberen nader tot elkaar te brengen. En laten we wel zijn; zonder mensen als Pikki cum suis, was dit forum al op 10 blijven steken...quote:Op maandag 16 januari 2006 14:51 schreef Genverbrander het volgende:
Waar ik in ieder geval steeds over val is dat er nu dus nog steeds een vast groepje parafanatici op dit forum rondhangen die nog steeds rotsvast in Robbert geloven.
Ik heb mezelf nooit sceptisch genoemd, wel kritisch, maar wat deze discussie voor mij tot gevolg heeft is dat ik steeds minder ga geloven dat er inderdaad meer is dan we kunnen waarnemen. Als mensen al in deze jongen blijven geloven, dan heb ik heel erg weinig vertrouwen in de algehele denkcapaciteiten van de gemiddelde believer. Je krijgt de indruk dat ze erin geloven om het geloven, gewoon omdat ze het spannend of leuk vinden.
Gelukkig zijn er nog mensen als Stenny, die wel geloven in het paranormale, maar aan de andere kant ook kritisch zijn op momenten als dit. Kritisch zijn op Robbert is dus niet aan de sceptici voorbehouden! Enerzijds aan je geloof vasthouden, maar anderzijds wel erkennen dat Robbert niet meer kan dan Hans Klok. Dat zouden meer mensen moeten doen!
De geloofwaardigheid van de gehele paranormale wereld staat hiermee op het spel, en dat zien mensen niet in. Iedereen is beter af bij het erkennen dat Robbert een bedrieger is.
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Leg nou eens 1x uit wat er dan mis is met logica ?quote:Op maandag 16 januari 2006 14:50 schreef pikki het volgende:
[..]
Universitair onderwijs is niet meer kritisch , maar "sceptisch" ingesteld tegenwoordig, en dat komt doordat het te sterk gepromote wetenschappelijke rationele denken, en bijgevolg "de logica" te hoog" scoort ....
Als er een auto op mij af scheurt, spring ik aan de kant.
Dat is logica.
Vertel me nou eens waarom ik dat niet zou moeten doen ?
Definieer "intuitief denken" eens ? Is dat 'denken dat de aarde plat is' ?quote:De mensen verliezen hun intuitieve denken, en worden tot " intellectuele robotjes " klaargestoomt ,
Wat heeft "intuitief denken" te maken met het onderzoeken hoe dingen werken ?
Tja, dat moeten die mensen zelf weten.quote:die dan vlug onder heel stresserende omstandigheden in de maatschappij , alles moeten gaan waarmaken , en geld verdienen, etc.....en eigenlijk, geen tijd meer hebben om nog echt te leven, en de natuur te ervaren ....zoals het hoort.
Dit heeft in ieder geval helemaal niks te maken met RvdB,
of het al dan niet verklaren van zgn. paranormale' zaken.
Wat je eigenlijk de hele tijd door laat schemeren is dat je zelf geen opleiding gevolgd hebt,
en je nu wilt afzetten tegen de mensen die dat wel hebben gedaan.
Maar nogmaals - roepen dat logica stom is is slechts bewijzen dat je hersentjes niet goed werken.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Wat me ook opvalt is dat wanneer mensen iets onverklaarbaars meemaken er meteen een heel geloofssysteem aan vastgeklonken wordt: ' een onverklaarbare, als paranormaal' geinterpreteerde gebeurtenis blijft niet gewoon dat maar = reincarnatie=uitreden=ontvoeringen=graancircels=heel veel leven na de dood (=overgaan )en noem maar op.
)en noem maar op.
Even voor de duidelijkheid (dit was in deel 28), ik was er ook bij, al heb ik niet deelgenomen aan het gesprek en heb ik zeer geconcentreerd (ik was ondertussen sieraden aan het rijgen) zitten luisteren alsof het een radioprogramma betrof. Het gesprek is met uitzondering van de eerste 10 minuten volledig opgenomen op minidisc en alles wat Nancy heeft gezegd, reacties e.d. zijn nog te beluisteren door ons.quote:Op maandag 16 januari 2006 12:53 schreef Prst_ het volgende:
Wat betreft die 'waarnemingen' van Talbott. Anekdotes zijn natuurlijk nooit een bewijs waar je iets mee kunt. Talk is cheap. Ik kan ook wel beweren dat ik van alles heb gezien. Als Talbott bij de VdB's bivakkeert om waarnemingen te doen, dan vind ik het onbegrijpelijk dat ze niet paraat was om dingen vast te leggen. En als ze wat heeft vastgelegd en vervolgens die beelden niet wil laten zien dan klopt er ook iets niet.
Nancy kwam op mij over als een nuchtere vrouw die veel interesse heeft in onverklaarbare fenomenen als graancirkels (uiteraard) en daar kennelijk ook veel van weet, al heeft ze er niet zo erg veel over verteld. Wat ze bijvoorbeeld wel zei is dat het jammer was dat de meeste mensen nu in de veronderstelling verkeren dat graancirkels allemaal door mensen zijn gemaakt. Dat is namelijk niet zo. Ook ik heb daar al heel lang een theorie over waar ik over heb geschreven.
In ieder geval gaf Nancy mij de indruk dat Robbert een jongen was die zeer goed wist wat hij wilde en zich de wet niet door anderen liet voorschrijven, dat hij iemand was die wat kinderlijk overkwam (mijn interpretatie) en dat hij totaal geen interesse had in zaken als computers of internet. Er was wel een computer, maar die stond in het kantoor van pa waarvan de deur op slot was. Robbert was zelf naar de Media gestapt en dat had dus niets met pa te maken (hij is daar al zo'n tien jaar mee bezig). Ik had het idee dat de vader de jongen gewoon probeert te beschermen en daar vrij strikt mee omgaat. In zijn geval lijkt me dat logisch, wat zou je zelf doen als je een kwetsbaar kind hebt die niet al te snugger is en kinderlijk enthousiast op alles en iedereen afstapt om zijn ervaringen te vertellen, in het geheel niet gehinderd door enige zelfkritiek?
Hoe dan ook, de fenomenen zoals wij hier reeds hebben besproken zijn volgens deze Nancy allemaal echt en zij heeft van een aantal ook zelf foto's en video opnamen gemaakt. Zij was nog niet zover om eventuele foto's te sturen aan SW maar misschien gaat dat nog gebeuren.
Ik geloof niks voor ik het zelf heb gezien en heb meegemaakt. Maar... ik vind ook dat je een open mind moet kunnen hebben ten aanzien van dit soort onderwerpen en daarbij is het de kunst om je nuchtere verstand niet te laten ondersneeuwen door dingen die gemanipuleerd kunnen zijn of gekleurd door je eigen ervaringen.
Dat iets wat nu onverklaarbaar is nu nog niet bewezen is zegt niets, want 200 jaar geleden kenden we ook geen elektriciteit, telefoon, vliegtuigen, auto's en computers, ga zo maar door en 300 jaar geleden was zelfs een wc ondenkbaar (nu zouden we toch niet meer zonder kunnen!).
Talk is cheap ging in dit geval trouwens niet op, twee uur bellen vanuit Amerika zal heus niet niks hebben gekost
Deze bewering is onwaar. Eerder het tegenovergestelde is het geval. Ik ben al altijd geļnteresseerd in het spirituele geweest. Maar wel met beide benen op de grond. Vijf minuten na de eerste uitzending van "er is zoveel meer" met Robbert kon ik al zijn foto's namaken en heb ik deze ook al gepubliceerd. Ik kon ze zo goed namaken omdat een van mijn gaven is, in de werkelijkheid van een ander te gaan. En door in de werkelijkheid van Robbert te gaan wist ik precies hoe alles in elkaar zat. Dit heeft me eerder op een zijspoor gezet van het werkelijke spirituele dat niet op foto's of films is te zien.quote:Zien jullie dan niet dat er wel degelijk iets aan het gebeuren is?
Robbert moest naar buiten brengen dat er meer is tussen hemel en aarde. Dat de mensen zich meer zouden gaan interesseren voor het spirituele.
Volgens mij hebben nog nooit zoveel mensen (sceptisch of niet) zich de laatste tijd zoveel met spiritualiteit bezig gehouden. Ook met het zoeken naar (logische) verklaringen leer je iets meer over dergelijke dingen. Dus het lijkt mij zeker geslaagd.
Robbert en zijn familie verdienen bewondering respect. En niet in de laatste plaats omdat ze zich zo kwetsbaar hebben durven op te stellen.
Tulio
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
quote:Op maandag 16 januari 2006 15:02 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Wat je eigenlijk de hele tijd door laat schemeren is dat je zelf geen opleiding gevolgd hebt,
en je nu wilt afzetten tegen de mensen die dat wel hebben gedaan.
Maar nogmaals - roepen dat logica stom is is slechts bewijzen dat je hersentjes niet goed werken.
Goeie post Meditrinea, we zijn zeer benieuwd naar de uitwerking van dit gesprek en zullen er te zijner tijd vol graagte kennis van nemen.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:10 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid (dit was in deel 28), ik was er ook bij, al heb ik niet deelgenomen aan het gesprek en heb ik zeer geconcentreerd (ik was ondertussen sieraden aan het rijgen) zitten luisteren alsof het een radioprogramma betrof. Het gesprek is met uitzondering van de eerste 10 minuten volledig opgenomen op minidisc en alles wat Nancy heeft gezegd, reacties e.d. zijn nog te beluisteren door ons.
Nancy kwam op mij over als een nuchtere vrouw die veel interesse heeft in onverklaarbare fenomenen als graancirkels (uiteraard) en daar kennelijk ook veel van weet, al heeft ze er niet zo erg veel over verteld. Wat ze bijvoorbeeld wel zei is dat het jammer was dat de meeste mensen nu in de veronderstelling verkeren dat graancirkels allemaal door mensen zijn gemaakt. Dat is namelijk niet zo. Ook ik heb daar al heel lang een theorie over waar ik over heb geschreven.
In ieder geval gaf Nancy mij de indruk dat Robbert een jongen was die zeer goed wist wat hij wilde en zich de wet niet door anderen liet voorschrijven, dat hij iemand was die wat kinderlijk overkwam (mijn interpretatie) en dat hij totaal geen interesse had in zaken als computers of internet. Er was wel een computer, maar die stond in het kantoor van pa waarvan de deur op slot was. Robbert was zelf naar de Media gestapt en dat had dus niets met pa te maken (hij is daar al zo'n tien jaar mee bezig). Ik had het idee dat de vader de jongen gewoon probeert te beschermen en daar vrij strikt mee omgaat. In zijn geval lijkt me dat logisch, wat zou je zelf doen als je een kwetsbaar kind hebt die niet al te snugger is en kinderlijk enthousiast op alles en iedereen afstapt om zijn ervaringen te vertellen, in het geheel niet gehinderd door enige zelfkritiek?
Hoe dan ook, de fenomenen zoals wij hier reeds hebben besproken zijn volgens deze Nancy allemaal echt en zij heeft van een aantal ook zelf foto's en video opnamen gemaakt. Zij was nog niet zover om eventuele foto's te sturen aan SW maar misschien gaat dat nog gebeuren.
Ik geloof niks voor ik het zelf heb gezien en heb meegemaakt. Maar... ik vind ook dat je een open mind moet kunnen hebben ten aanzien van dit soort onderwerpen en daarbij is het de kunst om je nuchtere verstand niet te laten ondersneeuwen door dingen die gemanipuleerd kunnen zijn of gekleurd door je eigen ervaringen.
Dat iets wat nu onverklaarbaar is nu nog niet bewezen is zegt niets, want 200 jaar geleden kenden we ook geen elektriciteit, telefoon, vliegtuigen, auto's en computers, ga zo maar door en 300 jaar geleden was zelfs een wc ondenkbaar (nu zouden we toch niet meer zonder kunnen!).
Talk is cheap ging in dit geval trouwens niet op, twee uur bellen vanuit Amerika zal heus niet niks hebben gekost
Maar ik neem aan dat je ook wel kunt voorstellen dat Robbert het voor velen inmiddels al verpest heeft en de geloofwaardigheid van Tara Singh Farma niet meer kan overstijgen, ook niet door een twee uur durend gesprek met een dame uit de VS?
quote:Op maandag 16 januari 2006 14:50 schreef Beeijsicks het volgende:
Theez, wat gaat dit snel zeg...
Ben nog niet eens bijgekomen van de stemmingwisselingen van seriewoordenaar......
:Q
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Een dollar of 4.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:10 schreef Meditrinea het volgende:
Talk is cheap ging in dit geval trouwens niet op, twee uur bellen vanuit Amerika zal heus niet niks hebben gekost
(rates vanaf $0.03 p/m)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Als je Pikki's posts had gelezen had je geweten waar het over gingquote:
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ze was nog niet zover? Waarom niet,? Heeft ze dat ook uitgelegd? Wat is er zo speciaal aan die foto's dat (nog) niemand ze mag zien? Met wat voor reden zou je die beelden geheim houden?quote:Zij was nog niet zover om eventuele foto's te sturen aan SW maar misschien gaat dat nog gebeuren.
Tuurlijk, heb ik geen problemen mee. Ik ben zelf ook nog heel erg sceptisch ten aanzien van RvdB.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:16 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat je ook wel kunt voorstellen dat Robbert het voor velen inmiddels al verpest heeft en de geloofwaardigheid van Tara Singh Farma niet meer kan overstijgen, ook niet door een twee uur durend gesprek met een dame uit de VS?
Omdat ze SW nog niet kende, een gesprek zegt ook niet veel.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:28 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ze was nog niet zover? Waarom niet,? Heeft ze dat ook uitgelegd? Wat is er zo speciaal aan die foto's dat (nog) niemand ze mag zien? Met wat voor reden zou je die beelden geheim houden?
Maar waarom maakt ze die beelden niet openbaar? Met wat voor reden houdt ze die geheim?quote:Omdat ze SW nog niet kende, een gesprek zegt ook niet veel.
Omdat ze niet wist of ik het ging gebruiken of misbruiken. Dat zei ze. Recentelijk had ze een nare ervaring gehad met iemand die met haar communiceerde en dat speelt allemaal mee. Niet zozeer kwestie van geheim houden maar meer kwestie van voorzichtig zijn. Kan dat wel snappen in dit geval, ik geef ook niet alle informatie aan iedereen.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:28 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ze was nog niet zover? Waarom niet,? Heeft ze dat ook uitgelegd? Wat is er zo speciaal aan die foto's dat (nog) niemand ze mag zien? Met wat voor reden zou je die beelden geheim houden?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Wat zou ermee kunnen gebeuren dan? Ik snap echt niet dat als je iets bijzonders vastlegt, dat je dat dan opbergt. Hoe kunnen die beelden 'misbruikt' worden?quote:Omdat ze niet wist of ik het ging gebruiken of misbruiken. Dat zei ze. Recentelijk had ze een nare ervaring gehad met iemand die met haar communiceerde en dat speelt allemaal mee. Niet zozeer kwestie van geheim houden maar meer kwestie van voorzichtig zijn. Kan dat wel snappen in dit geval, ik geef ook niet alle informatie aan iedereen.
Als maker van de beelden heeft ze automatisch de copyrights, dus daar zit geen probleem. Of heeft ze misschien een boek in voorbereiding met 'onthullende beelden' ?
Ze speelt met het idee, inderdaad. Geeft wel reeds lezingen waar de beelden getoond worden, dus zo geheim is het ook weer niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:34 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wat zou ermee kunnen gebeuren dan? Ik snap echt niet dat als je iets bijzonders vastlegt, dat je dat dan opbergt. Hoe kunnen die beelden 'misbruikt' worden?
Als maker van de beelden heeft ze automatisch de copyrights, dus daar zit geen probleem. Of heeft ze misschien een boek in voorbereiding met 'onthullende beelden' ?
Ze heeft toegelicht wat ermee zou kunnen gebeuren, waar ze bang voor is. Zij is de big chief (zo noem ik het even) van BLT-Research. Als zij informatie lost en anderen misbruiken dat, dan slaat dan op de hele organisatie, inclusief onderzoekers, en daar is ze heel voorzichtig mee. Ik vind het logisch dat zij aan haar reputatie denkt en het liefst zelf, in eigen woorden, dit naar buiten brengt. Haar goed recht. Dus moest ze me een foto sturen, wat ik natuurlijk wel blijf proberen, dan vind ik dat eerder een voorrecht dan een vanzelfsprekendheid.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hier ben ik het wel mee eens, waarom in hemelsnaam zou je ze Seriewoordenaar niet toevertrouwen? Er is geen enkele reden als je overtuigd bent van de eerljikheid van het materiaal. Wel twee uur bellen met hem, maar geen foto's durven geven? Wel alles vertellen, maar geen beeldmateriaal? Verdacht. Ik citeer ook Liefsten nog even:quote:Op maandag 16 januari 2006 15:34 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Wat zou ermee kunnen gebeuren dan? Ik snap echt niet dat als je iets bijzonders vastlegt, dat je dat dan opbergt. Hoe kunnen die beelden 'misbruikt' worden?
Als maker van de beelden heeft ze automatisch de copyrights, dus daar zit geen probleem. Of heeft ze misschien een boek in voorbereiding met 'onthullende beelden' ?
Hier ben ik het ook mee eens.quote:Op maandag 16 januari 2006 12:22 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Ik heb niet gelezen dat ze een kolom in het open veld zag. Wel in het huis van de Van den Broeke's, waarin ze zich bevond, en waarvan ze van binnenuit dus nooit kan zien of het huis van boven naar beneden verlicht werd!!
Maar volgens jou, heeft ze het 3x meegemaakt? Des te erger dus dat er geen beeldmateriaal van bestaat!! En de foto's die ze wel heeft wil ze jou niet toesturen, omdat ze bang is voor????
PS: ik ben weer redelijk bijgelezen, was even bezig met mijn 'sociale leven', maar ik had niet verwacht dat de draad zo snel vol zou lopen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 15:47:09 ]
Jur, ik ben het niet eens met haar standpunt, het komt op mij over als onnodig geheimzinnig doen. Vooruit met het 'bewijsmateriaal', hoe langer je wacht, hoe meer mensen aan de echtheid gaan twijfelen.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:39 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ze speelt met het idee, inderdaad. Geeft wel reeds lezingen waar de beelden getoond worden, dus zo geheim is het ook weer niet.
Ze heeft toegelicht wat ermee zou kunnen gebeuren, waar ze bang voor is. Zij is de big chief (zo noem ik het even) van BLT-Research. Als zij informatie lost en anderen misbruiken dat, dan slaat dan op de hele organisatie, inclusief onderzoekers, en daar is ze heel voorzichtig mee. Ik vind het logisch dat zij aan haar reputatie denkt en het liefst zelf, in eigen woorden, dit naar buiten brengt. Haar goed recht. Dus moest ze me een foto sturen, wat ik natuurlijk wel blijf proberen, dan vind ik dat eerder een voorrecht dan een vanzelfsprekendheid.
Ik heb van Robbert geleerd dat het heel makkelijk is om veel mensen in je te laten geloven, en dat ze ook in je blijven geloven ook al word je ontmaskerd. Hier valt veel geld mee te verdienen, misschien eens tijd dat ik ook een paar trucjes leer
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ze moest de poppetjes nog even uitknippen en foto's ervan makenquote:Op maandag 16 januari 2006 15:28 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ze was nog niet zover? Waarom niet,? Heeft ze dat ook uitgelegd? Wat is er zo speciaal aan die foto's dat (nog) niemand ze mag zien? Met wat voor reden zou je die beelden geheim houden?
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Hoe kun je die beelden 'misbruiken' dan? Ik snap het niet. Zo lijkt het net alsof ze bang is voor kritiek of dat ze probeert een slaatje te slaan uit het 'mysterie'.quote:..Als zij informatie lost en anderen misbruiken dat..
Het enige wat ik mij hierbij kan voorstellen, is dat je iets te verbergen hebt, dat je bang bent dat uit het beeldmateriaal de inconsistentie of zelfs de manipulatie blijkt. De waarheid verdraagt elk licht.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hoe kun je die beelden 'misbruiken' dan? Ik snap het niet. Zo lijkt het net alsof ze bang is voor kritiek of dat ze probeert een slaatje te slaan uit het 'mysterie'.
Dat lijkt mij ook. Als je niets te verbergen hebt, gooi het dan gewoon op tafel.quote:Het enige wat ik mij hierbij kan voorstellen, is dat je iets te verbergen hebt, dat je bang bent dat uit het beeldmateriaal de inconsistentie of zelfs de manipulatie blijkt. De waarheid verdraagt elk licht.
Ze zetten het een astrale-porno-betaalsite. En dat wil Bacon Lettuce Tomatoe zelf doenquote:Op maandag 16 januari 2006 15:48 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Hoe kun je die beelden 'misbruiken' dan? Ik snap het niet. Zo lijkt het net alsof ze bang is voor kritiek of dat ze probeert een slaatje te slaan uit het 'mysterie'.
Dat mag. Bel ze even of schrijf haar een e-mail.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:42 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jur, ik ben het niet eens met haar standpunt, het komt op mij over als onnodig geheimzinnig doen. Vooruit met het 'bewijsmateriaal', hoe langer je wacht, hoe meer mensen aan de echtheid gaan twijfelen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik ook nauwelijks Hey... you people!! niet zo snel.quote:Op maandag 16 januari 2006 14:52 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Stenny zijn we nu denk ik wel kwijt. Die krijgt dit echt nooit meer bijgelezen!
Hey... you people!! niet zo snel.Moest het vorige deel nog half bijlezen. Zag daar wel wat dingen waarvan ik dacht: OMG, wat een stelling.
Zoals de connectie geloven in het paranormale en de mate van formele educatie. Belachelijk zeg.
Ik vind de eenzijdige manier waarop intellgentie wordt gezien al absurd. Maar deze discussie maakt toch wel dat mijn stekeltjes even opzetten.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Alweer een robbert topic en wat zijn we er mee opgeschoten?
Niets !
Alweer een robbert topic en wat zijn we er mee opgeschoten?Niets !
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Eerste bold. Dit sterkt mij in de overtuiging dat we Pa veel te makkelijk beschuldigen (zie mijn post in het vorige deel). Volgens mij heeft er iemand anders dan Robbert of zijn vader het Internet afgestruind. Kan volgens mij alleen maar uit "House of talent" kringen komen.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:10 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
In ieder geval gaf Nancy mij de indruk dat Robbert een jongen was die zeer goed wist wat hij wilde en zich de wet niet door anderen liet voorschrijven, dat hij iemand was die wat kinderlijk overkwam (mijn interpretatie) en dat hij totaal geen interesse had in zaken als computers of internet. Er was wel een computer, maar die stond in het kantoor van pa waarvan de deur op slot was. Robbert was zelf naar de Media gestapt en dat had dus niets met pa te maken (hij is daar al zo'n tien jaar mee bezig). Ik had het idee dat de vader de jongen gewoon probeert te beschermen en daar vrij strikt mee omgaat. In zijn geval lijkt me dat logisch, wat zou je zelf doen als je een kwetsbaar kind hebt die niet al te snugger is en kinderlijk enthousiast op alles en iedereen afstapt om zijn ervaringen te vertellen, in het geheel niet gehinderd door enige zelfkritiek?
Tweede bold: Dit klopt niet helemaal. In het filmpje van Jensen zegt Irene heel duidelijk dat zijn vader haar gebeld heeft om een TV programma te maken. Dit was echter wel 4 jaar nadat Robbert "doorkreeg" dat dit ging gebeuren.
Mooie heldere en gebalanceerde post trouwens!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Het wordt nog veel gekker. Wacht maar tot ze over scherpe potloden en zo beginnen...quote:Op maandag 16 januari 2006 16:08 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ook nauwelijks Hey... you people!! niet zo snel.
Moest het vorige deel nog half bijlezen. Zag daar wel wat dingen waarvan ik dacht: OMG, wat een stelling.
Zoals de connectie geloven in het paranormale en de mate van formele educatie. Belachelijk zeg.
Ik vind de eenzijdige manier waarop intellgentie wordt gezien al absurd. Maar deze discussie maakt toch wel dat mijn stekeltjes even opzetten.
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Hij is toch niet als eerste op RTL afgestapt. Er was ook nog de KRO en eventueel andere media waar Robbert zelf opaf gestapt kan zijn.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:22 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Eerste bold. Dit sterkt mij in de overtuiging dat we Pa veel te makkelijk beschuldigen (zie mijn post in het vorige deel). Volgens mij heeft er iemand anders dan Robbert of zijn vader het Internet afgestruind. Kan volgens mij alleen maar uit "House of talent" kringen komen.
Tweede bold: Dit klopt niet helemaal. In het filmpje van Jensen zegt Irene heel duidelijk dat zijn vader haar gebeld heeft om een TV programma te maken. Dit was echter wel 4 jaar nadat Robbert "doorkreeg" dat dit ging gebeuren.
Mooie heldere en gebalanceerde post trouwens!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ik vind al van in het begin dat die vader teveel klappen van de zweep krijgt. De Nieuwe Revu heeft daar aardig de toon in gezet. Maar... een fijne meneer is het niet, dat bevestigt iedere graancirkelonderzoeker die hem kent en die ik tot op heden hierover heb gesproken: Robert Boerman, Eltjo Hasselhoff, Nancy Talbot. Allemaal vertellen ze dat de man van het onaangename type is bij momenten. Tjah, hoe word je anders manager of directeur? Niet door poeslief en aardig te zijn, alleszins. En ik ben ook niet altijd even aardig, wie wel? Afhankelijk aan wie je het vraagt wordt iemand een lieverd of een klootzak.
't Is heel makkelijk (te makkelijk?) om van aan de zijlijn aan karaktermoord te doen. Zolang ik de man niet persoonlijk heb gesproken, wat me vast niet zal lukken, doe ik er alleszins geen harde uitspraken over.
't Is heel makkelijk (te makkelijk?) om van aan de zijlijn aan karaktermoord te doen. Zolang ik de man niet persoonlijk heb gesproken, wat me vast niet zal lukken, doe ik er alleszins geen harde uitspraken over.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik zou dat doen als ik dacht dat het zin had, maar ik denk niet dat het zin heeft. Waarom zou ze mij wel foto's geven als ze ze jou niet eens wil geven?quote:Op maandag 16 januari 2006 15:58 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat mag. Bel ze even of schrijf haar een e-mail.
???? Daar heb ik overheen gelezen, geloof ik.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:28 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Het wordt nog veel gekker. Wacht maar tot ze over scherpe potloden en zo beginnen...
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Maar dat doet niets aan de eventuele bewijslast af.quote:Op maandag 16 januari 2006 15:42 schreef Stenny het volgende:
Jur, ik ben het niet eens met haar standpunt, het komt op mij over als onnodig geheimzinnig doen. Vooruit met het 'bewijsmateriaal', hoe langer je wacht, hoe meer mensen aan de echtheid gaan twijfelen.
Het zegt meer iets over mensen die uit ongeduld echtheid en nep gaan verwarren.
Wordt iets wat echt is plotseling nep, omdat je het niet snel genoeg (op jouw voorwaarden) te zien krijgt??
Daarnaast begreep ik dat Seriewoordenaar op dit moment nog niet over het betreffende beeldmateriaal beschikt, dus..............
Geduld is misschien ook nu wel een schone zaak...
Of ziet barbertje het Broekie het liefst vandaag al hangen?
Pretty bAZyx
True. De uitspraak van Irene is alleen het enige harde bewijs dat ik ken waaruit blijkt dat de vader de publiciteit gezocht heeft. Het zou inderdaad ook zo maar kunnen dat Robbert de grote "driver" hierachter is en dat z'n vader hem helpt bij ht leggen van contacten. Hoe dan ook: de vader speelt volgens mij een veel onschuldigere factor in dit drama dan we denken (overigens wel weer vreemd dat Pa z'n kamer op slot zit... ...is hij bang dat Robbert stiekem achter Internet kruipt? Op die leeftijd nog?)quote:Op maandag 16 januari 2006 16:30 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hij is toch niet als eerste op RTL afgestapt. Er was ook nog de KRO en eventueel andere media waar Robbert zelf opaf gestapt kan zijn.
Dit is mijn hypothese voor deel 30. Sta echter open voor alle tegengeluiden. Wie weerlegt hem?
[ Bericht 0% gewijzigd door Agno_Sticus op 16-01-2006 16:52:00 ]
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Dit kreeg ik vandaag met de mail: vet door mij
Van: "Jolanda " <>
Aan: <steno@xs4all.nl>
Onderwerp: Contact via StenOomen.nl
Datum: maandag 16 januari 2006 10:04
Onderstaand een nieuw bericht via stenoomen.nl. Het is verstuurd door
Jolanda [...] op 16-01-2006 om 10:01:59
Ip adres van verzender:
Hai Sten,
Ik ben een trouwe lezeres van Fok! maar kan me op de een of andere manier niet geregistreerd krijgen.
Even het volgende; de lichtbollen die Robbert meent te zien in de aflevering van 24-08-2003 zien wij ook!
Nee niet omdat wij paranormaal zouden zijn maar gewoon omdat er in Zundert regelmatig Laser shows gegeven werden.Wij zaten nl. in de buurt daarvan op een camping en op een avond dacht ik even dat ik teveel wijn gedronken had . Ik zag lichtbollen!.
Nader onderzoek leerde ons dat deze lichtbollen een weerkaatsing van die Laser show was.
Dit is niet eenmaal gebeurd maar regelmatig.
Nu woont Robbert hemelsbreed net zo ver van Zundert af als onze camping toen.
Iets om over na te denken?
Groetjes,
Jolanda (achternaam verwijderd, omdat ik niet weet of dat van haar mag)
Van: "Jolanda " <>
Aan: <steno@xs4all.nl>
Onderwerp: Contact via StenOomen.nl
Datum: maandag 16 januari 2006 10:04
Onderstaand een nieuw bericht via stenoomen.nl. Het is verstuurd door
Jolanda [...] op 16-01-2006 om 10:01:59
Ip adres van verzender:
Hai Sten,
Ik ben een trouwe lezeres van Fok! maar kan me op de een of andere manier niet geregistreerd krijgen.
Even het volgende; de lichtbollen die Robbert meent te zien in de aflevering van 24-08-2003 zien wij ook!
Nee niet omdat wij paranormaal zouden zijn maar gewoon omdat er in Zundert regelmatig Laser shows gegeven werden.Wij zaten nl. in de buurt daarvan op een camping en op een avond dacht ik even dat ik teveel wijn gedronken had . Ik zag lichtbollen!.
Nader onderzoek leerde ons dat deze lichtbollen een weerkaatsing van die Laser show was.
Dit is niet eenmaal gebeurd maar regelmatig.
Nu woont Robbert hemelsbreed net zo ver van Zundert af als onze camping toen.
Iets om over na te denken?
Groetjes,
Jolanda (achternaam verwijderd, omdat ik niet weet of dat van haar mag)
Laatste twee pagina's van deel 28.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:37 schreef nokwanda het volgende:
[..]
???? Daar heb ik overheen gelezen, geloof ik.
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Dat van die Lasershows valt natuurlijk heel makkelijkte checken. Weet die Nancy de data nog waarop de lichtzuilen zijn waargenomen?quote:Op maandag 16 januari 2006 16:40 schreef Stenny het volgende:
Jolanda (achternaam verwijderd, omdat ik niet weet of dat van haar mag)
[ Bericht 17% gewijzigd door Agno_Sticus op 16-01-2006 16:52:58 ]
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Ja, het stond er even een paar seconden in. Heb het meteen verwijderd.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:45 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ligt misschien aan mij hoor, maar is de achternaam echt goed uit deze note verwijderd?
P.S.
Dat van die Lasershows valt natuurlijk heel makkelijkte checken. Weet die Nancy de data nog waarop de lichtzuilen zijn waargenomen?
Heb het meteen verwijderd. Das een goede, de data van lasershows moeten wel terug te vinden zijn?
Tsja die vader is bank directeur en weet dat geld niet stinkt dus als hij robbert in zo programma kan krijgen voor een leuk bedrag zal die dat heus wel doen...Mischien te naif geweest op het feit dat mensen dat soort dingen niett for granted nemen en op onderzoek gingen dat heeft hij nooit kunnen voorzien en het productie bedrijf van irene is hier ook niet goed mee omgegaan.
Hij houd robbert natuurlijk wel een hand boven het hoofd en heeft geprobeerd een slaatej te slaan uit zijn zoon....Hij wist mischien al veel eerder of mischien heeft die helemaal nooit geloofd dat robbert paranormale krachten heeft maar na de toestroom van postiefe reacties dacht hij dit uittebuiten...en ging mischien zelf in sprookjes geloven
welke rol die vader heeft gespeeld wee tik niet hierboven is allemaal theorie maar al zou robbert een oplichter zijn wat ik denk dat hij ook is na al het genoemde bewijs in 30 topics en een report van de stichting skepsis...zou zijn vader dit allang door hebben moeten gehad toch hij is zelfs opgenomen en heeft van pshychters gehoord wat er met ze zoon aan de hand is
en al wist die dat en ging toch zijn zoon in welke manier dan ook helpen de publiciteit te zoeken is deze meneer heel erg verkeerd bezig
Hij houd robbert natuurlijk wel een hand boven het hoofd en heeft geprobeerd een slaatej te slaan uit zijn zoon....Hij wist mischien al veel eerder of mischien heeft die helemaal nooit geloofd dat robbert paranormale krachten heeft maar na de toestroom van postiefe reacties dacht hij dit uittebuiten...en ging mischien zelf in sprookjes geloven
welke rol die vader heeft gespeeld wee tik niet hierboven is allemaal theorie maar al zou robbert een oplichter zijn wat ik denk dat hij ook is na al het genoemde bewijs in 30 topics en een report van de stichting skepsis...zou zijn vader dit allang door hebben moeten gehad toch hij is zelfs opgenomen en heeft van pshychters gehoord wat er met ze zoon aan de hand is
en al wist die dat en ging toch zijn zoon in welke manier dan ook helpen de publiciteit te zoeken is deze meneer heel erg verkeerd bezig
Wat is de reden om zulke beelden voor je te houden, denk jij? Ik heb alleen iets vaags gehoord over 'misbruik' zonder verdere uitleg. Waarom zou je zulk materiaal achterhouden?quote:Maar dat doet niets aan de eventuele bewijslast af.
Het zegt meer iets over mensen die uit ongeduld echtheid en nep gaan verwarren.
Wordt iets wat echt is plotseling nep, omdat je het niet snel genoeg (op jouw voorwaarden) te zien krijgt??
Daarnaast begreep ik dat Seriewoordenaar op dit moment nog niet over het betreffende beeldmateriaal beschikt, dus..............
(Ik kan wel een reden bedenken: 'Koop mijn boek, kom naar mijn lezing! Daar doe ik alles uit de doeken!'. Maar dat zal ik maar niet hardop zeggen.)
Ben het alweer vergeten ook.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:46 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, het stond er even een paar seconden in. Heb het meteen verwijderd.
Das een goede, de data van lasershows moeten wel terug te vinden zijn?
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Ik weet het niet. Ik ken de motieven van Nancy Talbot niet en kan niet in haar hersenpan kijken. Ik kan alleen maar zeggen hoe ze overkwam, wat ze zei en hopen dat iemand er iets aan heeft. Maar meteen de dame in twijfel trekken die qua onderzoek al jaren veldwerk verricht en er haar levenstaak van heeft gemaakt vind ik behoorlijk sterk en voorbarig.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zou dat doen als ik dacht dat het zin had, maar ik denk niet dat het zin heeft. Waarom zou ze mij wel foto's geven als ze ze jou niet eens wil geven?
Ik kan begrip opbrengen voor haar keuze omdat ik hetzelfde zou doen. Daar ben ik bijna zeker van, terwijl ik toch niet het idee heb iets te moeten verbergen. Iedere vraag kan gesteld worden en bij haar was dat ook zo. Sterker nog: zij vroeg aan mij: noem eens de dingen op waar je grote twijfels bij hebt. Die vraag overdonderde me zelfs behoorlijk. Iemand die iets te verbergen heeft gaat dat niet meteen roepen. Tenzij ze omgekeerde psychologie gebruikt en zo kunnen we alles wel een draai geven.
Het is nu eenmaal een feit dat verre van iedereen te vertrouwen is en dat informatie doorgaans ofwel te positief ofwel te negatief wordt geschetst. Zeker in dit geval, check de topics maar. De waarheid ligt in het midden en daar wordt zelden gekeken. Elk zijn idee daarover. Ik twijfel niet aan de dame wat betreft de dingen die ze zei. Ze was ook heel duidelijk over punten waar ze geen antwoord op had. Nergens maar iets gemerkt van onzekerheid of draaien van de tong vooraleer uitspraken te doen. Op 1 punt wel, misschien: toen ze vertelde over de motieven van Robbert. Ik vroeg of hij het alleen deed om mensen te helpen. Dat was volgens haar niet de enige reden, maar ze kon het vertrouwen van de familie ook niet schaden en zei dat ze daarover nog niets tegen me kon zeggen. Kan ik ook begrijpen, sommige informatie deel je niet met iemand die je voor de eerste keer spreekt. Dat zou simpelweg dom en naief zijn. En dom en naief, dat ben je niet meer op haar leeftijd. Althans, als je enigszins met ogen open hebt geleefd.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
die Nancy Talbot is tocgh geen eens een echte wetenschappers en heeft geen enkele universiteit gehaald of wat dan ook?
Dat van die lasershows in Zundert is interessant, ga je de data naast elkaar leggen? Heeft Nancy de exacte data van de bijzondere gebeurtenissen? Het een en ander uitsluiten lijkt me een goede wetenschappelijke gang van zaken.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:49 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik ken de motieven van Nancy Talbot niet en kan niet in haar hersenpan kijken. Ik kan alleen maar zeggen hoe ze overkwam, wat ze zei en hopen dat iemand er iets aan heeft. Maar meteen de dame in twijfel trekken die qua onderzoek al jaren veldwerk verricht en er haar levenstaak van heeft gemaakt vind ik behoorlijk sterk en voorbarig.
Ik kan begrip opbrengen voor haar keuze omdat ik hetzelfde zou doen. Daar ben ik bijna zeker van, terwijl ik toch niet het idee heb iets te moeten verbergen. Iedere vraag kan gesteld worden en bij haar was dat ook zo. Sterker nog: zij vroeg aan mij: noem eens de dingen op waar je grote twijfels bij hebt. Die vraag overdonderde me zelfs behoorlijk. Iemand die iets te verbergen heeft gaat dat niet meteen roepen. Tenzij ze omgekeerde psychologie gebruikt en zo kunnen we alles wel een draai geven.
Het is nu eenmaal een feit dat verre van iedereen te vertrouwen is en dat informatie doorgaans ofwel te positief ofwel te negatief wordt geschetst. Zeker in dit geval, check de topics maar. De waarheid ligt in het midden en daar wordt zelden gekeken. Elk zijn idee daarover. Ik twijfel niet aan de dame wat betreft de dingen die ze zei. Ze was ook heel duidelijk over punten waar ze geen antwoord op had. Nergens maar iets gemerkt van onzekerheid of draaien van de tong vooraleer uitspraken te doen. Op 1 punt wel, misschien: toen ze vertelde over de motieven van Robbert. Ik vroeg of hij het alleen deed om mensen te helpen. Dat was volgens haar niet de enige reden, maar ze kon het vertrouwen van de familie ook niet schaden en zei dat ze daarover nog niets tegen me kon zeggen. Kan ik ook begrijpen, sommige informatie deel je niet met iemand die je voor de eerste keer spreekt. Dat zou simpelweg dom en naief zijn. En dom en naief, dat ben je niet meer op haar leeftijd. Althans, als je enigszins met ogen open hebt geleefd.
Nancy Talbot is een ex-laborante die gedurende twintig jaar muziekfestivals organiseerde. In 1992 richtte zij samen met de zakenman John Burke en de bejaarde biofysicus William C. Levengood het Burke-Levengood-Talbot (BTL) Crop Circle Research Team op. Ze organiseerde tevens een wereldwijd netwerk van plaatselijke veldonderzoekers die regelmatig nieuwe graanmonsters naar het laboratorium van Levengood sturen. De biofysicus schreef meer dan honderd laboratoriumverslagen en publiceerde zijn bevindingen in 1994 en 1999 in het vakblad Physiologia Plantarum. Dank zij deze proeven hoeven we er volgens Haselhoff niet aan te twijfelen dat planten die uit graancirkels komen kenmerkende afwijkingen vertonen.
bron skepsis.nl
ze is ex laborante die muziek festifals organiseerde warom zouden we die bitch geloven
bron skepsis.nl
ze is ex laborante die muziek festifals organiseerde warom zouden we die bitch geloven
Zeker, goeie! Ik kan de datum van de lichtzuilen opzoeken. Uit het blote hoofd was dat 20 augustus 2001, maar dat ben ik niet zeker. Wanneer was die lichtshow, dat heb ik even gemist?quote:Op maandag 16 januari 2006 16:52 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat van die lasershows in Zundert is interessant, ga je de data naast elkaar leggen? Heeft Nancy de exacte data van de bijzondere gebeurtenissen? Het een en ander uitsluiten lijkt me een goede wetenschappelijke gang van zaken.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ho, ho, ho eens ff Reggaeton. Je gaat met dat "bitch" iets te kort door de bocht denk ik. Het is op z'n minst een "rock bitch" hoor !quote:Op maandag 16 januari 2006 16:56 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
ze is ex laborante die muziek festifals organiseerde warom zouden we die bitch geloven
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Ik ben al aan het zoeken van de lasershows, nog niet echt duidelijke links, wel hits op lasershows Zundert. De data van de Talbott gebeurtenissen staan mogelijk in "Robbert".quote:Op maandag 16 januari 2006 16:56 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Zeker, goeie! Ik kan de datum van de lichtzuilen opzoeken. Uit het blote hoofd was dat 20 augustus 2001, maar dat ben ik niet zeker. Wanneer was die lichtshow, dat heb ik even gemist?
De uitspraak maakt voor mij niet helemaal duidelijk of het gaat over een PC thuis, of op zijn werk. Hoe dan ook, zijn vader is toch bankdirecteur? Het lijkt mij een gezonde insteek om je werkkamer thuis en kantoor af te sluiten. Dat zal niet zozeer zijn om te voorkomen dat zoonlief even het internet op gaat, maar meer om te voorkomen dat iedereen die toevallig binnen loopt vertrouwelijke stukken in handen kan krijgen.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:39 schreef Agno_Sticus het volgende:
(overigens wel weer vreemd dat Pa z'n kamer op slot zit... ...is hij bang dat Robbert stiekem achter Internet kruipt? Op die leeftijd nog?)
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Ik ga hier wat links neerzetten, in opbouw dus:
http://www.verhuurweb.nl/Bedrijf/Dmxlaser.html
http://www.verhuurweb.nl/Linken/Lasershows/naamAZ/0.html
http://www.gotcha.nl/ Gotcha, the Light Sound & Entertainment Company
http://www.branchenbuch-n(...)l-sounds-143939.html Oisterwijk
[ Bericht 21% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 17:10:18 ]
http://www.verhuurweb.nl/Bedrijf/Dmxlaser.html
http://www.verhuurweb.nl/Linken/Lasershows/naamAZ/0.html
http://www.gotcha.nl/ Gotcha, the Light Sound & Entertainment Company
http://www.branchenbuch-n(...)l-sounds-143939.html Oisterwijk
[ Bericht 21% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 17:10:18 ]
Bitch? Op basis van die feiten? Vraag eens aan papa en mama wat respect betekent, je leert nog eens wat.quote:Op maandag 16 januari 2006 16:56 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Nancy Talbot is een ex-laborante die gedurende twintig jaar muziekfestivals organiseerde. In 1992 richtte zij samen met de zakenman John Burke en de bejaarde biofysicus William C. Levengood het Burke-Levengood-Talbot (BTL) Crop Circle Research Team op. Ze organiseerde tevens een wereldwijd netwerk van plaatselijke veldonderzoekers die regelmatig nieuwe graanmonsters naar het laboratorium van Levengood sturen. De biofysicus schreef meer dan honderd laboratoriumverslagen en publiceerde zijn bevindingen in 1994 en 1999 in het vakblad Physiologia Plantarum. Dank zij deze proeven hoeven we er volgens Haselhoff niet aan te twijfelen dat planten die uit graancirkels komen kenmerkende afwijkingen vertonen.
bron skepsis.nl
ze is ex laborante die muziek festifals organiseerde warom zouden we die bitch geloven
Staan ex-laborantes die muziekfestivals hebben georganiseerd erom bekend dat ze pathologisch leugenaar zijn? Je spreekt sowieso over iets dat meer dan 14 jaar is geleden, nogal zwak en eenzijdig om zo een schets van een persoon te maken. Bespreek eens de 14 jaar waarin ze de mogelijkheid had om fulltime met dit soort zaken bezig te zijn. Dat is in dit geval stukken relevanter.
Ik ben ex-elektronicus die zijn ingenieursdiploma net niet haalde en lang geleden een tijd droogkwijlend in een fabriek stond aan de lopende band om fouten in ruiten te controleren en aluminium buizen te checken. Waarom zou je iets van mij geloven? Kloothommel die ik ben.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ze doet zich voor als een een of andere afgestudeerde wetenschapper die oprecht en eerlijk isquote:Op maandag 16 januari 2006 16:59 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Ho, ho, ho eens ff Reggaeton. Je gaat met dat "bitch" iets te kort door de bocht denk ik. Het is op z'n minst een "rock bitch" hoor !
Maar het is gewoon een viese vuile
Goed punt. Lijkt me zeer plausibele verklaring.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De uitspraak maakt voor mij niet helemaal duidelijk of het gaat over een PC thuis, of op zijn werk. Hoe dan ook, zijn vader is toch bankdirecteur? Het lijkt mij een gezonde insteek om je werkkamer thuis en kantoor af te sluiten. Dat zal niet zozeer zijn om te voorkomen dat zoonlief even het internet op gaat, maar meer om te voorkomen dat iedereen die toevallig binnen loopt vertrouwelijke stukken in handen kan krijgen.
Dank hiervoor. Ik was al bang dat ik m'n eigen hypothese onderuit aan het halen was...
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
Dat zei Talbot mij ook ja. De reden is de gevoelige informatie van zijn werk. Los van het gesloten kantoor, de PC van vader Peter schijnt zelf ook dermate beveiligd te zijn dat Robbert er niet bij kan en niet bij mag. Of dat klopt, geen idee.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:02 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
De uitspraak maakt voor mij niet helemaal duidelijk of het gaat over een PC thuis, of op zijn werk. Hoe dan ook, zijn vader is toch bankdirecteur? Het lijkt mij een gezonde insteek om je werkkamer thuis en kantoor af te sluiten. Dat zal niet zozeer zijn om te voorkomen dat zoonlief even het internet op gaat, maar meer om te voorkomen dat iedereen die toevallig binnen loopt vertrouwelijke stukken in handen kan krijgen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
En??? Wat doet dat er toe? Is dat het criterium om ergens onderzoek naar te kunnen doen? Of is dat een criterium om al dan niet serieus genomen te moeten worden?quote:Op maandag 16 januari 2006 16:52 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
die Nancy Talbot is tocgh geen eens een echte wetenschappers en heeft geen enkele universiteit gehaald of wat dan ook?
Maakt dat je als mens meer of minder integer in de weergave van je waarnemingen?
Die vader zal als bankdirecteur best heel wat educatie hebben. Toch komt hij mede met dit alles naar buiten. Dan zou je, uitgaande van jouw stelling deze man toch op zijn woord moeten geloven, ongeacht verdere motieven, aangezien dat blijkbaar doorslaggevend is.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Iemand die meer dan 10 jaar fulltime bezig is met wetenschap en veldonderzoek noem ik een wetenschapper. Dat papiertje, het diploma, is niet de enige leidraad. Zo heb je ook 'wetenschappers' die de hele dag in een kantoortje zitten om brieven van anderen te tikken. Universiteiten vol van. Daar heb je dan vast meer bewondering voor?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:04 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
ze doet zich voor als een een of andere afgestudeerde wetenschapper die oprecht en eerlijk is
Maar het is gewoon een viese vuile
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ja, ze liggen plat! .quote:Op maandag 16 januari 2006 16:56 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Dank zij deze proeven hoeven we er volgens Haselhoff niet aan te twijfelen dat planten die uit graancirkels komen kenmerkende afwijkingen vertonen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Niets om verder af te doen aan je zoektoch hoor, maar de meeste discotheken (die de betreffende lichten hebben) hebben die grote lichtstralen elke donderdag, vrijdag en zaterdagavond aan staan.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben al aan het zoeken van de lasershows, nog niet echt duidelijke links, wel hits op lasershows Zundert. De data van de Talbott gebeurtenissen staan mogelijk in "Robbert".
Sommigen zelfs elke dag.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
Witnesses: Nancy Talbott
(from 2nd floor bedroom)
Robbert van der Broeke
( from 1st floor kitchen)
Event Date: Monday, August 21, 2001
Time: 3:15 am
Location: Field directly behind v/d Broeke home, Hoeven, Holland
Weather: Temperature high-70's, sky overcast, no precipitation
Crop: String-beans (approx 1-1/2' to 2' tall, and mature)
3:15 na middernacht....was toen waarschijnelijk wel dikke party met lichtshows aan de gang
maar ja het was maandag....het feest begon op zondag en het was nog vakantie dus reden genoegn voor party
(from 2nd floor bedroom)
Robbert van der Broeke
( from 1st floor kitchen)
Event Date: Monday, August 21, 2001
Time: 3:15 am
Location: Field directly behind v/d Broeke home, Hoeven, Holland
Weather: Temperature high-70's, sky overcast, no precipitation
Crop: String-beans (approx 1-1/2' to 2' tall, and mature)
3:15 na middernacht....was toen waarschijnelijk wel dikke party met lichtshows aan de gang
maar ja het was maandag....het feest begon op zondag en het was nog vakantie dus reden genoegn voor party
Je moet zoeken in Hoeven. De zuilen waren enkele honderden meters van het huis van van den Broeke.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben al aan het zoeken van de lasershows, nog niet echt duidelijke links, wel hits op lasershows Zundert. De data van de Talbott gebeurtenissen staan mogelijk in "Robbert".
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
nee maar als ik een bord in me tuin zet ik verkoop me huis en stel me zelf voor als makelaar.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:07 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Iemand die meer dan 10 jaar fulltime bezig is met wetenschap en veldonderzoek noem ik een wetenschapper. Dat papiertje, het diploma, is niet de enige leidraad. Zo heb je ook 'wetenschappers' die de hele dag in een kantoortje zitten om brieven van anderen te tikken. Universiteiten vol van. Daar heb je dan vast meer bewondering voor?
k doe dat 10 jaar lang noem je mij dan ook een echte makelaar
Nee, de knopen waren o.a. allemaal doorboort, opengesprongen. Tenzij Robbert duizenden stengels met een boortje heeft afgelopen of een volledig veld in de microgolf heeft gestoken weet ik er geen verklaring voor.quote:
De groeicycli van graan in de cirkel en buiten de cirkel was ook veranderd. Heb ik ook geen verklaring voor. Gebeurt overal ter wereld, maar niet in de cirkels van bijvoorbeeld the cropconnection die zelf mooie figuren in velden aanleggen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Doet mij denken aan de uitvoering van 'Carmina Burana', jaren geleden in het PSV stadion in Eindhoven. Daar zat ook een lichtshow bij met lampen vergelijkbaar met de zoeklichten van luchtafweerinstallaties.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:08 schreef Mdk het volgende:
[..]
Niets om verder af te doen aan je zoektoch hoor, maar de meeste discotheken (die de betreffende lichten hebben) hebben die grote lichtstralen elke donderdag, vrijdag en zaterdagavond aan staan.
Sommigen zelfs elke dag.
Resultaat was dat op de 1e avond meer dan 500 UFO meldingen binnen kwamen .
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
quote:Op maandag 16 januari 2006 17:09 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
nee maar als ik een bord in me tuin zet ik verkoop me huis en stel me zelf voor als makelaar.
k doe dat 10 jaar lang noem je mij dan ook een echte makelaar
wat moet ik in godsnaam aan waarde hechten aan iemand die geen kennis heeft van wetenschappelijke dingen en die zich voordoet als wetenschapper 10 jaar lang haar leven verspild aan graancirkels dus als je iets maar lang genoeg doet word je vanzelf betrouwbaar in jou opinie
ga nu wel beginnen met het opereren van dieren en mensen dan zie jij mij over 10 jaar als een echte hartspecialist toch?
Jolanda zegt lichtbollen gezien te hebben dankzij deze lasershows en zij zegt dat de afstand van de camping naar de lasershow vergelijkbaar is met de afstand van Robbert's huis naar de lasershow.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:08 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Je moet zoeken in Hoeven. De zuilen waren enkele honderden meters van het huis van van den Broeke.
Dus jij vergelijkt een passief gegeven met een actief gegeven om een vergelijking te trekken. Sterk hoor.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:09 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
nee maar als ik een bord in me tuin zet ik verkoop me huis en stel me zelf voor als makelaar.
k doe dat 10 jaar lang noem je mij dan ook een echte makelaar
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ja maar zo denk jij toch als je iets lang genoeg doet dan word je vanzelf er in gespecaliseerd en objectief door dat papiertje heb je bewezen iets te kunnen zo papiertje heb jij zeker nooit gehaald
Dat zijn bevindingen die ook door anderen bevestigd zijn? En die onderzoeken zijn waar gepubliceerd?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:11 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Nee, de knopen waren o.a. allemaal doorboort, opengesprongen. Tenzij Robbert duizenden stengels met een boortje heeft afgelopen of een volledig veld in de microgolf heeft gestoken weet ik er geen verklaring voor.
De groeicycli van graan in de cirkel en buiten de cirkel was ook veranderd. Heb ik ook geen verklaring voor. Gebeurt overal ter wereld, maar niet in de cirkels van bijvoorbeeld the cropconnection die zelf mooie figuren in velden aanleggen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Buitenshows
Algemeen
Voor openairshows is de lokatie zeer belangrijk. Zo kan op een lang en smal plein een opstelling met 1 laser genoeg zijn. Als de lokatie breed is adviseren wij een opstelling met meerdere lasers, zodat het publiek altijd in de show staat. Mocht er op een lokatie een kanaal, waterplas of een haven aanwezig zijn, waarover de show plaats kan vinden, dan kan er met gebruik van hogedruk waterkannonnen een waterscherm gecreėerd worden. Hierin kunnen buiten de special-effects show ook nog enkele teksten of een logo geprojecteerd kunnen worden. Uiteraard is er ook een waterscherm op land te creėeren maar dient voor het bereiken van een goed resultaat de lokatie geschikt te zijn.
Door middel van grote ventilatoren en speciale rookmachines wordt tijdens de special-effects(beamshow) de rook zeer snel verspreid over het show terrein, waardoor er met de lasereffecten een sprookjesachtig geheel zal worden gecreėerd.
Voor de projectie van laseranimaties beschikken wij over diverse raster laserschermen met maten van o.a. 6 x 4, 12 x 7, 15 x 10 of 25 x 30 meter. Deze schermen zijn ca. 60% luchtdoorlaatbaar. Het benodigde scherm wordt aan een aluminium truss-constructie gemonteerd die door een hijskraan omhoog getrokken kan worden. De laserprojectie kan zowel voorzicht als opzicht geprojecteerd worden.
15 x 10 scherm 30 x 25 scherm
Wij beschikken over diverse waterschermen voor binnen en buiten. Bij gebruik buiten wordt water onder hoge druk vanaf de grond als een soort gordijn omhoog geperst, waardoor een groot waterscherm onstaat. Maten circa 30 meter breed en 15 meter hoog.
Waterkanon voor extra effect WATERSCHERM 15 X 30M
De grootte van het waterscherm en de zichtbaarheid van de laserprojectie op dit scherm is sterk afhankelijk van de weersomstandigheden. Bij veel wind wordt het projectievlak te dik waardoor de animatie slecht zichtbaar zal zijn. Ook zal de grootte van het scherm aanzienlijk minder groot kunnen.
Echter bij goed weer (weinig wind) zal dit een sprookjesachtig geheel met zich mee brengen.
Waterprojectie op St. Pietersplaats te Rome
Tevens kan er buiten de projectie ook gebruik worden gemaakt van grote waterkanonnen. Dit zal tijdens de ruimtelijke effectshow een spectaculaire aanvulling zijn.
Ook beschikken wij over een speciale lasertruck, voor openair shows. In deze lasertruck kunnen 3 krachtige lasers opgesteld worden.
--------------------------------------------------------------------------------
© 2004 DTL Lasertechnology, All Rights Reserved
http://www.dtl-laser.nl/nederlands/dtl_main_nederlands3.htm
Algemeen
Voor openairshows is de lokatie zeer belangrijk. Zo kan op een lang en smal plein een opstelling met 1 laser genoeg zijn. Als de lokatie breed is adviseren wij een opstelling met meerdere lasers, zodat het publiek altijd in de show staat. Mocht er op een lokatie een kanaal, waterplas of een haven aanwezig zijn, waarover de show plaats kan vinden, dan kan er met gebruik van hogedruk waterkannonnen een waterscherm gecreėerd worden. Hierin kunnen buiten de special-effects show ook nog enkele teksten of een logo geprojecteerd kunnen worden. Uiteraard is er ook een waterscherm op land te creėeren maar dient voor het bereiken van een goed resultaat de lokatie geschikt te zijn.
Door middel van grote ventilatoren en speciale rookmachines wordt tijdens de special-effects(beamshow) de rook zeer snel verspreid over het show terrein, waardoor er met de lasereffecten een sprookjesachtig geheel zal worden gecreėerd.
Voor de projectie van laseranimaties beschikken wij over diverse raster laserschermen met maten van o.a. 6 x 4, 12 x 7, 15 x 10 of 25 x 30 meter. Deze schermen zijn ca. 60% luchtdoorlaatbaar. Het benodigde scherm wordt aan een aluminium truss-constructie gemonteerd die door een hijskraan omhoog getrokken kan worden. De laserprojectie kan zowel voorzicht als opzicht geprojecteerd worden.
15 x 10 scherm 30 x 25 scherm
Wij beschikken over diverse waterschermen voor binnen en buiten. Bij gebruik buiten wordt water onder hoge druk vanaf de grond als een soort gordijn omhoog geperst, waardoor een groot waterscherm onstaat. Maten circa 30 meter breed en 15 meter hoog.
Waterkanon voor extra effect WATERSCHERM 15 X 30M
De grootte van het waterscherm en de zichtbaarheid van de laserprojectie op dit scherm is sterk afhankelijk van de weersomstandigheden. Bij veel wind wordt het projectievlak te dik waardoor de animatie slecht zichtbaar zal zijn. Ook zal de grootte van het scherm aanzienlijk minder groot kunnen.
Echter bij goed weer (weinig wind) zal dit een sprookjesachtig geheel met zich mee brengen.
Waterprojectie op St. Pietersplaats te Rome
Tevens kan er buiten de projectie ook gebruik worden gemaakt van grote waterkanonnen. Dit zal tijdens de ruimtelijke effectshow een spectaculaire aanvulling zijn.
Ook beschikken wij over een speciale lasertruck, voor openair shows. In deze lasertruck kunnen 3 krachtige lasers opgesteld worden.
--------------------------------------------------------------------------------
© 2004 DTL Lasertechnology, All Rights Reserved
http://www.dtl-laser.nl/nederlands/dtl_main_nederlands3.htm
emand die meer dan 10 jaar fulltime bezig is met wetenschap en veldonderzoek noem ik een wetenschapper.
dus als ik 10 jaar lang fulltime ga harten operaren en wetenschap doen noem je mij een hartspecialist want dat diploma geneeskunde enzo is toch maar een leiddraad wat een losers die mense!!!!!!!!!!!
dus als ik 10 jaar lang fulltime ga harten operaren en wetenschap doen noem je mij een hartspecialist want dat diploma geneeskunde enzo is toch maar een leiddraad wat een losers die mense!!!!!!!!!!!
Dat kan, daarom ben ik ook heel benieuwd naar de informatie over de lichtshows in hoeven en nabije omstreken. Niet vergeten dat op de plaats van de zuilen een cirkel lag en ze konden zien wįįr in het veld de zuilen waren.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:11 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jolanda zegt lichtbollen gezien te hebben dankzij deze lasershows en zij zegt dat de afstand van de camping naar de lasershow vergelijkbaar is met de afstand van Robbert's huis naar de lasershow.
Had Jolanda daar ook informatie over? Over lichtshows die graancirkels veroorzaken? Dat Robbert deze na de zuilopkomst heeft gemaakt kan vermoedelijk uitgesloten worden want hij heeft, met uitzondering van samen met Talbot, het huis niet meer verlaten die dag. Niet vooraleer ze de cirkel vonden, tenminste.
Tjah, twijfelen is logisch, maar ik vind er gewoon geen afdoende verklaring voor, voor die zuilen en de gevolgen. Help!
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Lees de tekst hierboven eens. Een sprookjesachtig effect. De vader heeft genoeg cash om ze in te huren.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:16 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dat kan, daarom ben ik ook heel benieuwd naar de informatie over de lichtshows in hoeven en nabije omstreken. Niet vergeten dat op de plaats van de zuilen een cirkel lag en ze konden zien wįįr in het veld de zuilen waren.
Had Jolanda daar ook informatie over? Over lichtshows die graancirkels veroorzaken? Dat Robbert deze na de zuilopkomst heeft gemaakt kan vermoedelijk uitgesloten worden want hij heeft, met uitzondering van samen met Talbot, het huis niet meer verlaten die dag. Niet vooraleer ze de cirkel vonden, tenminste.
Tjah, twijfelen is logisch, maar ik vind er gewoon geen afdoende verklaring voor, voor die zuilen en de gevolgen. Help!
Ach jee, moet je alles in het absurde trekken om je gelijk te halen? Flauw hoor.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:15 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
emand die meer dan 10 jaar fulltime bezig is met wetenschap en veldonderzoek noem ik een wetenschapper.
dus als ik 10 jaar lang fulltime ga harten operaren en wetenschap doen noem je mij een hartspecialist want dat diploma geneeskunde enzo is toch maar een leiddraad wat een losers die mense!!!!!!!!!!!
Ja, als je 10 jaar succesvol en toegewijd harten gaat opereren dan noem ik jou een hartchirurg. Iemand met een diploma geneeskunde is een knappe kop met mogelijk potentieel maar moet het wel nog waarmaken in de praktijk.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Te makkelijk, Sten. Lijkt me niet logisch. Dan praat je van massaal bedrog waarbij de vader én de boel heeft gehuurd én zwijggeld aan iedereen heeft betaald én gezorgd heeft dat men binnen enkele seconden de installaties weer heeft afgebroken. Daarnaast: denk je in deze tijden dat mensen zwijgen? Wie zwijggeld aanneemt kan nog meer geld verdienen door niet meer te zwijgen.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lees de tekst hierboven eens. Een sprookjesachtig effect. De vader heeft genoeg cash om ze in te huren.
Er was trouwens nergens melding van rook, zoals bij de lichtshow.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Maar wie zegt dat ze al die tijd gelijk heeft?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:18 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ach jee, moet je alles in het absurde trekken om je gelijk te halen? Flauw hoor.
Ja, als je 10 jaar succesvol en toegewijd harten gaat opereren dan noem ik jou een hartchirurg. Iemand met een diploma geneeskunde is een knappe kop met mogelijk potentieel maar moet het wel nog waarmaken in de praktijk.
Misschien dat ze zomaar wat aanrommelt, en al zo'n lange tijd op dezelfde manier aanrommelt?
Dat je iets een lange tijd doet wil niet automatisch zeggen dat het juist is waar diegene mee bezig is.
Latest releases: http://www.dekooker.nl
tvp
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Jur mijn eerste gedachte bij die lichtkolom was dat de vader het in scene gezet heeft. Hier hoeft Robbert's niets van geweten te hebben. En de man is bankdirecteur, reken maar dat hij her en der wat kan toestoppen.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:19 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Te makkelijk, Sten. Lijkt me niet logisch. Dan praat je van massaal bedrog waarbij de vader én de boel heeft gehuurd én zwijggeld aan iedereen heeft betaald én gezorgd heeft dat men binnen enkele seconden de installaties weer heeft afgebroken. Daarnaast: denk je in deze tijden dat mensen zwijgen? Wie zwijggeld aanneemt kan nog meer geld verdienen door niet meer te zwijgen.
Er was trouwens nergens melding van rook, zoals bij de lichtshow.
Tuurlijk, heb je gelijk in. Maar BLT-Research en wat ze doen is aardig traceerbaar op internet. Alle lopende onderzoeken worden gepubliceerd. En het enige dat ze doen is onderzoeken want in de kern weten ze natuurlijk ook niet wat er gebeurd en hebben ze alleen maar theorieen. Op dit terrein kan niemand waarheden vertellen, dan zou onderzoek niet meer nodig zijn. Was het maar zo.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:20 schreef Mdk het volgende:
[..]
Maar wie zegt dat ze al die tijd gelijk heeft?
Misschien dat ze zomaar wat aanrommelt, en al zo'n lange tijd op dezelfde manier aanrommelt?
Dat je iets een lange tijd doet wil niet automatisch zeggen dat het juist is waar diegene mee bezig is.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Je klinkt als een believer lieve Jur.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:16 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Had Jolanda daar ook informatie over? Over lichtshows die graancirkels veroorzaken?
Tuurlijk, de financiele middelen zullen er vast zijn. Daar twijfel ik ook niet aan.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jur mijn eerste gedachte bij dsie lichtkolom was dat de vader het in scene gezet heeft. Hier hoeft Robbert's niets van geweten te hebben. En de man is bankdirecteur, reken maar dat hij her en der wat kan toestoppen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik merk aan de reacties dat dat is wat eruit wordt gehaald. Ik probeer alleen verder te zoeken en niet telkens met de makkelijkste argumenten te komen. Advocaat van de duivel spelen, noemt dat. Dat is onderzoeken, vermoed ik zo.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:23 schreef Stenny het volgende:
[..]
Je klinkt als een believer lieve Jur.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Tot nog toe heb ik van die Nancy aangaande de 'gebeurtenissen' te Hoeven alleen maar mooie praatjes gelezen. Haar reputatie, die mijns inziens niet bepaald garant staat voor betrouwbaarheid, zal me worst wezen zolang het alleen maar bij beweringen blijft.
Ik kan ook wel beweren dat ik gister de hemel zag openen en dat er een paarse krokodil (ja, hij staat daar) met een brandende staart afdaalde en mijn fietsbanden lek beet. 'Ik was te verbaasd om een foto te maken'. Fijn, maar totdat ik die krokodil aan anderen kan laten zien zal niemand mij geloven. En terecht.
Ik kan ook wel beweren dat ik gister de hemel zag openen en dat er een paarse krokodil (ja, hij staat daar) met een brandende staart afdaalde en mijn fietsbanden lek beet. 'Ik was te verbaasd om een foto te maken'. Fijn, maar totdat ik die krokodil aan anderen kan laten zien zal niemand mij geloven. En terecht.
Weet je wat, laat ik mijn mond maar houden... Dat is voor mij het makkelijkst want op deze manier komt de bedoeling of intentie toch niet over. Ik ben Talbot niet, ik ben BLT niet en doe ook maar wat ik denk dat goed is om tot een bepaalde oplossing te komen. Iets moeilijker dan telkens met van-de-tafel-veeg-argumenten te komen, maar soit, het zij zo. Daag mensen.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:25 schreef Prst_ het volgende:
Tot nog toe heb ik van die Nancy aangaande de 'gebeurtenissen' te Hoeven alleen maar mooie praatjes gelezen. Haar reputatie, die mijns inziens niet bepaald garant staat voor betrouwbaarheid, zal me worst wezen zolang het alleen maar bij beweringen blijft.
Ik kan ook wel beweren dat ik gister de hemel zag openen en dat er een paarse krokodil (ja, hij staat daar) met een brandende staart afdaalde en mijn fietsbanden lek beet. 'Ik was te verbaasd om een foto te maken'. Fijn, maar totdat ik die krokodil aan anderen kan laten zien zal niemand mij geloven. En terecht.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
aan kiteless:
Wat is logisch denken ?
antwoord:
logisch denken is in het geval van de lichtzuilen en graancirkels bij Robbert .....
kost wat kost insinueren, dat er vuurwerk afgestoken is, en /of een lasershows is ingehuurd, ...en bijgevolg er grote bedriegers én misdadigers in het spel zijn, nl. en hele familie (de VDB's) én nog mensen uit America , zoals Nancy ...
..
Het zal en mag nu niet kunnen dat er meer is tussen hemel en aarde,
want ik ,als scepticus heb het ware woord verkondigt, als skepper, kan ik de hele wereld via de media (zoals Nanninga) laten weten dat deze familie en Robbert bedriegers zijn, ....einde citaat
Wat is logisch denken ?
antwoord:
logisch denken is in het geval van de lichtzuilen en graancirkels bij Robbert .....
kost wat kost insinueren, dat er vuurwerk afgestoken is, en /of een lasershows is ingehuurd, ...en bijgevolg er grote bedriegers én misdadigers in het spel zijn, nl. en hele familie (de VDB's) én nog mensen uit America , zoals Nancy ...
..
Het zal en mag nu niet kunnen dat er meer is tussen hemel en aarde,
want ik ,als scepticus heb het ware woord verkondigt, als skepper, kan ik de hele wereld via de media (zoals Nanninga) laten weten dat deze familie en Robbert bedriegers zijn, ....einde citaat
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Heel goed, dan doe ik dat ook.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:25 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik merk aan de reacties dat dat is wat eruit wordt gehaald. Ik probeer alleen verder te zoeken en niet telkens met de makkelijkste argumenten te komen. Advocaat van de duivel spelen, noemt dat. Dat is onderzoeken, vermoed ik zo.
Kijk hier eens naar: paranormaal? Nee, een laserstraal die je kunt inhuren.
Kijk hier eens, bron: http://www.laserperformance.de/frame_show.html
En hier:
http://www.geocities.com/laserfreaks/specialfx.html :
Een aandachtrekkende laserstraal , die tot kilometers ver in de omgeving rijkt en nog veel verder zichtbaar is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 17:37:48 ]
Huur jij maar eens een laserstraal om je uittredingen aan de sceptici in "woord en beeld" uit te leggen .....trutje ...quote:Op maandag 16 januari 2006 17:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
Heel goed, dan doe ik dat ook.
Kijk hier eens naar: paranormaal? Nee, een laserstraal die je kunt inhuren.
[afbeelding]
Kijk hier eens, bron: http://www.laserperformance.de/frame_show.html
...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Appelen en peren. Voldoet niet aan de gegeven omschrijving...quote:Op maandag 16 januari 2006 17:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
Heel goed, dan doe ik dat ook.
Kijk hier eens naar: paranormaal? Nee, een laserstraal die je kunt inhuren.
[afbeelding]
Kijk hier eens, bron: http://www.laserperformance.de/frame_show.html
Heb je lasers zoals deze:
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Niemand insinueert 'kost wat kost' ook maar iets, op de haast rabide verdedigers van Robbert na. die blijven maar doordrammen dat hij helemaal te vertrouwen is. Een aanname die ten eerste overduidelijk betwijfeld kan worden en ten tweede per definitie al uitsluit dat die lichtbollen die hij claimt gezien te hebben niet iets bovennatuurlijks zijn, maar gewoon op een normale manier verklaard kunnen worden.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:30 schreef pikki het volgende:
aan kiteless:
Wat is logisch denken ?
antwoord:
logisch denken is in het geval van de lichtzuilen en graancirkels bij Robbert .....
kost wat kost insinueren, dat er vuurwerk afgestoken is, en /of een lasershows is ingehuurd, ...en bijgevolg er grote bedriegers én misdadigers in het spel zijn, nl. en hele familie (de VDB's) én nog mensen uit America , zoals Nancy ...
..
Het zal en mag nu niet kunnen dat er meer is tussen hemel en aarde,
want ik ,als scepticus heb het ware woord verkondigt, als skepper, kan ik de hele wereld via de media (zoals Nanninga) laten weten dat deze familie en Robbert bedriegers zijn, ....einde citaat
En dat is niets anders dan op typisch fundamentalistische wijze je eigen sprookje tot waarheid verklaren, de vingers in de oren stoppen en hard roepen dat je gelijk hebt.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Lieve Jur, ik ben ook nog maar pas aan het zoeken.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Appelen en peren. Voldoet niet aan de gegeven omschrijving...
Ik heb op de vorige pagina een plaatje toegevoegd:quote:Op maandag 16 januari 2006 17:38 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lieve Jur, ik ben ook nog maar pas aan het zoeken.
Iets in die stijl moet je zoeken.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Wie zegt dat deze klopt, het is immers geen foto.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Heb je lasers zoals deze:
[afbeelding]
En ja: deze is vast wel ergens te vinden, anders even een laserverhuurbedrijf bellen.
In 'Close encounters of the third kind' staat het allemaal op film heur!quote:Op maandag 16 januari 2006 17:38 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lieve Jur, ik ben ook nog maar pas aan het zoeken.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Jah nee, het is een tekening gemaakt op basis van getuigenverslagen. Iets beters in deze context is er niet. Tjah, als je dat al niets vindt dan houdt het snel op. Dan kun je er iedere gewilde lasershow aan koppelen.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:39 schreef Stenny het volgende:
[..]
Wie zegt dat deze klopt, het is immers geen foto.
En ja: deze is vast wel ergens te vinden, anders even een laserverhuurbedrijf bellen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Uhm, in photoshop wel ja..quote:Op maandag 16 januari 2006 17:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Appelen en peren. Voldoet niet aan de gegeven omschrijving...
Heb je lasers zoals deze:
[afbeelding]
Ga jij de mogelijkheden checken aan de hand van een illustratie ?
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Nogmaals: dit is wat men ervan maakte na getuigenverklaringen. Als je dit niet meerekent dan kun je net zo goed zeggen dat er helemaal niets is gebeurd.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:41 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Uhm, in photoshop wel ja..
Ga jij de mogelijkheden checken aan de hand van een illustratie ?
Maar verder hou ik mijn mond. Afgelopen, dit is niet mijn strijd en het wordt er wel van gemaakt. Ik ga wel weer lekker aan mijn dossiertje. En please, lees het dan niet he. Want er zal vast wel iets op aan te merken zijn.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Hahaquote:Op maandag 16 januari 2006 17:04 schreef Agno_Sticus het volgende:
[..]
Goed punt. Lijkt me zeer plausibele verklaring.
Dank hiervoor. Ik was al bang dat ik m'n eigen hypothese onderuit aan het halen was...
Agno, om nog effe terug te komen op die pa. Opzich is het OK dat je alles weer effe in perspectief zet, misschien hebben we die pa idd te snel gedemoniseerd (thank you Pim for this wonderful word ). Maartoch, ik denk dat je toch te kort doet bij het beschrijven van zijn mogelijke motivatie om zoiets te doen. Ik vind het niet ondenkbaar dat hij zich kapot schaamde voor robbert en zijn psychische problemen, en dat ie daarom dit allemaal heeft verzonnen. Waarom is dat voor jouw niet plausibel?
...dit geldt voor jou evenzeer, dat je wilt gelijk hebben, bewijs het dan , ....zonder sprookjes deze keer, en niet zoals jou held Nanniga, door 1 tje eruit te pikken en de rest te laten vallen .....quote:Op maandag 16 januari 2006 17:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Niemand insinueert 'kost wat kost' ook maar iets, op de haast rabide verdedigers van Robbert na. die blijven maar doordrammen dat hij helemaal te vertrouwen is. Een aanname die ten eerste overduidelijk betwijfeld kan worden en ten tweede per definitie al uitsluit dat die lichtbollen die hij claimt gezien te hebben niet iets bovennatuurlijks zijn, maar gewoon op een normale manier verklaard kunnen worden.
En dat is niets anders dan op typisch fundamentalistische wijze je eigen sprookje tot waarheid verklaren, de vingers in de oren stoppen en hard roepen dat je gelijk hebt.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Verstuurd:quote:Op maandag 16 januari 2006 17:40 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Jah nee, het is een tekening gemaakt op basis van getuigenverslagen. Iets beters in deze context is er niet. Tjah, als je dat al niets vindt dan houdt het snel op. Dan kun je er iedere gewilde lasershow aan koppelen.
Naar: http://www.geocities.com/laserfreaks/intro.htmlquote:Geachte lezer.
Ik wil in verband met paranormaal/wetenschappelijk onderzoek omtrent het medium Robbert van den Broeke graag de mening van een laserdeskundige. Ik zou het enorm op prijs stellen als u mij belt.
Vriendelijke groeten,
mevr. Sten Oomen
Nog een paar andere bedrijven aanschrijven! Ik zal de mening van een deskundige vragen naar de compositietekening van Nancy Talbott en Robbert...
Ook verstuurd naar:
http://www.dtl-laser.nl/nederlands/dtl_main_nederlands3.htm
En gemaild naar: http://www.laserfreaks.nl/lasershow.html
[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 16-01-2006 17:53:36 ]
Net zoals op veel van je schrijfsels. Je wilt eigenlijk dat we jou ook wetenschapper gaan noemen he.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:43 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
En please, lees het dan niet he. Want er zal vast wel iets op aan te merken zijn.
(Aaah, zelfmedelijden...)
...als zij goede reclame willen maken zullen ze wel vlug zeggen dat ze dit allemaal kunnen , ....quote:Op maandag 16 januari 2006 17:44 schreef Stenny het volgende:
[..]
Verstuurd:
[..]
Naar: http://www.geocities.com/laserfreaks/intro.html
Nog een paar andere bedrijven aanschrijven! Ik zal de mening van een deskundige vragen naar de compositietekening van Nancy Talbott en Robbert...
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
quote:Op maandag 16 januari 2006 17:44 schreef pikki het volgende:
[..]
...dit geldt voor jou evenzeer, dat je wilt gelijk hebben, bewijs het dan , ....zonder sprookjes deze keer, en niet zoals jou held Nanniga, door 1 tje eruit te pikken en de rest te laten vallen .....
Hey, ik maak geen claims van bovennatuurlijke fenomenen. Ik hoef helemaal niks te bewijzen.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Hup, nog even op de man spelen en dan nog met onzin. Wie zegt dat? Jij toch? Ik wil niets genoemd worden, hou niet van titels of stempels. Heb je me ook nooit en te nimmer horen zeggen wat ik wil zijn. De term wetenschapper betekent voor mij persoonlijk namelijk heel weinig. Schiet eens in je eigen doel, misschien scoor je dan.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:46 schreef Mudman het volgende:
[..]
Net zoals op veel van je schrijfsels. Je wilt eigenlijk dat we jou ook wetenschapper gaan noemen he.
(Aaah, zelfmedelijden...)
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Dan hoef je ook niet te insinueren /bewijzen (met woorden)dat het niet kan, ..wat je nu aan het doen bent....quote:Op maandag 16 januari 2006 17:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Hey, ik maak geen claims van bovennatuurlijke fenomenen. Ik hoef helemaal niks te bewijzen.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Hahahaha prachtig hoor, al die laser-theorieėn, maar gaan we nu niet veel te ver? Dit lijkt me een veel te complexe truc voor de van den Broekjes. Vergeet niet dat Robbert tot nu toe vooral heeft gewerkt met uitgeknipte poppetjes.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Lees de tekst hierboven eens. Een sprookjesachtig effect. De vader heeft genoeg cash om ze in te huren.
Ik denk dat je het wat simpeler moet zoeken. Als die trien al lichtbollen heeft gezien heeft die pa vast wat heliumballonnen de lucht in gelaten, moeilijker zal het echt niet zijn.
Een beetje richtspot maakt mooie stralen, helemaal bij voldoende mistigheid, dus een dergelijke 'lichtzuil' valt te produceren.
Die illustratie bij dat verhaal van Talbott zegt nog niks. Bij deze een mooi plaatje van de paarse krokodil die ik gezien heb.
Dit is natuurlijk maar een illustratie.
Ik heb ook wel foto's genomen maar die laat ik nog niet zien.
Ik zeg ook niet dat Robbert hiervan weet, mijn eerste ingeving was papaatje. Ik heb net nog een laserdeskundige gemaild: kopie:quote:Op maandag 16 januari 2006 17:50 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahahaha prachtig hoor, al die laser-theorieėn, maar gaan we nu niet veel te ver? Dit lijkt me een veel te complexe truc voor de van den Broekjes. Vergeet niet dat Robbert tot nu toe vooral heeft gewerkt met uitgeknipte poppetjes.
Ik denk dat je het wat simpeler moet zoeken. Als die trien al lichtbollen heeft gezien heeft die pa vast wat heliumballonnen de lucht in gelaten, moeilijker zal het echt niet zijn.
Ik zie nu dat ik 'foto' schreef, dat is het natuurlijk niet. Nou ja, toch even afwachten of ik reactie krijg.quote:Geachte lezer.
Ik wil in verband met paranormaal/wetenschappelijk onderzoek omtrent het medium Robbert van den Broeke graag de mening van een laserdeskundige. Ik zou het enorm op prijs stellen als u mij belt of mailt als u deze foto bestudeerd heeft:
Mijn vraag aan u: is het mogelijk een dergelijk effect te bereiken met een lasershow?
Vriendelijke groeten,
mevr. Sten Oomen
(tel)
Mensen die zich inzetten voor onderzoek , al dan niet wetenschappelijk , zoals Nancy , ...kunnen héél wat meer bereiken , dan bekrompen wwetenschappers, met een diplomaatje dat hun tot eer strekt en om mee uit te pakken , dat boven hun bedje hangt te bengelen .........quote:Op maandag 16 januari 2006 17:46 schreef Mudman het volgende:
[..]
Net zoals op veel van je schrijfsels. Je wilt eigenlijk dat we jou ook wetenschapper gaan noemen he.
(Aaah, zelfmedelijden...)
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Als 'wetenschappelijk onderzoek', zoals je het plaatst, moet je wel de volledige verklaring plaatsen en niet alleen maar de illustratie. Er is sprake van een bewegende spiraal in het midden en een neerwaartse beweging van 3 zuilen, dat vertellen de getuigen. Heb je dat ook geschreven of ben je selectief geweest in het verstrekken van informatie zodat je kon horen wat je wilde horen, of op zijn minst de kans daarop zo groot mogelijk maakte?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:55 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat Robbert hiervan weet, mijn eerste ingeving was papaatje. Ik heb net nog een laserdeskundige gemaild: kopie:
[..]
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Nee, dan nog denk ik dat het te ver gezocht is.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:55 schreef Stenny het volgende:
Ik zeg ook niet dat Robbert hiervan weet, mijn eerste ingeving was papaatje.
Jugen toch? Er waren toch maar een paar getuigen en het was midden in de nacht? Als ik iemand beet heb, zal ik je tekst voorleggen.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:58 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Als 'wetenschappelijk onderzoek', zoals je het plaatst, moet je wel de volledige verklaring plaatsen en niet alleen maar de illustratie. Er is sprake van een bewegende spiraal in het midden en een neerwaartse beweging van 3 zuilen, dat vertellen de getuigen. Heb je dat ook geschreven of ben je selectief geweest in het verstrekken van informatie zodat je kon horen wat je wilde horen?
Ik denk dat ik wel wetenschappelijk bezig ben als ik eerst denk aan aardse lasers in plaats van buitenaardse beamers.quote:Op maandag 16 januari 2006 17:58 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee, dan nog denk ik dat het te ver gezocht is.
Eh, ja en? Dat maakt een lichtzuil des te beter zichtbaar toch?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:59 schreef Stenny het volgende:
[..]
Jugen toch? Er waren toch maar een paar getuigen en het was midden in de nacht?
Hoeft niet, ik lees het wel op fok.quote:Als ik iemand beet heb, zal ik je tekst voorleggen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ja, jij als drager van een 'wetenschapsdiploma' weet natuurlijk dat een universitair diploma alleen maar een papiertje is dat je zo krijgt als je wat boekenwijsheid opdreunt.quote:Mensen die zich inzetten voor onderzoek , al dan niet wetenschappelijk , zoals Nancy , ...kunnen héél wat meer bereiken , dan bekrompen wwetenschappers, met een diplomaatje dat hun tot eer strekt en om mee uit te pakken , dat boven hun bedje hangt te bengelen ........
Op welk onderwerp ben jij eigenlijk afgestudeerd, Pikki? Bij een wetenschappelijk diploma hoort de voorwaarde dat je door wezenlijk onderzoek iets toevoegt aan de wetenschap. Ik ben wel benieuwd wat dat is.
Wie praat er over buitenaards?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wel wetenschappelijk bezig ben als ik eerst denk aan aardse lasers in plaats van buitenaardse beamers.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik bedoel: ik zal de getuigenverklaring voorlezen, kijken wat zo'n expert daarvan zegt.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:00 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Eh, ja en? Dat maakt een lichtzuil des te beter zichtbaar toch?
[..]
Hoeft niet, ik lees het wel op fok.
ik moet wel zeggen dat sommige sceptici hier te ver zijn doorgeschoten.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is zo, maar dan vul ik aan: beamershows door Robbert getriggerd of andere paranormaliteiten.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:00 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Wie praat er over buitenaards?
Helemaal niet .....een tesis hoeft niet vernieuwend te zijn hoor, wel voor een doctoraat .....quote:Op maandag 16 januari 2006 18:00 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Ja, jij als drager van een 'wetenschapsdiploma' weet natuurlijk dat een universitair diploma alleen maar een papiertje is dat je zo krijgt als je wat boekenwijsheid opdreunt.
Op welk onderwerp ben jij eigenlijk afgestudeerd, Pikki? Bij een wetenschappelijk diploma hoort de voorwaarde dat je door wezenlijk onderzoek iets toevoegt aan de wetenschap. Ik ben wel benieuwd wat dat is.
Ik heb 2 tesissen gemaakt , ook een niet-universitaire en die was 5 maal zwaarder dan de universitaire,, .....
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Hee ben ik een sceptica? Dat heb ik nog nooit gehoord.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:02 schreef DionysuZ het volgende:
ik moet wel zeggen dat sommige sceptici hier te ver zijn doorgeschoten.
Ik zou eerder zeggen: effecten die ontstaan door een onbekende oorzaak. Meteen met die term paranormaal gaan slingeren is insinuerend.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:02 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is zo, maar dan vul ik aan: beamershows door Robbert getriggerd of andere paranormaliteiten.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
heb ik je naam genoemd? maar goed, zijn er nog plausibele verklaringen voor het knipperende licht bij Jenssen toen Robbert er was?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:03 schreef Stenny het volgende:
[..]
Hee ben ik een sceptica? Dat heb ik nog nooit gehoord.
maar goed, zijn er nog plausibele verklaringen voor het knipperende licht bij Jenssen toen Robbert er was?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
precies.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:03 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik zou eerder zeggen: effecten die ontstaan door een onbekende oorzaak.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nogmaals: ik laat de compositie zien en zal de zinnen die je erbij gaf oplezen; morgen zal ik er meer werk van maken als ze dan nog niet gereageerd hebben. Dan bel ik ze zelf wel.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:03 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ik zou eerder zeggen: effecten die ontstaan door een onbekende oorzaak.
Ja, wat niet? Alles heeft een reden.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:05 schreef Stenny het volgende:
[..]
En die onbekende oorzaak heeft een bekende reden die wij nog niet kennen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Wat mij betreft staat de verschijning van die lichtzuilen ook nog niet vast zolang er alleen maar verhalen over bestaan. Tot iedereen ze kan zien, kunnen ze net zo goed het product van een rijke fantasie zijn.quote:Dat is zo, maar dan vul ik aan: beamershows door Robbert getriggerd of andere paranormaliteiten.
quote:Op maandag 16 januari 2006 17:49 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Schiet eens in je eigen doel, misschien scoor je dan.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Been there, done that. Ik heb uitgebreid contact met hem. En denk maar niet dat ik er iets over zeg want dan krijg ik weer een hoop verkapt cynisme of projectie naar mijn hoofd. Deze jongen heeft zijn lesje wel geleerd. Als ik gedoe wil stop ik mijn piemel wel in een vreemd gat. Als je teveel probeert te onderzoeken kom je meteen al over als een believer.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:11 schreef Micheleangelo het volgende:
Schrijf een briefje naar die Haselhoff. Die is graancirkelexpert en laserdeskundige.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Wat lul jij nou over wetenschappelijk bezig zijn?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:00 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik denk dat ik wel wetenschappelijk bezig ben als ik eerst denk aan aardse lasers in plaats van buitenaardse beamers.
Jij schrijft een verhaaltje over uittreden
hallo is dat dan wetenschappelijk bewezen en te bewijzen?
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
...of is het de negatieve sceptische invloed van VV ?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:14 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Wat lul jij nou over wetenschappelijk bezig zijn?
Jij schrijft een verhaaltje over uittreden
hallo is dat dan wetenschappelijk bewezen en te bewijzen?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
http://www.niburu.nl/index.php?showarticle.php?articleID=6012
Robbert die absoluut niets in scene gezet kon hebben tijdens een uitzending
(toen wij allen nog geloofden in Robbert)
http://www.rtl.nl/(/actue(...)8_broeke_skepsis.xml
videofilmpje met irene moors
http://www.ad.nl/cultuurenshow/article87120.ece
http://www.hypocrisie.net(...)en-broeke-oplichter/
http://www.feeds4all.nl/Itemdetails.aspx?ItemID=9024737
ff wat extra informatie links wel geinig
Robbert die absoluut niets in scene gezet kon hebben tijdens een uitzending
(toen wij allen nog geloofden in Robbert)
http://www.rtl.nl/(/actue(...)8_broeke_skepsis.xml
videofilmpje met irene moors
http://www.ad.nl/cultuurenshow/article87120.ece
http://www.hypocrisie.net(...)en-broeke-oplichter/
http://www.feeds4all.nl/Itemdetails.aspx?ItemID=9024737
ff wat extra informatie links wel geinig
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik blijf nog steeds benieuwd naar je afstudeeronderwerp. En voor wat voor 'niet- wetenschappelijk' instituut wordt je nog meer geacht een scriptie te schrijven?quote:Helemaal niet .....een tesis hoeft niet vernieuwend te zijn hoor, wel voor een doctoraat .....
Ik heb 2 tesissen gemaakt , ook een niet-universitaire en die was 5 maal zwaarder dan de universitaire,, .....
Ik vindt dat deze topics te langdradig worden inzake Robbert laat hij zichzelf nu maar eens bewijzen!quote:Op maandag 16 januari 2006 18:16 schreef pikki het volgende:
[..]
...of is het de negatieve sceptische invloed van VV ?
Dan praten we verder, iemand door de stront halen is geen kunst aan, dat kan elk mens.
Maar er positief mee omgaan en redelijk, daar is power voor nodig, ik heb dan ook respect voor het feit dat jij ook nog durft op te komen voor Robbert.
Ik moet het eerst nog zien of hij een bedrieger is.
Ik geloof pas iets als ik het zelf wil geloven niet omdat anderen ervan genieten dat jij hun gaat geloven nml
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 18:14 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Wat lul jij nou over wetenschappelijk bezig zijn?
Jij schrijft een verhaaltje over uittreden
hallo is dat dan wetenschappelijk bewezen en te bewijzen?
Helaas blijft die akelige Stenny volkomen buiten beeld als het die kritiek gaat. Vreemd genoeg slikt iedereen haar vage uittredingen als zoete koek!
Gaap Goals rulezzz!
Hhahahaha Pikki die een thesis schrijft aan de uni...quote:Op maandag 16 januari 2006 18:02 schreef pikki het volgende:
[..]
Helemaal niet .....een tesis hoeft niet vernieuwend te zijn hoor, wel voor een doctoraat .....
Ik heb 2 tesissen gemaakt , ook een niet-universitaire en die was 5 maal zwaarder dan de universitaire,, .....
Ik zie de beoordeling van de docent al: "Inhoudelijk onbegrijpelijk. Stilistisch zwaar onder de maat. Punten alleen aan het einde van een zin. Eéntje is genoeg."
Daar was toch een ander topic voor?quote:Helaas blijft die akelige Stenny volkomen buiten beeld als het die kritiek gaat. Vreemd genoeg slikt iedereen haar vage uittredingen als zoete koek!
Ik zal er wel vreselijk naast zitten, maar ik was in de veronderstelling dat die mevrouw uit Sten's mailtje het over die lichtbollen die RvdB op film had vastgelegd had..........
filmpje2 uit de OP
[ Bericht 7% gewijzigd door mamagaia op 16-01-2006 18:40:07 ]
filmpje2 uit de OP
[ Bericht 7% gewijzigd door mamagaia op 16-01-2006 18:40:07 ]
Klopt, ik viel alleen even DonnaNonna bij, er mag hier gerust af en toe wat tegengas worden gegeven. Volgens mij zijn er nog maar een stuk of vier mensen hier die Robbert nog steunen.
Gaap Goals rulezzz!
bericht over de lichtzuilen via channeling:quote:Op maandag 16 januari 2006 18:25 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik vindt dat deze topics te langdradig worden inzake Robbert laat hij zichzelf nu maar eens bewijzen!
Dan praten we verder, iemand door de stront halen is geen kunst aan, dat kan elk mens.
Maar er positief mee omgaan en redelijk, daar is power voor nodig, ik heb dan ook respect voor het feit dat jij ook nog durft op te komen voor Robbert.
Ik moet het eerst nog zien of hij een bedrieger is.
Ik geloof pas iets als ik het zelf wil geloven niet omdat anderen ervan genieten dat jij hun gaat geloven nml
[channelmodus]
Deze lichtzuilen die een spectaculair effect hebben , hebben tot doel de mens aan het "denken" te zetten.
Het ervaren van deze krachten moet de mens erop wijzen dat er "meer is tussen hemel en aarde" .
Robbert is getuige geweest van deze effecten , de onvoorstelbare energie die een overdracht is uit de andere dimensie kan wegens het verdichtingseffect maar korte tijd worden aangehouden , soms worden in de zuilen figuren en manifestaties uit de hogere wereld aangetroffen .
Het ontleden gebeurt via de aarde maar kan ook weer overgaan in een energie bol die plots verdwijnt .
Uitsluitend hogere intelligenties zijn in staat zulke zaken te visuliseren [/channelmodus]
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Tuurlijk, nu weer een laser-expert. Je komt er wel echt op klaar he, dat aantonen hoe fake Robbert wel niet is.
Gaap Goals rulezzz!
Ow mannen mogen gewoon sceptisch onderzoek doen en kritisch zijn, maar Sten Oomen, vrouw en iemand die uittredingen ervaart, mag dat niet? Nee, ik kom daar niet op klaar, Stoppeltje, ik doe gewoon een mini onderzoekje.quote:Op maandag 16 januari 2006 18:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tuurlijk, nu weer een laser-expert. Je komt er wel echt op klaar he, dat aantonen hoe fake Robbert wel niet is.
JUIST omdat je zelf uittredingen ervaart is het zo min van je om iemand anders in het wereldje zo onderuit proberen te halen, je snapt het nog steeds niet he?
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Gaap Goals rulezzz!
Doe normaal.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
JUIST omdat je zelf uittredingen ervaart is het zo min van je om iemand anders in het wereldje zo onderuit proberen te halen, je snapt het nog steeds niet he?
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Je moet eens voor de gein haar website-bezoekersaantallen zien sinds ze haar linken hier poste...quote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
JUIST omdat je zelf uittredingen ervaart is het zo min van je om iemand anders in het wereldje zo onderuit proberen te halen, je snapt het nog steeds niet he?
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Het boek zal nu vast goed verkopen als je begrijpt wat haar bedoeling was
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Dat is niet zo (van het boek) en al zou het goed verkopen, dan nog verdien je er niets mee gezien de zes jaar die erin zit, een paar duizend euro in het totaal, daar kun je niet veel mee. Geld interesseert niet idealen wel.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:04 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Je moet eens voor de gein haar website-bezoekersaantallen zien sinds ze haar linken hier poste...
Het boek zal nu vast goed verkopen als je begrijpt wat haar bedoeling was
Hij doet volgens mij normaal, vroeg of laat denk je hieraan terug. Het viel me ook al op dat je heel erg eenzijdig je best doet. Dat noem ik geen onafhankelijk onderzoek maar iets bevestigd willen zien.quote:
Sorry, Sten. Dit zijn niet het soort dingen dat ik tegen je wil zeggen, dat weet je wel. Maar ach, ik kom over als een believer en jij als een scepticus. De waarheid ligt ertussen. Het kan verkeren, zei Bredero.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
ja idd wat hebben die mensen nou bereikt....quote:Op maandag 16 januari 2006 17:56 schreef pikki het volgende:
[..]
Mensen die zich inzetten voor onderzoek , al dan niet wetenschappelijk , zoals Nancy , ...kunnen héél wat meer bereiken , dan bekrompen wwetenschappers, met een diplomaatje dat hun tot eer strekt en om mee uit te pakken , dat boven hun bedje hangt te bengelen .........
Ik weet niet of je weet maar kijk jij maar is goed om je heen wat al die bekrompte wetenschappertjes in jou ogen hebben bereikt zonder hun kon je dit geen eens typen..dus van die wetenschapers die zo bekrompen zijn kan jij nog heel wat leren...en omdat ze willen aantonen dat paranormale verschijningen nep zijn en dat kunnen aantonen omdat geen van de mediums of graancirkel makers kunnen aantonen dat het echt is zijn ze maar bekrompen yeah right
de enigste die hier bekrompen zijn die graancirkels en die mediums met een vage voorspellingen en lousy antwoorden waar je geen reed mee opschiet wat heeft die nancy nou bereikt waar ik me hoofd voor moet buigen helemaal niks....Zo vaak oop Discovery channel gezien hoe ze die graan cirkels gingen maken en dat soms de boeren boos achter hun aankwamen omdat het hele land naar de fuck ging......ze lieten ook zien hoe makkelijk beelden kondne worden gemanipuleerd...nee sorry maar graancirkels en mediums zijn echt om tel lache zo bekrompen
Het zou ideaal zijn als je anderen in hun waarde zou laten..quote:Op maandag 16 januari 2006 19:06 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat is niet zo (van het boek) en al zou het goed verkopen, dan nog verdien je er niets mee gezien de zes jaar die erin zit, een paar duizend euro in het totaal, daar kun je niet veel mee. Geld interesseert niet idealen wel.
En wees eens eerlijk, welk mens wijst geld nu af?
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Eenzijdig? Ik heb Robbert gebeld remember, ik heb vragen gesteld. Niemand uit de eerste bron wil meewerken, dan is het mijn schuld niet als ik kritisch ben en blijf.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:06 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Hij doet volgens mij normaal, vroeg of laat denk je hieraan terug. Het viel me ook al op dat je heel erg eenzijdig je best doet. Dat noem ik geen onafhankelijk onderzoek maar iets bevestigd willen zien.
Sorry, Sten. Dit zijn niet het soort dingen dat ik tegen je wil zeggen, dat weet je wel. Maar ach, ik kom over als een believer en jij als een scepticus. De waarheid ligt ertussen. Het kan verkeren, zei Bredero.
Ik wijs geld af als de bron ervan niet deugt.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:07 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Het zou ideaal zijn als je anderen in hun waarde zou laten..
En wees eens eerlijk, welk mens wijst geld nu af?
Echt bizar om te zien hoe stenny hier iedere keer onterecht keihard wordt aangepakt... Kan er niets anders van maken dan gewoon jaloezie.
Trek het je niks aan hoor Sten!
Trek het je niks aan hoor Sten!
quote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Fout
Die straf krijg je niet, je leert. Straf van boven is ook niet mogelijk. Van bovenaf wordt je vrij gelaten om te zoeken en vinden. Je krijgt de vrijheid om op je bek te gaan maar dan straf je jezelf alleen maar mee. En op je bek gaan is geen straf maar een leerproces en persoonlijke groei. Af en toe gigantisch op je bek gaan is zelfs goed af en toe. Daar wordt je hard van.
En Stenny doet niets fout als je het mij vraagt.
Iemand die denkt kan niets fout doen, iemand die kritisch is ook niet.
Ik geloof niet zo in straffen van bovenaf. Eerder dat je mag leren van bovenaf. De vrijheden die je krijgt van bovenaf.
Als het gaat om onderling straffen dan is de enige die daar mee bezig is de mensheid.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Jij bent nog nooit bij een medium geweestquote:Op maandag 16 januari 2006 19:07 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
ja idd wat hebben die mensen nou bereikt....
Ik weet niet of je weet maar kijk jij maar is goed om je heen wat al die bekrompte wetenschappertjes in jou ogen hebben bereikt zonder hun kon je dit geen eens typen..dus van die wetenschapers die zo bekrompen zijn kan jij nog heel wat leren...en omdat ze willen aantonen dat paranormale verschijningen nep zijn en dat kunnen aantonen omdat geen van de mediums of graancirkel makers kunnen aantonen dat het echt is zijn ze maar bekrompen yeah right
de enigste die hier bekrompen zijn die graancirkels en die mediums met een vage voorspellingen en lousy antwoorden waar je geen reed mee opschiet wat heeft die nancy nou bereikt waar ik me hoofd voor moet buigen helemaal niks....Zo vaak oop Discovery channel gezien hoe ze die graan cirkels gingen maken en dat soms de boeren boos achter hun aankwamen omdat het hele land naar de fuck ging......ze lieten ook zien hoe makkelijk beelden kondne worden gemanipuleerd...nee sorry maar graancirkels en mediums zijn echt om tel lache zo bekrompen
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Het vreemde is dat het van anderen geduld wordt, maar als ik iets 'para'normaals kritisch beschouw, ben ik meteen een verrader. Ach ja, het kan verkeren. Veel is inderdaad jaloezie, omdat ik durf te zijn wie ik ben en daarbij recht door de zee ga. Veel mensen durven dat niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:09 schreef Genverbrander het volgende:
Echt bizar om te zien hoe stenny hier iedere keer onterecht keihard wordt aangepakt... Kan er niets anders van maken dan gewoon jaloezie.
Trek het je niks aan hoor Sten!
Oei nu pik je een projecterende energie opquote:Op maandag 16 januari 2006 19:09 schreef Genverbrander het volgende:
Echt bizar om te zien hoe stenny hier iedere keer onterecht keihard wordt aangepakt... Kan er niets anders van maken dan gewoon jaloezie.
Trek het je niks aan hoor Sten!
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Snap je het dan niet?
Iemand die gelooft in het spirituele en dan iemand anders die erin gelooft en ermee bezig is afkraken, volgens mij is er dan iets niet in de haak!
Onderwijl 3000 keer je link plaatsen naar je websites vindt ik ook niet korrekt hier op Fok! Normaal mag dit niet eens
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Wat een heerlijk brevet van onvermogenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
JUIST omdat je zelf uittredingen ervaart is het zo min van je om iemand anders in het wereldje zo onderuit proberen te halen, je snapt het nog steeds niet he?
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Helpt waar hij kan!
Ha ha, wat flauw, alsof ik dat niet begrijp. Ik wilde het wat in aardsere termen, voor de zielig kortzichtigen onder ons neerpennen.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:09 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Fout
Die straf krijg je niet, je leert. Straf van boven is ook niet mogelijk. Van bovenaf wordt je vrij gelaten om te zoeken en vinden. Je krijgt de vrijheid om op je bek te gaan maar dan straf je jezelf alleen maar mee. En op je bek gaan is geen straf maar een leerproces en persoonlijke groei. Af en toe gigantisch op je bek gaan is zelfs goed af en toe. Daar wordt je hard van.
En Stenny doet niets fout als je het mij vraagt.
Iemand die denkt kan niets fout doen, iemand die kritisch is ook niet.
Ik geloof niet zo in straffen van bovenaf. Eerder dat je mag leren van bovenaf. De vrijheden die je krijgt van bovenaf.
Als het gaat om onderling straffen dan is de enige die daar mee bezig is de mensheid.
Gaap Goals rulezzz!
20 euro op een paranormale beurs en ook daar heb je goeien en slechten!quote:Op maandag 16 januari 2006 19:10 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
ik wil er best heen wat kost het 200 300 euro betaal jij
Dus het valt best mee
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 19:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Lach maarquote:
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Je hebt niet met hem gesproken en sinds dat moment ben je gaan omslaan. Maar zo komt het op mij over, grote kans dat ik ernaast zit. Die nuance moet ik dan ook wel weer plaatsen. 'k Vind ook dat je iets teveel doorslaat voor iemand die nog steeds niet met de bron zelf heeft gesproken. En ja, dat klopt voor geen meter dat de mensen zelf niet aan het woord komen, maar dat is ook weer geen vrijbrief. Er is feitelijk gezien bitter weinig eerstehandsinformatie. Helaas, helemaal mee eens.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:08 schreef Stenny het volgende:
[..]
Eenzijdig? Ik heb Robbert gebeld remember, ik heb vragen gesteld. Niemand uit de eerste bron wil meewerken, dan is het mijn schuld niet als ik kritisch ben en blijf.
Net zomin als het voor die 'raggaeton' een motivatie is om zijn ongemanierd taaltje telkens te botvieren. Een onbeschoft pubertje die wat vaker aan het piemeltje moet sjorren, naar mijn idee. Fucking dit, fucking dat. Jeez, mooi niveau hoor, daar kom je ergens mee. Dat toont aardig hoe iemand in elkaar zit en het is geen fijne schets. Lekker rammen op het klavier en eigen frustraties botvieren lijkt dat. Loop rukken, kerel. Doe je nog wat nuttigs. Tover lichtzuilen uit je ding en maak er foto's van. Bah...
Enfin... schieten we weinig mee op. Op den duur krijg je hier alleen maar onderlinge kijf. Balen...
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Wat een kletskoekquote:Op maandag 16 januari 2006 19:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Oei nu pik je een projecterende energie op
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Snap je het dan niet?
Iemand die gelooft in het spirituele en dan iemand anders die erin gelooft en ermee bezig is afkraken, volgens mij is er dan iets niet in de haak!
Onderwijl 3000 keer je link plaatsen naar je websites vindt ik ook niet korrekt hier op Fok! Normaal mag dit niet eens
Robbert ten Broeke is een oplichter, snap je het dan niet? Hoe vaak moet dat nog aangetoond worden?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Oei nu pik je een projecterende energie op
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Snap je het dan niet?
Oplichter worden nu eenmaal aangepakt.
Helpt waar hij kan!
Ga vooral door waar je mee bezig bentquote:Op maandag 16 januari 2006 19:10 schreef Stenny het volgende:
[..]
Het vreemde is dat het van anderen geduld wordt, maar als ik iets 'para'normaals kritisch beschouw, ben ik meteen een verrader. Ach ja, het kan verkeren. Veel is inderdaad jaloezie, omdat ik durf te zijn wie ik ben en daarbij recht door de zee ga. Veel mensen durven dat niet.
Zijn wie je bent is het beste wat je kunt zijn. Recht door zee is ook de beste oplossing.
Veel mensen schamen zich al snel. Schaamte omdat ze zichzelf niet durven te laten zien of wat dan ook.
En dan gaan ze al snel aanvallen of afkraken. Het liefst afkraken. En dat hoeft geen jaloezie te zijn, kan gewoon zo zijn dat mensen niet begrijpen dat er nog een enkeling is die trouw is aan haar of zijn hart.
Soms lijkt het wel een zonde te zijn om eerlijk en oprecht te zijn
Wat is daar de oorzaak van?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Nee ik ben niet gaan omslaan Jur, ik had vanaf het begin al sterke twijfels. Komop zeg, de nonfoto, hoe moet je iemand dan nog helemaal serieus nemen. Ik denk inderdaad dat hij astraal waarneemt, maar de bewijzen deugen niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:13 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Je hebt niet met hem gesproken en sinds dat moment ben je gaan omslaan. Maar zo komt het op mij over, grote kans dat ik ernaast zit. Die nuance moet ik dan ook wel weer plaatsen. 'k Vind ook dat je iets teveel doorslaat voor iemand die nog steeds niet met de bron zelf heeft gesproken. En ja, dat klopt voor geen meter dat de mensen zelf niet aan het woord komen, maar dat is ook weer geen vrijbrief. Er is feitelijk gezien bitter weinig eerstehandsinformatie. Helaas, helemaal mee eens.
en mocht je bewezen hebben dat het met een lasershow ook te doen is, wil dat nog niet zeggen dat het in dit geval ook een lasershow is geweest
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het is ook bizar hoe jij steeds verandert in een Calimero als iemand kritiek op Sten heeft.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:09 schreef Genverbrander het volgende:
Echt bizar om te zien hoe stenny hier iedere keer onterecht keihard wordt aangepakt... Kan er niets anders van maken dan gewoon jaloezie.
Trek het je niks aan hoor Sten!
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Heel even ietsiepietsie off-topic. Dat boek van haar heeft zij gewoon weten uit te brengen omdat ze connecties in die wereld heeft. Als Sandra mijn bovenbuurmeisje, diezelfde uittredingen zou hebben kwam ze daar echt niet mee in Kopspijkers hoor.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:12 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Oei nu pik je een projecterende energie op
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Snap je het dan niet?
Iemand die gelooft in het spirituele en dan iemand anders die erin gelooft en ermee bezig is afkraken, volgens mij is er dan iets niet in de haak!
Onderwijl 3000 keer je link plaatsen naar je websites vindt ik ook niet korrekt hier op Fok! Normaal mag dit niet eens
Gaap Goals rulezzz!
Jij denkt: aanval is de beste verdediging? Haha gelijk heb je.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef DionysuZ het volgende:
en mocht je bewezen hebben dat het met een lasershow ook te doen is, wil dat nog niet zeggen dat het in dit geval ook een lasershow is geweest
Ok. Ik geloof je op je woord. Mazzel dat ik je een beetje ken.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef Stenny het volgende:
[..]
Nee ik ben niet gaan omslaan Jur, ik had vanaf het begin al sterke twijfels. Komop zeg, de nonfoto, hoe moet je iemand dan nog helemaal serieus nemen. Ik denk inderdaad dat hij astraal waarneemt, maar de bewijzen deugen niet.
Al mag dat niet, als ik het topic goed gevolgd heb. Iedereen liegt, bedriegt en nept...
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
oke voor 20 euro op de paranormale beurs
en dan heb je goeie en slechte hoe moet ik dat zien
de een gebruikt google en de andre msn search?
en dan heb je goeie en slechte hoe moet ik dat zien
de een gebruikt google en de andre msn search?
Anders werp je een complottheorie op dat ik een kloon van haar ben.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:15 schreef Gorian het volgende:
[..]
Het is ook bizar hoe jij steeds verandert in een Calimero als iemand kritiek op Sten heeft.
Dank je, jij begrijpt mijn handelen idd.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ga vooral door waar je mee bezig bent
Zijn wie je bent is het beste wat je kunt zijn. Recht door zee is ook de beste oplossing.
Veel mensen schamen zich al snel. Schaamte omdat ze zichzelf niet durven te laten zien of wat dan ook.
En dan gaan ze al snel aanvallen of afkraken. Het liefst afkraken. En dat hoeft geen jaloezie te zijn, kan gewoon zo zijn dat mensen niet begrijpen dat er nog een enkeling is die trouw is aan haar of zijn hart.
Soms lijkt het wel een zonde te zijn om eerlijk en oprecht te zijn
Wat is daar de oorzaak van?
En je bent vrij om kritisch te zijn op ieder moment, zelfs al heb je 100 boeken op je naam staan. Dan nog mag je overal over twijfelen en mag je zelfs overal tegenaan trappen. Omdat het hoort bij jou groei. Als je hart het zegt moet je het gewoon doen.
Wie houdt je tegen?
Ze gaan je echt niet bannen hier daarvoor
Wie houdt je tegen?
Ze gaan je echt niet bannen hier daarvoor
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Robbert is echt al zovaak door de mand gevallen en nog steeds zie je mensen heilig in hem geloven en de wetenschapeprs en alle andere mensen afschilderen als bekrompen?
terwijl onder welke controlerende omstandigheden dan ook een medium nooit zijn werk kan doen en altijd door de mand valt
terwijl onder welke controlerende omstandigheden dan ook een medium nooit zijn werk kan doen en altijd door de mand valt
Oh, dus wanneer ik claim dat ik net een onzichtbare roze olifant voorbij zag vliegen, dan mag niemand mij vertellen dat ik misschien eens een paar happy-pills minder moet slikken?quote:Op maandag 16 januari 2006 17:49 schreef pikki het volgende:
[..]
Dan hoef je ook niet te insinueren /bewijzen (met woorden)dat het niet kan, ..wat je nu aan het doen bent....
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Wrong again, ik kon geen uitgever vinden (wat vaak voorkomt), en toen heeft mijn vriend Jos Scheerboom, die absoluut géén 'connecties in die wereld heeft' de uitgever gebeld en hem met zijn kennis van mijn boek een beetje warm gemaakt, zo'n vriend is Jos. Jos is docent en bioloog van beroep en kende die uitgever absoluut niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Heel even ietsiepietsie off-topic. Dat boek van haar heeft zij gewoon weten uit te brengen omdat ze connecties in die wereld heeft. Als Sandra mijn bovenbuurmeisje, diezelfde uittredingen zou hebben kwam ze daar echt niet mee in Kopspijkers hoor.
Dat is jouw afdeling toch, complottheorieen?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:16 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Anders werp je een complottheorie op dat ik een kloon van haar ben.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Microsoft Spiritual Network .quote:Op maandag 16 januari 2006 19:16 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
oke voor 20 euro op de paranormale beurs
en dan heb je goeie en slechte hoe moet ik dat zien
de een gebruikt google en de andre msn search?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Velen oordelen alleen maar en kijken niet naar de inhoud.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:17 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dank je, jij begrijpt mijn handelen idd.
Oordelen is ook zoiets.
Maar dan kan ik nu ook zeggen van oordelen over een programma als die van die Robbert met 2 b's. Maar dan is het normaal dat er een kritische blik geworpen wordt als in de media speelt.
Kritiek leveren is makkelijk zeggen ze, maar als kritiek enigszins terecht kan zijn dan is het nodig. Zelfs al is er 1 procent zekerheid dat kritiek terecht kan zijn. Dan nog moet je die kritiek uitten.
Omdat kritiek vanzelf weer leidt tot vooruitgang. In ieder geval.....als kritiek gegrond is, kan het leiden tot een beter beeld. Een beter gezamelijk gevormd beeld.
Een soort van consumentenbond ook. Komen tot 1 goed oordeel.
Komt er nog een einde aan deze topic? Waar is het van afhankelijk?
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Ik stel een Fok-meet op een paranormale beurs voor. Beide kampen nemen dan hun eigen werpsterren, boksbeugels en Glock's mee. Ik ben er helemaal klaar voor.
Gaap Goals rulezzz!
Ow cool heey dat je dit zelf aangeeft! Thnksquote:Op maandag 16 januari 2006 19:16 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Anders werp je een complottheorie op dat ik een kloon van haar ben.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Welke beide kampen ?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik stel een Fok-meet op een paranormale beurs voor. Beide kampen nemen dan hun eigen werpsterren, boksbeugels en Glock's mee. Ik ben er helemaal klaar voor.
Sinds wanneer zijn er twee kampen ?
Ik denk dat je een beetje te generaliseerd
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
quote:Op maandag 16 januari 2006 19:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik stel een Fok-meet op een paranormale beurs voor. Beide kampen nemen dan hun eigen werpsterren, boksbeugels en Glock's mee. Ik ben er helemaal klaar voor.
Wrong again, ik kon geen uitgever vinden (wat vaak voorkomt), en toen heeft mijn vriend Jos Scheerboom, die absoluut géén 'connecties in die wereld heeft' de uitgever gebeld en hem met zijn kennis van mijn boek een beetje warm gemaakt, zo'n vriend is Jos. Jos is docent en bioloog van beroep en kende die uitgever absoluut niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Heel even ietsiepietsie off-topic. Dat boek van haar heeft zij gewoon weten uit te brengen omdat ze connecties in die wereld heeft. Als Sandra mijn bovenbuurmeisje, diezelfde uittredingen zou hebben kwam ze daar echt niet mee in Kopspijkers hoor.
Mensen die heilig in hem geloven, zijn er hier maar een paar. Het is grappig om te zien hoe mensen alles als bedrog af willen doen, en er merkwaardige bewijslast voor aan willen dragen. En daarnaast iedereen die hem niet volledig afvalt of vragen bij de gegeven kritiek heeft wordt afgedaan als een der mensen die heilig in hem zouden geloven.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:17 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
Robbert is echt al zovaak door de mand gevallen en nog steeds zie je mensen heilig in hem geloven en de wetenschapeprs en alle andere mensen afschilderen als bekrompen?
terwijl onder welke controlerende omstandigheden dan ook een medium nooit zijn werk kan doen en altijd door de mand valt
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Even namen noemen dan, dat praat wat makkelijker. Wie gelooft dat Robbert 100% is wat hij beweert te zijn?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:23 schreef Gorian het volgende:
[..]
Mensen die heilig in hem geloven, zijn er hier maar een paar. Het is grappig om te zien hoe mensen alles als bedrog af willen doen, en er merkwaardige bewijslast voor aan willen dragen. En daarnaast iedereen die hem niet volledig afvalt of vragen bij de gegeven kritiek heeft wordt afgedaan als een der mensen die heilig in hem zouden geloven.
Ik alvast niet.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Oke, de echte skeptici die er geen barst van (willen) geloven, en diegenen die er wel in geloven. De twijfelaars mogen als scheidsrechter zorgen dat de boel niet echt uit de hand lopen.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Welke beide kampen ?
Sinds wanneer zijn er twee kampen ?
Ik denk dat je een beetje te generaliseerd
Gaap Goals rulezzz!
quote:Op maandag 16 januari 2006 19:22 schreef Mirage het volgende:
[..]
Welke beide kampen ?
Sinds wanneer zijn er twee kampen ?
Ik denk dat je een beetje te generaliseerd
Inderdaad.
Als je kampen gaat invoeren dan schiet het al helemaal niet op. Dan ga je beginnen met goed en slecht. En als je een scheiding aanbrengt tussen goed en slecht dan kom je al helemaal nergens.
Omdat de goede kant kiezen voor de goede en de slechte kant kiezen voor de slechte.
Beste zou zijn als iedereen voor zichzelf denkt
En als je het dan toevallig eens bent met iemand dan laat je dat oprecht blijken en geef je van mijn part een compliment of wat dan ook om te zeggen dat je het eens bent.
Kampen
Krijgen we de oorlog tussen het westen en het oosten weer.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
Je valt in herhaling is dit nu verkapte spam voor Jos?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:22 schreef Stenny het volgende:
[..]
[..]
Wrong again, ik kon geen uitgever vinden (wat vaak voorkomt), en toen heeft mijn vriend Jos Scheerboom, die absoluut géén 'connecties in die wereld heeft' de uitgever gebeld en hem met zijn kennis van mijn boek een beetje warm gemaakt, zo'n vriend is Jos. Jos is docent en bioloog van beroep en kende die uitgever absoluut niet.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Nu maak je 3 groepen en in geen van de 3 val ik.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:24 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Oke, de echte skeptici die er geen barst van (willen) geloven, en diegenen die er wel in geloven. De twijfelaars mogen als scheidsrechter zorgen dat de boel niet echt uit de hand lopen.
Mag ik nou niet mee ?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Ow jij reageert gewoon niet als je theorie over mij aantoonbaar niet klopt?:quote:Op maandag 16 januari 2006 19:24 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Oke, de echte skeptici die er geen barst van (willen) geloven, en diegenen die er wel in geloven. De twijfelaars mogen als scheidsrechter zorgen dat de boel niet echt uit de hand lopen.
nog een keer dan maar:
quote:Wrong again, ik kon geen uitgever vinden (wat vaak voorkomt), en toen heeft mijn vriend Jos Scheerboom, die absoluut géén 'connecties in die wereld heeft' de uitgever gebeld en hem met zijn kennis van mijn boek een beetje warm gemaakt, zo'n vriend is Jos. Jos is docent en bioloog van beroep en kende die uitgever absoluut niet.
ik zie het vanzelf wel bij een vervolg van Robbert zelfquote:Op maandag 16 januari 2006 19:24 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Even namen noemen dan, dat praat wat makkelijker. Wie gelooft dat Robbert 100% is wat hij beweert te zijn?
Ik alvast niet.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
precies...quote:Op maandag 16 januari 2006 19:25 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Inderdaad.
Als je kampen gaat invoeren dan schiet het al helemaal niet op. Dan ga je beginnen met goed en slecht. En als je een scheiding aanbrengt tussen goed en slecht dan kom je al helemaal nergens.
Omdat de goede kant kiezen voor de goede en de slechte kant kiezen voor de slechte.
Beste zou zijn als iedereen voor zichzelf denkt
En als je het dan toevallig eens bent met iemand dan laat je dat oprecht blijken en geef je van mijn part een compliment of wat dan ook om te zeggen dat je het eens bent.
Kampen
Krijgen we de oorlog tussen het westen en het oosten weer.
en ik wil er nog aan toevoegen dat Beste zou zijn als iedereen voor zichzelf denkt en het accepteerd dat een ander dat dus ook doet en dat recht heeft !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Dat verdient hij wel, een trouwere vriend bestaat niet. Maar waarom Spam, wat zou ik van hem moeten promoten?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:26 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Je valt in herhaling is dit nu verkapte spam voor Jos?
De enige (vrij harde) bewijzen voor bedrog zijn:
3 flitsen, 4 foto's
genverbrander.
Verder heb je nog zaken die nog te bewijzen vallen als bedrog:
6 minuten van de ene kamer naar de andere kamer
foto op mysterieuze manier verdwenen van de camera.
En dan heb je nog een heleboel dingen die niet bewezen bedrog zijn, wel makkelijk na te maken zijn, maar dat bewijst nog niet dat het bedrog IS:
orbs
nevels
aliens
etc..
Verder heb je nog zaken die nog te bewijzen vallen als bedrog:
En dan heb je nog een heleboel dingen die niet bewezen bedrog zijn, wel makkelijk na te maken zijn, maar dat bewijst nog niet dat het bedrog IS:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Das makkelijk om het pas achteraf te zeggen. Hoewel ik van jou al merk dat je niet 100% gelooft, dat is aardig duidelijk.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:27 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
ik zie het vanzelf wel bij een vervolg van Robbert zelf
Maar ik ben heel erg benieuwd of er uberhaupt mensen zijn die nergens aan twijfelen. Mijn schoonmoeder, ja, maar verder?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ikke, pikkequote:Op maandag 16 januari 2006 19:29 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Das makkelijk om het pas achteraf te zeggen. Hoewel ik van jou al merk dat je niet 100% gelooft, dat is aardig duidelijk.
Maar ik ben heel erg benieuwd of er uberhaupt mensen zijn die nergens aan twijfelen. Mijn schoonmoeder, ja, maar verder?
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
Ik kan niet bewijzen of dat echt zo is. Die ene keer dat ik jouw website in de poll-statistieken omhoog heb gestuwd omdat ik het toch niet kon laten te kijken, zag ik bij jouw achternaam dermate "invloedrijke" beroepen dat dat heel makkelijk je boek en je optreden in Kopspijkers verklaart. En kom op woman, als je hier niet graag heel bekend mee zou willen worden was je er nooit mee naar buiten getreden.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:27 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ow jij reageert gewoon niet als je theorie over mij aantoonbaar niet klopt?:
nog een keer dan maar:
[..]
Gaap Goals rulezzz!
je schoonmoeder gelooft allesquote:Op maandag 16 januari 2006 19:29 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Das makkelijk om het pas achteraf te zeggen. Hoewel ik van jou al merk dat je niet 100% gelooft, dat is aardig duidelijk.
Maar ik ben heel erg benieuwd of er uberhaupt mensen zijn die nergens aan twijfelen. Mijn schoonmoeder, ja, maar verder?
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Beetje eenzijdig. Er worden complottheorien in het leven geroepen en suggesties gedaan die niet eens deugen, maar waar wel als waarheid op voortborduurd wordt. Eerlijk en oprecht is wat anders. Als je zo redeneert kan je de kritiek op Stennie ook als eerlijk en oprecht zien.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ga vooral door waar je mee bezig bent
Zijn wie je bent is het beste wat je kunt zijn. Recht door zee is ook de beste oplossing.
Veel mensen schamen zich al snel. Schaamte omdat ze zichzelf niet durven te laten zien of wat dan ook.
En dan gaan ze al snel aanvallen of afkraken. Het liefst afkraken. En dat hoeft geen jaloezie te zijn, kan gewoon zo zijn dat mensen niet begrijpen dat er nog een enkeling is die trouw is aan haar of zijn hart.
Soms lijkt het wel een zonde te zijn om eerlijk en oprecht te zijn
Wat is daar de oorzaak van?
Mijn eerlijke en oprechte mening is ook dat Stennie gefrustreerd overkomt vanwege het uitblijven van reactie van Robbert's zijde en ze zich daardoor gepasseerd voelt. Maar dat zegt meer over mij, want ik ken Stennie verder niet.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Jouw naam kwam al in me op.quote:
Heb je werkelijk op geen enkel moment een vorm van twijfel gevoeld?
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
k was altijd skeptisch tegen robbert tot dat hij deze foto maaktequote:Op maandag 16 januari 2006 19:28 schreef DionysuZ het volgende:
De enige (vrij harde) bewijzen voor bedrog zijn:3 flitsen, 4 foto's genverbrander.
Verder heb je nog zaken die nog te bewijzen vallen als bedrog:6 minuten van de ene kamer naar de andere kamer foto op mysterieuze manier verdwenen van de camera.
En dan heb je nog een heleboel dingen die niet bewezen bedrog zijn, wel makkelijk na te maken zijn, maar dat bewijst nog niet dat het bedrog IS:orbs nevels aliens etc..
sindsdien geloof ik alles wat hier op het forum gezegt word
dan had je ook nog irene die zich er uitlulde door simpel weg te zeggen:
geloof wat je wilt geloven maar ik geloof het het is geen wetenschap en daarom niet te bewijzen...ik vind dat het waar is en nu is het klaar
Ben ik het als nuchter denkend mens helemaal mee eens. Maar daar staan ook ettelijke keren tegenover dat er een camera direct uit de verpakking gebruikt is en dan zou NIEMAND??!! zijn bedrog eerder hebben opgemerkt?? Dat vind ik net zo onwaarschijnlijk!quote:Op maandag 16 januari 2006 19:28 schreef DionysuZ het volgende:
De enige (vrij harde) bewijzen voor bedrog zijn:3 flitsen, 4 foto's genverbrander.
Verder heb je nog zaken die nog te bewijzen vallen als bedrog:6 minuten van de ene kamer naar de andere kamer foto op mysterieuze manier verdwenen van de camera.
En dan heb je nog een heleboel dingen die niet bewezen bedrog zijn, wel makkelijk na te maken zijn, maar dat bewijst nog niet dat het bedrog IS:orbs nevels aliens etc..
Gaap Goals rulezzz!
Weet ik veelquote:Op maandag 16 januari 2006 19:28 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dat verdient hij wel, een trouwere vriend bestaat niet. Maar waarom Spam, wat zou ik van hem moeten promoten?
enne afblijven van mijn chakra's he dame?
Op afstand effe inbreken, voel je wel hoor!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ja, die foto was bij mij ook een bepaalde druppel. Maar... Weer even advocaat van de duivel spelend: Robbert wappert met papiertjes. Die nek is heel erg dun, zou dat niet plooien tijdens het wapperen?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:34 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
k was altijd skeptisch tegen robbert tot dat hij deze foto maakte
[afbeelding]
sindsdien geloof ik alles wat hier op het forum gezegt word
(En -even preventief- ga a.u.b. weer niet aan mijn kop zeuren over wat ik wel en niet geloof, dat bepaal ik bij voorkeur zelf)
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Toch wel, toen ik voor het eerst de alienfoto van Robbert op Ufoplaza zag .quote:Op maandag 16 januari 2006 19:34 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Jouw naam kwam al in me op.
Heb je werkelijk op geen enkel moment een vorm van twijfel gevoeld?
Daar op het forum ontstond ook een ware heisa, en het topic werd gesloten ....
Maar achteraf werd het toch wel allemaal véél duidelijker, want alle puzzelstukjes passen mooi bij elkaar .Vooral niet de fenomenen los van elkaar zien, dat helpt.
When Pikki asked them ...Where are you from ? They said ....We come not from the earth , we come from everywhere ..... we are interdimensional .....
op die fotos sstaan ook geen aliens of wat dna ook maar rare lichtbollen of orbsquote:Op maandag 16 januari 2006 19:35 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ben ik het als nuchter denkend mens helemaal mee eens. Maar daar staan ook ettelijke keren tegenover dat er een camera direct uit de verpakking gebruikt is en dan zou NIEMAND??!! zijn bedrog eerder hebben opgemerkt?? Dat vind ik net zo onwaarschijnlijk!
wat eigenlijk gewoon vuil is stof weet ik veel maar daar stondne dus echt geen aliens en nonnen op
Pikki, en ene Car.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:24 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Even namen noemen dan, dat praat wat makkelijker. Wie gelooft dat Robbert 100% is wat hij beweert te zijn?
Ik alvast niet.
Ik ook niet.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
Maar waar was je nou op afgestudeerd, pikki? En voor welk niet-wetenschappelijk instituut heb jij een scriptiegeschreven met hogere eisen dan een wetenschappelijk instituut?quote:Ikke, pikke
Precies daar denk ik ook telkens aan, dat hij een nieuwe camera uit de verpakking haalde en daar ook beelden op kreeg!quote:Op maandag 16 januari 2006 19:35 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ben ik het als nuchter denkend mens helemaal mee eens. Maar daar staan ook ettelijke keren tegenover dat er een camera direct uit de verpakking gebruikt is en dan zou NIEMAND??!! zijn bedrog eerder hebben opgemerkt?? Dat vind ik net zo onwaarschijnlijk!
Maar velen vergeten dit eventjes voor het gemak en het gefok
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Dat is het punt.. geloof jij dat als R de boel oplicht hij er in zijn eentje verantwoordelijk voro is ?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:35 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ben ik het als nuchter denkend mens helemaal mee eens. Maar daar staan ook ettelijke keren tegenover dat er een camera direct uit de verpakking gebruikt is en dan zou NIEMAND??!! zijn bedrog eerder hebben opgemerkt?? Dat vind ik net zo onwaarschijnlijk!
Ik denk dat de crew van het programma ervan op de hoogte is (of hem opzettelijk de ruimte geven om hem zijn ding te laten doen zonder dat ze het daadwerkelijk hoeven te wéten).
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
ja want als ie uit een verpakking komt moet het wel echt zijnquote:Op maandag 16 januari 2006 19:38 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Precies daar denk ik ook telkens aan, dat hij een nieuwe camera uit de verpakking haalde en daar ook beelden op kreeg!
Maar velen vergeten dit eventjes voor het gemak en het gefok
ik ben soms zo naief
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
dat is niet relevant.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:38 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Maar waar was je nou op afgestudeerd, pikki? En voor welk niet-wetenschappelijk instituut heb jij een scriptiegeschreven met hogere eisen dan een wetenschappelijk instituut?
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
die stonden er dus wel degelijk opquote:Op maandag 16 januari 2006 19:37 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
op die fotos sstaan ook geen aliens of wat dna ook maar rare lichtbollen of orbs
wat eigenlijk gewoon vuil is stof weet ik veel maar daar stondne dus echt geen aliens en nonnen op
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
quote:Op maandag 16 januari 2006 19:00 schreef M_Schtoppel het volgende:
JUIST omdat je zelf uittredingen ervaart is het zo min van je om iemand anders in het wereldje zo onderuit proberen te halen, je snapt het nog steeds niet he?
Jij krijgt je straf hier nog wel voor, is het niet hier dan wel boven.
Wat zijn jullie toch een vals stelletje. Zodra iemand iets zegt wat je niet bevalt, dan gelijk bashen. En niet alleen jullie, dat geldt door iedereen die gewoon maar iets neerpent hier om een ander neer te halen. En dan zoiets erbij halen als je krijgt je straf ooit wel, wat een zwaktebod.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:04 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Je moet eens voor de gein haar website-bezoekersaantallen zien sinds ze haar linken hier poste...
Het boek zal nu vast goed verkopen als je begrijpt wat haar bedoeling was
Het toont natuurlijk wel jullie intellgentieniveau.
DonnaNonna, jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag om de horfoscoopgegevens te verstrekken van Robbert.
waarom wordt er toch zo vaak gezegd dat de achtergrond van iemand niet relevant is binnen een discussiequote:
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Ik heb tijdens een diner orbs gefotografeerd met de camera van mijn broertje. Een beetje peper voor de lens strooien gaf al leuke lichtbolletjes.quote:Precies daar denk ik ook telkens aan, dat hij een nieuwe camera uit de verpakking haalde en daar ook beelden op kreeg!
Nee. Mijn mooie geestenfoto is ook op die manier gemaakt. Met een nekje zo dun dat je het amper kan zien:quote:Op maandag 16 januari 2006 19:36 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Ja, die foto was bij mij ook een bepaalde druppel. Maar... Weer even advocaat van de duivel spelend: Robbert wappert met papiertjes. Die nek is heel erg dun, zou dat niet plooien tijdens het wapperen?
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Plus het feit dat Talbot zegt ZELF ook zo'n foto's gemaakt te hebben. Eerder had ik zoiets van 'techniek discrimineert niet' maar hij schijnt dus niet de enige te zijn. Aannemend dat wat de dame zegt waarheid is, natuurlijk.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:38 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Precies daar denk ik ook telkens aan, dat hij een nieuwe camera uit de verpakking haalde en daar ook beelden op kreeg!
Maar velen vergeten dit eventjes voor het gemak en het gefok
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Het feit dat robbert het allemaal maar over ze kant laat gaan zegt denk al genoeg
hier lopen mensen al heftig te discusieren als ze door 1 iemand worden aangevallen en gaan meteen de tegenaanval in Robbert word door heel skeptisch en nadekend nederland aangevallen en laat het er maar bij.....terwijl hij het er altijd over had erkenning te willen
hier lopen mensen al heftig te discusieren als ze door 1 iemand worden aangevallen en gaan meteen de tegenaanval in Robbert word door heel skeptisch en nadekend nederland aangevallen en laat het er maar bij.....terwijl hij het er altijd over had erkenning te willen
Ach jongen schei toch uit! Mijn zus heeft afgelopen zaterdag een uur lang continue foto's in haar flat lopen maken en op maar een paar foto's staan die orbs. Als dat echt een stofje in het toestel of in de lucht zou zijn, dan zou dat fenomeen toch veel vaker te zien zijn?
Jullie skeptici zijn echt zielig weet je dat? Het meest krom gelegen heb ik ooit nog eens van een foto van een UFO op een website die door skeptici als een vogel of een wolk werd afgedaan, woehahahahaha, hoe belachelijk kun je jezelf maken?
Jullie skeptici zijn echt zielig weet je dat? Het meest krom gelegen heb ik ooit nog eens van een foto van een UFO op een website die door skeptici als een vogel of een wolk werd afgedaan, woehahahahaha, hoe belachelijk kun je jezelf maken?
Gaap Goals rulezzz!
Ok duidelijk. Ik trek mijn woorden over de smalle nek terug.quote:
(hoewel de foto van een geheel andere soort is)
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Wat doe je hier dan nog?quote:Op maandag 16 januari 2006 18:25 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Ik vindt dat deze topics te langdradig worden inzake Robbert laat hij zichzelf nu maar eens bewijzen!
Ja, je maakt je er zelf ook schuldig aan.quote:Dan praten we verder, iemand door de stront halen is geen kunst aan, dat kan elk mens.
Zeg luister is dit hier een wedstrijd elkaar afzeikenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:38 schreef Aarde het volgende:
[..]
ja want als ie uit een verpakking komt moet het wel echt zijn
ik ben soms zo naief
Wat gaat jou het feitelijk aan wat ik wel of niet geloof, in principe helemaal niets en ik wens niet voor naief uitgemaakt te worden door iemand die ik niet ken!
Ik vind Robbert lief en knap en mooi en schattig en het maakt niet uit of hij liegt of de waarheid spreekt
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik wil nog effe de aandacht vestigen op de RTL Boulevard-uitzending van 6 september 2004, dus ver voor de hele toestanden rondom Er is zoveel meer. De bewuste videoclip is hier te zien.
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
2
3
4
5
6
7
8
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 open staat (te zien op foto 3 en 5). Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 19:48:33 ]
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
2
3
4
5
6
7
8
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 open staat (te zien op foto 3 en 5). Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Genverbrander op 16-01-2006 19:48:33 ]
vals stelletje? nou ja zeg jij maakt hem helemaal mooiquote:Op maandag 16 januari 2006 19:39 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn jullie toch een vals stelletje. Zodra iemand iets zegt wat je niet bevalt, dan gelijk bashen. En niet alleen jullie, dat geldt door iedereen die gewoon maar iets neerpent hier om een ander neer te halen. En dan zoiets erbij halen als je krijgt je straf ooit wel, wat een zwaktebod.
Het toont natuurlijk wel jullie intellgentieniveau.
DonnaNonna, jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag om de horfoscoopgegevens te verstrekken van Robbert.
zijn horoscoop gegevens kun je zelf ingeven bij een astrologische website
zoek zijn geboortegegevens eventjes op via Google
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
hahahahahhahahquote:Op maandag 16 januari 2006 19:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach jongen schei toch uit! Mijn zus heeft afgelopen zaterdag een uur lang continue foto's in haar flat lopen maken en op maar een paar foto's staan die orbs. Als dat echt een stofje in het toestel of in de lucht zou zijn, dan zou dat fenomeen toch veel vaker te zien zijn?
Jullie skeptici zijn echt zielig weet je dat? Het meest krom gelegen heb ik ooit nog eens van een foto van een UFO op een website die door skeptici als een vogel of een wolk werd afgedaan, woehahahahaha, hoe belachelijk kun je jezelf maken?
nee jij bent niet zielig want jij zag lichtbolletjes op 1/100 foto's nou eh vette shit da theb ik ook wel tijdens een gemiddelde vakantie vette shit man en die ufo ja dat was echt een ufo zonder twijfel
en ja een wetenschapper zegt dat een vogel was wat een nerd wetenschappers zijn zo dom....gaan ze beethje medicijnen tegen ziektes maken en shit terwijl daar buiten gewoon dagelijks ufo's overvliegen die gewoon geen herkenning krijgen je ziet ze altijd maar die wetenschapeoprs blijven maar dom doen en met nieuwe technologische ontwikkelingen komen...echt zonder die wetenschappers waren we veeeeelll verder
gelukkig hebben we je zus nog die gaat tenminste honderen foto's maken tot dat die vette dope orbs verschijnen
Ooit van idealisme gehoord? Jos was zo lief ja, en verder heeft niemand me bij het zoeken naar een uitgever geholpen.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Ik kan niet bewijzen of dat echt zo is. Die ene keer dat ik jouw website in de poll-statistieken omhoog heb gestuwd omdat ik het toch niet kon laten te kijken, zag ik bij jouw achternaam dermate "invloedrijke" beroepen dat dat heel makkelijk je boek en je optreden in Kopspijkers verklaart. En kom op woman, als je hier niet graag heel bekend mee zou willen worden was je er nooit mee naar buiten getreden.
In een discussie over RvdB vind ik de achtergrond van iemand met een mening niet relevant.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:40 schreef Aarde het volgende:
[..]
waarom wordt er toch zo vaak gezegd dat de achtergrond van iemand niet relevant is binnen een discussie
Zijn onderbouwing wel.
Wat zou zijn opleiding nou vertellen ?
Al zou hij zowel scheikunde als voor mijn part rechten gestudeerd hebben... wąt zegt dat nou helemaal ?
Ben je dan opeens wel overtuigt ?
(ik niet... het blijft toch staan dat ik wat de foto's betreft imo zķe dat het niet echt is)
Ook een opgeleid iemand kan het mis hebben of van het pad afdwalen hoor. ( net als dat een niet opgeleid iemand een hele heldere kijk op bepaalde onderwerpen kan hebben)
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
verreweg de meeste orbs zijn stof/vochtdeeltjes of iets in die richting. De overige orbs zijn nog niet verklaard, idd.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach jongen schei toch uit! Mijn zus heeft afgelopen zaterdag een uur lang continue foto's in haar flat lopen maken en op maar een paar foto's staan die orbs. Als dat echt een stofje in het toestel of in de lucht zou zijn, dan zou dat fenomeen toch veel vaker te zien zijn?
Jullie skeptici zijn echt zielig weet je dat? Het meest krom gelegen heb ik ooit nog eens van een foto van een UFO op een website die door skeptici als een vogel of een wolk werd afgedaan, woehahahahaha, hoe belachelijk kun je jezelf maken?
Let wel op dat het met een digitale camera VEEL makkelijker is een stofdeeltje te fotograferen dan met een analoge, en dat het NOG makkelijker wordt als je ook nog flits gebruikt. Daarom accepteren serieuze orbonderzoekers ook geen foto's die met een digitale camera gemaakt zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik ben volkomen onschuldig, ik doe niet aan witte of zwarte voodoo. Dat je beschermngel je even een (liefdevol) tikje gaf, of wellicht iemand anders die mijn eerlijkheid kent, kan ik ook niet helpen.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:36 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Weet ik veel
enne afblijven van mijn chakra's he dame?
Op afstand effe inbreken, voel je wel hoor!
Nou wat orbs betreft...quote:Op maandag 16 januari 2006 19:41 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ach jongen schei toch uit! Mijn zus heeft afgelopen zaterdag een uur lang continue foto's in haar flat lopen maken en op maar een paar foto's staan die orbs. Als dat echt een stofje in het toestel of in de lucht zou zijn, dan zou dat fenomeen toch veel vaker te zien zijn?
Jullie skeptici zijn echt zielig weet je dat? Het meest krom gelegen heb ik ooit nog eens van een foto van een UFO op een website die door skeptici als een vogel of een wolk werd afgedaan, woehahahahaha, hoe belachelijk kun je jezelf maken?
Waterdruppels, stof.... voor mijn part kleine vliegjes als je een foto met flits maakt.... kunnen allemaal dergelijke "bollen" op een foto tevoorschijn toveren.
Dit is gewoon iets dat "je" in je achterhoofd moet houden denk ik.
Net als dat dat natuurlijk niet zegt dat ąlle "orbs" als stof/druppels afgedaan kunnen/moeten worden. Want het feit dat je iets na kan maken of dat iets op een bepaalde manier kan ontstaan wil natuurlijk niet zeggen dat dat de énige manier is.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
als ik sommige argumenten hoor vermoed ik vaak dat het mensen zijn die weinig kritisch kijken. als ik weet hoe die persoon in elkaar steekt kan ik beter beoordelen vanuit welk oogpunt hij zijn opmerkingen maakt. ik vind het wat toevoegen, iemands achtergrond.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
In een discussie over RvdB vind ik de achtergrond van iemand met een mening niet relevant.
Zijn onderbouwing wel.
Wat zou zijn opleiding nou vertellen ?
Al zou hij zowel scheikunde als voor mijn part rechten gestudeerd hebben... wąt zegt dat nou helemaal ?
Ben je dan opeens wel overtuigt ?
(ik niet... het blijft toch staan dat ik wat de foto's betreft imo zķe dat het niet echt is)
Ook een opgeleid iemand kan het mis hebben of van het pad afdwalen hoor. ( net als dat een niet opgeleid iemand een hele heldere kijk op bepaalde onderwerpen kan hebben)
STOLEN GOODS - email me for further information *O*
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
[img]http://forum.fok.nl/usericons/22838/steun.jpg[/img]
Wat praat je toch lomp man, je lijkt wel een hip-hopper. Ik bedoel - want je snapt het met je kortzichtige mierenbrein weer eens niet - dat als dat stofdeeltjes zijn (die dus CONSTANT in de lucht hangen begrijpt u wel), waarom die orbs dan niet veel vaker te zien zijn!! Verklaar dat dan eens yo yo yo!
Gaap Goals rulezzz!
Dank voor je opsteker, lieve C., je verwoordt wat ik ook denk.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:39 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn jullie toch een vals stelletje. Zodra iemand iets zegt wat je niet bevalt, dan gelijk bashen. En niet alleen jullie, dat geldt door iedereen die gewoon maar iets neerpent hier om een ander neer te halen. En dan zoiets erbij halen als je krijgt je straf ooit wel, wat een zwaktebod.
Het toont natuurlijk wel jullie intellgentieniveau.
DonnaNonna, jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag om de horfoscoopgegevens te verstrekken van Robbert.
Er zijn er meerquote:Op maandag 16 januari 2006 19:48 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ik ben volkomen onschuldig, ik doe niet aan witte of zwarte voodoo. Dat je beschermngel je even een (liefdevol) tikje gaf, of wellicht iemand anders die mijn eerlijkheid kent, kan ik ook niet helpen.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ja idd....op televisie en met foto's kan je de boel zo makkelijk bedriegenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:42 schreef Genverbrander het volgende:
Ik wil nog effe de aandacht vestigen op de RTL Boulevard-uitzending van 6 september 2004, dus ver voor de hele toestanden rondom Er is zoveel meer. De bewuste videoclip is hier te zien.
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
[afbeelding]
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
5
[afbeelding]
6
[afbeelding]
7
[afbeelding]
8
[afbeelding]
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 niet meer. Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
waarom denk je dat ze op foto's verschijnen en waarom kian robbert niet gewoon een soort van interview houden met die personen waar ze te zijn zijn op video en waar uitgesloten is dat het fake is dat doen ze dus niet het blijft altijd vaag en in a way...dat het altijd nep kan zijn...waarom doen ze het niet een keer goed dat het in 1 keer duidelijk is..Juist omdat het nep is waarom willen sommige dat nog steeds niet geloven....Robbert hoor je nu niks meer van....die komt ze homies niet eens bijstaan en terug vechten met keiharde proof of wacht die nog even tot ze paintshop updates gereed zijn
wat denk je dan?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Dank voor je opsteker, lieve C., je verwoordt wat ik ook denk.
7 mei 1980
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Opvallend is dat de foto's meestal onscherp zijn. Een alientje van papier hoeft niet groter en enkele millimeters te zijn. Je kunt hem als het ware voor de lens plakken, als je dan de andere kant opdraait kunnen de anderen dit niet zien. En vooral afleiden met veel bewegingen.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:42 schreef Genverbrander het volgende:
Ik wil nog effe de aandacht vestigen op de RTL Boulevard-uitzending van 6 september 2004, dus ver voor de hele toestanden rondom Er is zoveel meer. De bewuste videoclip is hier te zien.
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
[afbeelding]
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
5
[afbeelding]
6
[afbeelding]
7
[afbeelding]
8
[afbeelding]
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 open staat (te zien op foto 3 en 5). Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
Tulio.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
Zijn geboortegegevens zijn behalve de dag (7 mei 1980) verder niet openbaar. Zonder woonplaats en tijd kom je niet ver, tenzij je een ervaren astroloog bent en een correctie kunt toepassen, hetgeen jij overduidelijk niet bent. Kortom, je snapt er geen hol van en bent hier maar wat aan het blatenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:44 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
vals stelletje? nou ja zeg jij maakt hem helemaal mooi
zijn horoscoop gegevens kun je zelf ingeven bij een astrologische website
zoek zijn geboortegegevens eventjes op via Google
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat hij de truc heeft kunnen doen met een cameraploeg erbij, en de foto's geven dus ook duidelijke aanwijzingen dat er niemand was, zoals ik in mijn post al beschreef.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:51 schreef Tulio het volgende:
[..]
Opvallend is dat de foto's meestal onscherp zijn. Een alientje van papier hoeft niet groter en enkele millimeters te zijn. Je kunt hem als het ware voor de lens plakken, als je dan de andere kant opdraait kunnen de anderen dit niet zien. En vooral afleiden met veel bewegingen.
Tulio.
Als iemand mij opstoppers stuurt, worden ze altijd liefdevol door de kosmos gebounced. Zou je ook eens moeten proberen, ik was het in ieder geval niet.quote:
nu zijn in eens hip-hoppers weer mensne met een kortzichtige mierenbrein nounouquote:Op maandag 16 januari 2006 19:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Wat praat je toch lomp man, je lijkt wel een hip-hopper. Ik bedoel - want je snapt het met je kortzichtige mierenbrein weer eens niet - dat als dat stofdeeltjes zijn (die dus CONSTANT in de lucht hangen begrijpt u wel), waarom die orbs dan niet veel vaker te zien zijn!! Verklaar dat dan eens yo yo yo!
ik kan dat moeiliijk gaan verklaren toch maar omdat jij zegt dat het waar is moet ik het maar aannemen
en die orbs wat dus lichtbolletjes zijn wtf boeit dat als date r opstaat moet ik nu geloven dat er zoveel meer is omdat je zus een paar bolletjes heb gefotografeerd na 100 keer schieten.
en je geen eens verder onderzocht heb moet ik maar een zweverig type als jou geloven die helemaaal hystirisch word als die gene onzin wilt geloven die jij zegt
je ziet een paar dingetje die niet op de foto horen die door ik weet niet hoeveel omstandigheden zouden kunne worden verklaard en jij geloofd meteen maar dat het iets paranormaals is iets hogers oke yeah right
quote:Op maandag 16 januari 2006 19:39 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
[..]
Wat zijn jullie toch een vals stelletje. Zodra iemand iets zegt wat je niet bevalt, dan gelijk bashen. En niet alleen jullie, dat geldt door iedereen die gewoon maar iets neerpent hier om een ander neer te halen. En dan zoiets erbij halen als je krijgt je straf ooit wel, wat een zwaktebod.
Het toont natuurlijk wel jullie intelligentieniveau.
DonnaNonna, jij hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag om de horoscoopgegevens te verstrekken van Robbert.
foto nr 1 laat naast de cameraman die er recht voorstaat wel een wezen zien, onder de klok kijk maar goed
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Kijk bij mij 'ns, 9-4-1969, 16:15 uur te Enschede.quote:
Mail het resultaat maar door als je wil.
Gaap Goals rulezzz!
pardon als je er verstand van had gehad zou je weten dat je alsnog de horoscoop zonder geboortetijd op 12 uur smiddags zet, hiernaast heb je behalve de indeling van de huizen, wel alle aspecten onderlingquote:Op maandag 16 januari 2006 19:52 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Zijn geboortegegevens zijn behalve de dag (7 mei 1980) verder niet openbaar. Zonder woonplaats en tijd kom je niet ver, tenzij je een ervaren astroloog bent en een correctie kunt toepassen, hetgeen jij overduidelijk niet bent. Kortom, je snapt er geen hol van en bent hier maar wat aan het blaten
dus blaat niet te hard liefje
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
oke je hebt de wereld visie op hjet paranormale voorgoed verandertquote:Op maandag 16 januari 2006 19:54 schreef DonnaNonna het volgende:
foto nr 1 laat naast de cameraman die er recht voorstaat wel een wezen zien, onder de klok kijk maar goed
HAHAHAH jij bent wel HEEL erg naļef en makkelijk te overtuigen zeg!!quote:Op maandag 16 januari 2006 19:54 schreef DonnaNonna het volgende:
foto nr 1 laat naast de cameraman die er recht voorstaat wel een wezen zien, onder de klok kijk maar goed
Dat is een stopcontact, ook te zien op foto 8
AMS_FUE_Reggaeton,quote:Op maandag 16 januari 2006 19:45 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
hahahahahhahah
nee jij bent niet zielig want jij zag lichtbolletjes op 1/100 foto's nou eh vette shit da theb ik ook wel tijdens een gemiddelde vakantie vette shit man en die ufo ja dat was echt een ufo zonder twijfel
en ja een wetenschapper zegt dat een vogel was wat een nerd wetenschappers zijn zo dom....gaan ze beethje medicijnen tegen ziektes maken en shit terwijl daar buiten gewoon dagelijks ufo's overvliegen die gewoon geen herkenning krijgen je ziet ze altijd maar die wetenschapeoprs blijven maar dom doen en met nieuwe technologische ontwikkelingen komen...echt zonder die wetenschappers waren we veeeeelll verder
gelukkig hebben we je zus nog die gaat tenminste honderen foto's maken tot dat die vette dope orbs verschijnen
Ik krijg een beetje genoeg van jouw manier van posten binnen truth.
Pas het aan !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
http://www.astro.com/quote:Op maandag 16 januari 2006 19:54 schreef M_Schtoppel het volgende:
[..]
Kijk bij mij 'ns, 9-4-1969, 16:15 uur te Enschede.
Mail het resultaat maar door als je wil.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Ik verkoop geen opstoppers maar stuur ze wel terug naar de afzenders als ze dit soort geintjes uitproberenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als iemand mij opstoppers stuurt, worden ze altijd liefdevol door de kosmos gebounced. Zou je ook eens moeten proberen, ik was het in ieder geval niet.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Zo betrouwbaar ook.... kun je echt wat meequote:Op maandag 16 januari 2006 19:55 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
pardon als je er verstand van had gehad zou je weten dat je alsnog de horoscoop zonder geboortetijd op 12 uur smiddags zet, hiernaast heb je behalve de indeling van de huizen, wel alle aspecten onderling
dus blaat niet te hard liefje
die gast noemt mij een hip-hopper met mieren brain dat kan wel?quote:Op maandag 16 januari 2006 19:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
AMS_FUE_Reggaeton,
Ik krijg een beetje genoeg van jouw manier van posten binnen truth.
Pas het aan !
vergroot hem uit, dan is deze foto bewerkt als dat een stopkontakt isquote:Op maandag 16 januari 2006 19:56 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
HAHAHAH jij bent wel HEEL erg naļef en makkelijk te overtuigen zeg!!
Dat is een stopcontact, ook te zien op foto 8
dat zie je aan alle randjes om het gezicht heen
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
1 dat was daarna pas, zover was ik nog niet met lezenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:58 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
die gast noemt mij een hip-hopper met mierenneukende brain dat kan wel?
2 jij hebt deze manier van posten niet alleen in die éne post...eigenlijk zijn 8 van de 10 posts binnen truth zo.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Nooit geweld met geweld aanpakkenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:58 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
die gast noemt mij een hip-hopper met mierenneukende brain dat kan wel?
Nee dat heb ik dus geleerd door het verleden. Kalm blijven is beter. Als je je opwindt gaat je bloeddruk omhoog. Als je rustig blijft is er niets aan de hand.
Sight_key als user was een uit de hand gelopen iets en is derhalve niet meer actief.
Hm dus jij hebt verstand van astrologie zo te lezenquote:Op maandag 16 januari 2006 19:58 schreef Meditrinea het volgende:
[..]
Zo betrouwbaar ook.... kun je echt wat mee
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Hahaha wat zit jij te kletsen zeg! Nonnadonna de foto-expert.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:59 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
vergroot hem uit, dan is deze foto bewerkt als dat een stopkontakt is
dat zie je aan alle randjes om het gezicht heen
Jij hebt thuis zeker ook veel aliens thuis als je ieder stopcontact al voor alien aanziet
Ach, we weten toch allen wat te denken van types die anderen zielig noemen? Beetje problemen langs de binnenkant, compensatie langs de buitenkant. Standaard psychologie.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:57 schreef Mirage het volgende:
[..]
AMS_FUE_Reggaeton,
Ik krijg een beetje genoeg van jouw manier van posten binnen truth.
Pas het aan !
Maar heel goed dat je een opmerking maakt want alleen een moderator kan waarschijnlijk enigszins doordringen. Op den duur word je er zelf bot van, van dit soort gedrag. Ik kreeg alvast reeds de neiging en dat gedoe met elkaar aanvallen onderling komt de zaak zeker niet ten goede.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Ik ebn ook al een tijdje mee aan het lezen op dit forum. Zelf geloofde ik altijd heilig in het "hiernamaals" en geloofde ik alles, van char, tot van den broeke. Nu geloof ik nog steeds, maar moet je toch vaststellen dat Robbert een psychopaat is. Zelf wordt ik gek van al die mensen die kritiek hebben op de sceptici, maar zelf ondanks alles, aan hun eigen standpunten blijven vasthouden. Ook wil ik even reageren op het volgende. Dit schreef iemand vanochtend.
Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
Ik weet niet of jij een de documentaire " is it real" hebt gezien op nationale geographic? Hierin werd een uur lang alles over graancircels verteld, en hoe mensen die konden maken. Er werden zelfs in 1 nacht drie circelmakers het veld ingestuurd om de mooiste formaties te maken. Hiermee is aangetoond dat mensen wel degelijk circels kunnen maken.
Groeten football manager11
Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
Ik weet niet of jij een de documentaire " is it real" hebt gezien op nationale geographic? Hierin werd een uur lang alles over graancircels verteld, en hoe mensen die konden maken. Er werden zelfs in 1 nacht drie circelmakers het veld ingestuurd om de mooiste formaties te maken. Hiermee is aangetoond dat mensen wel degelijk circels kunnen maken.
Groeten football manager11
Mirage als je al mijn post leest weet je dat ik naast mijn droge niets inhoude post ook zat keren heb gepost waar ik de argumenten van de paranormale heb weerlegt waar ik uitlegde waarom ik er niet in geloof en heb genoeg gedisccuseerd vaak met het tegen argument dat er ik te kortzichtig was en dat skeptische mensne domme lompe mensen zijn.
oke maar zij kwamen nooit met harde bewijzen of betrouwbare bronnen. ik heb zovaak aangeven dat als eht echt was het een normaal wereldwijd fenomeen zou zijn
oke maar zij kwamen nooit met harde bewijzen of betrouwbare bronnen. ik heb zovaak aangeven dat als eht echt was het een normaal wereldwijd fenomeen zou zijn
mensen toch.... is het nou echt nodig dat ik een emmer koud water over jullie heen gooi ?
stelletje
Ik heb hier verdorie een hele dierentuin...
kemphanen, viswijven.......
stelletje
Ik heb hier verdorie een hele dierentuin...
kemphanen, viswijven.......
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Chill brother, my ass was whooped quite a few times as well.quote:Op maandag 16 januari 2006 19:58 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
[..]
die gast noemt mij een hip-hopper met mieren brain dat kan wel?
Peace
Gaap Goals rulezzz!
Er zit in ieder geval veel tijd tussen de foto's meer dan een uur. Op de eerste foto is het een paar minuten voor half één en op de twee foto is het ff voor tweeėn.
Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
WEER EEN ONTDEKKING!!!
Nog heel effe mijn post van zonet:
Ligt het aan mij of zit er meer dan een uur tussen foto 1 en foto 8???????
Nog heel effe mijn post van zonet:
Check dit.... ER IS WEER EEN KLOK IN BEELD! Zowel op foto 1 (waar de cameraploeg nog aanwezig is) en op foto 8 is er een klok te zien.quote:Ik wil nog effe de aandacht vestigen op de RTL Boulevard-uitzending van 6 september 2004, dus ver voor de hele toestanden rondom Er is zoveel meer. De bewuste videoclip is hier te zien.
Er wordt in het clipje gezegd dat ze Robbert foto's hebben laten maken met een zelf meegebrachte wegwerpcamera:
In het clipje zeggen ze vervolgens dat er aliens op deze foto's zijn verschenen toen ze het later ontwikkelden. Ze laten in totaal 8 foto's hiervan zien:
1
2
3
4
5
6
7
8
Eerder deed hier het verhaal de rondte dat Robbert zich zou hebben teruggetrokken in zijn mediteerkamer om de foto's te maken. Deze beelden laten echter zien dat dat niet klopt: zo te zien zijn alle foto's in dezelfde kamer genomen. Alleen van foto 6 en 7 is dat niet met 100% zekerheid te zeggen, maar hoe dan ook heeft ie ook foto's met alien genomen in de ruimte waar de opnames waren.
Wat we echter ook zien is dat er op foto 1 een cameraman te zien is, maar uitgerekend op deze foto staat geen alien! Het is dus heel goed mogelijk, en in mijn ogen zelfs hoogstwaarschijnlijk, dat er tijdens het nemen van de andere foto's, waarop wel een alien te zien is, GEEN mensen in de kamer waren.
Dit vermoeden wordt bevestigd door het feit dat de deur in foto 1 nog dicht is, maar vanaf foto 2 open staat (te zien op foto 3 en 5). Blijkbaar zijn er mensen uit de kamer gelopen.
Wellicht heeft pa of ma Van den Broeke de cameraploeg afgeleid door ze mee naar binnen te vragen om in de fotoalbums te kijken. In die tijd heeft Robbert snel zijn papieren alien uit zijn zak gehaald en is hij aan het wapperen geslagen. Wellicht had hij voordat de cameraploeg wegging al de illusie gewekt dat hij het fototoestel had volgeschoten door wat 'nepfoto's' te schieten.
De boel bedriegen kan zo makkelijk zijn.
Ligt het aan mij of zit er meer dan een uur tussen foto 1 en foto 8???????
Dat klopt, maar je hebt 2 soorten cirkels: de neppe en de echte. De neppe kunnen prachtig zijn maar in de cirkel zelf is weinig vreemds te bespeuren. Terwijl in diegene waarvan men vermoedt dat ze echt zijn, onverklaarbaar dus, er vreemde dingen worden gevonden. Ik noem vliegen die aan de stengels kleven, halmen met gaten in alsof ze van de binnenkant uit ontploft zijn, silliciumsporen (puur) in de cirkel e.d.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:02 schreef footballmanager11 het volgende:
Ik ebn ook al een tijdje mee aan het lezen op dit forum. Zelf geloofde ik altijd heilig in het "hiernamaals" en geloofde ik alles, van char, tot van den broeke. Nu geloof ik nog steeds, maar moet je toch vaststellen dat Robbert een psychopaat is. Zelf wordt ik gek van al die mensen die kritiek hebben op de sceptici, maar zelf ondanks alles, aan hun eigen standpunten blijven vasthouden. Ook wil ik even reageren op het volgende. Dit schreef iemand vanochtend.
Niet alles is te verklaren. Het staat wel als een pijl boven water dat die circels niet door mensen kunnen zijn gemaakt.
Ik weet niet of jij een de documentaire " is it real" hebt gezien op nationale geographic? Hierin werd een uur lang alles over graancircels verteld, en hoe mensen die konden maken. Er werden zelfs in 1 nacht drie circelmakers het veld ingestuurd om de mooiste formaties te maken. Hiermee is aangetoond dat mensen wel degelijk circels kunnen maken.
Groeten football manager11
Dus bij graancirkels gaat het niet zozeer om het maken zelf want dat is inderdaad te faken. Dat weet iederen, soms zelfs met verbazingwekkende visuele resultaten. Kunstwerken. Het gaat om de anomalieen in de cirkel zelf. Dat bepaalt of men vermoedt of het echt is of niet.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
heel grappig man....maar waar het opneer komt is dat robbert overduidend een bedrieger is wat meedere malen is aangetoond en jullie nog steevast in hem geloven en geen enkel objectief bewijs hebben dat hij echt is
Vind je het niet gezellig dan? Ik hou jullie lekker bezig!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:01 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Hahaha wat zit jij te kletsen zeg! Nonnadonna de foto-expert.
Jij hebt thuis zeker ook veel aliens thuis als je ieder stopcontact al voor alien aanziet
Dan beroven jullie in ieder geval niet mijn lieve oma die nu naar huis gaat!
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
ik zie een Jan de Bouvrie klok... dat is zowieso al niet goed.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
dat jij er kwaad om wordt dat mensen nog in robbert geloven dat is pas grappigquote:Op maandag 16 januari 2006 20:07 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
heel grappig man....maar waar het opneer komt is dat robbert overduidend een bedrieger is wat meedere malen is aangetoond en jullie nog steevast in hem geloven en geen enkel objectief bewijs hebben dat hij echt is
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
Mensen, mag ik jullie erop wijzen dat we zojuist weer een baanbrekende ontdekking hebben gedaan? Dit staat in no-time weer op skepsis.nl
IDan beroven JULLI in ieder geval niet mijn lieve oma die nu naar huis gaat!
eerst ben ik een kortzichtige hip-hopper met ene mierenbrein
dan wil k donnanonna oma beroven (neem aan dat je met jullie ook mij bedoeld)
waarom komen jullie niet de argumenten weerlegen met feiten en objectieve bronnen inplaats van onzin te verkopen dat ik je oma wil beroven....jullie weten niks beters te zeggen dan dat soort dingen
eerst ben ik een kortzichtige hip-hopper met ene mierenbrein
dan wil k donnanonna oma beroven (neem aan dat je met jullie ook mij bedoeld)
waarom komen jullie niet de argumenten weerlegen met feiten en objectieve bronnen inplaats van onzin te verkopen dat ik je oma wil beroven....jullie weten niks beters te zeggen dan dat soort dingen
wie zegt dat ik boos word k vond het alleen heel grappig van hem dat er nog in geloofdequote:Op maandag 16 januari 2006 20:09 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
dat jij er kwaad om wordt dat mensen nog in robbert geloven dat is pas grappig
Hahahhaaaahahahquote:Op maandag 16 januari 2006 20:09 schreef Mirage het volgende:
ik zie een Jan de Bouvrie klok... dat is zowieso al niet goed.
Zeker, maar jij niet.quote:Op maandag 16 januari 2006 20:01 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
Hm dus jij hebt verstand van astrologie zo te lezen
igg een half uurquote:Op maandag 16 januari 2006 20:06 schreef Genverbrander het volgende:
WEER EEN ONTDEKKING!!!
Nog heel effe mijn post van zonet:
[..]
Check dit.... ER IS WEER EEN KLOK IN BEELD! Zowel op foto 1 (waar de cameraploeg nog aanwezig is) en op foto 8 is er een klok te zien.
Ligt het aan mij of zit er meer dan een uur tussen foto 1 en foto 8???????
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Jammer dat de believers het keer op keer laten afweten als het een reactie op de zoveelste onthulling betreft
