Het medium Robbert van den Broeke (deel 29)

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:13 schreef Stenny het volgende:

[..]

Lach maar

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:08 schreef Stenny het volgende:

[..]

Eenzijdig? Ik heb Robbert gebeld remember, ik heb vragen gesteld. Niemand uit de eerste bron wil meewerken, dan is het mijn schuld niet als ik kritisch ben en blijf.

Je hebt niet met hem gesproken en sinds dat moment ben je gaan omslaan. Maar zo komt het op mij over, grote kans dat ik ernaast zit. Die nuance moet ik dan ook wel weer plaatsen. 'k Vind ook dat je iets teveel doorslaat voor iemand die nog steeds niet met de bron zelf heeft gesproken. En ja, dat klopt voor geen meter dat de mensen zelf niet aan het woord komen, maar dat is ook weer geen vrijbrief. Er is feitelijk gezien bitter weinig eerstehandsinformatie. Helaas, helemaal mee eens.

Net zomin als het voor die 'raggaeton' een motivatie is om zijn ongemanierd taaltje telkens te botvieren. Een onbeschoft pubertje die wat vaker aan het piemeltje moet sjorren, naar mijn idee. Fucking dit, fucking dat. Jeez, mooi niveau hoor, daar kom je ergens mee. Dat toont aardig hoe iemand in elkaar zit en het is geen fijne schets. Lekker rammen op het klavier en eigen frustraties botvieren lijkt dat. Loop rukken, kerel. Doe je nog wat nuttigs. Tover lichtzuilen uit je ding en maak er foto's van. Bah...

Enfin... schieten we weinig mee op. Op den duur krijg je hier alleen maar onderlinge kijf. Balen...

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:12 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Oei nu pik je een projecterende energie op
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Snap je het dan niet?

Robbert ten Broeke is een oplichter, snap je het dan niet? Hoe vaak moet dat nog aangetoond worden?
Oplichter worden nu eenmaal aangepakt.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het vreemde is dat het van anderen geduld wordt, maar als ik iets 'para'normaals kritisch beschouw, ben ik meteen een verrader. Ach ja, het kan verkeren. Veel is inderdaad jaloezie, omdat ik durf te zijn wie ik ben en daarbij recht door de zee ga. Veel mensen durven dat niet.

Ga vooral door waar je mee bezig bent

Zijn wie je bent is het beste wat je kunt zijn. Recht door zee is ook de beste oplossing.

Veel mensen schamen zich al snel. Schaamte omdat ze zichzelf niet durven te laten zien of wat dan ook.

En dan gaan ze al snel aanvallen of afkraken. Het liefst afkraken. En dat hoeft geen jaloezie te zijn, kan gewoon zo zijn dat mensen niet begrijpen dat er nog een enkeling is die trouw is aan haar of zijn hart.

Soms lijkt het wel een zonde te zijn om eerlijk en oprecht te zijn

Wat is daar de oorzaak van?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:13 schreef seriewoordenaar het volgende:

[..]

Je hebt niet met hem gesproken en sinds dat moment ben je gaan omslaan. Maar zo komt het op mij over, grote kans dat ik ernaast zit. Die nuance moet ik dan ook wel weer plaatsen. 'k Vind ook dat je iets teveel doorslaat voor iemand die nog steeds niet met de bron zelf heeft gesproken. En ja, dat klopt voor geen meter dat de mensen zelf niet aan het woord komen, maar dat is ook weer geen vrijbrief. Er is feitelijk gezien bitter weinig eerstehandsinformatie. Helaas, helemaal mee eens.

Nee ik ben niet gaan omslaan Jur, ik had vanaf het begin al sterke twijfels. Komop zeg, de nonfoto, hoe moet je iemand dan nog helemaal serieus nemen. Ik denk inderdaad dat hij astraal waarneemt, maar de bewijzen deugen niet.

en mocht je bewezen hebben dat het met een lasershow ook te doen is, wil dat nog niet zeggen dat het in dit geval ook een lasershow is geweest

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:09 schreef Genverbrander het volgende:
Echt bizar om te zien hoe stenny hier iedere keer onterecht keihard wordt aangepakt... Kan er niets anders van maken dan gewoon jaloezie.

Trek het je niks aan hoor Sten!

Het is ook bizar hoe jij steeds verandert in een Calimero als iemand kritiek op Sten heeft.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:12 schreef DonnaNonna het volgende:

[..]

Oei nu pik je een projecterende energie op
Zij is jaloers op Robbert , daarom pakt zij hem ook zo genadeloos aan!
Zij had nml hem willen zijn!
Snap je het dan niet?
Iemand die gelooft in het spirituele en dan iemand anders die erin gelooft en ermee bezig is afkraken, volgens mij is er dan iets niet in de haak!
Onderwijl 3000 keer je link plaatsen naar je websites vindt ik ook niet korrekt hier op Fok! Normaal mag dit niet eens

Heel even ietsiepietsie off-topic. Dat boek van haar heeft zij gewoon weten uit te brengen omdat ze connecties in die wereld heeft. Als Sandra mijn bovenbuurmeisje, diezelfde uittredingen zou hebben kwam ze daar echt niet mee in Kopspijkers hoor.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef DionysuZ het volgende:
en mocht je bewezen hebben dat het met een lasershow ook te doen is, wil dat nog niet zeggen dat het in dit geval ook een lasershow is geweest

Jij denkt: aanval is de beste verdediging? Haha gelijk heb je.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee ik ben niet gaan omslaan Jur, ik had vanaf het begin al sterke twijfels. Komop zeg, de nonfoto, hoe moet je iemand dan nog helemaal serieus nemen. Ik denk inderdaad dat hij astraal waarneemt, maar de bewijzen deugen niet.

Ok. Ik geloof je op je woord. Mazzel dat ik je een beetje ken.
Al mag dat niet, als ik het topic goed gevolgd heb. Iedereen liegt, bedriegt en nept...

oke voor 20 euro op de paranormale beurs

en dan heb je goeie en slechte hoe moet ik dat zien

de een gebruikt google en de andre msn search?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:14 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Ga vooral door waar je mee bezig bent

Zijn wie je bent is het beste wat je kunt zijn. Recht door zee is ook de beste oplossing.

Veel mensen schamen zich al snel. Schaamte omdat ze zichzelf niet durven te laten zien of wat dan ook.

En dan gaan ze al snel aanvallen of afkraken. Het liefst afkraken. En dat hoeft geen jaloezie te zijn, kan gewoon zo zijn dat mensen niet begrijpen dat er nog een enkeling is die trouw is aan haar of zijn hart.

Soms lijkt het wel een zonde te zijn om eerlijk en oprecht te zijn

Wat is daar de oorzaak van?

Dank je, jij begrijpt mijn handelen idd.

En je bent vrij om kritisch te zijn op ieder moment, zelfs al heb je 100 boeken op je naam staan. Dan nog mag je overal over twijfelen en mag je zelfs overal tegenaan trappen. Omdat het hoort bij jou groei. Als je hart het zegt moet je het gewoon doen.

Wie houdt je tegen?

Ze gaan je echt niet bannen hier daarvoor

Robbert is echt al zovaak door de mand gevallen en nog steeds zie je mensen heilig in hem geloven en de wetenschapeprs en alle andere mensen afschilderen als bekrompen?

terwijl onder welke controlerende omstandigheden dan ook een medium nooit zijn werk kan doen en altijd door de mand valt

quote:

Op maandag 16 januari 2006 17:49 schreef pikki het volgende:

[..]

Dan hoef je ook niet te insinueren /bewijzen (met woorden)dat het niet kan, ..wat je nu aan het doen bent....

Oh, dus wanneer ik claim dat ik net een onzichtbare roze olifant voorbij zag vliegen, dan mag niemand mij vertellen dat ik misschien eens een paar happy-pills minder moet slikken?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:15 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Heel even ietsiepietsie off-topic. Dat boek van haar heeft zij gewoon weten uit te brengen omdat ze connecties in die wereld heeft. Als Sandra mijn bovenbuurmeisje, diezelfde uittredingen zou hebben kwam ze daar echt niet mee in Kopspijkers hoor.

Wrong again, ik kon geen uitgever vinden (wat vaak voorkomt), en toen heeft mijn vriend Jos Scheerboom, die absoluut géén 'connecties in die wereld heeft' de uitgever gebeld en hem met zijn kennis van mijn boek een beetje warm gemaakt, zo'n vriend is Jos. Jos is docent en bioloog van beroep en kende die uitgever absoluut niet.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:16 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Anders werp je een complottheorie op dat ik een kloon van haar ben.

Dat is jouw afdeling toch, complottheorieen?

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:16 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
oke voor 20 euro op de paranormale beurs

en dan heb je goeie en slechte hoe moet ik dat zien

de een gebruikt google en de andre msn search?

Microsoft Spiritual Network .

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:17 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dank je, jij begrijpt mijn handelen idd.

Velen oordelen alleen maar en kijken niet naar de inhoud.

Oordelen is ook zoiets.

Maar dan kan ik nu ook zeggen van oordelen over een programma als die van die Robbert met 2 b's. Maar dan is het normaal dat er een kritische blik geworpen wordt als in de media speelt.

Kritiek leveren is makkelijk zeggen ze, maar als kritiek enigszins terecht kan zijn dan is het nodig. Zelfs al is er 1 procent zekerheid dat kritiek terecht kan zijn. Dan nog moet je die kritiek uitten.

Omdat kritiek vanzelf weer leidt tot vooruitgang. In ieder geval.....als kritiek gegrond is, kan het leiden tot een beter beeld. Een beter gezamelijk gevormd beeld.

Een soort van consumentenbond ook. Komen tot 1 goed oordeel.

Komt er nog een einde aan deze topic? Waar is het van afhankelijk?

Ik stel een Fok-meet op een paranormale beurs voor. Beide kampen nemen dan hun eigen werpsterren, boksbeugels en Glock's mee. Ik ben er helemaal klaar voor.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:16 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Anders werp je een complottheorie op dat ik een kloon van haar ben.

Ow cool heey dat je dit zelf aangeeft! Thnks

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik stel een Fok-meet op een paranormale beurs voor. Beide kampen nemen dan hun eigen werpsterren, boksbeugels en Glock's mee. Ik ben er helemaal klaar voor.

Welke beide kampen ?
Sinds wanneer zijn er twee kampen ?

Ik denk dat je een beetje te generaliseerd

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:21 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik stel een Fok-meet op een paranormale beurs voor. Beide kampen nemen dan hun eigen werpsterren, boksbeugels en Glock's mee. Ik ben er helemaal klaar voor.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:15 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Heel even ietsiepietsie off-topic. Dat boek van haar heeft zij gewoon weten uit te brengen omdat ze connecties in die wereld heeft. Als Sandra mijn bovenbuurmeisje, diezelfde uittredingen zou hebben kwam ze daar echt niet mee in Kopspijkers hoor.

Wrong again, ik kon geen uitgever vinden (wat vaak voorkomt), en toen heeft mijn vriend Jos Scheerboom, die absoluut géén 'connecties in die wereld heeft' de uitgever gebeld en hem met zijn kennis van mijn boek een beetje warm gemaakt, zo'n vriend is Jos. Jos is docent en bioloog van beroep en kende die uitgever absoluut niet.