NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welkom bij dé soap van NWS: het rookverbod in de horeca. Sinds de invoering hiervan 1 juli 2008 is er vrijwel geen week voorbij gegaan dat dit onderwerp niet in het nieuws is geweest en zoals het er naar uit ziet is deze regel voorlopig nog wel even punt van discussie
Vorige delen:
Rookverbod nieuwtjes
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien II
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien III
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien IV
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien V
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien VI
Het rookverbod , nieuws, oud nieuws en oude koeien - Deel 7
Het rookverbod (mensch, durf te leven) - deel 8
Het rookverbod - Deel 9 - Mensch, durf te stoppen
Het rookverbod - Deel 10 - Stervende koeien.
Rookverbod #11 - Boete voor roken joint in eigen coffeshop
Rookverbod #12 - Minister Klink draait verbod terug...
Rookverbod #13 - Rookverbod opgeheven in gemeente Landerd
Rookverbod #14 - met livestream van het debat
Rookverbod #15 Waar anti-rokers wegblijven uit de horeca
Rookverbod #16 - waar de boetestroom op gang komt...
Rookverbod #17 Waar de echte CDA weer boven komt
Rookverbod #18: Schadelijkheid van mee-roken is niet bewezen
Rookverbod #19 - De razzia's zijn op komst!
Rookverbod #20 - Horecabezoek met 1% gedaald
Rookverbod #21 - Waar cijfers niet stroken met uitlatingen
Rookverbod #22 - Waar de boetes en gemoederen hoog oplopen
Rookverbod #23 - Meeroken is een keuze
Rookverbod #25 - Steeds meer café's bouwen een rookruimte
Rookverbod #24 - Hou vol, minister Klink!
Rookverbod deel 26 - Op naar een algeheel rookverbod
Rookverbod deel 27 - Waar rokers geen argumenten leveren
Rookverbod deel 28 - Waar het verbod langzaam instort
Rookverbod deel 29 - De burgerlijke ongehoorzaamheid groeit.
Rookverbod deel 30 - De anti rokers worden bozer.
Rookverbod deel 31 - Waar de vergelijkingen gekker worden
Rookverbod #32 Gezahahahag
Rookverbod #33
Rookverbod #34 - Waar cafe's de handdoek in de ring gooien
Rookverbod #35 - Wederom met dezelfde argumenten
Rookverbod #36 - In Beieren snappen ze het wel
Rookverbod #37 - De eerste kroeg staat voor het hekje
Rookverbod deel 38 - De discussie blijft voortduren
Rookverbod #39 - Nu met bodemprocedures!
Rookverbod #40 - Waar nieuwe users met oude koeien komen.
Rookverbod #41 - Waar geloof niet voor wetenschap kan doorgaan
Rookverbod #42 - het einde is nabij
Rookverbod #43 - mijn longen zijn voor, mijn hersens tegen
Rookverbod #44 - Deurtje open, deurtje dicht!
Rookverbod #45 - De Toren Van Pisa
Rookverbod #46 - Adviescommissies hebben geen eigen mening
Rookverbod #47 - Ab "Nico" Klink, voor al uw wet-reparaties
Rookverbod #48 - Waar De Kachel mag blijven roken
Tuig is het, met hun gemepquote:Mishandeling na negeren rookverbod
DEVENTER - In een horecagelegenheid aan de Brink in Bathmen is zondagavond een 39-jarige Deventenaar aangehouden voor mishandeling. De man had een 27-jarige Deventenaar mishandeld.
Aanleiding was onenigheid over een sigaret die de verdachte had opgestoken. Een medewerkster van de horecazaak vroeg de man naar de rokersruimte te gaan. De man gaf geen gehoor aan dat verzoek. Daarna vroeg de 27-jarige aan de man of hij naar de rokersruimte wilde gaan. De 39-jarige begon de Deventenaar uit te schelden en te duwen en gaf hem een vuistslag. Daarbij brak een tand af. De verdachte zit nog vast. Er wordt proces-verbaal opgemaakt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een onduidelijk kutbericht
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
tand afgebroken... lol
Op dinsdag 17 november 2009 13:33 schreef Banzaiaap het volgende:
Stan heeft natuurlijk wel een reputatie hoog te houden, qua kwaliteitstopics.
vraagjes ivm bed LEMMING !!!
Stan heeft natuurlijk wel een reputatie hoog te houden, qua kwaliteitstopics.
vraagjes ivm bed LEMMING !!!
Een tevreden roker is geen onrust stoker.quote:
Het rookverbod brengt het slechtste in mensen naar boven. Werk mee aan een geweldloze maatschappij, schaf het rookverbod af!
Goed lezen Koossiequote:Op woensdag 30 september 2009 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
Het was de niet-roker die begon te meppen, MM
quote:39-jarige Deventenaar aangehouden
quote:27-jarige Deventenaar mishandeld
quote:Daarna vroeg de 27-jarige aan de man of hij naar de rokersruimte wilde gaan. De 39-jarige begon de Deventenaar uit te schelden en te duwen en gaf hem een vuistslag.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Op woensdag 30 september 2009 11:02 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Een tevreden roker is geen onrust stoker.
Het rookverbod brengt het slechtste in mensen naar boven. Werk mee aan een geweldloze maatschappij, schaf het rookverbod de rokers af!
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet. De anti-rookmaatregelen hebben de horeca gewelddadiger gemaakt, afschaffen dus.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog steeds dat riedeltje?quote:
De wetgever is verantwoordelijk voor de gevolgen van de wet. De anti-rookmaatregelen hebben de horeca gewelddadiger gemaakt, afschaffen dus.
Als mensen een wet niet leuk vinden mogen ze er idd maar vrijelijk op los meppen en moeten we de desbetreffende wet maar afschaffen
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Een slechte wet heeft slechte gevolgen. De wetgever is daar verantwoordelijk voor.quote:
[..]
Nog steeds dat riedeltje?
Als mensen een wet niet leuk vinden mogen ze er idd maar vrijelijk op los meppen en moeten we de desbetreffende wet maar afschaffen
Wat is een wet? Een afspraak. Als te veel mensen niets zien in die afspraak word ie niet nageleefd.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jij wilt een algehele, gedwongen euthenasie voor rokers? En wie was er ook al weer gewelddadig?quote:
Om maar even aan te geven hoe achterlijk dat rokersvolk is. Als ze hun kankerstokkie niet kunnen paffen beginnen ze gelijk te meppen.quote:Op woensdag 30 september 2009 11:19 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Jij wilt een algehele, gedwongen euthenasie voor rokers? En wie was er ook al weer gewelddadig?
Ja, dan heb ik liever dat ze de rokers afschaffen dan het rokersverbod afschaffen.
Dat dat meelijkwekkende verslaafde volk hun kankerstokkies willen paffen, prima, maar dat doen ze dan maar lekker op een plaats waar ik er absoluut geen last van kan hebben.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
om vervolgens toe te geven dat je dat probleem alleen oplost door toe te staan dat rokers naar rook-horeca kunnen?quote:Op woensdag 30 september 2009 11:37 schreef Hephaistos. het volgende:
Is het een idee om bij topic 50 gewoon te erkennen dat je er toch niet uit gaat komen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Speciale rook-horeca? Ik ben voor!quote:
Dat dat meelijkwekkende verslaafde volk hun kankerstokkies willen paffen, prima, maar dat doen ze dan maar lekker op een plaats waar ik er absoluut geen last van kan hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Tuurlijk, het rookverbod is nog steeds niet helemaal van tafel.quote:
He, is dit nog steeds aan de gang?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nog niet nee. Maar dat komt nog wel. Leve de anarchisten!quote:Op woensdag 30 september 2009 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tuurlijk, het rookverbod is nog steeds niet helemaal van tafel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Lekker kort door de bochtquote:Op woensdag 30 september 2009 11:35 schreef Sakura het volgende:
Om maar even aan te geven hoe achterlijk dat rokersvolk is. Als ze hun kankerstokkie niet kunnen paffen beginnen ze gelijk te meppen.
Ja, dan heb ik liever dat ze de rokers afschaffen dan het rokersverbod afschaffen.
Dat dat meelijkwekkende verslaafde volk hun kankerstokkies willen paffen, prima, maar dat doen ze dan maar lekker op een plaats waar ik er absoluut geen last van kan hebben.
Wat die mafkees doet is natuurlijk belachelijk, handen thuis, maar zoals je in je laatste zin zegt, een plaats waar jij er geen last van hebt...
Ik ga geregeld uit naar clubs, met rookruimte en heb er inmiddels weinig problemen meer mee om daarheen te lopen als ik wil roken.
Punt is alleen dat de rookruimtes die ik tot nu toe ben tegengekomen over t algemeen te klein zijn, bijzonder slechte afzuigsystemen hebben en meestal uitpuilen van de rokende bezoekers...
Ik moet eerlijk zeggen, ik begrijp niet zo goed waarom t zo slecht geregeld is, er zijn onwijs veel rokers tussen het uitgaanspubliek die minstens net zo veel geld verteren op zo'n avond als niet-rokers, waarom daar dan niet wat uitgebreider geïnvesteerd word...
En dan heb ik het niet over de kleine kroeg op de hoek maar clubs als de Escape, Paradiso en bijv. Tivoli-oude gracht...meestal ben ik na 3/4 hijsen wel klaar, langer hou ik het als verstokte roker er niet uit zo smerig is het
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Maar ja, daar is de club verantwoordelijk voor hoe groot die ruimtes e.d. zijn
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ja en gezien de verhouding rokers/niet rokrs in t uitgaan lijkt t mij logischer dat de niet rokers een eigen hok krijgen en wij weer fijn in de grote zaal kunnen roken, maar daar ben je het vast niet mee eens...quote:Op woensdag 30 september 2009 12:22 schreef MikeyMo het volgende:
Maar ja, daar is de club verantwoordelijk voor hoe groot die ruimtes e.d. zijn
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Als Klink bij B&W doodleuk vertelt dat de CU de grote initiator is, en hij doodleuk beweert dat hij heeft gezien hoe gevaarlijk zwerfrook is voor de bezoeker, terwijl het gevaar van duurzaam verkeren in de dichte meerook niet eens is aangetoond, laat staan zwerfrook, dan is één ding heel duidelijk: Het gaat niet om de werknemer en ook niet om de bezoeker.quote:Op woensdag 30 september 2009 12:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Tuurlijk, het rookverbod is nog steeds niet helemaal van tafel.
In dat geval was een oplossing dichtbij geweest. Maar het gaat om de roker en de ideologische belangen en financiele belangen van het uitbannen van het roken. En dan is het dus nog lang niet van tafel. Klink spreekt namens de aandeelhouders uit de gezondheidsindustrie, en de CU spreekt namens de Heere.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het gaat in dat bericht over één roker. Ben jij zo'n PVV'er die iedereen maar voor het gemak over één kam scheert?quote:Op woensdag 30 september 2009 11:35 schreef Sakura het volgende:
[..]
Om maar even aan te geven hoe achterlijk dat rokersvolk is. Als ze hun kankerstokkie niet kunnen paffen beginnen ze gelijk te meppen.
Ja, dan heb ik liever dat ze de rokers afschaffen dan het rokersverbod afschaffen.
Dat dat meelijkwekkende verslaafde volk hun kankerstokkies willen paffen, prima, maar dat doen ze dan maar lekker op een plaats waar ik er absoluut geen last van kan hebben.
Vreemd, ik dacht dat de staat juist verdiende aan de rokers als ze blijven rokenquote:
[..]
Als Klink bij B&W doodleuk vertelt dat de CU de grote initiator is, en hij doodleuk beweert dat hij heeft gezien hoe gevaarlijk zwerfrook is voor de bezoeker, terwijl het gevaar van duurzaam verkeren in de dichte meerook niet eens is aangetoond, laat staan zwerfrook, dan is één ding heel duidelijk: Het gaat niet om de werknemer en ook niet om de bezoeker.
In dat geval was een oplossing dichtbij geweest. Maar het gaat om de roker en de ideologische belangen en financiele belangen van het uitbannen van het roken. En dan is het dus nog lang niet van tafel. Klink spreekt namens de aandeelhouders uit de gezondheidsindustrie, en de CU spreekt namens de Heere.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Lezen, hij zegt toch duidelijk dat Klink spreekt uit het belang van de farmaceutische industrie. En die hebben er groot belang bij dat mensen zo oud mogelijk worden. De pillendoosjes worden pas echt goed gevuld bij 70+quote:Op woensdag 30 september 2009 12:52 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Vreemd, ik dacht dat de staat juist verdiende aan de rokers als ze blijven roken
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Idd, als je ziet waar de gemiddelde mee wordt platgespoten. Niet normaal.quote:Op woensdag 30 september 2009 13:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Lezen, hij zegt toch duidelijk dat Klink spreekt uit het belang van de farmaceutische industrie. En die hebben er groot belang bij dat mensen zo oud mogelijk worden. De pillendoosjes worden pas echt goed gevuld bij 70+
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik heb nog steeds geen spoortje bewijs gezien waaruit blijkt dat Klink een handpop is van de farma-industrie
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Bewijs word geleverd bij aflopen ministerschap en aannemen van leuke commesaariaten. Maar dan is het te laat.quote:Op woensdag 30 september 2009 13:16 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb nog steeds geen spoortje bewijs gezien waaruit blijkt dat Klink een handpop is van de farma-industrie
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Ik heb sinds oktober vorig jaar altijd een kroeg gevonden waar ik gewoon kan roken aan de bar.
Het was eerst even zoeken en nu is het een makkie.
Dus rookverbod?
Het was eerst even zoeken en nu is het een makkie.
Dus rookverbod?
Ooh in mijn woonplaats zijn er inmiddels meer kroegen waar wel mag worden gerookt, dan niet. Ik ondervind dus weinig last van het verbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kwam laatst in een kroeg:quote:
Ooh in mijn woonplaats zijn er inmiddels meer kroegen waar wel mag worden gerookt, dan niet. Ik ondervind dus weinig last van het verbod.
"Sorry, maar je mag hier niet roken."
"Maar er is toch niemand?"
"Mmm, ja. Nou steek dan maar op, pak ik ook een sigaar."
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kijk, en zo hoort hetquote:Op woensdag 30 september 2009 13:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik kwam laatst in een kroeg:
"Sorry, maar je mag hier niet roken."
"Maar er is toch niemand?"
"Mmm, ja. Nou steek dan maar op, pak ik ook een sigaar."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij laat zich bij uitsluiting adviseren door mensen die op de loonlijst staan van de farmaceutische industrie of die daar aandeelhouder in zijn. En die bewezen leugenachtig zijn, terwijl Klink ook bewezen leugenachtig is. En de hele gezondheidsindustrie profiteert financieel, niet alleen big pharma. Ik zeg niet dat hij corrupt is in de enge zin van het woord, ik zeg dat zijn beleid gecorrumpeerd wordt door financiele belangen, terwijl hij liegt met wellicht andere motieven. Maar als je dan later mee gaat graaien uit die bak met centen die je zelf hebt lopen creeeren, dan is dat een soort corruptie 'after the fact'.quote:Op woensdag 30 september 2009 13:16 schreef MikeyMo het volgende:
ik heb nog steeds geen spoortje bewijs gezien waaruit blijkt dat Klink een handpop is van de farma-industrie
Het gaat niet eens om Klink persoonlijk. De hele politieke beroepsgroep loopt een lucratief carrierevervolg mis als zij of hun partijgenoten die industrielen in de weg zitten wanneer ze in het landsbelang optreden. Net zoals de beroepsgroep zijn eigen zorgautoriteiten en andere autoriteiten en verzelfstandigde publieke organen heeft gecreeerd, waar ze dan later zonder afbreukrisico kunnen cashen. De industrie koopt de politiek en infiltreert in de politiek zoals het grote geld dat altijd heeft geprobeerd. Via de schijn van fatsoen en via de uitgestelde carrieremogelijkheden lukt dat alweer een jaar of 15 in Nederland.
Denk je dat Zalm bij DSB had kunnen binnenlopen wanneer hij als minister strenge regels had gemaakt voor koopsommen? Dan had de DSB niet eens winst kunnen maken. Dat is het corrumperen van de politiek zoals het in de 21e eeuw in Nederland gaat. Subtiel en op het oog fatsoenlijk.
Feit is dat Klink keihard liegt over zijn motief voor het rookverbod. Waarom zou een integer politicus die zijn gezworen eed in het landsbelang op te treden naleeft dat doen?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nederland kun je gewoon vervangen door wereldwijd
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
-> BNW
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Het belangrijkste rook-nieuws van de afgelopen week is in dit topic nog niet vermeld:
Kijk... en HIER gaat het dus allemaal om.
Bron: http://www.nu.nl/gezondhe(...)r-hartaanvallen.htmlquote:Rookverbod zorgt voor minder hartaanvallen
AMSTERDAM - Het verbieden van het roken in openbare gelegehenheden zorgt ervoor dat het aantal hartaanvallen in Europa en Noord-Amerika met ruim 30 procent is gedaald, zo wijst onderzoek uit. Dat is aanzienlijk meer dan de gecalculeerde daling van 10 procent die in Engeland verwacht werd, zo schrijft de BBC maandag.
In Groot-Brittanië krijgen naar schatting jaarlijks 275.000 mensen een hartaanval, waarvan er 146.000 overlijden. Een jaar nadat het rookverbod in juli 2007 in het Verenigd Koninkrijk van kracht ging daalde het aantal hartaanvallen meteen met 10 procent. In de jaren daarna steeg dat cijfer naar ruim 30 procent.
Tweedehands rook
De resultaten, gepubliceerd in de vakbladen Circulation en het American College of Cardiology, bewijzen ook dat de ‘tweedehands’ rook, de rook die niet-rokers inademen, drastisch verminderd is. Die ‘tweedehands’ rook zorgt er bij niet-rokers vermoedelijk voor dat het bloed een grotere kans heeft op stollen. Ook kan de ‘goede’ cholesterol teruggedrongen worden en kunnen er hartritmestoornissen voorkomen. Ook in Europa en Noord-Amerika daalt het aantal mensen met hartklachten met vergelijkbare cijfers na de invoering van het rookverbod, zo meldt de BBC.
Kijk... en HIER gaat het dus allemaal om.
Logisch. Veel minder mensen gaan stappen, dus kunnen ze daar ook geen hartaanval krijgenquote:Op woensdag 30 september 2009 14:35 schreef isogram het volgende:
Het belangrijkste rook-nieuws van de afgelopen week is in dit topic nog niet vermeld:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/gezondhe(...)r-hartaanvallen.html
Kijk... en HIER gaat het dus allemaal om.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Propaganda van de anti-rookmaffiaquote:Op woensdag 30 september 2009 14:35 schreef isogram het volgende:
Het belangrijkste rook-nieuws van de afgelopen week is in dit topic nog niet vermeld:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/gezondhe(...)r-hartaanvallen.html
Kijk... en HIER gaat het dus allemaal om.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat soort 'onderzoeken' waren er een jaar geleden ook al, en die lieten zich allemaal als ordinaire propaganda afserveren bij gebrek aan wetenschappelijk gehalte en wetenschappelijke integriteit.
En als mensen te veel stress hebben, te weinig alcohol drinken, teveel 'ik kies bewust' unileversnacks eten, en te weinig bewegen, moeten ze maar voor een rookvrije kroeg kiezen als ze echt geloven dat ze dan overeind blijven.
En als mensen te veel stress hebben, te weinig alcohol drinken, teveel 'ik kies bewust' unileversnacks eten, en te weinig bewegen, moeten ze maar voor een rookvrije kroeg kiezen als ze echt geloven dat ze dan overeind blijven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
agossie, zulke berichten zijn propaganda en Klink staat praktisch op de loonlijst van de farmaceutische industrie.
Het is allemaal een groot complot en daar zijn rokers de dupe van. Dat nieuwsbericht over die meppende duiker zal vast ook wel verzonnen zijn door een niet-rokende journalist...
bah humbug
Het is allemaal een groot complot en daar zijn rokers de dupe van. Dat nieuwsbericht over die meppende duiker zal vast ook wel verzonnen zijn door een niet-rokende journalist...
bah humbug
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Heb je al bewijs gevonden voor de gezondheidsschade door meeroken?quote:
agossie, zulke berichten zijn propaganda en Klink staat praktisch op de loonlijst van de farmaceutische industrie.
Het is allemaal een groot complot en daar zijn rokers de dupe van. Dat nieuwsbericht over die meppende duiker zal vast ook wel verzonnen zijn door een niet-rokende journalist...
bah humbug
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
Nee, daar gaat het helemaal niet om. Je kunt het hooguit een gunstig neveneffect noemen (als de oorzaak van de daling al goed wordt geidentificeerd) en dat is an sich nog steeds geen legitimatie voor een maatregel die mensen hun vrije keus ontneemt.quote:Op woensdag 30 september 2009 14:35 schreef isogram het volgende:
Het belangrijkste rook-nieuws van de afgelopen week is in dit topic nog niet vermeld:
[..]
Bron: http://www.nu.nl/gezondhe(...)r-hartaanvallen.html
Kijk... en HIER gaat het dus allemaal om.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Nee, kom maar met het bewijs. Een studie die claimt bij te dragen aan het toch al sterke bewijs is geen bewijs. Of deze studie bewijst iets, of een eerdere studie bewijst iets, en dan was deze studie overbodige onzin. Waar is de studie waarvan de betrokken wetenschapper durft te claimen dat die het bewijst?quote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ah, het punt is weer bereikt waar iedereen om bewijs gaat roepen en niemand dat eigenlijk heeft en eventueel bewijs dat er is weggewimpeld wordt.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als ik de discussie zo lees is het net of ik niet ben weg geweest.
Vanavond naar de kroeg, met dit weer waarschijnlijk niet op het terras. Heerlijk dat het binnen rookvrij is.
Vanavond naar de kroeg, met dit weer waarschijnlijk niet op het terras. Heerlijk dat het binnen rookvrij is.
Life is what you make it.
roep dat nou maar niet te hard, voor je het weet wordt je door zo een Van Nelle rokende schobbejak op je bek geramdquote:Op woensdag 30 september 2009 16:34 schreef Schanulleke het volgende:
Als ik de discussie zo lees is het net of ik niet ben weg geweest.
Vanavond naar de kroeg, met dit weer waarschijnlijk niet op het terras. Heerlijk dat het binnen rookvrij is.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
zit me hier al lezend af te vragen wie erger zijn....
ik had niet veel zin in t rookverbod maar stoor me er verder niet echt aan, op de penetrante zweetlucht in clubs en te kleine rookruimtes na dan.
Maar als een niet roker zo tegen me te keer zou gaan als sommige hier doen zou 'ie ook een dreun op z'n smoel kunnen krijgen, jullie toon is alles behalve vriendelijk en ik vraag me af of jullie ook ondertussen boze brrieven naar autodealers,de hoogovens en vuilverbrandingen sturen omdat jullie longen vervuild raken met zooi die door hen geproduceert of verkocht word....
of zijn jullie internet helden en durf je in t echie er niks van te zeggen?
triest zijn jullie imo wel
ik had niet veel zin in t rookverbod maar stoor me er verder niet echt aan, op de penetrante zweetlucht in clubs en te kleine rookruimtes na dan.
Maar als een niet roker zo tegen me te keer zou gaan als sommige hier doen zou 'ie ook een dreun op z'n smoel kunnen krijgen, jullie toon is alles behalve vriendelijk en ik vraag me af of jullie ook ondertussen boze brrieven naar autodealers,de hoogovens en vuilverbrandingen sturen omdat jullie longen vervuild raken met zooi die door hen geproduceert of verkocht word....
of zijn jullie internet helden en durf je in t echie er niks van te zeggen?
triest zijn jullie imo wel
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Breaking News: Een antiroker uit dit topic gaat daadwerkelijk naar de kroeg! Als er niks tussenkomt tenminste.quote:Op woensdag 30 september 2009 16:34 schreef Schanulleke het volgende:
Als ik de discussie zo lees is het net of ik niet ben weg geweest.
Vanavond naar de kroeg, met dit weer waarschijnlijk niet op het terras. Heerlijk dat het binnen rookvrij is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ahhh, daar is drogreden #1 weer. Mensen wordt geen vrije keus ontnomen. Je mag je nog steeds helemaal te pletter roken. Er is alleen restrictie van kracht: het mag niet in alle ruimtes. Maar het mag bijvoorbeeld wel thuis, of in de buitenlucht.quote:Op woensdag 30 september 2009 16:16 schreef Metatron het volgende:
Nee, daar gaat het helemaal niet om. Je kunt het hooguit een gunstig neveneffect noemen (als de oorzaak van de daling al goed wordt geidentificeerd) en dat is an sich nog steeds geen legitimatie voor een maatregel die mensen hun vrije keus ontneemt.
Je kunt toch gewoon cijfers over het aantal hartaanvallen (melding, ziekenhuisopnames, doden, etc.) bestuderen en daaruit conclusies trekken? Hoe moeilijk kan het zijn, hoe moeilijk wil je het maken.quote:Op woensdag 30 september 2009 16:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, kom maar met het bewijs. Een studie die claimt bij te dragen aan het toch al sterke bewijs is geen bewijs. Of deze studie bewijst iets, of een eerdere studie bewijst iets, en dan was deze studie overbodige onzin. Waar is de studie waarvan de betrokken wetenschapper durft te claimen dat die het bewijst?
Edit, hier nog een uitgebreider artikel over het onderwerp, met ook meer informatie over de gehanteerde onderzoeksmethodes: http://edition.cnn.com/20(...)thmag.smoking.heart/
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 30-09-2009 17:30:49 ]
1. Verbod op hip-hopquote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
2. 30% minder bezoekers in de horeca.
3. 30% minder vandalisme, dronken jongeren, minder wc bezoek.
Conclusie: Verbod op hip-hop vermindert wc-bezoek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De antirooklobby wil het heel erg moeilijk maken. Onderzoek op basis van gewoon de cijfers doen ze namelijk niet. Dan vergelijk je gewoon meerokers met rookvrijen en dan trek je je conclusie over het verband wat je aantreft. Uit dat soort eenvoudige maar grootschalige onderzoeken komt echter nooit een verband. Dus gaan ze stoeien met cijfers die gecherrypickt worden uit een veelheid van onderzoeken. Grofweg gooien ze zorgvuldig geselecteerde nietszeggende afwijkingen op een hoop en beweren dan dat ze allemaal op een hoop wel wat zeggen, terwijl de getalsmatige afwijkingen de andere kant op de selectie niet doorkomen. De gezondheidsraad (lees: werknemers uit de farmaceutische industrie die alle medewerking krijgen van hun werkgever voor deze nevenfunctie) verdedigt bijvoorbeeld die selectie, met het argument dat 'we inmiddels veel meer weten over de gevolgen van meeroken', en dan houden ze het 'bewijs' over.quote:Op woensdag 30 september 2009 17:24 schreef isogram het volgende:
Je kunt toch gewoon cijfers over het aantal hartaanvallen (melding, ziekenhuisopnames, doden, etc.) bestuderen en daaruit conclusies trekken? Hoe moeilijk kan het zijn, hoe moeilijk wil je het maken.
En daarnaast heb je dan het gedoe met laboratoriumratten, waar ze dan allerlei biomarkers gaan zoeken en vinden, en daar dan een gevolg voor de gezondheid aan toeschrijven. Maar dat zijn dus gevolgen die er niet zijn als je epidemologisch gaat onderzoeken. Maar er is toch altijd wel een journalist die het braaf overtypt. Een belanghebbende die het graag verspreidt, en een minister die zijn stok heeft gevonden. Het onderzoek dient niet de wetenschap maar het nieuwsbericht, en dan vooral de boodschap, dat je van rokers paria's moeten maken, zodat zij stoppen met roken, want anders gaan ze vroeg dood en maken ze hun gezondheidszorgomzet niet.
Er wordt dus niks geclaimd. Een schijn, maar geen bewijs. Maar je kunt het verkopen als bewijs, zoals blijkt. De ene helft begrijpt het niet en de andere helft wil het niet begrijpen. Het stikt van de makkelijke slachtoffertjes voor dit soort propaganda.quote:Edit, hier nog een uitgebreider artikel over het onderwerp, met ook meer informatie over de gehanteerde onderzoeksmethodes: http://edition.cnn.com/20(...)thmag.smoking.heart/
"Either way, both experts agree that the studies seem to show there are real health benefits of smoking bans, and that secondhand smoke may be curtailed even further as time goes on."
Maar goed, het is ook de laatste keer dat ik beleefd blijf in deze topicreeks ten aanzien van posters die bewijs claimen zonder dat ze het zelf gelezen en begrepen hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is al een bepaalde gewenning opgetreden. Een rokende collega van me vond het laatst vet wennen dat er in een bepaalde kroeg weer gerookt mocht worden. Ze was er al helemaal aan gewend dat het niet meer mocht en het had van haar ook niet opgeheven hoeven te zijn...quote:
zit me hier al lezend af te vragen wie erger zijn....
ik had niet veel zin in t rookverbod maar stoor me er verder niet echt aan, op de penetrante zweetlucht in clubs en te kleine rookruimtes na dan.
En denk dat als al die kroegen nou niet zo moeilijk hadden gedaan dit hele geneuzel wat we nu nog hebben met wetten die aangepast worden, kroegen waar je wel mag roken en kroegen waar je niet mag roken en niemand die weet waar ie aan toe is, nu allang al voor het gros een normale situatie was geweest waar men aan gewend was. Immers is dit iets minder ingrijpend dan toen wanneer je op je werkplek niet meer mocht roken en dat is ook zonder slag of stoot ingevoerd. En in het huidige klimaat is een rookvrij kantoor gewoon de norm
Nu is het wachten op allerlei rokers die gaan beweren dat ze vele kantoren kennen waar het nog gewoon blauw staat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als iedereen nou gewoon een lobotomie ondergaat zijn alle problemen opgelost.quote:
En denk dat als al die kroegen nou niet zo moeilijk hadden gedaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zal het nog maar eens herhalen: waarom kan het Spaanse model niet in ons land?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat we hier niet in Spanje leven 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik was afgelopen vakantie slechts een dag in Spanje, maar het was als een warm bad. Ik moest er zowat van huilen; overal asbakken op de barquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willenquote:
[..]
Ik was afgelopen vakantie slechts een dag in Spanje, maar het was als een warm bad. Ik moest er zowat van huilen; overal asbakken op de bar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben overigens alleen in kleine kroegjes geweest (San Sebastianquote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
). Weet niet hoe het is in de grotere horeca-gelegenheden. Als het daar gewoon rookvrij is dan kunnen de niet-rokertjes daar gewoon heen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Spaans model werkt prima...buiten een gelegenheid hangt een bordje of roken wel of niet mag, grotere kroegen hebben vaak een aparte rookruimte die even licht, prettig en aangenaam is als de niet rook ruimte en waar niet gerookt mag worden houd men zich er keurig aan, ondanks dat er mass gerookt word in spanje....quote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik heb begrepen dat het New Yorkse model ook prima werkt. Kunnen we op basis daarvan hier ook wel beleid gaan voeren.
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je moet dan ook wel heel dom zijn om ook maar enigsinds het idee te hebben dat mee roken niet slecht voor je zou zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar goed, het is ook de laatste keer dat ik beleefd blijf in deze topicreeks ten aanzien van posters die bewijs claimen zonder dat ze het zelf gelezen en begrepen hebben.
Maar ja, kankerverslaving vertroebelt de geest blijkbaar.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Alsof de rookmafia ooit geinterresseert is in feiten. Die willen alleen maar dingen lezen die in hun kankerverslavingstraatje passen.quote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
Rook tast blijkbaar niet alleen je longen aan, maar ook je hersens.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:35 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb begrepen dat het New Yorkse model ook prima werkt. Kunnen we op basis daarvan hier ook wel beleid gaan voeren.
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
Ik heb vorig jaar in een kroeg in New York gerookt!
Ik ben nooit anti-roker geweest. Degene die dat beweert bedient zich van smerige oppervlakkige propaganda.quote:
[..]
Breaking News: Een antiroker uit dit topic gaat daadwerkelijk naar de kroeg! Als er niks tussenkomt tenminste.
Life is what you make it.
Ik ben roker (schoorsteentje )
Als ik ergens niet mag roken ...prima
als ik ergens wel mag roken in huis bij mensen waar niet gerookt word : ga ik buiten staan.
Heel simpel :
Roken is slecht voor de gezondheid (prima geloof ik meteen , maar wil niet zeggen dat ik maar meteen stop)
Niet roken in cafe's : is slecht voor de economie ...is gebleken....
Kijk dat er in een pand waar je kan eten niet gerookt mag worden....ja dat begrijp ik heel goed.
Net zo goed dat ik het niet prettig vind bv als ik in een reastaurant van een serveerster eten krijg die lang haar heeft wat los hangt (ieder zijn eigen bezwaren toch?)
Je komt er nooit uit of het nu wel of niet mag... het slecht is of het valt wel mee....
Idd het ja en nee spelletje win je nooit (ook niet na 397 topics erover)
Ik ga dan nooit meer op stap omdat het mij gewoon niet meer boeit.. maar ik vind het wel jammer dat er dus mensen hun baan zijn kwijtgeraakt of zaken failliet zijn gegaan door dit verbod!
En of je nu wel of niet roker bent.... dat is even terzijde....
beeld je zelf eens in dat je een baan hebt die door deze wet sterft....
En je komt in de shit te zitten...?
Als ik ergens niet mag roken ...prima
als ik ergens wel mag roken in huis bij mensen waar niet gerookt word : ga ik buiten staan.
Heel simpel :
Roken is slecht voor de gezondheid (prima geloof ik meteen , maar wil niet zeggen dat ik maar meteen stop)
Niet roken in cafe's : is slecht voor de economie ...is gebleken....
Kijk dat er in een pand waar je kan eten niet gerookt mag worden....ja dat begrijp ik heel goed.
Net zo goed dat ik het niet prettig vind bv als ik in een reastaurant van een serveerster eten krijg die lang haar heeft wat los hangt (ieder zijn eigen bezwaren toch?)
Je komt er nooit uit of het nu wel of niet mag... het slecht is of het valt wel mee....
Idd het ja en nee spelletje win je nooit (ook niet na 397 topics erover)
Ik ga dan nooit meer op stap omdat het mij gewoon niet meer boeit.. maar ik vind het wel jammer dat er dus mensen hun baan zijn kwijtgeraakt of zaken failliet zijn gegaan door dit verbod!
En of je nu wel of niet roker bent.... dat is even terzijde....
beeld je zelf eens in dat je een baan hebt die door deze wet sterft....
En je komt in de shit te zitten...?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Het klinkt op zich ook best logisch, maar als ze nou 20 jaar fanatiek bezig zijn om de schadelijkheid van meeroken aan te tonen, en het lukt telkens maar niet, om dan maar over te schakelen op wetenschappelijke fraude en het presenteren van suggesties als wetenschappelijk bewijs, dan weet ik genoeg: De dosis maakt het gif.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:07 schreef Sakura het volgende:
Je moet dan ook wel heel dom zijn om ook maar enigsinds het idee te hebben dat mee roken niet slecht voor je zou zijn.
Geen idee, hoe vaak moet jij per dag kanker roepen om van ontwenningsverschijnselen verschoond te blijven?quote:Maar ja, kankerverslaving vertroebelt de geest blijkbaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En waarom zouden de niet-rokers dat moeten mogen bepalen voor de rokers?quote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
Als je die redenering gaat volgen, kan er net zo goed een verbod komen op vrachtwagens op de snelweg. Immers, de meeste auto-rijders willen het niet. Fuck de gevolgen voor de economie.
quote:
[..]
En waarom zouden de rokers dat moeten mogen bepalen voor de niet-rokers?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zal het nog een keer zeggen. Scheid de rookkroegen van de niet-rookcafe's. Heeft iedereen zijn zin. Verbind gewoon een paa strikte regels aan een rookkroeg waardoor je voorkomt er overal wordt gerookt. Dat laatste is overigens wel een vreemde constatering, want ik dacht immers dat er zoveel vraag was (en is) naar rookvrije kroegen waardoor dergelijke cafe's nu in het geld zwemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hey, vergeet de crisis niet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aah joh, persoonlijk ben ik niet minder naar de kroeg gegaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat mogen ze toch niet, dat wil toch ook niemand? Dat verschil ontgaat je kennelijk al een meer dan een jaar, maar ik ken geen roker die een verbod eist op rookvrije kroegen of rookvrije ruimtes.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 08:48 schreef MikeyMo het volgende:
En waarom zouden de rokers dat moeten mogen bepalen voor de niet-rokers?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat hij niet wil accepteren, is dat de vraag naar rook-vrije horeca nog nooit groot genoeg was om zoiets ook maar enigszins levensvatbaar te maken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat mogen ze toch niet, dat wil toch ook niemand? Dat verschil ontgaat je kennelijk al een meer dan een jaar, maar ik ken geen roker die een verbod eist op rookvrije kroegen of rookvrije ruimtes.
Wellicht is die situatie nu verandert, maar ja... De fundamentalisten zijn te bang om dat risico te lopen. Ze bepalen liever elk facet van een ander zijn/haar horeca ervaring.
Ben benieuwd wat hun volgende kruistocht wordt... Geluid misschien? In een disco niet harder dan 80dB(A)?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2009 09:27:11 ]
Puur uit interesse, waar ziten die cafe's waar je niet mag roken eigenlijk, meer in Amsterdam ofzo? De cafe's waar ik kom hebben er schijt aan, en daar is het altijd lekker druk, en daar komen ook zat niet-rokers.
Ok, hier hebben jullie mijn mening
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens?
Van een Niet-roker
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens
?Van een Niet-roker
Ik weet niet of je het weet, maar zo is het momenteel ook geregeldquote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:53 schreef Stephan1237 het volgende:
Ok, hier hebben jullie mijn mening
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens
Van een Niet-roker
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij geluid zou er tenminste nog een rechtvaardiging zijn uit bewezen en concrete gezondheidsschade. Maar van doofheid ga je niet eerder dood en loopt er dus niemand omzet mis.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:27 schreef RvLaak het volgende:
Wat hij niet wil accepteren, is dat de vraag naar rook-vrije horeca nog nooit groot genoeg was om zoiets ook maar enigszins levensvatbaar te maken.
Wellicht is die situatie nu verandert, maar ja... De fundamentalisten zijn te bang om dat risico te lopen. Ze bepalen liever elk facet van een ander zijn/haar horeca ervaring.
Ben benieuwd wat hun volgende kruistocht wordt... Geluid misschien? In een disco niet harder dan 80dB(A)?
Het punt is gewoon dat figuren als MM wanneer ze hoogst incidenteel de kroeg in gaan, eisen dat die er dan helemaal voor hen is. En de rokers die de kroeg zijn bestaansrecht geven door er veel geld achter te laten, moeten dan functioneren als het ideale decor voor MM's toch niet geslaagde uitgaansmomentje. Het is niks anders dan puur egoisme in zjin meest ordinaire vorm.
Tenzij de restauranthouder duidelijk waarschuwt dat er daar gerookt mag worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:53 schreef Stephan1237 het volgende:
Ok, hier hebben jullie mijn mening
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Of de uitbater geeft duidelijk aan dat er daar gerookt mag worden, zodat niemand per ongeluk wordt blootgesteld.quote:Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Tenzij de uitbater duidelijk aangeeft dat er wel gerookt mag worden, zodat niemand ongewild wordt blootgesteld aan rook.quote:Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Geen idee, maar vast heel veel restauranteigenaren zijn het daarmee eens, vooral wanneer het publiek rookvrij eten op prijs stelt. Maar niet alle restauranthouders hoeven het eens te zijn natuurlijk. Stel je voor, dan zouden ze ook allemaal hetzelfde op de kaart moeten zetten.quote:Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens
Je hebt wel een ongezonde behoefte om dingen van bovenaf te regelen die je niks aangaan en die mensen prima zelf kunnen regelen voor zichzelf, en dan ook voor zichzelf alleen. Gewoon niet binnengaan in een tent waarvan de inhoud je niet bevalt. Als je maar duidelijk wordt gemaakt wat je kunt verwachten.quote:Van een Niet-roker
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mooi he, en ik heb de politiek ook nog aan mijn zijde.... hoe mooi is dat?quote:
Het punt is gewoon dat figuren als MM wanneer ze hoogst incidenteel de kroeg in gaan, eisen dat die er dan helemaal voor hen is. En de rokers die de kroeg zijn bestaansrecht geven door er veel geld achter te laten, moeten dan functioneren als het ideale decor voor MM's toch niet geslaagde uitgaansmomentje. Het is niks anders dan puur egoisme in zjin meest ordinaire vorm.
Overigens ga ik veel minder uit sinds het rookverbod aangezien ik geen kroegen wil sponsoren die het overtreden en dat er flink wat zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De ultieme fascist in actie. "quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mooi he, en ik heb de politiek ook nog aan mijn zijde.... hoe mooi is dat?
Overigens ga ik veel minder uit sinds het rookverbod aangezien ik geen kroegen wil sponsoren die het overtreden en dat er flink wat zijn.
Iedereen moet conformeren aan mij, maar ik ga er niet aan meedoen".Wat interesseert jou de kroegen die zich niet houden aan dit beleid? Zolang jij maar in een rookvrije kroeg kan gaan staan... Daar ging het toch om? Of gaat het toch om de volledige controle van de horeca beleving van iedereen die niet MM is?
Jouw laatste post geeft duidelijk aan dat het laatste het geval is. Zou zeggen, richt de NSDAR op. Nationale Stichting Dictatoriale Anti Rokers.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2009 10:57:42 ]
Prachtig toch... en als je wat ziet kun je ze nog aangeven ook. Machtig mooi; zie je zo'n toko eerst stier het verbod overtreden en zich uiteindelijk toch conformeren...
En terecht, de wet overtreden heeft nou eenmaal consequenties
En terecht, de wet overtreden heeft nou eenmaal consequenties
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Overigens is het een kwestie van tijd voordat de sigaret niet meer bestaat, dus in de (verre) toekomst zal men hierop terugkijken en fronsen: waar was nou eigenlijk al die heisa over?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
O? Waar wordt er tegenwoordig nog gecontroleerd dan? Enkel in de grote toko's waar rookruimtes aanwezig zijn. De kleine kroegen roken gewoon vrolijk verderquote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
Prachtig toch... en als je wat ziet kun je ze nog aangeven ook. Machtig mooi; zie je zo'n toko eerst stier het verbod overtreden en zich uiteindelijk toch conformeren...
En terecht, de wet overtreden heeft nou eenmaal consequenties
.Als ik jou zo lees, verdenk ik jou van nazi-achtige ideeën over de samenleving. Enkel fascisten willen het leven van anderen op zo'n ingrijpende manier beheersen als jij dat wil.
Als de regering nou gewoon beslist om roken helemaal te verbieden, heb je deze hele discussie niet. En dat zou ook veel rechtlijniger zijn, dan het huidige idiote beleid.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:07 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is het een kwestie van tijd voordat de sigaret niet meer bestaat, dus in de (verre) toekomst zal men hierop terugkijken en fronsen: waar was nou eigenlijk al die heisa over?
BTW: als ze echt een legale hard-drug willen verbieden omwille van de gezondheid en de maatschappelijke kosten, begin dan met alcohol.
Hoezo? Zit die KWF kankerbestrijding dan alleen maar propaganda te verspreiden, of doen ze af en toe ook nog wat aan kankerbestrijding voor dat geld? Hup, van je luie reet, ophouden met leugens verspreiden en als de wiedeweerga een geneesmiddel voor kanker ontwikkelen. Dan kunnen we over twintig jaar weer lekker eten, drinken en roken zonder ons zorgen te hoeven maken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:07 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is het een kwestie van tijd voordat de sigaret niet meer bestaat, dus in de (verre) toekomst zal men hierop terugkijken en fronsen: waar was nou eigenlijk al die heisa over?
Het zal een diepe teleurstelling zijn voor alle bemoeizieken en mensen die zich dwangmatig pleziertjes willen ontzeggen, en anderen ook, de aanstellers moeten dan ook wat anders vinden, maar dan kan de gezondheidsindustrie in ieder geval doorgaan met hun primaire doel: Geld verdienen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet je wat nog het leukste is... Die MM-types maken zich zo druk over het roken, dat ze allemaal stress gerelateerde ziektes krijgen. Hoge bloeddruk, hartproblemen, ademhalingsmoeilijkheden...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Zit die KWF kankerbestrijding dan alleen maar propaganda te verspreiden, of doen ze af en toe ook nog wat aan kankerbestrijding voor dat geld? Hup, van je luie reet, ophouden met leugens verspreiden en als de wiedeweerga een geneesmiddel voor kanker ontwikkelen. Dan kunnen we over twintig jaar weer lekker eten, drinken en roken zonder ons zorgen te hoeven maken.
Het zal een diepe teleurstelling zijn voor alle bemoeizieken en mensen die zich dwangmatig pleziertjes willen ontzeggen, en anderen ook, de aanstellers moeten dan ook wat anders vinden, maar dan kan de gezondheidsindustrie in ieder geval doorgaan met hun primaire doel: Geld verdienen.
Kortom, allemaal ziektes die ook met roken geassocieerd worden
ik ben dan ook op sterven na dood
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goh jee, is dat echt waar? Dat wist ik helemaal niet! Nou, nou, weer wat geleerd. En zo verrassend ook nog. Wat een wijsheden in dit topic, het is schier ongelooflijk!quote:
[..]
Weet je wat nog het leukste is... Die MM-types maken zich zo druk over het roken, dat ze allemaal stress gerelateerde ziektes krijgen. Hoge bloeddruk, hartproblemen, ademhalingsmoeilijkheden...
Kortom, allemaal ziektes die ook met roken geassocieerd worden
Life is what you make it.
Geen garanties natuurlijk, de kans op stress-gerelateerde ziektes wordt groter wanneer je stress hebt. Mensen als MM zijn dusdanig fundamentalistisch, dat ze zich heel erg op gaan winden als het niet geheel naar hun zin gaat. Zie als ander voorbeeld de Clean Air Nazis, Brein en alle andere actiegroepjes die iets te enthousiast zijn en wiens doel (nog) niet gehaald wordt door onwil van de bevolking (waar zij uiteraard het beste mee voor hebben).quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:49 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Goh jee, is dat echt waar? Dat wist ik helemaal niet! Nou, nou, weer wat geleerd. En zo verrassend ook nog. Wat een wijsheden in dit topic, het is schier ongelooflijk!
Dit is wel een eye-opener hoor! Wie had dat nou verwacht! Je weet hier duidelijk heel veel van af joh.quote:
[..]
de kans op stress-gerelateerde ziektes wordt groter wanneer je stress hebt.
Life is what you make it.
we hebben een visionair!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik zou het trouwens best ironisch vinden als de grootste tegenstanders van dit verbod dit leven vroegtijdig verlaten aan de gevolgen van een rokersziekte.
Ik zie zo'n Weltschmertz zal helemaal zitten schreeuwen tegen de dokter: Ja maar het is helemaal niet bewezen dat het door m'n pakkie marlboro komt, kwakzalver! kuchekucheroggel
Ik zie zo'n Weltschmertz zal helemaal zitten schreeuwen tegen de dokter: Ja maar het is helemaal niet bewezen dat het door m'n pakkie marlboro komt, kwakzalver! kuchekucheroggel
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Marlboros zijn kindersigaretten. Ten eerste kan zo'n dokter helemaal niks weten over de concrete oorzaak in een concreet geval, en ten tweede staat de schadelijkheid van roken helemaal niet ter discussie. Het gaat erom of 1/2000e of zo van die dosis ook schadelijk is, en daar blijkt telkens maar niet van.
Mij lijkt het nou weer ironisch als jij ondanks je de stress van je bemoeiziekte dement kwijlend met de aangekoekte stront in je luier je kinderen belast met je weigering om dood te gaan. Al niet meer in staat tot het besef dat je je leven hebt vergooit aan je egoistische chagrijn en je innige relatie met een dvd-speler als je meest succesvolle sociale leven.
Mij lijkt het nou weer ironisch als jij ondanks je de stress van je bemoeiziekte dement kwijlend met de aangekoekte stront in je luier je kinderen belast met je weigering om dood te gaan. Al niet meer in staat tot het besef dat je je leven hebt vergooit aan je egoistische chagrijn en je innige relatie met een dvd-speler als je meest succesvolle sociale leven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Mij lijkt het nou weer ironisch als jij ondanks je de stress van je bemoeiziekte dement kwijlend met de aangekoekte stront in je luier je kinderen belast met je weigering om dood te gaan. Al niet meer in staat tot het besef dat je je leven hebt vergooit aan je egoistische chagrijn en je innige relatie met een dvd Blu ray-speler als je meest succesvolle sociale leven.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zou het ook best ironisch vinden als jij longkanker krijgt, terwijl je nooit van je leven een peuk hebt gerookt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:40 schreef MikeyMo het volgende:
ik zou het trouwens best ironisch vinden als de grootste tegenstanders van dit verbod dit leven vroegtijdig verlaten aan de gevolgen van een rokersziekte.
Ik zie zo'n Weltschmertz zal helemaal zitten schreeuwen tegen de dokter: Ja maar het is helemaal niet bewezen dat het door m'n pakkie marlboro komt, kwakzalver! kuchekucheroggel
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Leuk bedacht, maar helaas voor jou is er een direct verband tussen roken en hartaandoeningen. Tussen hip-hop en wc-bezoek is geen enkel verband. Mensen die van hip-hop houden, gaan niet meer naar de wc dan niet-hiphoppers.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Verbod op hip-hop
2. 30% minder bezoekers in de horeca.
3. 30% minder vandalisme, dronken jongeren, minder wc bezoek.
Conclusie: Verbod op hip-hop vermindert wc-bezoek.
Er wordt niet gecherrypickt. Er wordt gewoon een simpele vergelijking gemaakt tussen het aantal hartaanvallen in bepaalde landen en regio's VOOR en NA de invoering van een rookverbod in de horeca. Wat blijkt: er zijn significante verschillen. En als jij meent dat die verschillen NIET door het rookverbod komen, toon dan maar aan hoe ze wél te verklaren zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus gaan ze stoeien met cijfers die gecherrypickt worden uit een veelheid van onderzoeken.
Dat staat nergens en dat maak jij ervan. Dat roken slecht is voor je gezondheid, is allang algemeen bekend. Dat er rokers doodgaan aan longkanker en andere ziektes eveneens. Dit onderzoek spitst zich - heel simpel - toe op het aantal hartvallen in landen waar een horeca-rookverbod is ingevoerd.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Het onderzoek dient niet de wetenschap maar het nieuwsbericht, en dan vooral de boodschap, dat je van rokers paria's moeten maken, zodat zij stoppen met roken, want anders gaan ze vroeg dood en maken ze hun gezondheidszorgomzet niet.
Je zult nooit 100 procent kunnen bewijzen dat iemand zijn of haar hartaanval heeft te danken aan het bezoeken van rokerige kroegen. Daarom is het vergelijken van de situatie voor en na de invoering van een rookverbod heel legitiem. Experts komen onafhankelijk tot hetzelfde oordeel: invoering van het rookverbod heeft een gunstig effect gehad op het aantal hartaanvallen, dat enorm gedaald is. Dat jij daar niet aan wilt, is prima, maar kom dan op z'n minst met overtuigende argumenten waar de plotseling daling dan wél aan ligt.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Er wordt dus niks geclaimd. Een schijn, maar geen bewijs. Maar je kunt het verkopen als bewijs, zoals blijkt. De ene helft begrijpt het niet en de andere helft wil het niet begrijpen. Het stikt van de makkelijke slachtoffertjes voor dit soort propaganda.
Dat iets op een goede manier functioneert, wil nog niet zeggen dat die situatie ook wenselijk is. In het Spaanse model wordt er nog steeds vanuit gegaan dat het acceptabel is dat rokers in kroegen roken; in ruimtes waar de rook nergens heen kan en de luchtkwaliteit erbarmelijk slecht is. Spanje zal ongetwijfeld hogere scores hebben als het aankomt op hartaanvallen en dergelijke.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:25 schreef YuckFou het volgende:
Het Spaans model werkt prima...buiten een gelegenheid hangt een bordje of roken wel of niet mag, grotere kroegen hebben vaak een aparte rookruimte die even licht, prettig en aangenaam is als de niet rook ruimte en waar niet gerookt mag worden houd men zich er keurig aan, ondanks dat er mass gerookt word in spanje....
Zover wil ik niet gaan, maar sommigen zitten wel in een ontkenningsfase. Dat ze zichzelf te pletter roken, boeit me niet, maar het is vooral bizar dat ze a) weigeren in te zien dat hun genot andere mensen hindert en b) weigeren te accepteren dat een rookvrije omgeving voor iedereen gezonder is - en ZIJ degenen zijn die zich moeten aanpassen, niet andersom.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:15 schreef Sakura het volgende:
Alsof de rookmafia ooit geinterresseert is in feiten. Die willen alleen maar dingen lezen die in hun kankerverslavingstraatje passen. Rook tast blijkbaar niet alleen je longen aan, maar ook je hersens.
Heil. Steekt het je erg dat de mensen in Spanje een andere mening hebben dan jij?quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:38 schreef isogram het volgende:
[..]
Dat iets op een goede manier functioneert, wil nog niet zeggen dat die situatie ook wenselijk is. In het Spaanse model wordt er nog steeds vanuit gegaan dat het acceptabel is dat rokers in kroegen roken; in ruimtes waar de rook nergens heen kan en de luchtkwaliteit erbarmelijk slecht is. Spanje zal ongetwijfeld hogere scores hebben als het aankomt op hartaanvallen en dergelijke.
Geen enkele roker die ik ken zal ontkennen dat roken overlast kan veroorzaken voor anderen. Een rookvrije omgeving gezonder... Daar twijfel ik aan, gezien de penetrante zweetlucht en het overdadige deo-gebruik als gevolg daar van.quote:[..]
Zover wil ik niet gaan, maar sommigen zitten wel in een ontkenningsfase. Dat ze zichzelf te pletter roken, boeit me niet, maar het is vooral bizar dat ze a) weigeren in te zien dat hun genot andere mensen hindert en b) weigeren te accepteren dat een rookvrije omgeving voor iedereen gezonder is - en ZIJ degenen zijn die zich moeten aanpassen, niet andersom.
Wat de anti-rook lobby weigert te zien, is dat rokers zich al jaren aanpassen aan de niet-rokers. Alle rokers die ik ken hielden ernstig rekening met de niet-rokers. Dit is verandert sinds dat de Clean Air Nazis en Trudy (Pinokkio) Prins zoveel betrutting en verboden er door hebben gekregen. De roker is langzaam op aan het komen voor zijn genotsmoment.
Nee, iemand die beweerd dat er een causaal verband is tussen 2 feiten, dient dat aan te tonen. Niet andersom.quote:Op vrijdag 2 oktober 2009 13:30 schreef isogram het volgende:
[..]
Er wordt niet gecherrypickt. Er wordt gewoon een simpele vergelijking gemaakt tussen het aantal hartaanvallen in bepaalde landen en regio's VOOR en NA de invoering van een rookverbod in de horeca. Wat blijkt: er zijn significante verschillen. En als jij meent dat die verschillen NIET door het rookverbod komen, toon dan maar aan hoe ze wél te verklaren zijn.
Roken is idd slecht voor je. Meeroken is een lastiger punt. Maar men heeft nog steeds beschikking over zijn eigen lichaam. Of wil je dat ook verbieden?quote:[..]
Dat staat nergens en dat maak jij ervan. Dat roken slecht is voor je gezondheid, is allang algemeen bekend. Dat er rokers doodgaan aan longkanker en andere ziektes eveneens. Dit onderzoek spitst zich - heel simpel - toe op het aantal hartvallen in landen waar een horeca-rookverbod is ingevoerd.
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 02-10-2009 13:54:02 ]
