NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1. Verbod op hip-hopquote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
2. 30% minder bezoekers in de horeca.
3. 30% minder vandalisme, dronken jongeren, minder wc bezoek.
Conclusie: Verbod op hip-hop vermindert wc-bezoek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De antirooklobby wil het heel erg moeilijk maken. Onderzoek op basis van gewoon de cijfers doen ze namelijk niet. Dan vergelijk je gewoon meerokers met rookvrijen en dan trek je je conclusie over het verband wat je aantreft. Uit dat soort eenvoudige maar grootschalige onderzoeken komt echter nooit een verband. Dus gaan ze stoeien met cijfers die gecherrypickt worden uit een veelheid van onderzoeken. Grofweg gooien ze zorgvuldig geselecteerde nietszeggende afwijkingen op een hoop en beweren dan dat ze allemaal op een hoop wel wat zeggen, terwijl de getalsmatige afwijkingen de andere kant op de selectie niet doorkomen. De gezondheidsraad (lees: werknemers uit de farmaceutische industrie die alle medewerking krijgen van hun werkgever voor deze nevenfunctie) verdedigt bijvoorbeeld die selectie, met het argument dat 'we inmiddels veel meer weten over de gevolgen van meeroken', en dan houden ze het 'bewijs' over.quote:Op woensdag 30 september 2009 17:24 schreef isogram het volgende:
Je kunt toch gewoon cijfers over het aantal hartaanvallen (melding, ziekenhuisopnames, doden, etc.) bestuderen en daaruit conclusies trekken? Hoe moeilijk kan het zijn, hoe moeilijk wil je het maken.
En daarnaast heb je dan het gedoe met laboratoriumratten, waar ze dan allerlei biomarkers gaan zoeken en vinden, en daar dan een gevolg voor de gezondheid aan toeschrijven. Maar dat zijn dus gevolgen die er niet zijn als je epidemologisch gaat onderzoeken. Maar er is toch altijd wel een journalist die het braaf overtypt. Een belanghebbende die het graag verspreidt, en een minister die zijn stok heeft gevonden. Het onderzoek dient niet de wetenschap maar het nieuwsbericht, en dan vooral de boodschap, dat je van rokers paria's moeten maken, zodat zij stoppen met roken, want anders gaan ze vroeg dood en maken ze hun gezondheidszorgomzet niet.
Er wordt dus niks geclaimd. Een schijn, maar geen bewijs. Maar je kunt het verkopen als bewijs, zoals blijkt. De ene helft begrijpt het niet en de andere helft wil het niet begrijpen. Het stikt van de makkelijke slachtoffertjes voor dit soort propaganda.quote:Edit, hier nog een uitgebreider artikel over het onderwerp, met ook meer informatie over de gehanteerde onderzoeksmethodes: http://edition.cnn.com/20(...)thmag.smoking.heart/
"Either way, both experts agree that the studies seem to show there are real health benefits of smoking bans, and that secondhand smoke may be curtailed even further as time goes on."
Maar goed, het is ook de laatste keer dat ik beleefd blijf in deze topicreeks ten aanzien van posters die bewijs claimen zonder dat ze het zelf gelezen en begrepen hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is al een bepaalde gewenning opgetreden. Een rokende collega van me vond het laatst vet wennen dat er in een bepaalde kroeg weer gerookt mocht worden. Ze was er al helemaal aan gewend dat het niet meer mocht en het had van haar ook niet opgeheven hoeven te zijn...quote:Op woensdag 30 september 2009 16:50 schreef YuckFou het volgende:
zit me hier al lezend af te vragen wie erger zijn....
ik had niet veel zin in t rookverbod maar stoor me er verder niet echt aan, op de penetrante zweetlucht in clubs en te kleine rookruimtes na dan.
En denk dat als al die kroegen nou niet zo moeilijk hadden gedaan dit hele geneuzel wat we nu nog hebben met wetten die aangepast worden, kroegen waar je wel mag roken en kroegen waar je niet mag roken en niemand die weet waar ie aan toe is, nu allang al voor het gros een normale situatie was geweest waar men aan gewend was. Immers is dit iets minder ingrijpend dan toen wanneer je op je werkplek niet meer mocht roken en dat is ook zonder slag of stoot ingevoerd. En in het huidige klimaat is een rookvrij kantoor gewoon de norm
Nu is het wachten op allerlei rokers die gaan beweren dat ze vele kantoren kennen waar het nog gewoon blauw staat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als iedereen nou gewoon een lobotomie ondergaat zijn alle problemen opgelost.quote:
En denk dat als al die kroegen nou niet zo moeilijk hadden gedaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zal het nog maar eens herhalen: waarom kan het Spaanse model niet in ons land?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat we hier niet in Spanje leven 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik was afgelopen vakantie slechts een dag in Spanje, maar het was als een warm bad. Ik moest er zowat van huilen; overal asbakken op de barquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willenquote:
[..]
Ik was afgelopen vakantie slechts een dag in Spanje, maar het was als een warm bad. Ik moest er zowat van huilen; overal asbakken op de bar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben overigens alleen in kleine kroegjes geweest (San Sebastianquote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
). Weet niet hoe het is in de grotere horeca-gelegenheden. Als het daar gewoon rookvrij is dan kunnen de niet-rokertjes daar gewoon heen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Spaans model werkt prima...buiten een gelegenheid hangt een bordje of roken wel of niet mag, grotere kroegen hebben vaak een aparte rookruimte die even licht, prettig en aangenaam is als de niet rook ruimte en waar niet gerookt mag worden houd men zich er keurig aan, ondanks dat er mass gerookt word in spanje....quote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik heb begrepen dat het New Yorkse model ook prima werkt. Kunnen we op basis daarvan hier ook wel beleid gaan voeren.
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je moet dan ook wel heel dom zijn om ook maar enigsinds het idee te hebben dat mee roken niet slecht voor je zou zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar goed, het is ook de laatste keer dat ik beleefd blijf in deze topicreeks ten aanzien van posters die bewijs claimen zonder dat ze het zelf gelezen en begrepen hebben.
Maar ja, kankerverslaving vertroebelt de geest blijkbaar.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Alsof de rookmafia ooit geinterresseert is in feiten. Die willen alleen maar dingen lezen die in hun kankerverslavingstraatje passen.quote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
Rook tast blijkbaar niet alleen je longen aan, maar ook je hersens.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:35 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb begrepen dat het New Yorkse model ook prima werkt. Kunnen we op basis daarvan hier ook wel beleid gaan voeren.
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
Ik heb vorig jaar in een kroeg in New York gerookt!
Ik ben nooit anti-roker geweest. Degene die dat beweert bedient zich van smerige oppervlakkige propaganda.quote:
[..]
Breaking News: Een antiroker uit dit topic gaat daadwerkelijk naar de kroeg! Als er niks tussenkomt tenminste.
Life is what you make it.
Ik ben roker (schoorsteentje )
Als ik ergens niet mag roken ...prima
als ik ergens wel mag roken in huis bij mensen waar niet gerookt word : ga ik buiten staan.
Heel simpel :
Roken is slecht voor de gezondheid (prima geloof ik meteen , maar wil niet zeggen dat ik maar meteen stop)
Niet roken in cafe's : is slecht voor de economie ...is gebleken....
Kijk dat er in een pand waar je kan eten niet gerookt mag worden....ja dat begrijp ik heel goed.
Net zo goed dat ik het niet prettig vind bv als ik in een reastaurant van een serveerster eten krijg die lang haar heeft wat los hangt (ieder zijn eigen bezwaren toch?)
Je komt er nooit uit of het nu wel of niet mag... het slecht is of het valt wel mee....
Idd het ja en nee spelletje win je nooit (ook niet na 397 topics erover)
Ik ga dan nooit meer op stap omdat het mij gewoon niet meer boeit.. maar ik vind het wel jammer dat er dus mensen hun baan zijn kwijtgeraakt of zaken failliet zijn gegaan door dit verbod!
En of je nu wel of niet roker bent.... dat is even terzijde....
beeld je zelf eens in dat je een baan hebt die door deze wet sterft....
En je komt in de shit te zitten...?
Als ik ergens niet mag roken ...prima
als ik ergens wel mag roken in huis bij mensen waar niet gerookt word : ga ik buiten staan.
Heel simpel :
Roken is slecht voor de gezondheid (prima geloof ik meteen , maar wil niet zeggen dat ik maar meteen stop)
Niet roken in cafe's : is slecht voor de economie ...is gebleken....
Kijk dat er in een pand waar je kan eten niet gerookt mag worden....ja dat begrijp ik heel goed.
Net zo goed dat ik het niet prettig vind bv als ik in een reastaurant van een serveerster eten krijg die lang haar heeft wat los hangt (ieder zijn eigen bezwaren toch?)
Je komt er nooit uit of het nu wel of niet mag... het slecht is of het valt wel mee....
Idd het ja en nee spelletje win je nooit (ook niet na 397 topics erover)
Ik ga dan nooit meer op stap omdat het mij gewoon niet meer boeit.. maar ik vind het wel jammer dat er dus mensen hun baan zijn kwijtgeraakt of zaken failliet zijn gegaan door dit verbod!
En of je nu wel of niet roker bent.... dat is even terzijde....
beeld je zelf eens in dat je een baan hebt die door deze wet sterft....
En je komt in de shit te zitten...?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Het klinkt op zich ook best logisch, maar als ze nou 20 jaar fanatiek bezig zijn om de schadelijkheid van meeroken aan te tonen, en het lukt telkens maar niet, om dan maar over te schakelen op wetenschappelijke fraude en het presenteren van suggesties als wetenschappelijk bewijs, dan weet ik genoeg: De dosis maakt het gif.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:07 schreef Sakura het volgende:
Je moet dan ook wel heel dom zijn om ook maar enigsinds het idee te hebben dat mee roken niet slecht voor je zou zijn.
Geen idee, hoe vaak moet jij per dag kanker roepen om van ontwenningsverschijnselen verschoond te blijven?quote:Maar ja, kankerverslaving vertroebelt de geest blijkbaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En waarom zouden de niet-rokers dat moeten mogen bepalen voor de rokers?quote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
Als je die redenering gaat volgen, kan er net zo goed een verbod komen op vrachtwagens op de snelweg. Immers, de meeste auto-rijders willen het niet. Fuck de gevolgen voor de economie.
quote:
[..]
En waarom zouden de rokers dat moeten mogen bepalen voor de niet-rokers?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zal het nog een keer zeggen. Scheid de rookkroegen van de niet-rookcafe's. Heeft iedereen zijn zin. Verbind gewoon een paa strikte regels aan een rookkroeg waardoor je voorkomt er overal wordt gerookt. Dat laatste is overigens wel een vreemde constatering, want ik dacht immers dat er zoveel vraag was (en is) naar rookvrije kroegen waardoor dergelijke cafe's nu in het geld zwemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hey, vergeet de crisis niet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aah joh, persoonlijk ben ik niet minder naar de kroeg gegaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat mogen ze toch niet, dat wil toch ook niemand? Dat verschil ontgaat je kennelijk al een meer dan een jaar, maar ik ken geen roker die een verbod eist op rookvrije kroegen of rookvrije ruimtes.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 08:48 schreef MikeyMo het volgende:
En waarom zouden de rokers dat moeten mogen bepalen voor de niet-rokers?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat hij niet wil accepteren, is dat de vraag naar rook-vrije horeca nog nooit groot genoeg was om zoiets ook maar enigszins levensvatbaar te maken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat mogen ze toch niet, dat wil toch ook niemand? Dat verschil ontgaat je kennelijk al een meer dan een jaar, maar ik ken geen roker die een verbod eist op rookvrije kroegen of rookvrije ruimtes.
Wellicht is die situatie nu verandert, maar ja... De fundamentalisten zijn te bang om dat risico te lopen. Ze bepalen liever elk facet van een ander zijn/haar horeca ervaring.
Ben benieuwd wat hun volgende kruistocht wordt... Geluid misschien? In een disco niet harder dan 80dB(A)?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2009 09:27:11 ]
