NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
1. Verbod op hip-hopquote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
2. 30% minder bezoekers in de horeca.
3. 30% minder vandalisme, dronken jongeren, minder wc bezoek.
Conclusie: Verbod op hip-hop vermindert wc-bezoek.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De antirooklobby wil het heel erg moeilijk maken. Onderzoek op basis van gewoon de cijfers doen ze namelijk niet. Dan vergelijk je gewoon meerokers met rookvrijen en dan trek je je conclusie over het verband wat je aantreft. Uit dat soort eenvoudige maar grootschalige onderzoeken komt echter nooit een verband. Dus gaan ze stoeien met cijfers die gecherrypickt worden uit een veelheid van onderzoeken. Grofweg gooien ze zorgvuldig geselecteerde nietszeggende afwijkingen op een hoop en beweren dan dat ze allemaal op een hoop wel wat zeggen, terwijl de getalsmatige afwijkingen de andere kant op de selectie niet doorkomen. De gezondheidsraad (lees: werknemers uit de farmaceutische industrie die alle medewerking krijgen van hun werkgever voor deze nevenfunctie) verdedigt bijvoorbeeld die selectie, met het argument dat 'we inmiddels veel meer weten over de gevolgen van meeroken', en dan houden ze het 'bewijs' over.quote:Op woensdag 30 september 2009 17:24 schreef isogram het volgende:
Je kunt toch gewoon cijfers over het aantal hartaanvallen (melding, ziekenhuisopnames, doden, etc.) bestuderen en daaruit conclusies trekken? Hoe moeilijk kan het zijn, hoe moeilijk wil je het maken.
En daarnaast heb je dan het gedoe met laboratoriumratten, waar ze dan allerlei biomarkers gaan zoeken en vinden, en daar dan een gevolg voor de gezondheid aan toeschrijven. Maar dat zijn dus gevolgen die er niet zijn als je epidemologisch gaat onderzoeken. Maar er is toch altijd wel een journalist die het braaf overtypt. Een belanghebbende die het graag verspreidt, en een minister die zijn stok heeft gevonden. Het onderzoek dient niet de wetenschap maar het nieuwsbericht, en dan vooral de boodschap, dat je van rokers paria's moeten maken, zodat zij stoppen met roken, want anders gaan ze vroeg dood en maken ze hun gezondheidszorgomzet niet.
Er wordt dus niks geclaimd. Een schijn, maar geen bewijs. Maar je kunt het verkopen als bewijs, zoals blijkt. De ene helft begrijpt het niet en de andere helft wil het niet begrijpen. Het stikt van de makkelijke slachtoffertjes voor dit soort propaganda.quote:Edit, hier nog een uitgebreider artikel over het onderwerp, met ook meer informatie over de gehanteerde onderzoeksmethodes: http://edition.cnn.com/20(...)thmag.smoking.heart/
"Either way, both experts agree that the studies seem to show there are real health benefits of smoking bans, and that secondhand smoke may be curtailed even further as time goes on."
Maar goed, het is ook de laatste keer dat ik beleefd blijf in deze topicreeks ten aanzien van posters die bewijs claimen zonder dat ze het zelf gelezen en begrepen hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Er is al een bepaalde gewenning opgetreden. Een rokende collega van me vond het laatst vet wennen dat er in een bepaalde kroeg weer gerookt mocht worden. Ze was er al helemaal aan gewend dat het niet meer mocht en het had van haar ook niet opgeheven hoeven te zijn...quote:Op woensdag 30 september 2009 16:50 schreef YuckFou het volgende:
zit me hier al lezend af te vragen wie erger zijn....
ik had niet veel zin in t rookverbod maar stoor me er verder niet echt aan, op de penetrante zweetlucht in clubs en te kleine rookruimtes na dan.
En denk dat als al die kroegen nou niet zo moeilijk hadden gedaan dit hele geneuzel wat we nu nog hebben met wetten die aangepast worden, kroegen waar je wel mag roken en kroegen waar je niet mag roken en niemand die weet waar ie aan toe is, nu allang al voor het gros een normale situatie was geweest waar men aan gewend was. Immers is dit iets minder ingrijpend dan toen wanneer je op je werkplek niet meer mocht roken en dat is ook zonder slag of stoot ingevoerd. En in het huidige klimaat is een rookvrij kantoor gewoon de norm
Nu is het wachten op allerlei rokers die gaan beweren dat ze vele kantoren kennen waar het nog gewoon blauw staat.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als iedereen nou gewoon een lobotomie ondergaat zijn alle problemen opgelost.quote:
En denk dat als al die kroegen nou niet zo moeilijk hadden gedaan
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zal het nog maar eens herhalen: waarom kan het Spaanse model niet in ons land?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Omdat we hier niet in Spanje leven 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik was afgelopen vakantie slechts een dag in Spanje, maar het was als een warm bad. Ik moest er zowat van huilen; overal asbakken op de barquote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willenquote:
[..]
Ik was afgelopen vakantie slechts een dag in Spanje, maar het was als een warm bad. Ik moest er zowat van huilen; overal asbakken op de bar
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ben overigens alleen in kleine kroegjes geweest (San Sebastianquote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
). Weet niet hoe het is in de grotere horeca-gelegenheden. Als het daar gewoon rookvrij is dan kunnen de niet-rokertjes daar gewoon heen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het Spaans model werkt prima...buiten een gelegenheid hangt een bordje of roken wel of niet mag, grotere kroegen hebben vaak een aparte rookruimte die even licht, prettig en aangenaam is als de niet rook ruimte en waar niet gerookt mag worden houd men zich er keurig aan, ondanks dat er mass gerookt word in spanje....quote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ik heb begrepen dat het New Yorkse model ook prima werkt. Kunnen we op basis daarvan hier ook wel beleid gaan voeren.
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Je moet dan ook wel heel dom zijn om ook maar enigsinds het idee te hebben dat mee roken niet slecht voor je zou zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar goed, het is ook de laatste keer dat ik beleefd blijf in deze topicreeks ten aanzien van posters die bewijs claimen zonder dat ze het zelf gelezen en begrepen hebben.
Maar ja, kankerverslaving vertroebelt de geest blijkbaar.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
Alsof de rookmafia ooit geinterresseert is in feiten. Die willen alleen maar dingen lezen die in hun kankerverslavingstraatje passen.quote:Op woensdag 30 september 2009 16:06 schreef isogram het volgende:
Het is natuurlijk wel erg gemakkelijk om dergelijke onderzoeken af te doen als 'propaganda'. Een klik naar de BBC-website leert dat het om een universitaire studie gaat. En het staat jullie natuurlijk vrij om met gegevens te komen waaruit het tegendeel blijkt. Het lijkt me dat je relatief eenvoudig moet kunnen achterhalen hoe veel mensen met een hartaanval zijn opgenomen in ziekenhuizen.
Dus aan degenen die "propaganda" roepen: kom maar met bewijzen waaruit het tegendeel van de onderzoeksconclusies blijkt.
Rook tast blijkbaar niet alleen je longen aan, maar ook je hersens.
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
quote:Op woensdag 30 september 2009 22:35 schreef MikeyMo het volgende:
Ik heb begrepen dat het New Yorkse model ook prima werkt. Kunnen we op basis daarvan hier ook wel beleid gaan voeren.
Wie weet mag er straks dan ook niet meer gerookt worden in het Vondelpark
Ik heb vorig jaar in een kroeg in New York gerookt!
Ik ben nooit anti-roker geweest. Degene die dat beweert bedient zich van smerige oppervlakkige propaganda.quote:
[..]
Breaking News: Een antiroker uit dit topic gaat daadwerkelijk naar de kroeg! Als er niks tussenkomt tenminste.
Life is what you make it.
Ik ben roker (schoorsteentje )
Als ik ergens niet mag roken ...prima
als ik ergens wel mag roken in huis bij mensen waar niet gerookt word : ga ik buiten staan.
Heel simpel :
Roken is slecht voor de gezondheid (prima geloof ik meteen , maar wil niet zeggen dat ik maar meteen stop)
Niet roken in cafe's : is slecht voor de economie ...is gebleken....
Kijk dat er in een pand waar je kan eten niet gerookt mag worden....ja dat begrijp ik heel goed.
Net zo goed dat ik het niet prettig vind bv als ik in een reastaurant van een serveerster eten krijg die lang haar heeft wat los hangt (ieder zijn eigen bezwaren toch?)
Je komt er nooit uit of het nu wel of niet mag... het slecht is of het valt wel mee....
Idd het ja en nee spelletje win je nooit (ook niet na 397 topics erover)
Ik ga dan nooit meer op stap omdat het mij gewoon niet meer boeit.. maar ik vind het wel jammer dat er dus mensen hun baan zijn kwijtgeraakt of zaken failliet zijn gegaan door dit verbod!
En of je nu wel of niet roker bent.... dat is even terzijde....
beeld je zelf eens in dat je een baan hebt die door deze wet sterft....
En je komt in de shit te zitten...?
Als ik ergens niet mag roken ...prima
als ik ergens wel mag roken in huis bij mensen waar niet gerookt word : ga ik buiten staan.
Heel simpel :
Roken is slecht voor de gezondheid (prima geloof ik meteen , maar wil niet zeggen dat ik maar meteen stop)
Niet roken in cafe's : is slecht voor de economie ...is gebleken....
Kijk dat er in een pand waar je kan eten niet gerookt mag worden....ja dat begrijp ik heel goed.
Net zo goed dat ik het niet prettig vind bv als ik in een reastaurant van een serveerster eten krijg die lang haar heeft wat los hangt (ieder zijn eigen bezwaren toch?)
Je komt er nooit uit of het nu wel of niet mag... het slecht is of het valt wel mee....
Idd het ja en nee spelletje win je nooit (ook niet na 397 topics erover)
Ik ga dan nooit meer op stap omdat het mij gewoon niet meer boeit.. maar ik vind het wel jammer dat er dus mensen hun baan zijn kwijtgeraakt of zaken failliet zijn gegaan door dit verbod!
En of je nu wel of niet roker bent.... dat is even terzijde....
beeld je zelf eens in dat je een baan hebt die door deze wet sterft....
En je komt in de shit te zitten...?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Het klinkt op zich ook best logisch, maar als ze nou 20 jaar fanatiek bezig zijn om de schadelijkheid van meeroken aan te tonen, en het lukt telkens maar niet, om dan maar over te schakelen op wetenschappelijke fraude en het presenteren van suggesties als wetenschappelijk bewijs, dan weet ik genoeg: De dosis maakt het gif.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:07 schreef Sakura het volgende:
Je moet dan ook wel heel dom zijn om ook maar enigsinds het idee te hebben dat mee roken niet slecht voor je zou zijn.
Geen idee, hoe vaak moet jij per dag kanker roepen om van ontwenningsverschijnselen verschoond te blijven?quote:Maar ja, kankerverslaving vertroebelt de geest blijkbaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En waarom zouden de niet-rokers dat moeten mogen bepalen voor de rokers?quote:Op woensdag 30 september 2009 20:28 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
en daarom werkt het Spaanse model niet en zullen de niet-rokers dit model niet willen
Als je die redenering gaat volgen, kan er net zo goed een verbod komen op vrachtwagens op de snelweg. Immers, de meeste auto-rijders willen het niet. Fuck de gevolgen voor de economie.
quote:
[..]
En waarom zouden de rokers dat moeten mogen bepalen voor de niet-rokers?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik zal het nog een keer zeggen. Scheid de rookkroegen van de niet-rookcafe's. Heeft iedereen zijn zin. Verbind gewoon een paa strikte regels aan een rookkroeg waardoor je voorkomt er overal wordt gerookt. Dat laatste is overigens wel een vreemde constatering, want ik dacht immers dat er zoveel vraag was (en is) naar rookvrije kroegen waardoor dergelijke cafe's nu in het geld zwemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hey, vergeet de crisis niet
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Aah joh, persoonlijk ben ik niet minder naar de kroeg gegaan.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat mogen ze toch niet, dat wil toch ook niemand? Dat verschil ontgaat je kennelijk al een meer dan een jaar, maar ik ken geen roker die een verbod eist op rookvrije kroegen of rookvrije ruimtes.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 08:48 schreef MikeyMo het volgende:
En waarom zouden de rokers dat moeten mogen bepalen voor de niet-rokers?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat hij niet wil accepteren, is dat de vraag naar rook-vrije horeca nog nooit groot genoeg was om zoiets ook maar enigszins levensvatbaar te maken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat mogen ze toch niet, dat wil toch ook niemand? Dat verschil ontgaat je kennelijk al een meer dan een jaar, maar ik ken geen roker die een verbod eist op rookvrije kroegen of rookvrije ruimtes.
Wellicht is die situatie nu verandert, maar ja... De fundamentalisten zijn te bang om dat risico te lopen. Ze bepalen liever elk facet van een ander zijn/haar horeca ervaring.
Ben benieuwd wat hun volgende kruistocht wordt... Geluid misschien? In een disco niet harder dan 80dB(A)?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2009 09:27:11 ]
Puur uit interesse, waar ziten die cafe's waar je niet mag roken eigenlijk, meer in Amsterdam ofzo? De cafe's waar ik kom hebben er schijt aan, en daar is het altijd lekker druk, en daar komen ook zat niet-rokers. 
Ok, hier hebben jullie mijn mening
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens?
Van een Niet-roker
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens
?Van een Niet-roker
Ik weet niet of je het weet, maar zo is het momenteel ook geregeldquote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:53 schreef Stephan1237 het volgende:
Ok, hier hebben jullie mijn mening
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens
Van een Niet-roker
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bij geluid zou er tenminste nog een rechtvaardiging zijn uit bewezen en concrete gezondheidsschade. Maar van doofheid ga je niet eerder dood en loopt er dus niemand omzet mis.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:27 schreef RvLaak het volgende:
Wat hij niet wil accepteren, is dat de vraag naar rook-vrije horeca nog nooit groot genoeg was om zoiets ook maar enigszins levensvatbaar te maken.
Wellicht is die situatie nu verandert, maar ja... De fundamentalisten zijn te bang om dat risico te lopen. Ze bepalen liever elk facet van een ander zijn/haar horeca ervaring.
Ben benieuwd wat hun volgende kruistocht wordt... Geluid misschien? In een disco niet harder dan 80dB(A)?
Het punt is gewoon dat figuren als MM wanneer ze hoogst incidenteel de kroeg in gaan, eisen dat die er dan helemaal voor hen is. En de rokers die de kroeg zijn bestaansrecht geven door er veel geld achter te laten, moeten dan functioneren als het ideale decor voor MM's toch niet geslaagde uitgaansmomentje. Het is niks anders dan puur egoisme in zjin meest ordinaire vorm.
Tenzij de restauranthouder duidelijk waarschuwt dat er daar gerookt mag worden.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 09:53 schreef Stephan1237 het volgende:
Ok, hier hebben jullie mijn mening
Roken in restaurants moet gewoon verboden blijven, geen rookruimtes ofzo
Of de uitbater geeft duidelijk aan dat er daar gerookt mag worden, zodat niemand per ongeluk wordt blootgesteld.quote:Roken in kroegen moeten speciale rookruimtes krijgen en dan gewoon lekker groot
Tenzij de uitbater duidelijk aangeeft dat er wel gerookt mag worden, zodat niemand ongewild wordt blootgesteld aan rook.quote:Roken in cafe's moeten ook aparte rookruimtes krijgen lekker groot
Geen idee, maar vast heel veel restauranteigenaren zijn het daarmee eens, vooral wanneer het publiek rookvrij eten op prijs stelt. Maar niet alle restauranthouders hoeven het eens te zijn natuurlijk. Stel je voor, dan zouden ze ook allemaal hetzelfde op de kaart moeten zetten.quote:Overal rookruimtes behalve in restaurants omdat je daar lekker wilt gaan eten, wie is het eens
Je hebt wel een ongezonde behoefte om dingen van bovenaf te regelen die je niks aangaan en die mensen prima zelf kunnen regelen voor zichzelf, en dan ook voor zichzelf alleen. Gewoon niet binnengaan in een tent waarvan de inhoud je niet bevalt. Als je maar duidelijk wordt gemaakt wat je kunt verwachten.quote:Van een Niet-roker
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mooi he, en ik heb de politiek ook nog aan mijn zijde.... hoe mooi is dat?quote:
Het punt is gewoon dat figuren als MM wanneer ze hoogst incidenteel de kroeg in gaan, eisen dat die er dan helemaal voor hen is. En de rokers die de kroeg zijn bestaansrecht geven door er veel geld achter te laten, moeten dan functioneren als het ideale decor voor MM's toch niet geslaagde uitgaansmomentje. Het is niks anders dan puur egoisme in zjin meest ordinaire vorm.
Overigens ga ik veel minder uit sinds het rookverbod aangezien ik geen kroegen wil sponsoren die het overtreden en dat er flink wat zijn.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De ultieme fascist in actie. "quote:Op donderdag 1 oktober 2009 10:53 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mooi he, en ik heb de politiek ook nog aan mijn zijde.... hoe mooi is dat?
Overigens ga ik veel minder uit sinds het rookverbod aangezien ik geen kroegen wil sponsoren die het overtreden en dat er flink wat zijn.
Iedereen moet conformeren aan mij, maar ik ga er niet aan meedoen".Wat interesseert jou de kroegen die zich niet houden aan dit beleid? Zolang jij maar in een rookvrije kroeg kan gaan staan... Daar ging het toch om? Of gaat het toch om de volledige controle van de horeca beleving van iedereen die niet MM is?
Jouw laatste post geeft duidelijk aan dat het laatste het geval is. Zou zeggen, richt de NSDAR op. Nationale Stichting Dictatoriale Anti Rokers.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 01-10-2009 10:57:42 ]
Prachtig toch... en als je wat ziet kun je ze nog aangeven ook. Machtig mooi; zie je zo'n toko eerst stier het verbod overtreden en zich uiteindelijk toch conformeren...
En terecht, de wet overtreden heeft nou eenmaal consequenties
En terecht, de wet overtreden heeft nou eenmaal consequenties
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Overigens is het een kwestie van tijd voordat de sigaret niet meer bestaat, dus in de (verre) toekomst zal men hierop terugkijken en fronsen: waar was nou eigenlijk al die heisa over?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
O? Waar wordt er tegenwoordig nog gecontroleerd dan? Enkel in de grote toko's waar rookruimtes aanwezig zijn. De kleine kroegen roken gewoon vrolijk verderquote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:06 schreef MikeyMo het volgende:
Prachtig toch... en als je wat ziet kun je ze nog aangeven ook. Machtig mooi; zie je zo'n toko eerst stier het verbod overtreden en zich uiteindelijk toch conformeren...
En terecht, de wet overtreden heeft nou eenmaal consequenties
.Als ik jou zo lees, verdenk ik jou van nazi-achtige ideeën over de samenleving. Enkel fascisten willen het leven van anderen op zo'n ingrijpende manier beheersen als jij dat wil.
Als de regering nou gewoon beslist om roken helemaal te verbieden, heb je deze hele discussie niet. En dat zou ook veel rechtlijniger zijn, dan het huidige idiote beleid.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:07 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is het een kwestie van tijd voordat de sigaret niet meer bestaat, dus in de (verre) toekomst zal men hierop terugkijken en fronsen: waar was nou eigenlijk al die heisa over?
BTW: als ze echt een legale hard-drug willen verbieden omwille van de gezondheid en de maatschappelijke kosten, begin dan met alcohol.
Hoezo? Zit die KWF kankerbestrijding dan alleen maar propaganda te verspreiden, of doen ze af en toe ook nog wat aan kankerbestrijding voor dat geld? Hup, van je luie reet, ophouden met leugens verspreiden en als de wiedeweerga een geneesmiddel voor kanker ontwikkelen. Dan kunnen we over twintig jaar weer lekker eten, drinken en roken zonder ons zorgen te hoeven maken.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:07 schreef MikeyMo het volgende:
Overigens is het een kwestie van tijd voordat de sigaret niet meer bestaat, dus in de (verre) toekomst zal men hierop terugkijken en fronsen: waar was nou eigenlijk al die heisa over?
Het zal een diepe teleurstelling zijn voor alle bemoeizieken en mensen die zich dwangmatig pleziertjes willen ontzeggen, en anderen ook, de aanstellers moeten dan ook wat anders vinden, maar dan kan de gezondheidsindustrie in ieder geval doorgaan met hun primaire doel: Geld verdienen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Weet je wat nog het leukste is... Die MM-types maken zich zo druk over het roken, dat ze allemaal stress gerelateerde ziektes krijgen. Hoge bloeddruk, hartproblemen, ademhalingsmoeilijkheden...quote:Op donderdag 1 oktober 2009 11:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Zit die KWF kankerbestrijding dan alleen maar propaganda te verspreiden, of doen ze af en toe ook nog wat aan kankerbestrijding voor dat geld? Hup, van je luie reet, ophouden met leugens verspreiden en als de wiedeweerga een geneesmiddel voor kanker ontwikkelen. Dan kunnen we over twintig jaar weer lekker eten, drinken en roken zonder ons zorgen te hoeven maken.
Het zal een diepe teleurstelling zijn voor alle bemoeizieken en mensen die zich dwangmatig pleziertjes willen ontzeggen, en anderen ook, de aanstellers moeten dan ook wat anders vinden, maar dan kan de gezondheidsindustrie in ieder geval doorgaan met hun primaire doel: Geld verdienen.
Kortom, allemaal ziektes die ook met roken geassocieerd worden
ik ben dan ook op sterven na dood
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Goh jee, is dat echt waar? Dat wist ik helemaal niet! Nou, nou, weer wat geleerd. En zo verrassend ook nog. Wat een wijsheden in dit topic, het is schier ongelooflijk!quote:
[..]
Weet je wat nog het leukste is... Die MM-types maken zich zo druk over het roken, dat ze allemaal stress gerelateerde ziektes krijgen. Hoge bloeddruk, hartproblemen, ademhalingsmoeilijkheden...
Kortom, allemaal ziektes die ook met roken geassocieerd worden
Life is what you make it.
Geen garanties natuurlijk, de kans op stress-gerelateerde ziektes wordt groter wanneer je stress hebt. Mensen als MM zijn dusdanig fundamentalistisch, dat ze zich heel erg op gaan winden als het niet geheel naar hun zin gaat. Zie als ander voorbeeld de Clean Air Nazis, Brein en alle andere actiegroepjes die iets te enthousiast zijn en wiens doel (nog) niet gehaald wordt door onwil van de bevolking (waar zij uiteraard het beste mee voor hebben).quote:Op donderdag 1 oktober 2009 12:49 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Goh jee, is dat echt waar? Dat wist ik helemaal niet! Nou, nou, weer wat geleerd. En zo verrassend ook nog. Wat een wijsheden in dit topic, het is schier ongelooflijk!
Dit is wel een eye-opener hoor! Wie had dat nou verwacht! Je weet hier duidelijk heel veel van af joh.quote:
[..]
de kans op stress-gerelateerde ziektes wordt groter wanneer je stress hebt.
Life is what you make it.
we hebben een visionair!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik zou het trouwens best ironisch vinden als de grootste tegenstanders van dit verbod dit leven vroegtijdig verlaten aan de gevolgen van een rokersziekte.
Ik zie zo'n Weltschmertz zal helemaal zitten schreeuwen tegen de dokter: Ja maar het is helemaal niet bewezen dat het door m'n pakkie marlboro komt, kwakzalver! kuchekucheroggel
Ik zie zo'n Weltschmertz zal helemaal zitten schreeuwen tegen de dokter: Ja maar het is helemaal niet bewezen dat het door m'n pakkie marlboro komt, kwakzalver! kuchekucheroggel
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Marlboros zijn kindersigaretten. Ten eerste kan zo'n dokter helemaal niks weten over de concrete oorzaak in een concreet geval, en ten tweede staat de schadelijkheid van roken helemaal niet ter discussie. Het gaat erom of 1/2000e of zo van die dosis ook schadelijk is, en daar blijkt telkens maar niet van.
Mij lijkt het nou weer ironisch als jij ondanks je de stress van je bemoeiziekte dement kwijlend met de aangekoekte stront in je luier je kinderen belast met je weigering om dood te gaan. Al niet meer in staat tot het besef dat je je leven hebt vergooit aan je egoistische chagrijn en je innige relatie met een dvd-speler als je meest succesvolle sociale leven.
Mij lijkt het nou weer ironisch als jij ondanks je de stress van je bemoeiziekte dement kwijlend met de aangekoekte stront in je luier je kinderen belast met je weigering om dood te gaan. Al niet meer in staat tot het besef dat je je leven hebt vergooit aan je egoistische chagrijn en je innige relatie met een dvd-speler als je meest succesvolle sociale leven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Mij lijkt het nou weer ironisch als jij ondanks je de stress van je bemoeiziekte dement kwijlend met de aangekoekte stront in je luier je kinderen belast met je weigering om dood te gaan. Al niet meer in staat tot het besef dat je je leven hebt vergooit aan je egoistische chagrijn en je innige relatie met een dvd Blu ray-speler als je meest succesvolle sociale leven.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zou het ook best ironisch vinden als jij longkanker krijgt, terwijl je nooit van je leven een peuk hebt gerookt.quote:Op donderdag 1 oktober 2009 13:40 schreef MikeyMo het volgende:
ik zou het trouwens best ironisch vinden als de grootste tegenstanders van dit verbod dit leven vroegtijdig verlaten aan de gevolgen van een rokersziekte.
Ik zie zo'n Weltschmertz zal helemaal zitten schreeuwen tegen de dokter: Ja maar het is helemaal niet bewezen dat het door m'n pakkie marlboro komt, kwakzalver! kuchekucheroggel
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Leuk bedacht, maar helaas voor jou is er een direct verband tussen roken en hartaandoeningen. Tussen hip-hop en wc-bezoek is geen enkel verband. Mensen die van hip-hop houden, gaan niet meer naar de wc dan niet-hiphoppers.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
1. Verbod op hip-hop
2. 30% minder bezoekers in de horeca.
3. 30% minder vandalisme, dronken jongeren, minder wc bezoek.
Conclusie: Verbod op hip-hop vermindert wc-bezoek.
Er wordt niet gecherrypickt. Er wordt gewoon een simpele vergelijking gemaakt tussen het aantal hartaanvallen in bepaalde landen en regio's VOOR en NA de invoering van een rookverbod in de horeca. Wat blijkt: er zijn significante verschillen. En als jij meent dat die verschillen NIET door het rookverbod komen, toon dan maar aan hoe ze wél te verklaren zijn.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Dus gaan ze stoeien met cijfers die gecherrypickt worden uit een veelheid van onderzoeken.
Dat staat nergens en dat maak jij ervan. Dat roken slecht is voor je gezondheid, is allang algemeen bekend. Dat er rokers doodgaan aan longkanker en andere ziektes eveneens. Dit onderzoek spitst zich - heel simpel - toe op het aantal hartvallen in landen waar een horeca-rookverbod is ingevoerd.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Het onderzoek dient niet de wetenschap maar het nieuwsbericht, en dan vooral de boodschap, dat je van rokers paria's moeten maken, zodat zij stoppen met roken, want anders gaan ze vroeg dood en maken ze hun gezondheidszorgomzet niet.
Je zult nooit 100 procent kunnen bewijzen dat iemand zijn of haar hartaanval heeft te danken aan het bezoeken van rokerige kroegen. Daarom is het vergelijken van de situatie voor en na de invoering van een rookverbod heel legitiem. Experts komen onafhankelijk tot hetzelfde oordeel: invoering van het rookverbod heeft een gunstig effect gehad op het aantal hartaanvallen, dat enorm gedaald is. Dat jij daar niet aan wilt, is prima, maar kom dan op z'n minst met overtuigende argumenten waar de plotseling daling dan wél aan ligt.quote:Op woensdag 30 september 2009 18:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Er wordt dus niks geclaimd. Een schijn, maar geen bewijs. Maar je kunt het verkopen als bewijs, zoals blijkt. De ene helft begrijpt het niet en de andere helft wil het niet begrijpen. Het stikt van de makkelijke slachtoffertjes voor dit soort propaganda.
Dat iets op een goede manier functioneert, wil nog niet zeggen dat die situatie ook wenselijk is. In het Spaanse model wordt er nog steeds vanuit gegaan dat het acceptabel is dat rokers in kroegen roken; in ruimtes waar de rook nergens heen kan en de luchtkwaliteit erbarmelijk slecht is. Spanje zal ongetwijfeld hogere scores hebben als het aankomt op hartaanvallen en dergelijke.quote:Op woensdag 30 september 2009 22:25 schreef YuckFou het volgende:
Het Spaans model werkt prima...buiten een gelegenheid hangt een bordje of roken wel of niet mag, grotere kroegen hebben vaak een aparte rookruimte die even licht, prettig en aangenaam is als de niet rook ruimte en waar niet gerookt mag worden houd men zich er keurig aan, ondanks dat er mass gerookt word in spanje....
Zover wil ik niet gaan, maar sommigen zitten wel in een ontkenningsfase. Dat ze zichzelf te pletter roken, boeit me niet, maar het is vooral bizar dat ze a) weigeren in te zien dat hun genot andere mensen hindert en b) weigeren te accepteren dat een rookvrije omgeving voor iedereen gezonder is - en ZIJ degenen zijn die zich moeten aanpassen, niet andersom.quote:Op woensdag 30 september 2009 23:15 schreef Sakura het volgende:
Alsof de rookmafia ooit geinterresseert is in feiten. Die willen alleen maar dingen lezen die in hun kankerverslavingstraatje passen. Rook tast blijkbaar niet alleen je longen aan, maar ook je hersens.
