Bulls, Bears & Bucks #55: Lloyds voor 65% genationaliseerd

quote:

Op zondag 8 maart 2009 15:32 schreef SeLang het volgende:
In "Stocks for the Long Run" heeft Jeremy Siegel onderzocht wat je rendement was geweest als je in 1950 de S&P500 had gekocht en daarna nooit meer iets had gewijzigd. Dus dezelfde aandelen altijd houden, eventuele mergers en afsplitsingen ook houden, nooit herbalanceren en ook geen nieuwe bedrijven toevoegen. En wat failliet gaat dat gaat gewoon failliet.

Van de oorspronkelijke bedrijven zijn er heel veel verdwenen, maar je hebt daarna wel het resultaat van veel mergers en afsplitsingen in portefeuille. Nieuwe aandelen zoals Microsoft zijn uiteraard afwezig.

Conclusie: het rendement van deze 'niets doen' portefeuille lag zelfs iets hoger dan dat van de S&P500. Hij verklaart dit doordat nieuwe aandelen die in de index komen vaak wat zijn gehyped en daardoor soms wat overgewaardeerd, en ook omdat beleggers al anticiperen op de toevoeging in de index en daarom de aandelen al eerder kopen en zo de koersen wat opdrijven. Dit is een van de nadelen van indexvolgen (echter de voordelen wegen daar imo ruimschoots tegenop).

quote:

Op zondag 8 maart 2009 17:33 schreef PietjePuk007 het volgende:
Is er nog iemand die voor de optie "deflatie" gaat ? Ik al een tijd niet meer met 't huidige tempo van de drukpers .

quote:

Op zondag 8 maart 2009 18:14 schreef SeLang het volgende:

[..]

* Meldt

Er wordt weliswaar geld 'geprint' maar dat komt niet in omloop omdat banken dit linksom of rechtsom gewoon gebruiken om hun balans te versterken. Hetzelfde geldt voor consumenten: als ze extra geld in hun zak krijgen dan wordt dat per saldo gebruikt om schulden af te lossen of om te sparen, niet om spulletjes te kopen. Zelfs in de USA zie je nu voor het eerst sinds tijden de spaarquote weer toenemen. Consumenten en banken hebben hun lesje geleerd.

Daarnaast gaat de vernietiging van credit (via afschrijvingen) momenteel gewoon sneller dan de FED en de BOE kunnen printen. Per saldo (nog) geen inflatie risico.

Het inflatierisico ontstaat pas als de economie weer verbetert en de centrale banken de geldhoeveelheid niet snel gaan terug verkleinen voordat het daadwerkelijk in omloop komt. Maar ikzelf twijfel er aan of ze inderdaad de ballen hebben om de rente dan fors te verhogen, want dat betekent waarschijnlijk een hernieuwde bearmarket in aandelen en huizen.

Overigens heeft geld printen en bailouts in Japan ook niet tot inflatie geleid, maar wel tot een astronomische staatsschuld. Gevoelsmatig denk ik echter dat de huidige crisis anders gaat lopen en het hier wel tot flinke inflatie gaat leiden (uiteindelijk). Dit vanwege het verschil in volksaard. Maar niemand weet het dus het is een pure gok.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 19:48 schreef capricia het volgende:
Huh, de vraag ging toch over deflatie. En nu opeens inflatie...
Hoe groot is de kans dat er deflatie komt?

quote:

Op zondag 8 maart 2009 19:53 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nee, je moet goed lezen. We hebben het hier nog steeds over deflatie. Die moet volgens ons nog komen.

Maar daarna, over een nog langere tijd, zou er weleens een gruwelijke inflatie kunnen komen. Dat hangt echter van verschillende factoren af.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 19:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Oh, okay..
Deflatie lijkt me voor de consument niet direct zo schrikbarend als een hyperinflatie. Een hyperinflatie lijkt mij echt een nachtmerriescenario.

quote:

Japanse bankencrisis

De Japanse bankencrisis speelt dit land nog steeds parten. In de periode 1990-1997 heeft Japan meer dan 10.000 miljard aan waarde verloren, waarvan 65% veroorzaakt is door de daling van de prijzen van het onroerend goed. De Japanse banken hebben in het verleden veel geld geleend aan onroerendgoedmaatschappijen, die hiermee nieuw onroerendgoed uit de grond stampten. Zolang de onroerendgoedprijzen bleven stijgen leverde dit geen problemen op, maar toen de onroerendgoedmarkt in elkaar stortte kwamen de banken in de problemen. Dit heeft als gevolg dat Japan al 20 jaar wordt gekenmerkt door dalende aandelenprijzen, een zeer lage rente en een enorme hoeveelheid aan slechte kredieten.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:02 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat hangt er vanaf of je geld hebt of juist schulden.
Inflatie is perfect als je geen geld hebt maar wel een huis met een dikke hypotheek.

quote:

Maar hoewel de CPI nog niet year on year daalt zijn er wel degenlijk sterke deflatoire tendensen: prijsdalingen in diverse sectoren, loondalingen (vaak als compensatie minder werken, maar het blijft een loondaling), dalende assetprijzen, krimp in kredietverlening, schulden worden per saldo afgelost of afgeschreven, etc.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 19:55 schreef capricia het volgende:

[..]

Oh, okay..
Deflatie lijkt me voor de consument niet direct zo schrikbarend als een hyperinflatie. Een hyperinflatie lijkt mij echt een nachtmerriescenario.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:05 schreef Lemmeb het volgende:

[..]
Overigens, als je meer wil weten over hyperinflatie, zou je je eens moeten verdiepen in de Weimarrepubliek. Dan zul je zien dat dat een hele andere situatie is. Daar had men te maken met gigiantische herstelbetalingen aan het buitenland vanwege WO 1 en drukte men ten einde raad maar gewoon geld bij om de salarissen van de eigen burgers te betalen. Dat was dus allemaal geld dat direct in de economie terecht kwam, i.t.t. wat nu gebeurt.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:05 schreef capricia het volgende:
Dus deflatie is waarschijnlijker dan een hyperinflatie?

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:11 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Maar een hoge inflatie is nog iets heel anders dan hyperinflatie.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:14 schreef capricia het volgende:

[..]

Ja, daar zit een wereld van verschil tussen.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:05 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Deflatie is heel ernstig. Dan moet je echt denken aan een hele donkere tijd van economische krimp. Dan loopt alles vast.

Hyperinflatie kan iets minder vervelend uitpakken. Dan wordt geld waardeloos en beginnen we allemaal, arm en rijk (uitzonderingen daargelaten), weer gewoon bij nul, de grote graaiers incluis. Vergelijk het met de effecten van een oorlog, een harde reset.

Overigens, als je meer wil weten over hyperinflatie, zou je je eens moeten verdiepen in de Weimarrepubliek. Dan zul je zien dat dat een hele andere situatie is. Daar had men te maken met gigiantische herstelbetalingen aan het buitenland vanwege WO 1 en drukte men ten einde raad maar gewoon geld bij om de salarissen van de eigen burgers te betalen. Dat was dus allemaal geld dat direct in de economie terecht kwam, i.t.t. wat nu gebeurt.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:21 schreef digitaLL het volgende:
Hoe het met de euro gaat is moeilijk te zeggen.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 15:32 schreef SeLang het volgende:

[..]

Nee, maar ik heb natuurlijk al wel een lijstje klaarliggen
[..]

In "Stocks for the Long Run" heeft Jeremy Siegel onderzocht wat je rendement was geweest als je in 1950 de S&P500 had gekocht en daarna nooit meer iets had gewijzigd. Dus dezelfde aandelen altijd houden, eventuele mergers en afsplitsingen ook houden, nooit herbalanceren en ook geen nieuwe bedrijven toevoegen. En wat failliet gaat dat gaat gewoon failliet.

Van de oorspronkelijke bedrijven zijn er heel veel verdwenen, maar je hebt daarna wel het resultaat van veel mergers en afsplitsingen in portefeuille. Nieuwe aandelen zoals Microsoft zijn uiteraard afwezig.

Conclusie: het rendement van deze 'niets doen' portefeuille lag zelfs iets hoger dan dat van de S&P500. Hij verklaart dit doordat nieuwe aandelen die in de index komen vaak wat zijn gehyped en daardoor soms wat overgewaardeerd, en ook omdat beleggers al anticiperen op de toevoeging in de index en daarom de aandelen al eerder kopen en zo de koersen wat opdrijven. Dit is een van de nadelen van indexvolgen (echter de voordelen wegen daar imo ruimschoots tegenop).

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:26 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

doe eens een overzichtje plaatsen van die aandelen die ie in 1950 had gekocht, en wat dat in 2009 is geworden?

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:22 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Als je kijkt wat de VS allemaal ooit eens terug zal moeten betalen aan China & co zijn dat ook forse bedragen!

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:22 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Als je kijkt wat de VS allemaal ooit eens terug zal moeten betalen aan China & co zijn dat ook forse bedragen!

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:35 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Groot verschil is dat de VS minder afhankelijk is van het buitenland voor wat betreft de import van producten. Als de dollar om wat voor reden dan ook sterk devalueert ("valt") op de internationale valutamarkt, hoeft dat op de binnenlandse markt niet per se direct tot hyperinflatie te leiden. Op de lange termijn natuurlijk wel.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:22 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Als je kijkt wat de VS allemaal ooit eens terug zal moeten betalen aan China & co zijn dat ook forse bedragen!

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:48 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Van produkten niet maar van grondstoffen des te meer. Devalutie leidt dan al snel tot inflatie. Niet voor nix werden de voedsel en energieprijzen uit de VS CPI gehaald. Op die manier kon de inflatie stelselmatig ondergerapporteerd worden. De reele koopkrachtdaling als gevolg werd gecompenseerd door stijgende aandelen en huizenprijzen maar dat is nu ten einde gekomen.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:54 schreef capricia het volgende:
Ik mis nog de bezetting van het Rheinland in ons verhaal.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 20:54 schreef capricia het volgende:
Ik mis nog de bezetting van het Rheinland in ons verhaal.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:02 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Ja, we zouden het Rheinland weer moeten bezetten en herstelbetallingen eisen voor de schade van WOII

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou, als de VS besluiten om vrijwillig de dollar te devalueren, dan acht ik een bezetting van Alaska en Californië door China niet uitgesloten.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:05 schreef capricia het volgende:

[..]

Of van Amerikaanse bedrijven in China.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat sowieso. De Amerikanen worden er dan gewoon uitgeschopt. En wat er dan nog staat aan kapitaal is voor China.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:09 schreef capricia het volgende:

[..]

En dan hebben we het nu hier in het Europees parlement over het feit dat we niet te protectionistisch moeten worden met zijn allen...

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:15 schreef superworm het volgende:
In Groot-Brittannië zijn ze inmiddels bezig met 'quantitative easing', ofwel 'bijdrukken' (maar dan zonder drukpers) van geld. Ik begreep dat dit anders dan de garanties en bailouts dus echt geldschepping is, en in de reëele economie terecht komt. Weten jullie wellicht wat het verschil precies is? Ze zeggen deze easing te doen, om deflatie te bestrijden - betekent dit dat het pad naar hogere/hyper-inflatie ingeslagen wordt, of puur net genoeg bijgedrukt om de prijzen en lonen gelijk te houden?

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:15 schreef superworm het volgende:
In Groot-Brittannië zijn ze inmiddels bezig met 'quantitative easing', ofwel 'bijdrukken' (maar dan zonder drukpers) van geld. Ik begreep dat dit anders dan de garanties en bailouts dus echt geldschepping is, en in de reëele economie terecht komt. Weten jullie wellicht wat het verschil precies is? Ze zeggen deze easing te doen, om deflatie te bestrijden - betekent dit dat het pad naar hogere/hyper-inflatie ingeslagen wordt, of puur net genoeg bijgedrukt om de prijzen en lonen gelijk te houden?

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Bij 'quantitave easing' staat er geen vordering tegenover. Normaal gesproken staat er tegenover het "bijdrukken" van geld altijd een vordering. De banken krijgen geld van de Centrale Bank en de Centrale Bank krijgt een vordering op de bank. Zo werkt het volgens mij.

Het is gewoon "gratis geld" voor de banken, geld dat nooit meer terug hoeft te worden betaald. Men hoopt dan dat de banken dit in het systeem gaan stoppen, bijvoorbeeld door goedkope kredietverlening. Klinkt allemaal aardig, maar er zit momenteel geen hond meer te wachten op een extra lening. Iedereen doet zuinig aan.

Zolang het geld niet bij de consumenten en bedrijven terecht komt en daadwerkelijk uitgegeven wordt, zal er niet zo snel inflatie ontstaan. Tenzij de pond nog verder in elkaar stort, maar dan wordt het weer een heel ander verhaal.

Misschien moeten ze maar geld toe gaan geven op een lening. Dan wil ik er ook wel één.

quote:

Here are some examples of "The Bezzle":

Liar loans: The borrower can't possibly pay off the loan on the original agreed terms and the institution that makes the loan "passes it" to an investor fully aware that the borrower almost certainly lied about credit capacity.

Overly-rosy projections about growth in property values: The speaker is either incompetent (doesn't understand exponents - a fundamental mathematical concept) or is intentionally deceiving people.

Overly-rosy projections about the stock market: "The market always comes back" and "over long periods of time it outperforms other investments." Both true, but both misleading; if you're 18 you might be able to wait for it to come back, but the market has remained flat to down from a given level for more than 20 years before. How long did you say it was before you intended to retire?

"The Internet is doubling every three months!": It was - for about six months. But that got embedded into the business plans of thousands of businesses, long after the growth rate had started to slow down to something more sustainable. Oh by the way, the fundamental lie of that claim is that in 7 years the Internet would have gone from its original two people to covering more than the entire population of the planet, including the rice farmer in China and the starving child in Bangladesh.

In short The Bezzle is "the lie" that is always present in business.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:32 schreef digitaLL het volgende:
Dit is niet hoe het werkt in de praktijk. De overheid schrijft oblies uit die door de centrale bank "gekocht" worden en/of de centrale bank koopt toxic assets op van de banken in ruil voor oblies of vers geld.
Wiki
In feite worden de schulden/tekorten dus van de private naar de publieke sector verplaatst

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ja, zoals je ziet was ik er zelf ook al achter. Iets te simpel gedacht van me.

/edit Maar hoe worden de banken er dan beter van als de Centrale Bank obligaties opkoopt van de overheid? Ik snap het systeem niet helemaal.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:33 schreef waht het volgende:
'The Bezzle' defined
[..]

Die kerel heeft altijd wel aardige inzichten, ietwat pessimistisch, maar das wel gerechtvaardigd.

Het probleem wat hij vooral naar voren haalt is het door de overheid niet laten vallen van ongezonde bedrijven en het daarbij komende niet ontslaan van incompetente werknemers. Zo lang 'de markt' niet de bezem door de economie haalt kan het niet veel beter gaan. Aan de andere kant hebben genoeg van die ongezonde bedrijven Obama gesteund tijdens de verkiezingen... dus.

quote:

Eventually the embezzled discover the fraud, and they get angry that the embezzlers stole their money. They revolt in whatever way they are able - if there is no law that gives them recourse and no government support for outing the bad actors they either turn to lawless actions or simply withdraw from the marketplace, refusing to continue to be a victim of someone else's grand scheme of theft.

This point was reached for the US Mortgage Market, and the lending market in general, some time around the middle of 2007, when the two Bear Stearns Hedge Funds blew up.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 17:33 schreef PietjePuk007 het volgende:
Is er nog iemand die voor de optie "deflatie" gaat ? Ik al een tijd niet meer met 't huidige tempo van de drukpers .

quote:

Crisis? We hebben te veel gespaard
Paul Krugman, 04-03-2009
De crisis is het gevolg van teveel sparen. Er is meer geld dan bedrijven willen investeren.
Wie herinnert zich de goede oude tijd nog, waarin we het hadden over de ‘subprime crisis’ – en sommigen zelfs dachten dat de crisis wel ingeperkt kon worden? Ik word nostalgisch als ik eraan terug denk.

Vandaag de dag weten we dat de giftige hypotheken slechts een fractie van het probleem vormen. We leven in een wereld van bezorgde leners, variërend van projectontwikkelaars tot Europese
‘wondereconomieën’.

Schuldencrisis
En er komen steeds meer nieuwe schuldproblemen bij.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Waarom is de huidige schuldencrisis zo wijdverspreid? Het antwoord kan volgens mij gevonden worden in een speech die Ben Bernanke, de voorzitter van de Amerikaanse Federale Bank, vier jaar geleden gaf. Bernanke probeerde zijn gehoor destijds gerust te stellen. Maar zijn verhaal was toch al een aankondiging van het failliet dat in aantocht was.

De speech, getiteld The Global Saving Glut and the U.S. Current Account Deficit (De wereldwijde overdaad aan spaargeld en het begrotingstekort van de VS) bood een nieuwe verklaring voor het snel oplopende handelstekort van de VS in de vroege 21ste eeuw. De oorzaak daarvoor lag, zo redeneerde Bernanke, niet in Amerika, maar in Azië.

Lenen
Hij wees erop dat de opkomende economieën halverwege de jaren negentig heel veel kapitaal geleend hebben om hun ontwikkeling te kunnen financieren. Maar na de financiële crisis in Azië van ’97-’98 (die destijds enorm leek, maar in vergelijking met de huidige ontwikkelingen weinig voorstelt), begonnen deze landen zichzelf te beschermen door enorme hoeveelheden buitenlandse aandelen aan te schaffen, wat in de praktijk neerkomt op het exporteren van kapitaal naar de rest van de wereld.

Toevloed
Het grootste gedeelte van dat geld ging naar de Verenigde Staten – en zo liep het begrotingstekort van de VS snel op. Maar, zo stelde Bernanke terecht, geld stroomde ook naar andere landen. Vooral een aantal kleinere Europese economieën kreeg een toevloed van buitenlands geld te verwerken die, hoewel in absolute zin kleiner, naar verhouding veel groter was dan die naar de Verenigde Staten.

Toch kwam het spaargeld van de wereld voornamelijk in Amerika terecht. Waarom?
Bernanke zei: ‘De omvang en verfijning van de financiële markten in de VS (die het, onder andere, voor gezinnen mogelijk maakt mooie huizen te kopen).’ Omvang, inderdaad.

Maar verfijning? Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat Amerikaanse bankiers, wijs geworden door een halve eeuw deregulering, wereldwijd toonaangevend waren in het ontwikkelen van verfijnde manieren om zichzelf te verrijken en andere investeerders voor de gek te houden.

Weinig regels
Ook de andere landen die het geld lieten binnenstromen, worden gekenmerkt door open financiële systemen met weinig regels. Dit zou de angstaanjagende correlatie verklaren tussen de lof die conservatieven daar twee tot drie jaar geleden voor uitten en de economische ramp vandaag de dag.

De overdaad is groter dan ooit te voren‘Hervormingen hebben IJsland tot een Nordic Tiger gemaakt’, stond in een paper van het Cato Instituut. ‘Hoe Ierland de Celtic Tiger werd’ luidde de titel van een artikel van de Heritage Foundation; ‘Het Estse Economische Wonder’ dat van een andere. Alle drie de landen zitten nu diep in de crisis.

Voor een korte periode creëerde het inkomende kapitaal de illusie van voorspoed in deze landen, net zoals bij Amerikaanse huiseigenaren: de prijzen van aandelen stegen, valuta waren stabiel en alles zag er prachtig uit.

Bubbels
Maar bubbels barsten vroeg of laat, en de
wondereconomieën van gisteren zijn de zorgenkindjes van vandaag, naties waarvan de aandelen wel verdampt zijn, maar de schulden niet. En die schulden wegen alleen maar zwaarder aangezien het grootste gedeelte van de leningen in buitenlandse valuta is verstrekt.

De schade blijft niet beperkt tot degenen die geleend hebben. In Amerika zijn vooral de steden langs de kust door de huizencrisis getroffen, maar toen de zeepbel barstte, stortte de vraag naar goederen, met name auto’s, in – en dat eist nu een zware tol van het geïndustrialiseerde binnenland van de VS. Ook in Europa barstten de zeepbellen aan de randen van het continent, en toch stort de industrie in Duitsland – het productiecentrum van Europa – snel in door de terugloop van de export.

Wraak
Als je wilt weten waar de crisis vandaan is gekomen, zie het dan als volgt: Het is de wraak van de overvloed aan spaargeld.

Die overdaad is er nog steeds. Sterker, zij is groter dan ooit tevoren, nu verarmde consumenten plotseling de deugd van spaarzaamheid hebben ontdekt en de toename van eigendom, die een uitweg heeft verschaft voor alle grote spaartegoeden, tot een wereldwijd bankroet heeft geleid.
Moeras
Een manier om naar de internationale situatie te kijken, is dat we lijden aan een wereldwijde paradox van de spaarzaamheid: Over de hele wereld is de hoeveelheid spaargeld groter dan de hoeveelheid geld die bedrijven willen investeren. Het resultaat is een wereldwijd moeras waarin iedereen slechter af is.

Zo zijn we dus in deze toestand verzeild geraakt. En we zijn nog steeds op zoek naar de weg eruit.
Bron: Volksrant
Paul Krugman is hoogleraar economie aan Princeton University en columnist voor de New York Times. Krugman kreeg vorig jaar de Nobelprijs voor de Economie.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:19 schreef capricia het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

"Het grootste gedeelte van dat geld ging naar de Verenigde Staten – en zo liep het begrotingstekort van de VS snel op."

Dus het begrotingstekort liep op, doordat het grootste gedeelte van de spaartegoeden uit Azië naar de VS gingen? Lijkt me eerder dat het andersom is. Die Amerikenan kozen er immers zelf voor om eindeloos te blijven lenen van het buitenland.

Maar goed, de man is econoom en zal het wel beter weten.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:19 schreef capricia het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:35 schreef digitaLL het volgende:
Hmm, de schuld leggen bij Azie. Was het Hillary Clinton niet laatst die naar China ging en om dat spaargeld vroeg?

quote:

De chinezen hebben trouwens herhaaldelijk gezegd uit de dollar te willen door andere valuta/oblies te kopen. Zij hadden er veel sneller mee moeten beginnen.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:47 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Een hele vreemde redenatie inderdaad, wijzen naar Azië. De VS wilden het helemaal zelf, Azië was alleen zo dom om het eindeloos te faciliteren.
[..]

En nu kan China eigenlijk niet meer terug. China heeft er direct belang bij dat de Amerikaanse economie weer gaat draaien. Alleen zo houdt het de tientallen miljoenen arbeiders aan het werk en ontstaan er geen onlusten en, mogelijk, revolutie.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 23:01 schreef henkway het volgende:

[..]

Mar china gaat echt geen US bonds kopen, echt niet, China kan alles zelf maken en die hebben de US niet meer nog nodig.

Ze hebben eigen computers (Lenovo), vliegtuigen, raketten en moeten gewoon de bevolking aan het werk zetten in de landbouw en infrastructuur

Het enige grote probleem dat China heeft is water, als ze dat tackelen dan zijn ze klaar

quote:

Op zaterdag 7 maart 2009 23:55 schreef zakjapannertje het volgende:

quote:

Op zondag 8 maart 2009 23:10 schreef pberends het volgende:
Bernanke heeft wel gelijk dat Azië veel te veel spaart. Mede daardoor hebben we deze crisis.

Neocon/Statist Bush On GSE Freddie Mac Fannie Mae 2002!

quote:

Op zondag 8 maart 2009 23:10 schreef pberends het volgende:
Bernanke heeft wel gelijk dat Azië veel te veel spaart. Mede daardoor hebben we deze crisis.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 23:05 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik moet dat nog zien. Op de lange termijn heb je wel gelijk, maar je moet niet vergeten dat daar een totalitair regime zit dat koste wat het kost in het zadel wil blijven. Als de VS ineens storten betekent dat op korte termijn veel werkloosheid en sociale onrust in China. En daar zit de Chinese overheid absoluut niet op te wachten. Dan liever nog veel meer van die dollarrommel opkopen! Denk ik tenminste...

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:19 schreef capricia het volgende:

[..]

quote:

Op zondag 8 maart 2009 23:57 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Vreemd artikel.
Er is dus teveel gespaard, én teveel geleend.
Misschien nog juist ook, maar waarom verklaart deze progresieve econoom dan niet hoe dit alles mogelijk is?
Het antwoord is dat de FED de rentes onder de marktprijs hield en daardoor de geldhoeveelheid vergrootte. Dát is de reden dat een bubble ontstond, niet de aanwezigheid van spaargeld van hardwerkende burgers.
Schandalig hoe de FED nu de schuld op het buitenland en op spaarzame burgers afschuift.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 21:04 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Nou, als de VS besluiten om vrijwillig de dollar te devalueren, dan acht ik een bezetting van Alaska en Californië door China niet uitgesloten.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 10:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het fall out 3 scenario

quote:

Op maandag 9 maart 2009 10:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het fall out 3 scenario

quote:

Op maandag 9 maart 2009 11:03 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Zegt me niks.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

in dat spel annexeert china ook alaska waarna de VS canada beschermt (overneemt) en wat er dan volgt is een nucleaire oorlog

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oh wacht, een computerspel! Ik zat aan een scenario van de Amerikaanse overheid te denken ofzo.

Leuk? Ik was vroeger gameverslaafd, maar speel eigenlijk nooit meer.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:23 schreef capricia het volgende:

[..]

Voordat ik op fok kwam gamede ik ook vaak, nu met fok erbij heb ik daar geen tijd meer voor...

quote:

Inwoners van Californië zijn afgelopen weekend boos de straat opgegaan en hebben video's en DVD's van Republikeins gouverneur Arnold Schwarzenegger kapot geslagen. Ze zijn fel tegen de voorgestelde belastingverhogingen van de staat.

De demonstranten hadden ook spandoeken met leuzen en afgehakte kunsthoofden van de gouverneur. Ze protesteerden tegen Proposition 1A (Voorstel 1A), waarin plannen staan om de BTW en motorbelastingen in de hele staat fors te verhogen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:46 schreef pberends het volgende:
Demonstranten slopen Schwarzenegger-spullen
[..]

.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:50 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Leuk voorproefje van wat nog komen gaat.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:58 schreef pberends het volgende:

[..]

VS gaat echt een burgeroorlog worden, mark my words.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:00 schreef capricia het volgende:

[..]

Ach, het leger is net warmgedraaid in Irak, toch?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:02 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het is daar geen China hoor. No way dat ze het leger zover krijgen om verhongerende landgenoten overhoop te schieten.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:58 schreef pberends het volgende:

[..]

VS gaat echt een burgeroorlog worden, mark my words.

quote:

Op zondag 8 maart 2009 22:07 schreef simmu het volgende:

[..]

ik wel nog steeds. zelfs nu kan de snelheid van de drukpers niet op tegen de snelheid waarmee waarde (schuld) vernietigd wordt.

quote:

Global Financial Assets Lost $50 Trillion Last Year, ADB Says


By Shamim Adam

March 9 (Bloomberg) -- The value of global financial assets including stocks, bonds and currencies probably fell by more than $50 trillion in 2008, equivalent to a year of world gross domestic product, according to an Asian Development Bank report.

quote:

Buffett: "Patriottistische Amerikanen zullen zich realiseren dat dit een oorlog is." Hij roept iedereen dan ook op om zich achter president Obama en zijn stimuleringsplannen te scharen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:24 schreef pberends het volgende:
Buffett: economie VS in het ravijn:-economie-VS-in-het-ravijn.html
[..]

Gevaarlijke ontwikkeling dit.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 15:58 schreef pberends het volgende:

[..]

VS gaat echt een burgeroorlog worden, mark my words.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 13:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Oh wacht, een computerspel! Ik zat aan een scenario van de Amerikaanse overheid te denken ofzo.

Leuk? Ik was vroeger gameverslaafd, maar speel eigenlijk nooit meer.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:29 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Fuck Buffet. Hij heeft al meer dan $100 miljard verloren. Hij is ongeloofwaardig en kan beter met pensioen gaan

quote:

With the market still down some 42% in the last year, financial pundits continue to eulogize "buy and hold" investing as a dead strategy, insinuating that trading is the only way to make money going forward.

"Dr. Doom" himself, Marc Faber, even told CNBC recently: "The Warren Buffett approach [of buy and hold] is dead and it's been dead for ten years and it's going to be dead for another ten years."

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:29 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Fuck Buffet. Hij heeft al meer dan $100 miljard verloren. Hij is ongeloofwaardig en kan beter met pensioen gaan

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wel leuk maar ik speel zelden spellen uit dus deze ook niet.

de echte gamenperiode heb ik gehad vanaf dat ik ben blijven zitten in vwo4 tot vwo6, zoveel tijd over en ik was op den duur zo goed in mohaa en cod dat het niet meer leuk was

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

100 miljard 2x zoveel als dat hij had

quote:

Buffett, 78, who attended Graham’s Columbia University classes and worked for him at New York-based Graham-Newman Corp. in the 1950s, misjudged the severity of the credit market freeze, which spurred the first simultaneous recessions in the U.S., Europe and Japan since World War II. Berkshire’s market value decreased $119 billion since its peak in December 2007, according to data compiled by Bloomberg.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 16:00 schreef capricia het volgende:

[..]

Ach, het leger is net warmgedraaid in Irak, toch?

quote:

Op maandag 9 maart 2009 17:45 schreef MoltiSanti het volgende:

[..]

Martial Law in USA per 1 oktober?!

quote:

Marc Faber Says Government Actions Will Boost Stocks (Update1)

Last Updated: March 9, 2009 09:25 EDT


March 9 (Bloomberg) -- Government spending will spur gains in the Standard & Poor’s 500 Index after it fell 56 percent from an October 2007 record, investor Marc Faber said.

“Equities could rally between here and the end of April,” Faber said in an interview with Bloomberg Television. “The government’s efforts will fail to boost economic activity. They can boost stocks. Stocks have adjusted meaningfully.”

Faber said that although the S&P 500 may drop 27 percent to below 500 before the bear market ends, investors will make money over the next 10 years.

Congress last month enacted President Barack Obama’s $787 billion package of tax cuts and spending on roads, bridges and public buildings. His 2010 budget indicated the government may devote another $750 billion to a financial rescue after an initial $700 billion.

The S&P 500 dropped 56 percent from an Oct. 9, 2007, record, dragged down by $1.2 trillion in losses at financial firms worldwide from the collapse of the subprime mortgage market. The benchmark for American equities lost 38 percent last year, its biggest annual decline since 1937.

Industrial commodities are more attractive than gold, Faber said, after bullion rallied 6.3 percent this year, compared with a 9.1 percent decline for the Reuters/Jefferies CRB Index of 19 materials.

Faber, the publisher of the Gloom, Boom & Doom report, advised buying gold at the start of its eight-year rally, when it traded for less than $300 an ounce. The metal topped $1,000 last year and traded at $932.78 an ounce today. He also told investors to bail out of U.S. stocks a week before the so-called Black Monday crash in 1987, according to his Web site.

Marc Faber on Gold Futures and a possible Bear Market Rally (March 9, 2009)

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:05 schreef Lemmeb het volgende:
[ afbeelding ]

Trichet: "Economie nadert herstel."

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:06 schreef capricia het volgende:

[..]

Lijkt wel een slangebezweerder met die handen zo.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 19:15 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Herken je hem niet?

[ afbeelding ]

quote:

Onorthodoxe voorspellingen
Uitgegeven: 9 maart 2009 15:06
Laatst gewijzigd: 9 maart 2009 16:40

AMSTERDAM - De meeste beleggers baseren hun visie op technische analyse, analistenrapporten en cijferpresentaties. Er is echter ook een aantal minder gangbare methoden om tot een beursverwachting te komen.


Belegger.nl zocht er een aantal op. Een ding hebben ze gemeen met de traditionele methodieken: het belooft een matig jaar te worden.

Zoals de maan invloed heeft op eb en vloed, zo zouden planeten ook invloed hebben op de beurs. Irma Schogt (www.markettiming.nl) maakt haar analyses op basis van het gedachtegoed van de Amerikaanse financieel astroloog Ray Merriman. Zij voorziet een langdurige periode van soberheid, met hier en daar een opleving.

Pluto
‘Sinds midden vorig jaar is Pluto in het sterrenbeeld steenbok terecht gekomen. Steenbok staat voor aarde, de basis, tradities, regeringen, banken. Kortom: de fundamenten van de maatschappij. De energie van Pluto haalt naar voren wat er niet klopt in deze gebieden. De problemen bij banken zijn voor een astroloog allemaal heel verklaarbaar.’

‘De komende tien tot zestien jaar wordt een periode van minimalisering. We gaan terug naar ‘wat is echt’, gebakken lucht verdwijnt. Ons verantwoordelijkheidsgevoel neemt toe, alternatieve energie en grondstoffen worden belangrijker. Tastbare producten zullen interessanter zijn dan beleggingsproducten. Koop dus fysiek goud en zilver, een stuk grond etcetera.’

‘Op de beurs is in 2009 een korte opleving te verwachten. Dat komt omdat de stemming dan positief wordt. De fundamentele situatie verandert niet. Daardoor volgt er later weer een daling. Tot 2012 zullen aandelen weinig groeien.’

Fibonacci
De reeks van Fibonacci is eigenlijk heel simpel. Het begint met 0 en 1, de volgende getallen zijn telkens een optelling van de voorgaande twee getallen. Zo krijgt u: 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13 etc. Tot zover is het vrij gemakkelijk te volgen.

Maar Fibonacci-getallen hebben iets mysterieus. De getallen uit de reeks blijken overal in de natuur terug te komen. De verhouding tussen de getallen is gelijk aan de gulden snede, die terug komt in verhoudingen in gezichten, lichamen, golven in zee, het aantal zaadlijsten in een zonnebloem en nog veel meer. En wie in de technische analyse een beetje doorrekent, ziet dat steun- en weerstandniveaus ook vaak tot Fibonacci te herleiden zijn.

Technisch analist Edward Loef van Theodoor Gilissen Bankiers maakt veelvuldig gebruik van Fibonacci-ratio’s. Zo zijn de koersdoelen 192,14 en 174,94 ermee berekend. Deze week zal volgens Loef het niveau van 192,14 punten worden getest. Daaronder kan de index zakken naar 174,94 punten. Voorafgaand aan genoemde dalingen is een kort herstel richting 219 punten mogelijk, zo schrijft de technisch analist in zijn dagelijkse publicatie.

Schaarsgekleed
Wat hebben mooie vrouwen in bikini te maken met beleggen? Heel veel, als we de Sports Illustrated Issue Indicator mogen geloven.

Het Amerikaanse sportmagazine Sports Illustrated brengt elk jaar haar befaamde bikini-editie uit, de zogenoemde Swimsuit Edition. Een heel blad vol schaarsgeklede vrouwen. De beursindicator draait om de dame op de cover. Want die geeft volgens deze theorie inzicht in het verloop van de S&P 500-index dat jaar.

Als een model uit de Verenigde Staten de cover siert, dan presteert deze beursgraadmeter boven het historische gemiddelde. Als er een niet-Amerikaanse model op de cover staat, dan doet de S&P het juist slechter.

Winst
Tussen 1978 en 2008 was het rendement van de S&P 10,5 procent. Maar met een Amerikaanse op de cover van de Sports Illustrated Swimsuit Edition was de winst voor de index 13,9 procent.

Een niet-Amerikaanse leverde een stijging op van 7,2 procent. In het beste jaar ooit voor de S&P - 1997, met een plus van 34,1 procent - stond er echter een Tsjechisch model op de cover.

En 2009? Dit belooft een matig jaar te worden. Het Israëlische model Bar Refaeli siert de voorpagina.

Rokjes
Nu we het toch over vrouwen hebben, beleggen via de rokjestheorie is ook mogelijk. Het idee hierachter is dat de lengte van de vrouwenrok een indicatie geeft voor de richting waarin de markt uitgaat.

Is het consumentenvertrouwen hoog en staat de wereld bol van de opwinding, dan zijn de rokjes kort. Bij wereldwijde depressie en grote zorgen, zoals nu, bedekken vrouwen echter hun benen.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 21:30 schreef simmu het volgende:
misschien meer iets voor de beursvloer, maar ik vond hem hier ook wel passen:
[..]
bron
En 2009? Dit belooft een matig jaar te worden. Het Israëlische model Bar Refaeli siert de voorpagina.

quote:

Op maandag 9 maart 2009 21:36 schreef henkway het volgende:

[..]

nou dat zal toch een redelijk jaar worden dan??
[ afbeelding ]

quote:

Overheid moet belangen in banken op afstand plaatsen

Arnoud Boot Universiteit van Amsterdam, University of Michigan en CEPR
Lans Bovenberg Universiteit van Tilburg en Netspar
Willem Buiter London School of Economics, CEPR en NBER


Bij het Ministerie van Financiën moet het roer om. Het managen van de vele belangen van de overheid in de financiële sector is niet te verenigen met de sleutelrol die het ministerie moet spelen bij het stabiliseren van de economie en het coördineren van het economisch herstelplan waar het kabinet later deze week meekomt. Richt daarom een zakelijk agentschap op, aldus de economen Boot, Bovenberg en Buiter.

Het ministerie van Financiën moet overzicht en overwicht hebben. Dit wordt doorkruist door de vele overheidsbelangen in de financiële sector die dwars door het ministerie heenlopen en niet goed zijn georganiseerd. De risico’s zijn enorm. Het IMF stelt dat als gevolg van garanties aan de financiële sector de Nederlandse overheid samen met de Ierse de grootste risico’s lopen. Om de financiële risico’s en de staatkas te beschermen moeten de belangen van de Nederlandse overheid in de financiële sector op afstand worden geplaatst van het Ministerie van Financiën.

De ambtenaren in het ministerie draaien overuren maar zij zijn niet aangesteld voor het langdurig managen van zulke enorme belangen. Institutionele structuren om deze risico's te managen ontbreken. De risico’s lopen via directe participaties en garantstellingen in de honderden miljarden – meer dan de hele staatsschuld voordat de crisis toesloeg. Deze risico’s worden nu niet in één hand maar door verschillende afdelingen gemanaged. En dat terwijl de kredietcrisis heeft geleerd dat geïntegreerd risicomanagement cruciaal is.

Hopen dat de overheidsingrepen tijdelijk zijn is naïef. De overheid zal zich nog jaren intensief met de financiële sector moeten bemoeien. Voorlopig zijn er immers geen private partijen die de risico's van de belastingbetaler willen en kunnen overnemen. En dat is begrijpelijk want niemand weet hoe de financiële sector van morgen er uit zal gaan zien.

Richt daarom naar Zweeds voorbeeld een agentschap op met een helder, democratisch gelegitimeerd mandaat: het zoveel mogelijk beheersen en bewaken van de risico's voor de Nederlandse belastingbetaler. Dit is een aparte verantwoordelijkheid naast die van De Nederlandsche Bank die in samenspraak met de Minister van Financiën moet zorgen voor stabiliteit van het Nederlandse financiële stelsel. Het agentschap staat onder leiding van een onkreukbare bestuurder met een kleine staf en legt verantwoording af aan de regering en heeft een directe informatieplicht aan de Kamer, zonder tussenkomst van de regering.

De huidige situatie vraagt om een onafhankelijke, krachtige invulling van de rol van de overheid bij het besturen van de financiële sector. Die krachtige rol is nodig voor tenminste vier redenen.

Ten eerste, een ministerie dat bovenop de financiële belangen in de banken zit wordt telkens meegesleept in politieke inmenging in het bestuur van die financiële instellingen. Een zakelijk beheer moet de politiek beschermen tegen druk van allerlei belangengroepen om de nieuw verworven overheidsinvloed op de financiële sector aan te wenden ten gunste van de private belangen – of het nu gaat over bonussen, sponsoring van sportclubs of Formule 1, kredietverlening die al dan niet moet worden afgedwongen, of mogelijke saneringen en consequenties voor de werkgelegenheid.

Ten tweede, zonder zakelijke organisatie met een helder mandaat om de belastingbetaler te beschermen dreigen grote verliezen voor de schatkist. Voorkomen moet namelijk worden dat de betrokken instellingen te veel risico's nemen ten koste van de belastingbetaler. Het is niet toevallig dat de Duitse Landesbanken met sterke connecties met de Duitse deelstaten het meest getroffen zijn door de kredietcrisis omdat juist zij veel risico's hebben genomen. Zo ook de Amerikaanse hypotheekbanken Fannie Mae en Freddie Mac die de risico bij de Amerikaanse belastingbetaler konden neerleggen.

Ten derde, bij nieuwe investeringen die de overheid geld kosten (bijvoorbeeld als ABN AMRO extra aandelenkapitaal wil om een buitenlands kantorennetwerk te kopen) kan deze nieuwe onafhankelijke instelling een zwaarwegend advies uitbrengen over de wenselijkheid en mogelijke gevolgen voor de Nederlandse staat. De belangen van de belastingbetaler moeten dus goed geborgd worden. De genomen participaties en garantstellingen in de financiële sector zijn slechts een eerste stap, deze zullen tot verdere aanspraken op de overheid leiden. Deze moeten in goede banen worden geleid.

Ten vierde, de overheid komt spoedig met een noodpakket om de economische crisis te lijf te gaan. Het ministerie van Financiën speelt een sleutelrol bij het saneren van onproductieve uitgaven om zo middelen vrij te maken om de Nederlandse economie gericht te stimuleren en stabiliseren. Dat vereist een onafhankelijke rol die zich niet laat verenigen met het managen van de halve Nederlandse financiële sector.

Om het vertrouwen van belastingbetalers en beleggers te behouden moet het agentschap volstrekte helderheid scheppen over de risico's die de overheid op zich neemt. Er is nu geen overzicht en geen geïntegreerd management van de risico’s. In tegendeel, de Nederlandse overheid vervalt in dezelfde fout als het bankwezen door zich vol te laden met risico's die buiten de balans verborgen blijven. De overzichten in de miljoenennota van staatsdeelnemingen en garanties zijn volstrekt ontoereikend. Alle verplichtingen - ook al zijn die voorwaardelijk - moeten worden opgevoerd zodat de balansrisico’s van de Nederlandse staat volstrekt helder zijn. Zij zal ook moeten aandringen op uniforme rapportage hierover in Europees verband.

Het is vijf-voor-twaalf. Het Ministerie van Financiën dreigt te verdrinken in het managen van de financiële sector met een dubbele aanslag op de overheidsbegroting als gevolg: de perikelen bij de banken worden onbeheersbaar en het gezag van het Ministerie van Financiën wordt dermate aangetast dat zij bij het bestrijden van de economische crisis de uitgaven niet meer in de hand kan houden. Daarmee komt de solvabiliteit van de Nederlandse overheid op het spel te staan.

* Dit artikel verscheen in gewijzigde vorm in NRC Handelsblad van 10 maart 2009.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:25 schreef Xtreem het volgende:

[..]

BRON

Wederom ondersteuning uit wetenschappelijke hoek voor de stelling dat de markt beter bankiert dan de staat.

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 13:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Moeten we hier nou van onder de indruk zijn ofzo? Ik zie alleen een mening van een 'wetenschapper' die het al veel vaker bij het verkeerde eind heeft gehad.

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:18 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 11 maart 2009 15:57 schreef pberends het volgende:
Doemdenkers: word boer:-word-boer.html

quote:

Rogers onmiddellijk moeten switchen naar een opleiding in de agrarische of mijnbouwsector: "De macht verschuift in de toekomst naar mensen die daadwerkelijk iets produceren

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 12:12 schreef simmu het volgende:
http://www.msnbc.msn.com/id/29528182/displaymode/1107/s/2

linkje voor de doemdenkers

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 11:08 schreef Wheelgunner het volgende:
Cramer VS Stewart, met ook goede serieuze kritiek.

http://www.thedailyshow.c(...)tml?episodeId=220533

quote:

Kijker aan Zet: hoe kunnen we ons voorbereiden?Vandaag ging De Kijker aan Zet over de vraag: krijgen we inflatie of deflatie en wat moeten we doen? Bij deflatie: schulden aflossen en nu niets uitgeven, bij inflatie: aandelen kopen. Ook: wanneer herstelt de economie en gaat de rente dan weer hard omhoog?

Kijkersvragen
RTL Z beurscommentator Mathijs Bouman en Eric Mecking, auteur van het boek 'Deflatie in Aantocht', hebben diverse vragen van kijkers uitgebreid beantwoord.

Deflatie of inflatie
Conclusie: bij deflatie moet u snel uw schulden aflossen. Een auto kopen kan nu wel als u goed kunt onderhandelen, anders moet u misschien een jaar wachten. Dat scheelt. Zelfs voor de Noordzee-kust liggen schepen te wachten met onverkochte auto's. Bij inflatie moet u snel in aandelen gaan. Mathijs: "bedrijven zullen dan gaan profiteren."

Rente omhoog?
De centrale banken hebben veel geld in de wereldwijde economieën gestopt. Waar is dat geld heen gegaan, en hoe krijgen ze het weer van de markt? Mathijs: "als de economie weer wat aantrekt dan moet de rente meteen weer naar 5%. Maar de werkloosheid zal op dat moment heel hoog zijn. Ik ben benieuwd of de centrale bankiers aandurven om dan de rente te verhogen, ik denk het niet."

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Weet iemand bij welke dekkingsgraad we acute betalingsproblemen met de pensioenfondsen krijgen?

quote:

Op donderdag 12 maart 2009 18:18 schreef Drugshond het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 13 maart 2009 22:18 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Weet iemand bij welke dekkingsgraad we acute betalingsproblemen met de pensioenfondsen krijgen?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 10:25 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Helaas gaat het kiss principe al lang niet meer op voor de pensioenfondsen, denk ik zo. Maar je uitleg was heel helder.

Als ik je goed begrijp, is er een dekkingsgraad waarbij de fondsen in acute betalingsproblemen komen en die is te berekenen. Daarvoor hebben we, denk ik, momenteel te weinig informatie. Want je moet weten hoeveel mensen hoeveel euro betalen en aan hoeveel mensen hoeveel euro uitbetaald moet worden. Ook is het huidige kapitaal van het fonds cruciaal in de berekening.

Zo goed samengevat?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 11:10 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dus de conclusie kan zijn dat we het nooit zullen weten tot de fondsen daadwerkelijk in acute problemen komen, of we een insider te spreken krijgen...?

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 11:35 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Dat is bekend, maar nog geen acute problemen. Ben benieuwd hoe lang ze mooi weer kunnen blijven spelen. En of de overheid bij gaat springen.

quote:

Op zaterdag 14 maart 2009 15:15 schreef pberends het volgende:
Pensioenfondsen door het putje

quote:

Now let's assume I cannot fractionally reserve. That is, I can't loan out deposited funds (I must reserve them all), only those funds that I have as paid-in capital.

So I can loan out, at best, my $5 million dollars. Once.

I thus must make on that $5 million dollars $850,000 in interest charges to make this enterprise worthwhile.

That means that on average I must charge 17% interest, and this assumes that I never make a bad loan! If there's a bad loan here and there in the mix then the average interest rate must of course be high enough to cover that too. In all probability I need to charge an average rate of around 20%, net-on-net.

This means your mortgage rate is about 15%, car loans are 20% interest, credit cards are 30% (and not only when you don't pay either), and on and on and on.

That sucks, to be blunt. With those sorts of interest rates nobody's going to be borrowing anything, because they simply can't afford to.

But what if I can fractionally reserve?

Then it gets much better.

Let's take the $5 million and run it "to extinction" on a 10% fractional reserve system. In this case I can have around $50 million in loans outstanding at the maximum, but note that I still only need to make the same $850,000, because my capital at-risk is $5 million, not $50 million.

Now my average "net interest margin" must only be 1.7% to make a reasonable amount of money after charge-offs and similar events.

Heh, that's not so bad!

Now I can pay interest on deposits such as savings accounts and CDs, I can offer 6% home mortgages and 7 or 8% car loans. I can offer 10% credit cards. If I pay 2% in interest for the deposits that people place with me, my net interest margin on that mortgage is 4% - well into the safe zone - and this means that I can have a few loans go bad without going bust. I can thus take a bit more risk and do loans with 20% down instead of 30%, and perhaps not force you to prove six or 12 months of segregated cash reserves - just in case you lose your job.

In fact, if you think about this you'll quickly realize that banking in a fractional reserve system is a nicely profitable business - without doing anything dangerous at all.
[..]
There is a cost to fractional reserve banking, and it comes from the law of exponents.

See, nobody will loan you money at less than the expected growth rate in the economy. They'd be nuts to; the law of basic business balance says that you can't get something for nothing. Remember, the banker has to pay his operating costs, and that money must come from you, the borrower.
[..]
As the "spread" between production and net interest expense rises, the economy falters. A higher and higher percentage of the loans ultimately cannot be paid back, even productive loans, because the net interest expense over time exceeds the productive gain of the person who takes them out. The presence of this ever-widening spread, which is inherently part and parcel of fractional reserve banking, means that recessions are necessary and more importantly, some people who have taken out loans and some people who made loans must, during those recessions, go bankrupt.
[..]
But we must recognize that just as fractional reserve banking contributes to booms, it brings the necessity of busts.
[..]
Our failure over the last 20 years is not found in the principle of reserve banking. It is, rather, found in the complete and utter refusal to accept the cyclicality that is a necessary component of reserve banking systems - to accept the costs that come with the benefits.
[..]
All of these actions and more are simply attempts to forestall what mathematics tells us is an inevitable process, and one that gets far worse the longer we delay it.

quote:

Here's the bottom line folks:

-Fractional reserve banking has both costs and benefits.
-The benefits, by and large, appear to this writer to outweigh the costs.
-Attempting to game the costs, however, leads to dramatic and extraordinarily bad outcomes.

Simply put, leverage limits prevent excessive expansion of credit without interfering with the intermediation function that we now find essential in modern life.

Government is, of course, always pressed by business to override these limits in one form or another, because with greater leverage comes greater profits when things go well.

Of course the corollary is that you get greater losses when things go poorly.

quote:

Op zondag 15 maart 2009 21:51 schreef Alcatraz het volgende:
The Size of Derivatives Bubble = $190K Per Person on Planet via BoingBoing.

Een 1 met 18 nullen geloof ik..

quote:

Op maandag 16 maart 2009 06:57 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

15 nullen...

En probeer dat zo'n Afrikaan die niks te vreten heeft maar eens wijs te maken!

quote:

Op maandag 16 maart 2009 08:49 schreef simmu het volgende:

[..]

reken voor de gein dan ook eens uit hoeveel geld er rondgaat mbt voedselhandel. *alle* voedselhandel. ik vind het een ietwat opruiend artikel wat vrij weinig echt zegt.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 10:06 schreef SeLang het volgende:
Veel van die derivaten vallen echter tegen elkaar weg (tegengestelde posities tegen elkaar wegstrepen). De netto exposure zal dus veel kleiner zijn. Evengoed hou je natuurlijk nog steeds een aardig bedrag over als er per saldo 1% netto exposure overblijft en afgerekend moet worden.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 11:23 schreef Lemmeb het volgende:
Ik sprak gisteren een bejaarde bankdirecteur, zo één van de oude stempel. Slimme man, maar wel erg behoudend. Je had die man moeten hóren. Ik dacht dat ik soms ongenuanceerd was, maar hij ging echt helemaal los op de huidige generatie topbankiers.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 11:39 schreef waht het volgende:

[..]

Vind hij het ook hebzuchtige dwazen?

quote:

Op maandag 16 maart 2009 15:27 schreef Hooghoudt het volgende:
Is er een lijstje van de dekkingsgraden van pensioenfondsen? Ik zit bij StiPP (voor uitzendkrachten) en die zie ik nooit in de krant staan (zou op zich een goed teken moeten zijn). En anders moet ik ze het maar even vragen. Ben wel benieuwd eigenlijk.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 11:23 schreef Lemmeb het volgende:


Hij had trouwens wel hele leuke verhalen over hoe het vroeger ging als er een run op de bank werd verwacht. Dan werden de bankbiljetten gewoon met een tractor naar de bank gereden.

quote:

Op maandag 16 maart 2009 23:25 schreef Drugshond het volgende:
1x raden wie dit is.
[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 16 maart 2009 23:25 schreef Drugshond het volgende:
1x raden wie dit is.
[ afbeelding ]

quote:

Het sentiment werd vooral gevoed door positieve signalen dat de bodem bereikt zou zijn op de Amerikaanse huizenmarkt. Het aantal in aanbouw genomen woningen steeg in februari met maar liefst 22 procent tot een jaarlijks gemiddelde van 583.000. De stijging was onverwacht, economen rekenden op een afname. Ook het aantal bouwvergunningen steeg drie procent. Op de Amerikaanse huizenmarkt is de wereldwijde financiële crisis begonnen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 10:46 schreef eleusis het volgende:
sup

[ afbeelding ]

quote:

"The federal government is sending each of us a $600 rebate. If we spend that money at Wal-Mart, the money goes to China. If we spend it on gasoline it goes to the Arabs. If we buy a computer/Software it will go to India. If we purchase fruit and vegetables it will go to Mexico, Honduras and Guatemala. If we purchase a good car it will go to Germany. If we purchase useless crap it will go to Taiwan and none of it will help the American economy. The only way to keep that money here at home is to spend it on prostitutes and beer, since these are the only products still produced in US. I've been doing my part."
-- Dr. Doom

quote:

IMF poised to print billions of dollars in 'global quantitative easing'

The International Monetary Fund is poised to embark on what analysts have described as "global quantitative easing" by printing billions of dollars worth of a global "super-currency" in an unprecedented new effort to address the economic crisis.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2009 22:00 schreef pberends het volgende:
Opnieuw euforie op Wall Street
[..]

[ afbeelding ]
Aantal in aanbouw genomen woningen VS afgelopen 24 maanden (x miljoen)

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:35 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Valse euforie.... er staan al zoveel huizen leeg of in forclosure
Kees de Kort snapte deze cijfers.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:38 schreef Lemmeb het volgende:

Eens, maar don't underestimate the power of kapitaalvernietiging.

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 12:35 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Valse euforie.... er staan al zoveel huizen leeg of in forclosure
Kees de Kort snapte deze cijfers.

quote:

Op donderdag 19 maart 2009 01:36 schreef Provinciaal het volgende:
Ik hoorde dat na de slechte hypotheken, het volgende grote gevaar de leningen zijn aan bedrijven die nu door de crisis niet meer aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Hoe gevaarlijk is dat?

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dit is de Bernancke variant op een financial nuke.

erg subtiel , enkele dagen nadat de Chinese premier nog US staatsobligaties heeft lopen verdedigen. Ik hou het er maar op dat die 300 mld met graagte door de Chinezen in de markt worden gezet

quote:

Op woensdag 18 maart 2009 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
dit is de Bernancke variant op een financial nuke.

erg subtiel , enkele dagen nadat de Chinese premier nog US staatsobligaties heeft lopen verdedigen. Ik hou het er maar op dat die 300 mld met graagte door de Chinezen in de markt worden gezet

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 08:52 schreef UberPhreak het volgende:
http://www.boston.com/big(...)m_the_recession.html

kwam een linkje tegen, voor als je zin hebt in een drama-mood, dat wel

quote:

Netherlands

In the Netherlands, all interest payments can be deduced completely. As a result of this in combination with the Netherlands' high income revenue tax rate, the Dutch Home mortgage interest deduction (HRA) reduces the real interest to zero or less. Due to this effect the prices of homes in the Netherlands will continue to rise forever.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 14:48 schreef dutch_renter het volgende:
Zeer leuk artikel in Rolling Stone over de crisis, de maatregelen en de corruptie. Echt een aanrader.

The big takeover

quote:

'Krapte arbeidsmarkt groter gevaar dan bankencrisis'
Bron : Nu.nl


AMSTERDAM - Niet de huidige bankencrisis, maar het grote gebrek aan arbeidskrachten vormt een groot gevaar voor de wereldwijde economie. De loonprijsspiraal zoals ons land die kende in de jaren zestig komt weer terug. Dat voorspelt beleggersgoeroe en hoogleraar Jaap van Duijn.
ANP

"Maak je borst maar nat", aldus Van Duijn donderdag op een symposium over de kredietcrisis op universiteit Nyenrode. Volgens de ex-topman van Robeco staan we aan de vooravond van een krappe arbeidsmarkt en stijgende lonen die zullen leiden tot een toenemende inflatie.

Over een jaar spreekt niemand meer over de bankencrisis, ontstaan door de problemen op de Amerikaanse hypotheekmarkt, meent Van Duijn. "De Azië-crisis in de jaren negentig leek destijds ook een enorme bedreiging voor de wereldeconomie, maar was binnen enkele maanden voorbij."

Dollar

Over de huidige zwakke dollar maakt Van Duijn zich ook weinig zorgen. "De export vanuit Amerika draait daardoor uitstekend." Hij beschouwt de zwakte van de Amerikaanse munteenheid ten opzichte van de euro daarom eerder als een zegen voor de economie dan een bedreiging voor de VS.

De euro bereikte donderdagmiddag opnieuw op een recordstand ten opzichte van de dollar. De Europese munt stond enige tijd boven de psychologische grens van 1,43 dollar, maar zakte later op de middag weer terug naar een waarde van 1,4283 dollar.

Obligaties

Een te snelle daling van de Amerikaanse munt kan nadelig uitpakken. Obligaties worden minder aantrekkelijk. Het gevolg daarvan kan zijn dat bedrijven, overheid en ook burgers hun bestedingen en investeringen terugbrengen. Dat kan weer ten koste gaan van de economische groei.

De licht afnemende groei van de economie heeft volgens Van Duijn niks te maken met de huidige kredietcrisis, maar moet worden gezien in het licht van de economische cycli. Van Duijn, jarenlang het gezicht van Robeco, denkt dat de economie in 2008 en 2009 een hoogtepunt bereikt, met als enige bedreiging de eerder genoemde loonstijgingen door krapte op de arbeidsmarkt.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 18:24 schreef pberends het volgende:
[ afbeelding ]

The Obama Deception HQ Full length version

Interessant (conspiracy)docu over met name bankiers.

quote:

Permit me to issue and control the money of the nation and I care not who makes its laws. — Mayer Amsched Rothchild, a prominent European banker in the eighteenth century

quote:

Op zondag 22 maart 2009 22:26 schreef Provinciaal het volgende:
Alex Jones? Kom nou PBerends...

quote:

Op maandag 23 maart 2009 21:21 schreef simmu het volgende:
er zitten hier en daar wat haakjes en oogjes aan dat reddingsplannetje daar in de vs. ik vond dit linkje over saab en zocht nog wat verder. toen vond ik deze link

als ik het goed begrijp komt het er op neer dat als bv duitsland opel nationaliseert duitsland geen opel auto's mag maken zonder de us treasury rechten te betalen. opel zelf is op dit moment vrijwel kaalgeplukt. zelfs de fabrieken zijn formeel niet van opel.

quote:

Market Ticker

Now that the Treasury Plan to "cleanse" the market of "toxic assets" has been put forward, I have noted that The FDIC is the entity that will both guarantee the debt issued and vet the bidder list.

[..]

There is a potential problem here.

Let's say that I am a bank ("financial institution") with $100 billion in "toxic assets". I have them on my balance sheet at 80 cents on the dollar. The market has them marked at 30 cents. We do not know what the held-to-maturity performance will be, since that requires knowing the future, although for the moment let's assume that they are cash-flowing at the present time.

What I (the bank) do know, however, is that if I sell them at 30 cents I take a monstrous loss - perhaps enough to force me under Tier Capital limits and thus render me subject to an FDIC enforcement action. I therefore will not sell for 30 cents so long as I have any belief whatsoever that the cash flow - or any government subsidy - will exceed that value.

If I, as a "financial institution" can participate as a bidder in these auctions I can foist off my loss onto the taxpayer. Here is how I can rig the game so as to avoid an otherwise-inevitable loss:

I become a "bidder" and "bid" on my own assets at 75 cents.
I am providing 5 or 10% of the money. The rest is covered by Treasury, The Fed and the FDIC via guaranteed bond issuance.
The loan, ex my contribution, is non-recourse. That is, I can lose 5 or 10% of the total portfolio purchased, but nothing more.
Now the "assets" (a passel of CDOs?) turn out to be worthless. I lose 5% of $75 billion, or $3.75 billion that I put up, plus the other nickel on the original mark, but that's all.

The taxpayer gets hosed for the remaining $71.25 billion dollars.

This can and will be done if the "sellers" of these assets are allowed to bid either directly or indirectly as it provides a means for banks to intentionally dump bad assets at a certain loss that is much smaller than their expected realized loss over time, shifting the rest of the loss to the taxpayer.

This program has the potential to shift literally $500 billion or more in losses onto the taxpayer, not through the operation of "bad luck" but rather through what amounts to a bid rigging operation.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 10:08 schreef pberends het volgende:
'Sociale onrust en oorlog door crisis'

quote:

"Deze crisis zal miljoenen mensen werkeloos en arm maken, en kan de oorzaak worden voor grote sociale onrust en zelfs oorlog"

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 11:18 schreef waht het volgende:

[..]

Prima, welke landen hebben de grootste wapenindustrieën?

quote:

Global imbalances and the crisis: A solution in search of a problem
Michael Dooley Peter Garber

This column argues that current account imbalances, easy US monetary policy, and financial innovation are not the causes to blame for the global crisis. It says that attacking Bretton Woods II as a major cause of the crisis is an attack on the world trading system and a sure way to metastasise the crisis in the global financial system into a crisis of the global economic system.
The current crisis is likely to be one of the most costly in our history, and the desire to reform the system so that it will not happen again is overwhelming. Our fear is that almost all this effort will be misdirected and unnecessarily costly. Three important misconceptions could lead to a disastrous reform agenda:

That the crisis was caused by current account imbalances, particularly by net flows of savings from emerging markets to the US.
That the crisis was caused by easy monetary policy in the US.
That the crisis was caused by financial innovation.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:27 schreef pberends het volgende:
'Obama ligt in bed met Wall Street'

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef freud het volgende:

[..]

Mja, noem me dan een paar goeie financiële topmensen die _geen_ banden of kennissen hebben met Wallstreet... Het is een ons-kent-ons wereldje lijkt me, en dat je mensen kent of gewerkt hebt bij een bank zegt me weinig. Je kan imo beter kijken of die mensen financieel of op een andere manier verbonden zijn aan bestaande belanghebbers. Een dergelijke screening op integriteit is hopelijk wel een vereiste als je op een dergelijke positie komt . Toch?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:00 schreef freud het volgende:
. Een dergelijke screening op integriteit is hopelijk wel een vereiste als je op een dergelijke positie komt . Toch?

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Dr. Marc Faber, Jim Rogers, Nouriel Roubini en Peter Schiff.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 08:42 schreef Drugshond het volgende:

[..]

& John Williams (die dude achter shadowstats).
En Mish...natuurlijk. en Reggie M.....en natuurlijk de wallstreetpro2 dude

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 08:51 schreef simmu het volgende:

[..]

neenee, pas op! mish is als adviseur verbonden aan sitka pacific.

quote:

The world's second largest economy experienced a plunge of 49.4 per cent in exports in February compared to the same month in 2008, eclipsing the 45.7 per cent drop in January, according to Japan's finance ministry.

Exports to the United States and Europe dropped by more than 50 per cent last month while demand for shipments to China, formerly a source of booming demand, plunged nearly 40 per cent.

Unemployment climbs as record numbers made redundantThe figures confirmed growing fears that Japan will suffer another sharp contraction this quarter, following its worst performance in nearly 35 years during the final quarter of last year.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:06 schreef Perrin het volgende:
Japanese exports fall 50 per cent to record low
[..]

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:31 schreef Drugshond het volgende:
- offtopic wel vn het DFT-forum -
@PB.
Dit gaat hem worden, sexistische t-shirts.
Flikker je FOK!t-shirt maar in de kliko.... dit is pas een lady killer.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 09:31 schreef Drugshond het volgende:
- offtopic wel vn het DFT-forum -
@PB.
Dit gaat hem worden, sexistische t-shirts.
Flikker je FOK!t-shirt maar in de kliko.... dit is pas een lady killer.

quote:

Op woensdag 25 maart 2009 17:18 schreef pberends het volgende:
Geithner: dollar blijft oppermachtig

Liar

quote:

You meet me
And you whole world changes
Because everything I say is everything youve ever wanted to hear
So you drop all your defenses and you drop all your fears
And you trust me completely
Im perfect
In every way
Cause I make you feel so strong and so powerful inside
You feel so lucky
But your ego obscures reality
And you never bother to wonder why
Things are going so well
You wanna know why?
Cause Im a liar

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 23:19 schreef pberends het volgende:
Dr. Marc Faber, Jim Rogers, Nouriel Roubini en Peter Schiff.