quote:Voorgaande topics.Fitna (film)
Regie : Geert Wilders
Productie : Geert Wilders
Script : Geert Wilders
Uitgebracht : maart 2008
Genre : korte film
Lengte : 15 minuten
Land : Nederland
Geert Wilders, de maker van de film
Fitna (Arabisch: فتنة), ook wel de Koranfilm van Geert Wilders genoemd, is een vijftien minuten durende Nederlandse korte film, die, na enig uitstel, waarschijnlijk zal verschijnen in maart 2008.
Fitna betekent beproeving en is een zeer breed begrip. Oorspronkelijk betekende het begrip letterlijk het in het vuur verhitten van goud en zilver om dat op echtheid te toetsen. In de Koran wordt het woord gebruikt om het gevaar te omschrijven dat moslims terugkeren naar het veelgodendom of het heidendom. Zo is iemand die fitna zaait in de ogen van moslims een groter kwaad dan een moordenaar. In het algemeen staat fitna voor 'het kwaad'.[1][2] De film zal in ieder geval verschijnen op het internet, op de website fitnathemovie.com. Of de film ook te zien zal zijn op de publieke omroep is nog niet bekend.[3]
Commotie
Nog voordat de film is verschenen, zorgt deze voor veel commotie in de moslimwereld. Zo heeft Iran laten weten, dat er consequenties zullen volgen mocht de film daadwerkelijk worden uitgezonden.[4] In Pakistan werd de beveiliging van Nederlandse diplomatieke vestigingen en bedrijven aanzienlijk opgevoerd uit angst voor woedende moslims.[5] De Arabisch-Europese Liga kondigde aan met een "tegenfilm" te komen.[6] De islamitische organisatie Hizb ut-Tahrir besloot naar aanleiding van het nieuws over de productie van de film folders uit te delen tegen "lasterwerk van de islam".[7] De Taliban dreigt met aanvallen op de Nederlandse soldaten in Afghanistan. [8]Ook de politiek roerde zich. De Nederlandse minister-president Jan Peter Balkenende (CDA) sprak van "een forse crisissituatie".[9] Minister van Binnenlandse Zaken Guusje ter Horst (PvdA) vroeg burgemeesters extra alert te zijn in verband met de film.[10] Fitna kreeg echter ook bijval. Zo noemde Minister Ella Vogelaar (PvdA) de film goed voor het integratiedebat.[11][12]
Televisiemakers Ersin Kiris en Vincent van der Lem maakten De Tegenfilm, een 28-minuten durend verslag waarin Kiris op zoek gaat naar "de grenzen van vrijheid van meningsuiting". [13]
Egypte weerde de kinderfilm Waar is het Paard van Sinterklaas? op het filmfestival van Cairo.[14]
Bronnen, noten en/of referenties:
1. Fitna is 'het kwaad', BN/De Stem, 9 februari 2008
2. Koranfilm Wilders heet Fitna, NU.nl, 9 februari 2008
3. Koranfilm Wilders komt op internet, NU.nl, 5 januari 2008
4. 'Iran waarschuwt Nederland om film Wilders', NU.nl, 22 januari 2008
5. Koranfilm: Pakistan beveiligt Nederlanders, Elsevier, 8 februari 2008
6. Arabische Europese Liga maakt tegenfilm Wilders, NU.nl, 17 januari 2008
7. Islamitische beweging foldert tegen ‘laster', NRC.nl, 28 december 2007
8. Taliban dreigen met aanvallen wegens Wilders-film, NU.nl, 28 februari 2008
9. 'Koranfilm zorgt voor forse crisissituatie', NU.nl, 18 januari 2008
10. Minister vraagt burgemeesters alert te zijn om Koranfilm, NU.nl, 16 januari 2008
11. Vogelaar: Koranfilm goed voor integratiedebat, Elsevier, 29 januari 2008
12. Geert Wilders' koranfilm: alle ophef en paniek, Maartje Willems, Elsevier, 23 januari 2008
13. http://www.mtnl.nl/read/tegenfilm-infox
14. Nederland vraagt Egypte opheldering over boycot, Trouw, 28 februari 2008
Koranfilm Wilders # 01: Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 02 : Kabinet bereidt zich voor.
Koranfilm Wilders # 03 : Kabinet bereidt zich voor
Koranfilm Wilders # 04 : Wilders tijdelijk het land uit ?
Koranfilm Wilders # 05 : Groot alarm na film Wilders
Koranfilm Wilders # 06 : Site Willem II gekraakt.
Koranfilm Wilders # 07 : Koranfilm Wilders heet Fitna, Jihad
Koranfilm Wilders # 08 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 09 : Balkenende: Ik maak me hele grote zorgen
Koranfilm Wilders # 10 : Kan Wilders worden gestopt ?
Koran-film Wilders #11 : Wilders spreekt: Ik capituleer niet
Koran-film Wilders #12: Europa moet film Wilders gezamenlijk uitleggen
Koran-film Wilders #13: NAVO-baas bezorgd over Wilders-film.
Koran-film Wilders #14: Deel kabinet wil film verbieden
Koran-film Wilders #15: EU bereidt ambassades voor op film Wilders
Koran-film Wilders #16: EU bereidt ambassades voor op film
Koran-film Wilders #17: Uitzenddatum nog steeds onbekend.
Koran-film Wilders #18: wordt Fitna in de 2e kamer vertoond?
Koran-film Wilders #19: Fitna voor 1 april uit op internet
Koran-film Wilders #20: Wilders op de vingers getikt door Deense premier
Koran-film Wilders #21:Waar zowat iedereen de film al zat is.
Koran-film Wilders #22: NMO wil film misschien uitzenden; fitna-site down
Koran-film Wilders #23: 'No way, NMO'
Koran-film Wilders #24: Wilders krijgt Tsjechisch aanbod
Koran-film Wilders #25: Wilders krijgt Tsjechisch aanbod
Proloog
Achtergronden : Geert Wilders
[ Bericht 99% gewijzigd door #ANONIEM op 24-03-2008 23:49:28 ]
quote:je hebt geen vraag aan mij gericht... dus linkje?Op maandag 24 maart 2008 23:31 schreef Meki het volgende:
[..]
Scroll ff naar boven, denk maar niet dat je makkelijk van mij kan afkomen
quote:Je zei dat ik joden haatteOp maandag 24 maart 2008 23:49 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
je hebt geen vraag aan mij gericht... dus linkje?
Maar ik haat ze totaal niet
Geloof me maar of niet
Ik heb veel Joodse vrienden en ik ga binnenkort naar een vergadering van Joodse oma's over de toename van racisme tegen Moslims
quote:Mag ik ook komen? Wat lief.Op maandag 24 maart 2008 23:51 schreef Meki het volgende:
Ik heb veel Joodse vrienden en ik ga binnenkort naar een vergadering van Joodse oma's over de toename van racisme tegen Moslims
En latkes
quote:dus eigenlijk zeg je nu dat je joden haat en hypocriet bentOp maandag 24 maart 2008 23:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Je zei dat ik joden haatte
Maar ik haat ze totaal niet
Geloof me maar of niet
Ik heb veel Joodse vrienden en ik ga binnenkort naar een vergadering van Joodse oma's over de toename van racisme tegen Moslims
heb genoeg posts van jou gelezenquote:Hij weigert Hans en Hassan het vooraf te laten bekijken.Op maandag 24 maart 2008 23:52 schreef Floripas het volgende:
Overigens, ik kan eroverheen hebben gelezen, maar ik lees nergens dat Wilders het aanbod van de NMO heeft afgewezen. Hoe zit dat?
quote:Lezen is ook een kunst.Op maandag 24 maart 2008 23:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dus eigenlijk zeg je nu dat je joden haat en hypocriet bent
quote:Kan een iemand iets doen aan deze walgelijke beschuldiging die ik niet wil zien omdat deze mijn eer aantastOp maandag 24 maart 2008 23:53 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
dus eigenlijk zeg je nu dat je joden haat en hypocriet bent
quote:Op maandag 24 maart 2008 23:52 schreef Floripas het volgende:
Overigens, ik kan eroverheen hebben gelezen, maar ik lees nergens dat Wilders het aanbod van de NMO heeft afgewezen. Hoe zit dat?
google: 'no way wilders': http://spitsnet.nl/nieuws.php/1/13222/online
quote:En ik heb binnenkort een excursie naar de vernietiningskampen. De eerste keer dat ik met mijn eigen ogen zal zien.Op maandag 24 maart 2008 23:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik ook komen? Wat lief.
En latkes
blog
Whehe. Kinderachtig, maar Network Solutions kon daar op wachten.
quote:Welke?Op maandag 24 maart 2008 23:55 schreef Meki het volgende:
[..]
En ik heb binnenkort een excursie naar de vernietiningskampen. De eerste keer dat ik met mijn eigen ogen zal zien.
quote:Onbekend, wil der binnenkort met de auto erheen gaan.
Wil ff kijken wat voor soort mensen er nog kunnen leven in deze wereld die dit hebben aangericht.
En daar ben ik bang voor dat Wilders die kant op gaat.
quote:kap nou eens met wilders neer te zetten als de nieuwe adolf hitlerOp maandag 24 maart 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Onbekend, wil der binnenkort met de auto erheen gaan.
Wil ff kijken wat voor soort mensen er nog kunnen leven in deze wereld die dit hebben aangericht.
En daar ben ik bang voor dat Wilders die kant op gaat.
quote:Meki.....Op maandag 24 maart 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Onbekend, wil der binnenkort met de auto erheen gaan.
Wil ff kijken wat voor soort mensen er nog kunnen leven in deze wereld die dit hebben aangericht.
En daar ben ik bang voor dat Wilders die kant op gaat.
quote:Mag ik even melden dat ik dat een mooi initiatief van je vind?Op maandag 24 maart 2008 23:55 schreef Meki het volgende:
[..]
En ik heb binnenkort een excursie naar de vernietiningskampen. De eerste keer dat ik met mijn eigen ogen zal zien.
quote:Ja, vooral de achterliggende gedachte waarom hij erheen gaat is heel mooi te noemen...Op dinsdag 25 maart 2008 00:01 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik even melden dat ik dat een mooi initiatief van je vind?
quote:Auschwitz is de bekendste, als je daar de tijd voor hebt, 't is wel een flinke trip.Op maandag 24 maart 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
[..]
Onbekend, wil der binnenkort met de auto erheen gaan.
Wil ff kijken wat voor soort mensen er nog kunnen leven in deze wereld die dit hebben aangericht.
En daar ben ik bang voor dat Wilders die kant op gaat.
Daar word je denk ik ook wel genezen van die vergelijkingen.
quote:Neen. Vergelijkingen wordt altijd gemaakt om een sfeer te creëren. Vandaar ook vergelijkingen tussen Islam en fascisme, het moet bij je publiek voor een mentale associatie zorgen van iets wat je weet wat naar is geweest, beide kanten gebruiken het, bewust.Op dinsdag 25 maart 2008 00:03 schreef Floripas het volgende:
[..]
Auschwitz is de bekendste, als je daar de tijd voor hebt, 't is wel een flinke trip.
Daar word je denk ik ook wel genezen van die vergelijkingen.
quote:Je zal het ooit wel een keer snappen.. Het doet je pijn als je telkens van elke kant wordt aangevallen als moslimzijnde , en zeker als je je best doet voor de Nederlandse samenleving.
quote:Dude, Wilders zal zelf echt niet zo ver gaan. Maar ik geef wel toe dat hij een inspiratie is voor mensen die wel zovér zouden gaan. Toch lijkt het mij verstandiger om gewoon zijn standpunten aan te vallen en niet zijn karakter. Die standpunten staan namelijk erg zwak.... hij noemt zichzelf geen racist, maar stiekem heeft hij moeite met "zwarte steden" (Bron) en hij houdt niet van politieke correctheid, maar wanneer ze hemzelf verkeerd behandelen is het opeens laf.Op maandag 24 maart 2008 23:59 schreef Meki het volgende:
[..] Onbekend, wil der binnenkort met de auto erheen gaan.
Wil ff kijken wat voor soort mensen er nog kunnen leven in deze wereld die dit hebben aangericht.
En daar ben ik bang voor dat Wilders die kant op gaat.
Het énige waar ik het met Wilders mee eens ben, is de vrijheid die mensen moeten hebben om Mohammed of delen uit de Koran belachelijk te maken. Niet om mensen te kwetsen, maar om ze te provoceren tot een discussie of gewoon lachen om de absurditeit die je soms tegenkomt.
Een boek kan geinterpreteerd worden zoals je zelf wil.... en dat doet iedereen dus ook. De Koran mag dan misschien perfect zijn.... _NIEMAND_ is zo perfect als Allah en zal deze dus ook niet helemaal kunnen begrijpen. Het probleem is dat veel mensen dat toch denken en hangen hun leven daaraan op. Dat is toch vragen om satire
Ik ben het absoluut oneens met het idee dat een boek (zelfs Mein Kampf) verboden zou moeten worden.... alleen de inhoud mag tot in het oneindige bekritiseerd worden.
[ Bericht 8% gewijzigd door mahlah op 25-03-2008 00:20:43 ]
Tevens TVP.
[ Bericht 8% gewijzigd door TheMagnificent op 25-03-2008 00:14:21 ]
quote:Ik ben wel eens meegeweest met een klas van de Sneevlietweg, dat was ook nogal heftig. Keten en ballen op de bus heen, stil op de weg terug.Op dinsdag 25 maart 2008 00:05 schreef Meki het volgende:
Ik meen het echt. Ik zal er binnenkort gaan .. gewoon ff kijken met me eigen ogen
quote:Ik snap het wel, maar als je het blijft vergelijken met vernietigingskampen doe je èn de vernietigingskampen tekort, èn je trekt je eigen argument in het belachelijke.Op dinsdag 25 maart 2008 00:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Je zal het ooit wel een keer snappen.. Het doet je pijn als je telkens van elke kant wordt aangevallen als moslimzijnde , en zeker als je je best doet voor de Nederlandse samenleving.
quote:Ik weet nu al zeker als ik daar heen ga , ga ik uit tranenOp dinsdag 25 maart 2008 00:10 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik ben wel eens meegeweest met een klas van de Sneevlietweg, dat was ook nogal heftig. Keten en ballen op de bus heen, stil op de weg terug.
ik zit al in tranen bij tweede werelsoorlogs films. Waar Joden de slachtoffers zijn.
Waarom denk ik dat ik hier de moeite ervoor doe
quote:ooh, is jou angst wel reëel en die van de moslim niet, is dat wat je zegt ?Op maandag 24 maart 2008 23:31 schreef Greys het volgende:
Andersom heerst er net zo goed angst en dreiging die betrekking hebben om geweldadige afstraffingen op basis van een opvatting.... En die vind ik dan op dit moment reëler dan dat er angst zou moeten bestaan dat alle moslims uitgeroeid gaan worden.
Jij wordt echt in je bestaanszekerheid bedreigt maar de moslim die te pas en te onpas te horen krijgt dat die moet oprotten naar zijn zandbak niet ?
En als je zo ziet wat er in een aantal islamitische landen aan het gebeuren is, en dat al tientallen jaren lang, dan is het zo gek nog niet dat zij denken dat wij hun uit willen roeien .. zeker als je met diezelfde vreemde ogen naar onze geschiedenis kijkt, wat wij zo allemaal gedaan hebben in de laatste 500 jaar, tijdens en na de verlichting waar wij zo trots op zijn, hoe we met onze medemensen zijn omgegaan, met de negers, de indianen en andere inboorlingen, de joden .. we hebben altijd gepakt wat we wilden hebben, met geweld, en dat doen we zo te zien nog steeds
en tja, als je dan selectief grondwettelijke rechten wil gaan afnemen zoals Wilders propageert bevestig je dat beeld ..
quote:Klinkt leuk, maar die bestaat niet meer sindsdien iedere moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd heeft van 'kijk uit, potentiële terrorist, gelooft in de leer van de Koran' .. en als die dat niet heeft is het vast een criminele uitkeringstrekker ..De realiteit van 'ons allen'. Niet óf, óf.
Ik heb steeds het gevoel dat ik me hier moet gaan zitten verdedigen alsof ik een extreem rechtse zou zijn, maar het enige dat ik zeg is dat jullie Wilders niet zoveel eer moeten geven en zoveel macht moeten toekennen.
Dat Wilders teveel eer krijgt ben ik het zonder meer met je eens, neemt niet weg dat die man een uiterst handige manipulator is en derhalve gevaarlijk, je moet hem en zijn aanhang wel goed in de gaten blijven houden
quote:zal der een melding van maken over deze smakeloze reactie
quote:Oh, ik geloof je, hoor. Dat zijn al die machojochies van bij mij uit de klas ook, als je ze eenmaal voor zo'n film zet. Daarna laten ze de jodenmoppen (Amsterdam, hè?) wel weer een tijdje.Op dinsdag 25 maart 2008 00:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet nu al zeker als ik daar heen ga , ga ik uit tranen
ik zit al in tranen bij tweede werelsoorlogs films. Waar Joden de slachtoffers zijn.
Waarom denk ik dat ik hier de moeite ervoor doe
quote:barst je ook in tranen uit als je al die joods onvriendelijke teksten (om het maar even mild uit te drukken) in de koran leest?Op dinsdag 25 maart 2008 00:14 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik weet nu al zeker als ik daar heen ga , ga ik uit tranen
ik zit al in tranen bij tweede werelsoorlogs films. Waar Joden de slachtoffers zijn.
Waarom denk ik dat ik hier de moeite ervoor doe
quote:Barst jij in tranen uit als je Def P. over Israel hoort?Op dinsdag 25 maart 2008 00:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
barst je ook in tranen uit als je al die joods onvriendelijke teksten (om het maar even mild uit te drukken) in de koran leest?
quote:Jup, emmers volOp dinsdag 25 maart 2008 00:23 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
barst je ook in tranen uit als je al die joods onvriendelijke teksten (om het maar even mild uit te drukken) in de koran leest?
quote:Art. 17 : "Geen enkele jood zal benadeeld worden omwille van zijn jood-zijn." (Profeet Mohamed, in zijn Charter van Medina)
quote:nee jij wel?Op dinsdag 25 maart 2008 00:25 schreef Floripas het volgende:
[..]
Barst jij in tranen uit als je Def P. over Israel hoort?
quote:Sorry.Op dinsdag 25 maart 2008 00:27 schreef Triggershot het volgende:
Mogen de semi grappige reacties uit mijn topic aub?
Overigens: waarom wil Wilders eigenlijk niet dat mensen 'm van te voren zien? Wat kinderachtig. Of is daar een goede reden voor te bedenken?
quote:had ik van jou al een reactie gekregen op een vraag die ik gesteld heb een topic of 2 geleden??Op maandag 24 maart 2008 23:51 schreef Meki het volgende:
[..]
Je zei dat ik joden haatte
Maar ik haat ze totaal niet
Geloof me maar of niet
Ik heb veel Joodse vrienden en ik ga binnenkort naar een vergadering van Joodse oma's over de toename van racisme tegen Moslims
quote:moet ik nou echt al die stukjes over joden in de koran gaan knippen en plakken ?
als het echt nodig is doe ik het wel hoor maar tering het is zoveel werk!quote:Op dinsdag 25 maart 2008 00:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sorry.
Overigens: waarom wil Wilders eigenlijk niet dat mensen 'm van te voren zien? Wat kinderachtig. Of is daar een goede reden voor te bedenken?
Denk dat hij een ongemoeide primeur wil?
quote:Jij snapt het, dat is dan ook alleen wat je kan inzake het zwart maken van de Joden/joden in de Koran, knippen en plakken zonder verder naar context te kijken of het om alle joden/Joden gaat of inzake allen. Heb je al eerder gedaan, ben je ook in gediskwalificeerd, dus bespaar jezelf inderdaad moeite.Op dinsdag 25 maart 2008 00:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
moet ik nou echt al die stukjes over joden in de koran gaan knippen en plakken ?
quote:iets over vooroordelenOp dinsdag 25 maart 2008 00:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sorry.
Overigens: waarom wil Wilders eigenlijk niet dat mensen 'm van te voren zien? Wat kinderachtig. Of is daar een goede reden voor te bedenken?
quote:Jij leest natuurlijk dagelijks de Koran in het klassiek-Arabisch om te interpreteren wat daar allemaal voor antisemitisch instaat.Op dinsdag 25 maart 2008 00:30 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
moet ik nou echt al die stukjes over joden in de koran gaan knippen en plakken ?
quote:ik denk vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. maar mogelijk ook om het einde (want daarin zou iets met mohammed gebeuren als ik het me goed herinner) zelf hoop ik op een goeie film die gewoon de feiten brengt zonder onnodige dingen die aanstoot kunnen geven aan moslims.Op dinsdag 25 maart 2008 00:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sorry.
Overigens: waarom wil Wilders eigenlijk niet dat mensen 'm van te voren zien? Wat kinderachtig. Of is daar een goede reden voor te bedenken?
daarmee bedoel ik dus dat ik hoop dat er geen koran verbrand zal worden of een spotprent achtige actie met mohammed.
het is niet geheel ondenkbaar dat de film vertraagd is omdat hij zijn einde eruit gheeft gehaald en een nieuw einde heeft moeten maken.
ultiem zou ziin als het een 1 april grap is dan heeft hij zijn punt zo hard gemaakt
quote:ik heb genoeg gelezen uit de koran om daar een solide mening over te kunnen vormen. en nee niet in het arabisch die taal beheers ik niet zo bestOp dinsdag 25 maart 2008 00:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij leest natuurlijk dagelijks de Koran in het klassiek-Arabisch om te interpreteren wat daar allemaal voor antisemitisch instaat.
en jij? heb jij weleens de koran gelezen? ik geef je enkel het advies het niet te doen als je een zwakke maag hebt quote:welke gevoeligheid?Op dinsdag 25 maart 2008 00:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik denk vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. maar mogelijk ook om het einde (want daarin zou iets met mohammed gebeuren als ik het me goed herinner) zelf hoop ik op een goeie film die gewoon de feiten brengt zonder onnodige dingen die aanstoot kunnen geven aan moslims.
daarmee bedoel ik dus dat ik hoop dat er geen koran verbrand zal worden of een spotprent achtige actie met mohammed.
het is niet geheel ondenkbaar dat de film vertraagd is omdat hij zijn einde eruit gheeft gehaald en een nieuw einde heeft moeten maken.
ultiem zou ziin als het een 1 april grap is dan heeft hij zijn punt zo hard gemaakt
het is ws een mening die geuit word.....dat mag toch (mag ik hopen)
quote:Reken er maar niet op, maar goed, we zullen zien.Op dinsdag 25 maart 2008 00:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik denk vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. maar mogelijk ook om het einde (want daarin zou iets met mohammed gebeuren als ik het me goed herinner) zelf hoop ik op een goeie film die gewoon de feiten brengt zonder onnodige dingen die aanstoot kunnen geven aan moslims.
daarmee bedoel ik dus dat ik hoop dat er geen koran verbrand zal worden of een spotprent achtige actie met mohammed.
quote:het hele gedoe over de islam ligt nogal gevoelig. ik hoop ook dat het zijn mening uit en niks strafbaars en ook niets nodeloos kwetsend bevat. al is dat natuurlijk nogal relatief moslims hebben niet veel nodig om gekwetst te wordenOp dinsdag 25 maart 2008 00:38 schreef prupke het volgende:
[..]
welke gevoeligheid?
het is ws een mening die geuit word.....dat mag toch (mag ik hopen)
quote:Wilders wil natuurlijk niet dat die mensen fragmenten uit de film zullen gaan lekken. Het effect is vele malen groter als de film voor iedereen tegelijkertijd een premiere is.Op dinsdag 25 maart 2008 00:29 schreef Floripas het volgende:
[..]
Sorry.
Overigens: waarom wil Wilders eigenlijk niet dat mensen 'm van te voren zien? Wat kinderachtig. Of is daar een goede reden voor te bedenken?
quote:Maar bij de NMO is het een kwestie van kijken, ok verlenen en dan uitzenden. Daar kun je ook keiharde financiële embargo's voor treffen.Op dinsdag 25 maart 2008 00:43 schreef bof het volgende:
[..]
Wilders wil natuurlijk niet dat die mensen fragmenten uit de film zullen gaan lekken. Het effect is vele malen groter als de film voor iedereen tegelijkertijd een premiere is.
quote:En stel dat de NMO zegt dat de film absoluut niet uitgezonden kan worden wegens grove schending oid, dan heeft Wilders het door hem beoogde effect niet meer in de hand, omdat anderen behalve zijn groep van vertrouwelingen (de makers, acteurs etc) erover uit de school kunnen klappen.Op dinsdag 25 maart 2008 00:45 schreef Floripas het volgende:
[..]
Maar bij de NMO is het een kwestie van kijken, ok verlenen en dan uitzenden. Daar kun je ook keiharde financiële embargo's voor treffen.
En bovendien, mocht de film wel uitgezonden worden door de NMO of een andere zender, dan zullen er wellicht buitenlandse media geinteresseerd zijn in de rechten, wat Wilders dan weer goed kan gebruiken.
quote:Je kan denken aan alleen de directie en een jurist. Ze willen alleen dat de inhoud niet strafbaar is, dat is de enige eis! Plus een flink embargo erop, klaar.Op dinsdag 25 maart 2008 00:50 schreef bof het volgende:
[..]
En stel dat de NMO zegt dat de film absoluut niet uitgezonden kan worden wegens grove schending oid, dan heeft Wilders het door hem beoogde effect niet meer in de hand, omdat anderen behalve zijn groep van vertrouwelingen (de makers, acteurs etc) erover uit de school kunnen klappen.
quote:ik snap/wil en kan het niet begrijpen dat iemand zo geaggiteerd kan zijn over een opmerking over zijn of haar geloof...Op dinsdag 25 maart 2008 00:40 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
het hele gedoe over de islam ligt nogal gevoelig. ik hoop ook dat het zijn mening uit en niks strafbaars en ook niets nodeloos kwetsend bevat. al is dat natuurlijk nogal relatief moslims hebben niet veel nodig om gekwetst te worden
het enige wat ik daar uithaal is dat ze een verhaal geloven wat verzonnen is door ....en daar klampen hun zich aan vast.
kleine toelichting :
christenen komen in de winkel en willen een bijbel hebben/kopen
mijn vraag : met deutrocanonieke boeken of zonder?>
veelal weten ze niet wat het is
en als ze het wel weten en ze willen het niet : bekrompen lui
indien wel : zijn ze nog te overreden
quote:Ja, ik kan me voorstellen dat een embargo voor de meeste 'regisseurs' genoeg zal zijn. Maar de politicus Wilders weet dat embargo's doorgaans weinig uithalen. Hoe vaak is de kroonrede al gelekt?Op dinsdag 25 maart 2008 00:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kan denken aan alleen de directie en een jurist. Ze willen alleen dat de inhoud niet strafbaar is, dat is de enige eis! Plus een flink embargo erop, klaar.
quote:Nah, stel je voor dat de lui van de NMO --na 'm gezien te hebben -- besluiten om 'm niet uit te zenden. En gaan rebbelen wat er zo erg aan de wildersfilm is. Wat moet wilders dan?Op dinsdag 25 maart 2008 01:00 schreef bof het volgende:
[..]
Ja, ik kan me voorstellen dat een embargo voor de meeste 'regisseurs' genoeg zal zijn. Maar de politicus Wilders weet dat embargo's doorgaans weinig uithalen. Hoe vaak is de kroonrede al gelekt?
quote:dat zowiezo verder acht ik de kans dat de NMO hem uitzend op 0,0%Op dinsdag 25 maart 2008 01:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, stel je voor dat de lui van de NMO --na 'm gezien te hebben -- besluiten om 'm niet uit te zenden. En gaan rebbelen wat er zo erg aan de wildersfilm is. Wat moet wilders dan?
quote:Dat geef ik twee posts omhoog aan. Hij verliest de controle en dus wil hij niet op die eis ingaan.Op dinsdag 25 maart 2008 01:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, stel je voor dat de lui van de NMO --na 'm gezien te hebben -- besluiten om 'm niet uit te zenden. En gaan rebbelen wat er zo erg aan de wildersfilm is. Wat moet wilders dan?
quote:Mwuah, kunnen concrete afspraken gemaakt worden dat NMO het uitzendt na bekijken van zijn film, zolang het maar geen wettelijk strafbare zaken inhoudt.Op dinsdag 25 maart 2008 01:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, stel je voor dat de lui van de NMO --na 'm gezien te hebben -- besluiten om 'm niet uit te zenden. En gaan rebbelen wat er zo erg aan de wildersfilm is. Wat moet wilders dan?
Bukze.
quote:Dat is allemaal geen reden. De meest maatschappelijk afschuwelijke films worden, voordat ze gepubliceerd worden, gekeurd door een commissie. Wilders wil dit, als eerste 'filmproducent' ter wereld, niet.Op dinsdag 25 maart 2008 00:35 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ik denk vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. maar mogelijk ook om het einde (want daarin zou iets met mohammed gebeuren als ik het me goed herinner) zelf hoop ik op een goeie film die gewoon de feiten brengt zonder onnodige dingen die aanstoot kunnen geven aan moslims.
daarmee bedoel ik dus dat ik hoop dat er geen koran verbrand zal worden of een spotprent achtige actie met mohammed.
het is niet geheel ondenkbaar dat de film vertraagd is omdat hij zijn einde eruit gheeft gehaald en een nieuw einde heeft moeten maken.
ultiem zou ziin als het een 1 april grap is dan heeft hij zijn punt zo hard gemaakt
Ja, euh, dan, tsja. Dat is een beetje lastig.
quote:Geen enkele film wordt uitgezonden door een zender, omroep een GeenStijl of wat dan ook, alvorens intern gekeurd te zijn.Op dinsdag 25 maart 2008 07:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
De wereldwijde angstzaaiende lobby van Balkenende heeft zijn uitwerking niet gemist.
Bukze.
Dat heeft echt nul komma niks te maken met 'bukken' of 'zwichten'.
Máár, misschien doelde je daar niet op?
quote:Dacht je dat al die keurcommissie's of juristen ook met de nieuwste Spielberg 'uit school klappen' ofzo? Nee, daar heb je contracten voor.Op dinsdag 25 maart 2008 00:50 schreef bof het volgende:
[..]
En stel dat de NMO zegt dat de film absoluut niet uitgezonden kan worden wegens grove schending oid, dan heeft Wilders het door hem beoogde effect niet meer in de hand, omdat anderen behalve zijn groep van vertrouwelingen (de makers, acteurs etc) erover uit de school kunnen klappen.
En bovendien, mocht de film wel uitgezonden worden door de NMO of een andere zender, dan zullen er wellicht buitenlandse media geinteresseerd zijn in de rechten, wat Wilders dan weer goed kan gebruiken.
quote:Dan heeft ie in ieder geval nooit van zijn leven financiële problemen, en is de zender NMO wegens contractschending failliet.Op dinsdag 25 maart 2008 01:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Nah, stel je voor dat de lui van de NMO --na 'm gezien te hebben -- besluiten om 'm niet uit te zenden. En gaan rebbelen wat er zo erg aan de wildersfilm is. Wat moet wilders dan?
[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 25-03-2008 08:12:55 ]
tvp
quote:
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 00:54 schreef prupke het volgende:
christenen komen in de winkel en willen een bijbel hebben/kopen
mijn vraag : met deutrocanonieke boeken of zonder?>
veelal weten ze niet wat het is
en als ze het wel weten en ze willen het niet : bekrompen lui
indien wel : zijn ze nog te overreden
Die ga ik onthouden!
Bestaat íe eigenlijk wel?
Bedoel, niemand heeft hem ooit gezien...
Kwestie van geloven, he.
quote:Dat is toch echt een zaak voor het OM en de rechtbank. Dus op basis daarvan kunnen ze hem niet weigeren lijkt me, simpelweg omdat de NMO niet bevoegd is om te bepalen wat wettelijk wel en niet strafbaar is. En ik denk zomaar dat de NMO een lagere tolerantie heeft qua dingen die ze acceptabel vinden dan het OM.Op dinsdag 25 maart 2008 01:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, kunnen concrete afspraken gemaakt worden dat NMO het uitzendt na bekijken van zijn film, zolang het maar geen wettelijk strafbare zaken inhoudt.
quote:tja, het enige wat we weten is dat Wilders ergens eind augustus (of zoiets) naar de coördinator terrorismebestrijding is gegaan en zijn voornemen kenbaar heeft gemaakt, plus dat die later zijn kindje een naam heeft gegeven en lekker provocatief sommige dingen over de inhoud heeft gelekt, en dan met name het eind, waar 'iets' zou gaan gebeuren met een plaatje van Mohammed ..Op dinsdag 25 maart 2008 09:24 schreef agter het volgende:
~Ik vind de film wel steeds mysterieuzer worden...
Bestaat íe eigenlijk wel?
Bedoel, niemand heeft hem ooit gezien...
Kwestie van geloven, he.
mi is het deze volgorde van handelen die voor zoveel aandacht heeft gezorgd, als je die veredelde powerpointpresentatie nou gewoon maakt en op je PVV-site zet kraait er voor de rest geen haan naar.
Het is juist de gang naar Tjebbe die deze hele keten in beweging zet, uiteraard is die man verplicht om de regering in te lichten over een mogelijke dreiging, en de regering op haar beurt om haar burgers en zakenrelaties in het buitenland te informeren .. en zoals eerder al geconstateerd werd, wat lekt er nou niet, dus dat dit vroeger of later uitlekt naar de media was dan ook voorspelbaar ..
Zoals ik al zei, het is een geslepen manipulator, die Wilders, hij weet heel goed wat die waar en wanneer moet zeggen en voor de rest houdt die zijn kaken stijf op elkaar
quote:Ze zijn verantwoordelijk voor wat ze uitzenden, als het WEL strafbaar is, dan zijn ze in weze medeschuldig. Daarom wil ELKE zender de film van tevoren zien.Op dinsdag 25 maart 2008 09:46 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is toch echt een zaak voor het OM en de rechtbank. Dus op basis daarvan kunnen ze hem niet weigeren lijkt me, simpelweg omdat de NMO niet bevoegd is om te bepalen wat wettelijk wel en niet strafbaar is. En ik denk zomaar dat de NMO een lagere tolerantie heeft qua dingen die ze acceptabel vinden dan het OM.
quote:Of ze doen net als de EO in "walking with mammals". Ken je die nog?Op dinsdag 25 maart 2008 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn verantwoordelijk voor wat ze uitzenden, als het WEL strafbaar is, dan zijn ze in weze medeschuldig. Daarom wil ELKE zender de film van tevoren zien.
Daar knipte de EO naar eigen goeddunken in de serie. En liet ook ander commentaar inspreken...
al naar gelang het de EO beliefte.
Iedeetje voor de NMO?
quote:Door mij krijgt niet elke moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd hoor.Op dinsdag 25 maart 2008 00:15 schreef moussie het volgende:
Klinkt leuk, maar die bestaat niet meer sindsdien iedere moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd heeft van 'kijk uit, potentiële terrorist, gelooft in de leer van de Koran' .. en als die dat niet heeft is het vast een criminele uitkeringstrekker ..
Dus spreek voor jezelf. Je gaat Meki een beetje achterna lijkt wel, jouw 'waarheden' en niet anders. Je ziet alleen wat je wilt zien. En als jij nu al zegt dat 'die niet meer bestaat', waarom dan nog moeite doen? Hoop al opgegeven?
quote:Eens.Op dinsdag 25 maart 2008 10:32 schreef Greys het volgende:
[..]
Door mij krijgt niet elke moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd hoor.
Dus spreek voor jezelf. Je gaat Meki een beetje achterna lijkt wel, jouw 'waarheden' en niet anders. Je ziet alleen wat je wilt zien. En als jij nu al zegt dat 'die niet meer bestaat', waarom dan nog moeite doen? Hoop al opgegeven?
En bovendien kan ik aan de buitenkant niet zien of iemand een moslim is. Ik kan wel zien of de persoon een 'kleurtje' heeft, maar dat zegt verders ook niet altijd wat.
quote:Ik zeg toch niet dat ze die film niet van te voren mogen zien? Ik zeg alleen dat ze niet bevoegd zijn om te beoordelen of de film daadwerkelijk strafbaar is. Ze kunnen hooguit zelf bepalen of ze de inhoud te riskant vinden om uit te zenden om problemen te voorkomen.Op dinsdag 25 maart 2008 09:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ze zijn verantwoordelijk voor wat ze uitzenden, als het WEL strafbaar is, dan zijn ze in weze medeschuldig. Daarom wil ELKE zender de film van tevoren zien.
quote:Ik geloof van welOp dinsdag 25 maart 2008 09:24 schreef agter het volgende:
~Ik vind de film wel steeds mysterieuzer worden...
Bestaat íe eigenlijk wel?
Bedoel, niemand heeft hem ooit gezien...
Kwestie van geloven, he.
En mocht blijken dat hij dus niet bestaat , dan dan kunnen we stellen dat het geloof in iets wat gezegd of geschreven is niet altijd waar is
Verder lig ik er dan ook niet wakker van hoor
Mijn geloof kan wel tegen een stootje
quote:Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting onsOp dinsdag 25 maart 2008 11:19 schreef prupke het volgende:
[..]
Ik geloof van wel
En mocht blijken dat hij dus niet bestaat , dan dan kunnen we stellen dat het geloof in iets wat gezegd of geschreven is niet altijd waar is
Verder lig ik er dan ook niet wakker van hoor
Mijn geloof kan wel tegen een stootje
quote:'Jullie'Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons
'Ons'
quote:Pff, als Joden en Christenen zich dagelijks moesten drukmaken om de ellende die de Arabische wereld produceert over het joodse en christelijke geloof zouden die mensen nooit meer slapen. Moslims kunnen gewoon niks hebben, jullie lopen 500 jaar achter in het omgaan met kritiek op Christenen. Dát is het probleem. Oorlogsverklaring door een 15 minuten durend filmpje van 1 persoon, kom op zeg. Heb eens vertrouwen in je geloof dat je god Wilders na zijn overlijden wel zal straffen ervoor en maak je verder niet zo druk.Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons
Of is dat het probleem misschien? Zijn moslims niet meer zo zeker van hun geloof en proberen ze daarom maar door hard te schreeuwen en te dreigen zichzelf te overtuigen dat ze echt heus wel waar het enige ware geloof aanhangen?
quote:jij maakt er een oorlogsverklaring van ...Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons
ik geloof dat er in de voorgaande topics ook al tig keer aan je gevraagd is : waar zegt /staat dat wilders de oorlog verklaard?
En elke keer kom je aan met een interview wat dhr wilders heeft gegeven. En daar staat 3 maal het woord oorlog in.
koude oorlog van pim fortuyn en dan maakt wilders daar een warme oorlog van.
maar dat is geen oorlogsverklaring imo.
quote:Jij kan dat niet oordelen. jij wordt niet aangevallen .. jij bent geen allochtoon jij kan niet beseffen als je wilders een oorlog tegen je uitroeptOp dinsdag 25 maart 2008 11:55 schreef prupke het volgende:
[..]
jij maakt er een oorlogsverklaring van ...
ik geloof dat er in de voorgaande topics ook al tig keer aan je gevraagd is : waar zegt /staat dat wilders de oorlog verklaard?
En elke keer kom je aan met een interview wat dhr wilders heeft gegeven. En daar staat 3 maal het woord oorlog in.
koude oorlog van pim fortuyn en dan maakt wilders daar een warme oorlog van.
maar dat is geen oorlogsverklaring imo.
quote:Grote woorden voor een zelfbenoemd vredesactivist...Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende:
[..]
Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons
Jullie, ons, wij, zij....
De hand in eigen boezem steken is een onbekend gezegde..
Net zoals er onder moslims een minderheid is aan extremisten, die het verzieken voor de rest, is dat ook het geval
voor degene die echt racisitisch zijn.
Maar alles word over 1 kam geschoren.
Dat is zo jammer.
quote:Toch vreemd datik Mutant01 en Triggershot daar niet over hoor.Op dinsdag 25 maart 2008 12:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij kan dat niet oordelen. jij wordt niet aangevallen .. jij bent geen allochtoon jij kan niet beseffen als je wilders een oorlog tegen je uitroept
quote:Dus je kan dit alleen beseffen als je allochtoon bent.... (DISCRIMINATIE!!!Op dinsdag 25 maart 2008 12:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij kan dat niet oordelen. jij wordt niet aangevallen .. jij bent geen allochtoon jij kan niet beseffen als je wilders een oorlog tegen je uitroept
)Ben jij eigenlijk met de koran opgevoed ? Of ben je er op latere leeftijd in gaan lezen en het gaan geloven?
quote:we zijn al 7500 reacties al verder maar ik heb verder niemand gezien die de de Moslims hefet verdedigd. niemand die doorzettingsvermogen had om Moslims te verdedigen die de slachtoffer zijn van een oorlog van WildersOp dinsdag 25 maart 2008 12:03 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Grote woorden voor een zelfbenoemd vredesactivist...
Jullie, ons, wij, zij....
De hand in eigen boezem steken is een onbekend gezegde..
Net zoals er onder moslims een minderheid is aan extremisten, die het verzieken voor de rest, is dat ook het geval
voor degene die echt racisitisch zijn.
Maar alles word over 1 kam geschoren.
Dat is zo jammer.
quote:Kom toch uit je ei, Calimero. Hou eens op met je zelfmedelijden en je slachtofferrol. Gatverdamme. Elke keer als het je te heet onder je voeten wordt gooi je er weer een 'oorlog' of een 'uitroeien' tegenaan en klaar ben je weer.Op dinsdag 25 maart 2008 12:00 schreef Meki het volgende:
[..]
Jij kan dat niet oordelen. jij wordt niet aangevallen .. jij bent geen allochtoon jij kan niet beseffen als je wilders een oorlog tegen je uitroept
Jij mag over alles oordelen, maar als een ander iets zegt dan mag diegene niet oordelen.
En de mods jou de hand maar boven het hoofd houden. Maakt mij niet uit verder hoor, maar de lol van de discussie gaat er wel ontzettend af zo. Dus die ga ik voortaan wel elders voeren
quote:Mischien durfen ze dat niet te zeggen maar ik weet zeker dat ze het met me eens zijnOp dinsdag 25 maart 2008 12:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Toch vreemd datik Mutant01 en Triggershot daar niet over hoor.
quote:Ik heb dan ook nog nooit een moslim gezien die de daden van de extremisten veroordelen.Op dinsdag 25 maart 2008 12:05 schreef Meki het volgende:
[..]
we zijn al 7500 reacties al verder maar ik heb verder niemand gezien die de de Moslims hefet verdedigd. niemand die doorzettingsvermogen had om Moslims te verdedigen die de slachtoffer zijn van een oorlog van Wilders
quote:Meki is moslim maar hij weet niet precies wat voor soort moslim. Ik gok zelf op een relmoslim.Op dinsdag 25 maart 2008 12:05 schreef prupke het volgende:
Ben jij eigenlijk met de koran opgevoed ? Of ben je er op latere leeftijd in gaan lezen en het gaan geloven?
quote:Ik ben met vrede opgevoed ik ben voor een vreedzame samenleving opgevoedt.Op dinsdag 25 maart 2008 12:05 schreef prupke het volgende:
[..]
Dus je kan dit alleen beseffen als je allochtoon bent.... (DISCRIMINATIE!!!
Ben jij eigenlijk met de koran opgevoed ? Of ben je er op latere leeftijd in gaan lezen en het gaan geloven?
Ik geloof al sinds van mijn geboorte in de Islaam. ik las de koran toen ik het kon begrijpen
quote:Ik ben het vaak niet met je eens, maar nu moet ik je wel gelijk geven....Op dinsdag 25 maart 2008 12:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Meki is moslim maar hij weet niet precies wat voor soort moslim. Ik gok zelf op een relmoslim.
quote:Dan wil jij dat niet eens weten of lezen. En tevens is dat geen antwoord op mijn vraagOp dinsdag 25 maart 2008 12:07 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nog nooit een moslim gezien die de daden van de extremisten veroordelen.
ik heb al eerder , vraag maar aan Gronk alle daden van geweld afgekeurd.
quote:Ongelooflijk , ik ben iemand voor vrede en samen leven...Op dinsdag 25 maart 2008 12:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik ben het vaak niet met je eens, maar nu moet ik je wel gelijk geven....
Ik ga toch ook niet zeggen dat je een bommenlegger bent In praktijk dan
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 12:07 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik heb dan ook nog nooit een moslim gezien die de daden van de extremisten veroordelen.
Bah.
quote:Mwuah, niet durven? Ik word wel (on)terecht beschuldigd in vele gevallen, of van die gare associaties van 'als jij het doet komt het door de islam' 'conclusies', maar zelfs dan weiger ik te denken als 'wij' en 'zij'.Op dinsdag 25 maart 2008 12:06 schreef Meki het volgende:
[..]
Mischien durfen ze dat niet te zeggen maar ik weet zeker dat ze het met me eens zijn
quote:Je komt maar aan dat je geen antwoord op je vragen krijgt, maar je verdomd het om het zelf wel te doen.Op dinsdag 25 maart 2008 12:09 schreef Meki het volgende:
[..]
Dan wil jij dat niet eens weten of lezen. En tevens is dat geen antwoord op mijn vraag
ik heb al eerder , vraag maar aan Gronk alle daden van geweld afgekeurd.
Ik heb je het nog nooit zien verooordelen.
Dus laat me dat nu maar eens zien..
Of kan je dat niet omdat je anders je "broeders" afvalt?
quote:Ik denk ook niet als wij en zijOp dinsdag 25 maart 2008 12:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mwuah, niet durven? Ik word wel (on)terecht beschuldigd in vele gevallen, of van die gare associaties van 'als jij het doet komt het door de islam' 'conclusies', maar zelfs dan weiger ik te denken als 'wij' en 'zij'.
ik heb al gezegd dat ik voor een vreedzame samenleving ben
quote:Even ervanuitgaande dat je onder een rots leeft - wat oké is hoor als je er voor hebt gekozen - en dat je nooit moslims irl ziet, maar hier voor jou je eerste dan.
Bin Laden
Mohammed B etc zitten fout en ik veroordeel ze.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 12:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Meki is moslim maar hij weet niet precies wat voor soort moslim. Ik gok zelf op een relmoslim.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 12:12 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Je komt maar aan dat je geen antwoord op je vragen krijgt, maar je verdomd het om het zelf wel te doen.
Ik heb je het nog nooit zien verooordelen.
Dus laat me dat nu maar eens zien..
Of kan je dat niet omdat je anders je "broeders" afvalt?
Nou dan mag je het lekker zelf zoeken.
je bent geen 11 jaar dat ik het voor je moet opzoeken
quote:Veel van je reacties impliceren wel zo een denkpratroon Meki, al is het niet bewust voor jou.Op dinsdag 25 maart 2008 12:12 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik denk ook niet als wij en zij
ik heb al gezegd dat ik voor een vreedzame samenleving ben
quote:Je hebt het goede woord!
Ik heb nog niemand gezien die dat verooordeeld.
Zwakke reactie Gronk, jammer, ik had je hoger ingeschat..
quote:Joh, het lijkt me niet nodig dat iedere willekeurige fok!ker zich om de zoveel tijd moet 'verantwoorden' omdat een andere fok!ker dat zo nodig vind. Als we op die toer gaan, dan ken ik er ook nog wel een paar.Op dinsdag 25 maart 2008 12:12 schreef Bommenlegger het volgende:
Je komt maar aan dat je geen antwoord op je vragen krijgt, maar je verdomd het om het zelf wel te doen.
Ik heb je het nog nooit zien verooordelen.
Dus laat me dat nu maar eens zien..
Of kan je dat niet omdat je anders je "broeders" afvalt?
quote:Hun denken ook als wij en zijOp dinsdag 25 maart 2008 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Veel van je reacties impliceren wel zo een denkpratroon Meki, al is het niet bewust voor jou.
niemand heeft het over medemensen, behalve ik
quote:Ho even, ik haat *al* mijn medemensen. En allemaal even erg.Op dinsdag 25 maart 2008 12:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Hun denken ook als wij en zij
niemand heeft het over medemensen, behalve ik
quote:Als je een echte moslim bent die achter zijn geloof staat, veroordeel je de daden van de extremisten.Op dinsdag 25 maart 2008 12:13 schreef Meki het volgende:
[..]
Nou dan mag je het lekker zelf zoeken.
je bent geen 11 jaar dat ik het voor je moet opzoeken
Maar dat doe je niet.
Dus ben je in mijn ogen iemand die de koran en het geloof gebruikt voor eigenbelang....
quote:'Ook' is geen rechtvaardiging Meki, je weet zelf hoe Berbers en Soesi's te lijden hebben door de Arabieren, is een direct product van 'zij' en 'wij'.Op dinsdag 25 maart 2008 12:15 schreef Meki het volgende:
[..]
Hun denken ook als wij en zij
niemand heeft het over medemensen, behalve ik
quote:Ik ga me niet aan jou verantwoorden voor de daden van andere mensen.Op dinsdag 25 maart 2008 12:16 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Als je een echte moslim bent die achter zijn geloof staat, veroordeel je de daden van de extremisten.
Maar dat doe je niet.
Dus ben je in mijn ogen iemand die de koran en het geloof gebruikt voor eigenbelang....
Ik wil jou verantwoording hebben van Wilders en jou verantewoording hebben van waarom er zoveel racisten zijn.
quote:Ah, hypocriet weer. Jij wilt geen verantwoording afleggen voor anderen, maar vraagt anderen om dat wel te doen.Op dinsdag 25 maart 2008 12:17 schreef Meki het volgende:
Ik ga me niet aan jou verantwoorden voor de daden van andere mensen.
Ik wil jou verantwoording hebben van Wilders en jou verantewoording hebben van waarom er zoveel racisten zijn.
In de bijbel staan ook verkeerde dingren, maar die worden grotendeels genegeerd door een groot deel van de aanhang.
Bij moslims niet.
http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099093385&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL leuk toch? koran ies vredeliedevend zolang jij moslim ies.
http://leestafel.blogspot(...)-moslim-te-zijn.html
quote:Tof man, naar de Koran linken zonder je je te verdiepen in hoe en wat.Op dinsdag 25 maart 2008 12:25 schreef Rechterbal het volgende:
Mwoah, ik zeg niet dat moslims kut zijn, maar ik zeg wel dat hun ideologie kut is.
In de bijbel staan ook verkeerde dingren, maar die worden grotendeels genegeerd door een groot deel van de aanhang.
Bij moslims niet.
http://www.koranonline.nl/koran/nl/index.php?subaction=showfull&id=1099093385&archive=&start_from=&ucat=2&go=NL leuk toch? koran ies vredeliedevend zolang jij moslim ies.
quote:lees vers 5 maar.Op dinsdag 25 maart 2008 12:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Tof man, naar de Koran linken zonder je je te verdiepen in hoe en wat.
en bekijk eens documentaires waarin het vers van het zwaard besproken word.
quote:En jij vers 6.Op dinsdag 25 maart 2008 12:40 schreef Rechterbal het volgende:
[..]
lees vers 5 maar.
en bekijk eens documentaires waarin het vers van het zwaard besproken word.
Ik kan meer documentaire links genereren dan jij, dus doe het maar lekker in je eigen woorden.
Feit is gewoon dat vers 5 walgelijk is, en vers 6 alleen maar geld als je nog leeft en je aansluit bij die mofo's.
quote:Nee hoor, vers 6 geeft aan dat vers 5 een defensieve vers is, vers 6 is namelijk heel erg duidelijk dat iedereen die niet bereid is te vechten van de ongelovigen, zijn verzoek tot veiligheid geaccepteerd moet worden, wie dit ontkent vecht niet in de naam van Allah, maar eigen belang.Op dinsdag 25 maart 2008 12:47 schreef Rechterbal het volgende:
Hehe ^^
Feit is gewoon dat vers 5 walgelijk is, en vers 6 alleen maar geld als je nog leeft en je aansluit bij die mofo's.
quote:Er staat toch echt niet dat je je moet aansluiten. Je moet hooguit een preekje aanhoren over waarom de islam het ware geloof is. Goede deal in ruil voor veiligheid lijkt me zo.Op dinsdag 25 maart 2008 12:47 schreef Rechterbal het volgende:
Hehe ^^
Feit is gewoon dat vers 5 walgelijk is, en vers 6 alleen maar geld als je nog leeft en je aansluit bij die mofo's.
15 Minuten moet dat ding duren. Dat is zelfs te kort voor die korte-lontjes-apen in pakistaan.
Die 15 minuten kunnen niet eens beledigend genoeg zijn , wanneer Wilders een 15 minuten durende monoloog op LSD houdt.
Deze 15 minuten MTV spot gaat onthoofdingen en een steninging laten zien. De korte-londjes apen in Pakitsaan en hij gaat daarmee probeen een boog naar de Moslimgemeenschap in Europa te slaan.
Over 1 ding gaan we het op 1april allemaal eens zijn "Was dat nou de ophef waard?"
En nog steeds gaat Wlders mijn stem krigen, maar ik hoop wel , dat bij Wilders het Moslimthema na 1 April eindelijk de plaats gaat krijgen die het verdiend, namenlijk onderaan de lijst !
quote:* Triggershot moest lachen.Op dinsdag 25 maart 2008 12:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Er staat toch echt niet dat je je moet aansluiten. Je moet hooguit een preekje aanhoren over waarom de islam het ware geloof is. Goede deal in ruil voor veiligheid lijkt me zo.
quote:' Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag'Op dinsdag 25 maart 2008 12:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee hoor, vers 6 geeft aan dat vers 5 een defensieve vers is, vers 6 is namelijk heel erg duidelijk dat iedereen die niet bereid is te vechten van de ongelovigen, zijn verzoek tot veiligheid geaccepteerd moet worden, wie dit ontkent vecht niet in de naam van Allah, maar eigen belang.
Dat klinkt toch heel erg offensief.
quote:4:Op dinsdag 25 maart 2008 12:52 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
' Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag'
Dat klinkt toch heel erg offensief.
quote:Verbond komt voor en mensen die niet tegen de profeet strijden wordt ook niet tegen gestreden ja. Daarom zeg ik ook altijd lees heel de Koran, ik vind het al kut om een vers te kopieren zonder rest, laat staan knippen in verzen.4. Met uitzondering van diegenen der afgodendienaren met wie gij een verbond hebt gesloten en die in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Vervult daarom aan dezen het verbond tot hun bepaalde termijn. Voorzeker, Allah heeft de godvruchtigen lief.
En ook zelfs dan de hinderlagen alleen tegen mensen die niet veiligheid verzoeken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 13:01:42 ]
quote:Er staat niks over een strijd tegen die zogenaamde profeet. Enkel afgoddienaren worden ze genoemd en daarop worden ze beoordeeld. Volgens jou is niet geloven dus al een strijd. En dus als je een verbond sluit en dus blijkbaar openstaat voor ze (voor verdere bekering), dan ineens gaan ze lief doen. Dat blijkt ook wel weer uit 'Allah heeft de godvruchtigen lief.'. Geloof en je bent geliefd, geloof niet en je bent doelwitOp dinsdag 25 maart 2008 12:56 schreef Triggershot het volgende:
Verbond komt voor en mensen die niet tegen de profeet strijden wordt ook niet tegen gestreden ja. Daarom zeg ik ook altijd lees heel de Koran, ik vind het al kut om een vers te kopieren zonder rest, laat staan knippen in verzen.
En ook zelfs dan de hinderlagen alleen tegen mensen die niet veiligheid verzoeken.
quote:Maar ik moet het wel doen aan jou?Op dinsdag 25 maart 2008 12:17 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik ga me niet aan jou verantwoorden voor de daden van andere mensen.
Ik wil jou verantwoording hebben van Wilders en jou verantewoording hebben van waarom er zoveel racisten zijn.
Laat me niet lachen Meki of moet ik zeggen moslim-wanneer-het-het-jou-het-beste-uitkomt?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bommenlegger op 25-03-2008 13:23:42 ]
quote:Die in niets hebben gefaald en niemand tegen u heeft geholpen is dus neutraal zijn. En nogmaals zelfs dan moet je ongelovigen die niet met je willen vechten maar veiligheid van je vragen accepteren, dat wat wat jij zegt bevestigd alleen maar wat ik zeg, strijd is alleen als er wordt gestreden en veiligheid aanbieden is verplicht als dit gevraagd wordt, iedereen die buiten dit handelt doet het enkel uit eigen belang.Op dinsdag 25 maart 2008 13:05 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er staat niks over een strijd tegen die zogenaamde profeet. Enkel afgoddienaren worden ze genoemd en daarop worden ze beoordeeld. Volgens jou is niet geloven dus al een strijd. En dus als je een verbond sluit en dus blijkbaar openstaat voor ze (voor verdere bekering), dan ineens gaan ze lief doen. Dat blijkt ook wel weer uit 'Allah heeft de godvruchtigen lief.'. Geloof en je bent geliefd, geloof niet en je bent doelwit
quote:Presentatoren Jeroen Kijk in de Vegte en Willem Alkema roepen amateurfilmmakers op polariserende filmpjes over minderheden te maken. Ze willen die films vertonen op het 'Geert Wilders Filmfestival' en de bijbehorende website. Dat meldden de initiatiefnemers vanochtend.
Op 28 maart worden de eerste inzendingen in Apeldoorn getoond. Het filmfestival wordt op 3 mei in Zwolle georganiseerd. ''De site en het festival zijn het afvoerputje voor polariserend Nederland'', aldus Alkema. Op verschillende websites, waaronder YouTube, verschijnen 'tegenfilms' op de aangekondigde anti-islamfilm van Wilders. ''Het wordt erger en erger met de gekte rond deze film. Het is tijd om het kaf van het koren te scheiden. Ons festival kent wat betreft de inzendingen geen grenzen.'' De ingezonden filmpjes zijn te zien op GeertWildersFilmfestival.nl.
Kijk in de Vegte en Alkema treden op 28 maart op in Apeldoorn. Daar willen ze de eerste inzendingen vertonen. Op 3 mei houden zij het Geert Wilders Filmfestival in Zwolle, waar alle films worden getoond. De maker van het meest polariserende filmpje krijgt de Gouden Geert, een kunstwerk in de vorm van een goudgele pruik.
quote:Ik zal wel een cruciale post over het hoofd zien (sorryOp dinsdag 25 maart 2008 12:16 schreef gronk het volgende:
[..]
Ho even, ik haat *al* mijn medemensen. En allemaal even erg.
) maar waarom haat jij al je medemensen?quote:Ik moest lachenOp dinsdag 25 maart 2008 14:31 schreef Strolie75 het volgende:
Polariserende filmpjes over minderheden? Makkelijk. Gewoon een compilatie van Opsporing Verzocht maken en die opsturen.
maar idd daar zat ik ook al aan te denken
quote:Heb je een mooi aangeharkt forum, gaan de users daarin posten!Op dinsdag 25 maart 2008 14:47 schreef Greys het volgende:
[..]
Ik zal wel een cruciale post over het hoofd zien (sorry
En erger nog, ze gaan tvp's plaatsen, onzinposts plaatsen, topics openen zonder nieuwsbron of zonder discussiebijdrage, topics openen over fake-nieuws, reacties plaatsen waarbij ze andere users over de zeik heen krijgen, reacties plaatsen met foute content, oninteressante posts plaatsen, posts met spelvauten, en nog zo wat dingen. Gewoon, alle users bannen, overal een slotje op, en zie: Orde! Rust! Netheid! En de mod zag dat het goed was!
Oh, en de eerste die zegt dat ik issues heb kom ik thuis opzoeken!
*Aai over bol en kusje*
* Greys harkt even een beetje Gronk z'n perkjes, voor de vorm....
quote:Kijk, daar heb je het dus al he.Op dinsdag 25 maart 2008 14:59 schreef Greys het volgende:
* Greys harkt even een beetje Gronk z'n perkjes, voor de vorm....
Tuinen aanharken is een serieuze biznizz, en dat kun je niet zomaar overlaten aan de eerste de beste amateur. Je moet namelijk wel weten wat je doet. Voor je een beetje fatsoenlijk kunt harken, ben je een paar jaar onderweg. Voor je d'r ook maar aan denkt om een hark in de grond te zetten, moet je eerst een stevig aantal jaren training gehad hebben, onder leiding van een officieel erkende tuinharkgoeroe zoals Rob Herwig.
quote:NetworkSolutions wilde Fitna van te voren zien
Dinsdag 25 maart 2008, 12:11
De hostingprovider van Fitnathemovie.com heeft Geert Wilders verzocht de film van te voren te laten zien. Daarop is geen reactie gekomen uit Nederland.
Dat meldt Network Solutions (NetSol) naar aanleiding van het uit de lucht halen van de website waar de Wilders' anti-Koranfilm zou moeten verschijnen.
"In reactie op klachten en de publieke uitlatingen van onze klant, heeft NetSol meerdere malen gevraagd de kwestie met onze klant te bespreken. We hebben ook verzocht om de geplande content te bekijken vóórdat het op de site zou komen, om vast te stellen of de content in strijd is met de Acceptable Use Policy (AUP). We wachten nog steeds op antwoord van onze klant. Onderwijl hebben we de site tijdelijk geschorst", aldus de provider.
'Géén censuur'
Dat dit iets van doen zou hebben met censuur, ontkent NetSol ten stelligste. "We ondernemen in het geheel géén actie om de vrijheid van meningsuiting te beperken of preventief content te censureren. Ons bedrijf controleert ook niet proactief de content op de sites van onze klanten."
Bang voor relletjes
Het lijkt erop dat Wilders en zijn medewerkers naïef zijn geweest over de voorwaarden die een hostingprovider kan en mag stellen. NetSol heeft dan ook het volste recht om dit te doen, zo bevestigt Simon Hania, technisch directeur van de Nederlandse provider XS4All, desgevraagd.
"Het is heel simpel. Je kunt internet vergelijken met een winkelcentrum. Daarin staat een boekwinkeltje dat heet NetSol, en er komt iemand te gast die wil dvd-tjes uitdelen of z'n boek signeren. Dan kan dat winkeltje zeggen: ik wil eigenlijk niet dat je komt want ik ben bang voor relletjes voor de deur. Dat kan. Op zich hebben ze het recht om dat te doen."
Hania benadrukt dat XS4All dat zelf heel anders doet. "Wij willen content nadrukkelijk niet van te voren zien. We hebben daarvoor een klachtenprocedure. Pas als het onmiskenbaar onrechtmatig blijkt, wordt iets weggehaald."
Technische moeilijkheden
Wel zou XS4All in een dergelijk geval van te voren met de klant willen overleggen over technische implicaties. "Dat heeft te maken met de operationele integriteit van de dienstverlening. Je moet geen overlast creëren voor andere klanten. Hoe lang is die film, hoeveel kijkers verwacht je, wat voor andere effecten zijn er? Er is best reden om aan te nemen dat er het een en ander gaat gebeuren waar die film staat. Daarover zou je afspraken moeten maken."
Want als Wilders zou roepen dat de film 'nu online is', dan ligt de site binnen twee minuten plat, is de inschatting van Hania. "Het is technisch en operationeel niet eenvoudig om het zó neer te zetten dat, gegeven alle belangstelling wereldwijd, zo'n site niet onderuit gaat. Dat is bijna onmogelijk. Dan heb ik het nog niet over mogelijke kwaadwillenden, maar puur en alleen door regulier verkeer."
Niet verstandig
Of het bijzonder is dat een site uit de lucht wordt gehaald om van te voren de content te controleren kan Simon Hania niet beoordelen:
"Dat weet ik niet. Dan zou ik alle gevallen moeten kennen waar dat wel of niet is gebeurd. Misschien zijn er veel gevallen waar dat gebeurt, maar dat weet ik niet. Wat ik wel weet dat de mensen achter Wilders een contract zijn aangegaan en misschien dat contract niet goed hebben gelezen. Dat is niet heel verstandig natuurlijk."
Geert Wilders of een woordvoerder van zijn partij PVV waren niet onmiddellijk bereikbaar voor commentaar.
Webwereld
quote:Omdat de sharia belangrijker is als onze democratie en onze grondwet ?Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende
Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons:
Waar je vrijheid van meningsuiting hebt.
Die binnen de sharia onmogelijk is, waar de doodstraf staat op godslastering.
Waar al deze geweldsuitbarstingen van moslims in gehele wereld van dan komt ?
quote:lafaards dus zoals ik al eerder zei. En wel gewoon pure censuur, ook al zeggen ze van niet. Vantevoren de inhoud willen zien, dat vragen ze ook niet aan andere klanten.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 16:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
lafaards dus zoals ik al eerder zei. En wel gewoon pure censuur, ook al zeggen ze van niet. Vantevoren de inhoud willen zien, dat vragen ze ook niet aan andere klanten.
Het moet haast wel een complot zijn.
quote:Pure censuur, dit past wel in de straatjes van sommige mensenOp dinsdag 25 maart 2008 16:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
lafaards dus zoals ik al eerder zei. En wel gewoon pure censuur, ook al zeggen ze van niet. Vantevoren de inhoud willen zien, dat vragen ze ook niet aan andere klanten.
quote:'t is wel een tegenwerking die nergens op slaat. Geen enkele provider vraagt klanten vantevoren om inzage in het te plaatsen materiaal.
quote:Maar het is Widers eh?Op dinsdag 25 maart 2008 16:55 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
't is wel een tegenwerking die nergens op slaat. Geen enkele provider vraagt klanten vantevoren om inzage in het te plaatsen materiaal.
Het schikbeeld van links
quote:Andere klanten lopen er dan ook niet mee te koop van te voren.Op dinsdag 25 maart 2008 16:35 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
lafaards dus zoals ik al eerder zei. En wel gewoon pure censuur, ook al zeggen ze van niet. Vantevoren de inhoud willen zien, dat vragen ze ook niet aan andere klanten.
quote:Doet er niet toe. Dit is en blijft laffe censuur vooraf.Op dinsdag 25 maart 2008 17:04 schreef Mutant01 het volgende:
Andere klanten lopen er dan ook niet mee te koop van te voren.
quote:Nee.Op dinsdag 25 maart 2008 17:05 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Doet er niet toe. Dit is en blijft laffe censuur vooraf.
quote:Ik gok datOp dinsdag 25 maart 2008 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
Waarom Host XS4ALL hem dan niet?
a) wilders daar niet om gevraagd heeft
b) xs4all ook iets gaat zeggen als 'prima heer wilders dat u klant van ons gaat worden, legt u even 500k aan pegels neer?'
quote:Ja
quote:
Omdat jij niet voor je mening uitkomt,
Omdat je alles doet om het ideaalbeeld van de vredelievende moslim hoog probeert te houden.
quote:Dat is minder extremistisch dan meneertje bin laden belooft.Op dinsdag 25 maart 2008 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dan moet ie maar dvd'tjes gaan uitdelen op de dam.
quote:Pure censuur, zouden ze dit met bv. de koran gaan doen, zijn de rapen hier nog niet gaar
quote:als er helemaal niets aan de hand is, waarom maakt iedereen zich dan zo druk ?Op dinsdag 25 maart 2008 10:32 schreef Greys het volgende:
[..]
Door mij krijgt niet elke moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd hoor.
Dus spreek voor jezelf. Je gaat Meki een beetje achterna lijkt wel, jouw 'waarheden' en niet anders. Je ziet alleen wat je wilt zien. En als jij nu al zegt dat 'die niet meer bestaat', waarom dan nog moeite doen? Hoop al opgegeven?
quote:WIe weet dat de moslims daar eens wart van kunnen leren, ipv geweld en doodsbedreigingen....Op dinsdag 25 maart 2008 17:12 schreef Mutant01 het volgende:
Dan moet ie maar dvd'tjes gaan uitdelen op de dam.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:16 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
WIe weet dat de moslims daar eens wart van kunnen leren, ipv geweld en doodsbedreigingen....
quote:Ik had geen andere reactie van jou verwacht gronkje,
Dus bespaar je me moeite
quote:sssssssssssssssstttttttttttttttt het aan de kaak stellen van rare dingen in de koran is erger dan geweld en doodsbedreigingen...Op dinsdag 25 maart 2008 17:16 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
WIe weet dat de moslims daar eens wart van kunnen leren, ipv geweld en doodsbedreigingen....
quote:Oepssssss.......sorryOp dinsdag 25 maart 2008 17:20 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
sssssssssssssssstttttttttttttttt het aan de kaak stellen van rare dingen in de koran is erger dan geweld en doodsbedreigingen...
EN we willen niet dat mutantje en gronkje zich daar aan voelen gesproken.......
quote:AUP heet datOp dinsdag 25 maart 2008 17:05 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Doet er niet toe. Dit is en blijft laffe censuur vooraf.
quote:http://www.networksolutions.com/legal/aup.jsp10. Engaging in any activities that do or are designed to harass, or that will cause a denial-of-service (e.g., synchronized number sequence attacks) to any other user whether on the Network Solutions network or on another provider's network.
11. Using Network Solutions' services in a manner that interferes with the use or enjoyment of the Network Solutions network or other services by other customers or authorized users. This shall include excessive use of services which impair the fair use of other Network Solutions customers.
quote:Nee laf heet dat, hoe ze het ook willen verantwoorden met hun policyOp dinsdag 25 maart 2008 17:22 schreef moussie het volgende:
[..]
AUP heet dat
[..]
http://www.networksolutions.com/legal/aup.jsp
. Snel verspreid lijkt me zo
.quote:Neem jij moussie nog serieus?Op dinsdag 25 maart 2008 17:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee laf heet dat, hoe ze het ook willen verantwoorden met hun policy
quote:dat lijkt mij sterk
ik iig niet
quote:Hoe je het ook wilt noemen of verdraaien, toen Wilders zijn domein registreerde ging hij akkoord met de policy.Op dinsdag 25 maart 2008 17:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee laf heet dat, hoe ze het ook willen verantwoorden met hun policy
quote:Er is een heel groot grijs gebied tussen wit en zwart hoor...Op dinsdag 25 maart 2008 17:15 schreef moussie het volgende:
[..]
als er helemaal niets aan de hand is, waarom maakt iedereen zich dan zo druk ?
Ik stel dat niet 'iedereen zomaar elke moslim een stempel op het voorhoofd drukt', zoals jij het omschreef. Jij roept dan meteen weer 'oh, er is dus helemaal niets aan de hand?'.
Waarom? Je weet toch net zo goed dat - als het niet zo extreem is als jij het deed voorkomen - dat niet meteen hoeft te betekenen dat er niets aan de hand is?
Ik vind dat je zelf ook akelig snel met het stempelkussen klaar staat op deze manier, maar dat was vast niet je bedoeling. Er zijn nog heel veel mensen net als ik die niet elke moslim (waarom zou ik??) direct als terrorist-in-de-dop zien. Alleen die zie jij niet (meer). Zonde
quote:Slap excuus.Op dinsdag 25 maart 2008 17:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe je het ook wilt noemen of verdraaien, toen Wilders zijn domein registreerde ging hij akkoord met de policy.
quote:Daarentegen geweldige reply.
Regels zijn regels, bevalt het je niet, ga er niet mee akkoord.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 17:37:17 ]
quote:AmenOp dinsdag 25 maart 2008 17:35 schreef Greys het volgende:
[..]
Er is een heel groot grijs gebied tussen wit en zwart hoor...
Ik stel dat niet 'iedereen zomaar elke moslim een stempel op het voorhoofd drukt', zoals jij het omschreef. Jij roept dan meteen weer 'oh, er is dus helemaal niets aan de hand?'.
Waarom? Je weet toch net zo goed dat - als het niet zo extreem is als jij het deed voorkomen - dat niet meteen hoeft te betekenen dat er niets aan de hand is?
Ik vind dat je zelf ook akelig snel met het stempelkussen klaar staat op deze manier, maar dat was vast niet je bedoeling. Er zijn nog heel veel mensen net als ik die niet elke moslim (waarom zou ik??) direct als terrorist-in-de-dop zien. Alleen die zie jij niet (meer). Zonde
quote:Betere manier om je achter je mening te schuilen is er niet he?Op dinsdag 25 maart 2008 17:36 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Daarentegen geweldige reply.
Regels zijn regels, bevalt het je niet, ga er niet mee akkoord.
quote:Er stond nog helemaal niks op de site en toch werd ie afgesloten. Ongeacht wat wilders roept te gaan plaatsen, de site was nog leeg. Dus het is en blijft laffe censuur.Op dinsdag 25 maart 2008 17:34 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoe je het ook wilt noemen of verdraaien, toen Wilders zijn domein registreerde ging hij akkoord met de policy.
quote:Je reacties getuigen van een sterke inhoudelijke karakter.Op dinsdag 25 maart 2008 17:37 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Betere manier om je achter je mening te schuilen is er niet he?
quote:Een provider behoudt ten alle tijden het recht om - spreekwoordelijke - stekker uit te trekken als zij vinden dat het inhoud / wat het vertegenwoordigt niet moreel verantwoord is. Wilders had dit kunnen zien aankomen, daarnaast opties zat, een eigen servertje is zo gefixt d8 ik, niet?Op dinsdag 25 maart 2008 17:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er stond nog helemaal niks op de site en toch werd ie afgesloten. Ongeacht wat wilders roept te gaan plaatsen, de site was nog leeg. Dus het is en blijft laffe censuur.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je reacties getuigen van een sterke inhoudelijke karakter.
[..]
Sterke inhoudelijke reactie op mijn verwijt.
Maar waarom kijk ik daar niet van op?
Mij verwijten dat ik er niet inhoudelijk op inga, maar zelf het afdoen met een goedkope zin als dit is een beetje een slap excuus triggertje...
quote:Er was nog helemaal niks te zien, dat is het hele punt. Het op zwart zetten van de site is op geen enkele daadwerkelijke content gebasseerd en daarmee is het absoluut censuur vooraf, wat nooit hoort te gebeuren.Op dinsdag 25 maart 2008 17:40 schreef Triggershot het volgende:
Een provider behoudt ten alle tijden het recht om - spreekwoordelijke - stekker uit te trekken als zij vinden dat het inhoud / wat het vertegenwoordigt niet moreel verantwoord is. Wilders had dit kunnen zien aankomen, daarnaast opties zat, een eigen servertje is zo gefixt d8 ik, niet?
quote:Probeer eens een keer kritiek te leveren inhoudelijk op wat ik zeg, in plaats van hoe ik het zeg, ik weet het, het is een stap in het duistere, maar toe, probeer het, you might like it.Op dinsdag 25 maart 2008 17:43 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Sterke inhoudelijke reactie op mijn verwijt.
Maar waarom kijk ik daar niet van op?
Mij verwijten dat ik er niet inhoudelijk op inga, maar zelf het afdoen met een goedkope zin als dit is een beetje een slap excuus triggertje...
quote:het enige wat Wilders hoeft te doen is dat bedrijf te laten zien wat erop gaat, zodat die zelf een risicoinschatting kunnen maken en een verantwoorde beslissing kunnen nemen .. het zijn immers hun klanten wiens sites niet te bereiken zijn dankzij dat filmpie, als er vergoedingen betaald moeten worden voor gemist inkomen is dat ook hun verantwoordelijkheid, en zoals ik al zei, het is een bedrijf, geen filantropische instellingOp dinsdag 25 maart 2008 17:24 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Nee laf heet dat, hoe ze het ook willen verantwoorden met hun policy
dus nee, het heeft helemaal niets met censuur te maken, het is een bedrijf dat een business-beslissing neemt in het belang van zijn klanten .. en zijn eigen geldbuidel
quote:Jammer vriend dat je de bal bij mij probeert te leggen.Op dinsdag 25 maart 2008 17:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Probeer eens een keer kritiek te leveren inhoudelijk op wat ik zeg, in plaats van hoe ik het zeg, ik weet het, het is een stap in het duistere, maar toe, probeer het, you might like it.
IK lever commentaar, dus geef jij daar maar eens een weerwoord op.
quote:Vandaar dat ik ook zei 'wat het vertegenwoordigt', je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat Wilders zijn film en zijn inhoud conform Wilders zijn standpunten en uitspraken zal zijn, als zijn provider hier niet aan mee wil meewerken is het haar keus, het is pas censuur als er een algemeen verbod op internet komt voor de film Fitna, niet dat ik dat juridisch / technisch mogelijk acht.Op dinsdag 25 maart 2008 17:44 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er was nog helemaal niks te zien, dat is het hele punt. Het op zwart zetten van de site is op geen enkele daadwerkelijke content gebasseerd en daarmee is het absoluut censuur vooraf, wat nooit hoort te gebeuren.
quote:There is no spoon, no ball and certainly no kind of need to go further.Op dinsdag 25 maart 2008 17:47 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Jammer vriend dat je de bal bij mij probeert te leggen.
IK lever commentaar, dus geef jij daar maar eens een weerwoord op.
quote:Ik weet niet of je wel eens zaken hebt met bedrijven, maar d'r zijn plenty bedrijven die, voor ze je betaling accepteren, je een kopie van hun algemene voorwaarden sturen. Betalen is dan akkoord gaan. Anyway, ik durf te wedden dat als dit voor de rechter komt wegens contractbreuk oid, wilders al snel geen poot heeft om op te staan.
quote:Slappe rechtbank.Op dinsdag 25 maart 2008 17:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens zaken hebt met bedrijven, maar d'r zijn plenty bedrijven die, voor ze je betaling accepteren, je een kopie van hun algemene voorwaarden sturen. Betalen is dan akkoord gaan. Anyway, ik durf te wedden dat als dit voor de rechter komt wegens contractbreuk oid, wilders al snel geen poot heeft om op te staan.
Linkse rechter.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 17:50:03 ]
quote:Gronkje...naar je onzinnige reacies neem ik je al niet serieus meeer, en triggertje...probeer eens in het nederlands te antwoorden, ik weet dat dat moeiljk voor je is, maar doe je best, ik weet dat je het kan....Op dinsdag 25 maart 2008 17:48 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik weet niet of je wel eens zaken hebt met bedrijven, maar d'r zijn plenty bedrijven die, voor ze je betaling accepteren, je een kopie van hun algemene voorwaarden sturen. Betalen is dan akkoord gaan. Anyway, ik durf te wedden dat als dit voor de rechter komt wegens contractbreuk oid, wilders al snel geen poot heeft om op te staan.
quote:Gronkje zal wrs niet discussie naar eigen hand modereren, maar volgende 'hoi, dit neem ik niet serieus en die user ook niet hihi' reactie gaat weg.Op dinsdag 25 maart 2008 17:51 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Gronkje...naar je onzinnige reacies neem ik je al niet serieus meeer, en triggertje...probeer eens in het nederlands te antwoorden, ik weet dat dat moeiljk voor je is, maar doe je best, ik weet dat je het kan....
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 17:54:18 ]
quote:Daadwerkelijk censuur op internet zelf bestaat gelukkig niet. Die film komt er echt wel. Maar nu vanuit deze laffe provider is het wel degelijk censuur vooraf. Ongeacht wat wilders roept en al gedaan heeft, er is nog niks op die site zelf te zien geweest. Dat is het hele punt. Dan toch de stekker eruit trekken is absurd.Op dinsdag 25 maart 2008 17:47 schreef Triggershot het volgende:
Vandaar dat ik ook zei 'wat het vertegenwoordigt', je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat Wilders zijn film en zijn inhoud conform Wilders zijn standpunten en uitspraken zal zijn, als zijn provider hier niet aan mee wil meewerken is het haar keus, het is pas censuur als er een algemeen verbod op internet komt voor de film Fitna, niet dat ik dat juridisch / technisch mogelijk acht.
quote:Nee natuurlijk niet.....je zou eens inhoudelijk moeten reageren he triggertjeOp dinsdag 25 maart 2008 17:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gronkje zal wrs niet discussie naar eigen hand modereren, maar volgende 'hoi, dit neem ik niet serieus en die user ook niet hihi' reactie gaat weg.
quote:Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar als er hier íemand inhoudelijk reageert...Op dinsdag 25 maart 2008 17:54 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet.....je zou eens inhoudelijk moeten reageren he triggertje
quote:Mwuah, het is prima om dit te doen, dat jij het laf vind is jouw eigen mening, niets mis mee, maar als een bedrijf niet wil geassocieerd worden met een anti Islam propaganda is haar eigen keus en mag dan contract beëindigen als zij dit onacceptabel acht. Al hebben ze de film niet van tevoren gezien.Op dinsdag 25 maart 2008 17:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Daadwerkelijk censuur op internet zelf bestaat gelukkig niet. Die film komt er echt wel. Maar nu vanuit deze laffe provider is het wel degelijk censuur vooraf. Ongeacht wat wilders roept en al gedaan heeft, er is nog niks op die site zelf te zien geweest. Dat is het hele punt. Dan toch de stekker eruit trekken is absurd.
Zo ook een drukkerij, als jij 40 boeken hebt laten drukken bij uitdrukkerij weetikwat is het geen garantie dat al je komende boeken ook worden uitgedrukt, zonder vooraf te lezen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 17:59:18 ]
quote:Mee eens. maar wel je ermee aanvallen als je het niet eens bent met ze...Op dinsdag 25 maart 2008 17:56 schreef Greys het volgende:
[..]
Je hoeft het niet met hem eens te zijn, maar als er hier íemand inhoudelijk reageert...
quote:Ik vind ook dat die film gewoon te zien moet zijn, dat voorop. Ben nu wel erg benieuwd, namelijkOp dinsdag 25 maart 2008 17:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Daadwerkelijk censuur op internet zelf bestaat gelukkig niet. Die film komt er echt wel. Maar nu vanuit deze laffe provider is het wel degelijk censuur vooraf. Ongeacht wat wilders roept en al gedaan heeft, er is nog niks op die site zelf te zien geweest. Dat is het hele punt. Dan toch de stekker eruit trekken is absurd.
Maar dit is niet een kwestie van 'we vinden dat filmpje niets, dus hij mag niet op onze site vertoond worden'. Dit is een kwestie van vooruitzien en een beslissing nemen over wat de consequenties zouden kunnen zijn, o.a. voor hun andere klanten die hun sites daar ook hosten. Dat klinkt toch ook wel aannemelijk?
quote:He?Op dinsdag 25 maart 2008 17:13 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Omdat jij niet voor je mening uitkomt,
Omdat je alles doet om het ideaalbeeld van de vredelievende moslim hoog probeert te houden.
quote:Hier ben ik het mee eens.Op dinsdag 25 maart 2008 17:47 schreef Triggershot het volgende:
het is pas censuur als er een algemeen verbod op internet komt voor de film Fitna,
quote:Als het met Mein Kampf kan, dan kan het met de Koran en de film van Wilders ook wel. Alleen ik ben er absoluut tegen..... niet dat ik dat juridisch / technisch mogelijk acht.
quote:Hier ben ik het niet mee eens. De site had nog nauwelijks inhoud en hoort dus ook al dusdanig behandeld te worden. De provider discrimineert zijn klanten nu op basis van zaken die buiten de policy vallen. En is daarbij nog eens flink hypocriet aangezien er veel meer aanstootgevende zaken door hun wordt gehost.Vandaar dat ik ook zei 'wat het vertegenwoordigt', je hoeft geen Einstein te zijn om te weten dat Wilders zijn film en zijn inhoud conform Wilders zijn standpunten en uitspraken zal zijn, als zijn provider hier niet aan mee wil meewerken is het haar keus, .....
Wilders zou een zaak tegen Network Solutions volgens mij winnen. Maargoed, dan lukt het niet om de film op korte termijn uit te brengen.
Ik zou het geen slecht idee vinden als Wilders deze rechtzaken eerst gebruikt om iedereen die hem tegenwerkt een nederlaag toe te brengen en vervolgens alsnog zijn film uit te brengen.
Stiekem hoop ik dat de film geen strafbare uitspraken bevat en Wilders niet kan worden veroordeeld en alle tegenstanders voor lul staan. Ik vraag mij af of moslims dit ook hopen.... of dat zij hopen dat ze beledigd worden en Wilders vervolgens de gevangenis in moet. Is hier iemand die zichzelf moslim beschouwt en hierop zou willen antwoorden?
quote:Goh...spuit elf gooit er ook wat uit.
Is dat de enige verstandige mening die je er uit kan gooien?
Ga knikkeren of zo.
quote:Mahlah, als jij een eigen zaak hebt en je verkoopt een aantal producten aan een ene zekere Hassan al moeglifi, vervolgens kom je er achter dat hij radicale standpunten heeft en banden met Hamas het is toch jouw keus als ondernemer om te bepalen of je wel / niet geassocieerd wilt worden met zo een persoon / organisatie.. tig % begint toch een eigen onderneming om eigen baas te zijn en eigen droom te laten uitkomen?Op dinsdag 25 maart 2008 18:00 schreef mahlah het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens.
[..]
Als het met Mein Kampf kan, dan kan het met de Koran en de film van Wilders ook wel. Alleen ik ben er absoluut tegen.
[..]
Hier ben ik het niet mee eens. De site had nog nauwelijks inhoud en hoort dus ook al dusdanig behandeld te worden. De provider discrimineert zijn klanten nu op basis van zaken die buiten de policy vallen. En is daarbij nog eens flink hypocriet aangezien er veel meer aanstootgevende zaken door hun wordt gehost.
Wilders zou een zaak tegen Network Solutions volgens mij winnen. Maargoed, dan lukt het niet om de film op korte termijn uit te brengen.
Ik zou het geen slecht idee vinden als Wilders deze rechtzaken eerst gebruikt om iedereen die hem tegenwerkt een nederlaag toe te brengen en vervolgens alsnog zijn film uit te brengen.
Stiekem hoop ik dat de film geen strafbare uitspraken bevat en Wilders niet kan worden veroordeeld en alle tegenstanders voor lul staan. Ik vraag mij af of moslims dit ook hopen.... of dat zij hopen dat ze beledigd worden en Wilders vervolgens de gevangenis in moet. Is hier iemand die zichzelf moslim beschouwt en hierop zou willen antwoorden?
quote:Kan je ook nog normaal doen of heb je last van aambeien?Op dinsdag 25 maart 2008 18:01 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Goh...spuit elf gooit er ook wat uit.
Is dat de enige verstandige mening die je er uit kan gooien?
Ga knikkeren of zo.
quote:Alsof de ondernemers daardoor binnenlopen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mahlah, als jij een eigen zaak hebt en je verkoopt een aantal producten aan een ene zekere Hassan al moeglifi, vervolgens kom je er achter dat hij radicale standpunten heeft en banden met Hamas het is toch jouw keus als ondernemer om te bepalen of je wel / niet geassocieerd wilt worden met zo een persoon / organisatie.. tig % begint toch een eigen onderneming om eigen baas te zijn en eigen droom te laten uitkomen?
Maar slim van je om het over een andere boeg te gooien.
quote:Ik niet, ik kom voor mijn mening uit.Op dinsdag 25 maart 2008 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je ook nog normaal doen of heb je last van aambeien?
Iets wat moslims niet aanstaat.......dus jouw probleem mutantje van wat dan ook.
quote:Je mist volledig het punt, gaat er omdat ondernemers hun eigen zaakjes mogen bepalen binnen de wet, zo ook met wie ze NIET geassocieerd willen worden..Op dinsdag 25 maart 2008 18:06 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Alsof de ondernemers daardoor binnenlopen.
Maar slim van je om het over een andere boeg te gooien.
quote:Je bent gewoon het topic aan het terroriseren met je domme rant, kap daar eens mee. De discussie ging heel fatsoenlijk totdat jij binnen kwam walsen. Maar goed, als dat je discussietechniek is mag je lekker tegen jezelf gaan lullen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:08 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Ik niet, ik kom voor mijn mening uit.
Iets wat moslims niet aanstaat.......dus jouw probleem mutantje van wat dan ook.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Alleen ga je nu waarschijnlijk als reactie krijgen Ja máár, er stond nog niets op de site, dus er viel nog niets te associëren!. En dan krijg je de discussie over wie de beste voorspellende gaven heeftOp dinsdag 25 maart 2008 18:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mahlah, als jij een eigen zaak hebt en je verkoopt een aantal producten aan een ene zekere Hassan al moeglifi, vervolgens kom je er achter dat hij radicale standpunten heeft en banden met Hamas het is toch jouw keus als ondernemer om te bepalen of je wel / niet geassocieerd wilt worden met zo een persoon / organisatie.. tig % begint toch een eigen onderneming om eigen baas te zijn en eigen droom te laten uitkomen?
quote:blijven we ook nog on-topique heren?Op dinsdag 25 maart 2008 18:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je ook nog normaal doen of heb je last van aambeien?
quote:Ik snap wat je bedoelt en ik zou het in zo'n situatie ook wel willen. Zodra je eenmaal bijdraagt aan die standpunten wil je daarvanaf. Maar de website bestond uit niks bijzonders en dan zou ik het alert afwachten en adequaat reageren zodra er mijn policy wordt geschonden.Op dinsdag 25 maart 2008 18:03 schreef Triggershot het volgende:
[..] Mahlah, als jij een eigen zaak hebt en je verkoopt een aantal producten aan een ene zekere Hassan al moeglifi, vervolgens kom je er achter dat hij radicale standpunten heeft en banden met Hamas het is toch jouw keus als ondernemer om te bepalen of je wel / niet geassocieerd wilt worden met zo een persoon / organisatie.. tig % begint toch een eigen onderneming om eigen baas te zijn en eigen droom te laten uitkomen?
quote:Jouw voorspellende gaven blijken wel in orde te zijnOp dinsdag 25 maart 2008 18:09 schreef Greys het volgende:
Je hebt helemaal gelijk. Alleen ga je nu waarschijnlijk als reactie krijgen Ja máár, er stond nog niets op de site, dus er viel nog niets te associëren!. En dan krijg je de discussie over wie de beste voorspellende gaven heeft
Resultaten uit het verleden bieden echter geen garantie voor de toekomst. En in het geval van een filmpje lijkt het me geen probleem om achteraf te weigeren.[ Bericht 14% gewijzigd door mahlah op 25-03-2008 18:17:26 ]
quote:Whehe ja, ik bedoel Wilders zelf ging uit de VVD omdat hij niet geassocieerd wilde worden met standpunten van de VVD inzake toetreding van Turkije in de EU, om dan vervolgens dat even door vingers te zien, maar een hosting niet laten bepalen wat ze zelf hosten is dan weer laf en censuur.Op dinsdag 25 maart 2008 18:09 schreef Greys het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Alleen ga je nu waarschijnlijk als reactie krijgen Ja máár, er stond nog niets op de site, dus er viel nog niets te associëren!. En dan krijg je de discussie over die de beste voorspellende gaven heeft
quote:Moet ik aan jou verantwoorden.. terwijl jij hier Wilders verdedigt.Op dinsdag 25 maart 2008 13:07 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
Maar ik moet het wel doen aan jou?
Laat me niet lachen Meki of moet ik zeggen moslim-wanneer-het-het-jou-het-beste-uitkomt?
quote:Maar wat als het alleen een vlag van al-qaida is, dat zegt toch al genoeg?Op dinsdag 25 maart 2008 18:10 schreef mahlah het volgende:
[..]
Ik snap wat je bedoelt en ik zou het in zo'n situatie ook wel willen. Zodra je eenmaal bijdraagt aan die standpunten wil je daarvanaf. Maar de website bestond uit niks bijzonders en dan zou ik het alert afwachten en adequaat reageren zodra er mijn policy wordt geschonden.
quote:Maar had het bedrijf dit dan niet van te voren kunnen bedenken, vraag ik me dan af?Op dinsdag 25 maart 2008 18:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Whehe ja, ik bedoel Wilders zelf ging uit de VVD omdat hij niet geassocieerd wilde worden met standpunten van de VVD inzake toetreding van Turkije in de EU, om dan vervolgens dat even door vingers te zien, maar een hosting niet laten bepalen wat ze zelf hosten is dan weer laf en censuur.
Ze wisten toch wel een béétje wat voor vlees ze in de kuip hadden?
Ze hadden zich veel ellende en vragen en discussies kunnen besparen door het puur te gooien op 'We verwachten de kwaliteit van de hosting van deze site en die van onze andere klanten niet te kunnen waarborgen o.a. door de hoeveelheid bezoekers tegelijk en trekken ons daarom terug'.
Doordat ze zeggen het eerst even van te voren te willen zien, wekken ze wel een beetje de indruk van censuur, snap je? En dat recht hebben ze wel, maar dan kunnen ze beter niet aan de andere kant tegenstrijdig zeggen dat ze niet aan censuur doen
quote:Ja hoor, dat snap ik absoluut, ook geen probleem met mensen die tot zo een conclusie komen, maaaarrrr, censuur te noemen of niet, eindbesluit is nog altijd te maken door het bedrijf zelf als er geen rechtzaak wordt gespannen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:19 schreef Greys het volgende:
[..]
Maar had het bedrijf dit dan niet van te voren kunnen bedenken, vraag ik me dan af?
Ze wisten toch wel een béétje wat voor vlees ze in de kuip hadden?
Ze hadden zich veel ellende en vragen en discussies kunnen besparen door het puur te gooien op 'We verwachten de kwaliteit van de hosting van deze site en die van onze andere klanten niet te kunnen waarborgen o.a. door de hoeveelheid bezoekers tegelijk en trekken ons daarom terug'.
Doordat ze zeggen het eerst even van te voren te willen zien, wekken ze wel een beetje de indruk van censuur, snap je? En dat recht hebben ze wel, maar dan kunnen ze beter niet aan de andere kant tegenstrijdig zeggen dat ze niet aan censuur doen
ik zou mij in kunnen denken dat er door de extra aandacht die er nu is, de koran meer gelezen gaat worden door niet-moslims.
quote:Je hebt altijd van die propaganda verhalen 'nav 11 september zijn er 100den Koran verkocht en mensen bekeerd tot de Islam in het Westen', 'Nav cartoonrellen in Denemarken is de Koran meest verkochte boek van 2006 en zijn er 60 bekeerde moslims vastgelegd' etc, jammere is aan zulke verhalen dat het in een kroeg begint en in het journaal en op het forum eindigt zonder enig idee te hebben hoe en waar.Op dinsdag 25 maart 2008 18:23 schreef Het_hupt het volgende:
Zou deze heisa over de koran de moslims ook niet ergens kunnen plezieren?
ik zou mij in kunnen denken dat er door de extra aandacht die er nu is, de koran meer gelezen gaat worden door niet-moslims.
quote:Dat klopt, het aantal bekeerde Amerikanen lag ook hoger na 11/9 dan ervoor, althans zoiets heb ik gezien op TV.Op dinsdag 25 maart 2008 18:23 schreef Het_hupt het volgende:
Zou deze heisa over de koran de moslims ook niet ergens kunnen plezieren?
ik zou mij in kunnen denken dat er door de extra aandacht die er nu is, de koran meer gelezen gaat worden door niet-moslims.
quote:Ik snap niet wat er plezierig is aan een oorlogsverklaring en gewelduitroepingOp dinsdag 25 maart 2008 18:23 schreef Het_hupt het volgende:
Zou deze heisa over de koran de moslims ook niet ergens kunnen plezieren?
ik zou mij in kunnen denken dat er door de extra aandacht die er nu is, de koran meer gelezen gaat worden door niet-moslims.
dit is geen plezier
quote:Nou ik had een documentaire daarover gezien.Op dinsdag 25 maart 2008 18:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt altijd van die propaganda verhalen 'nav 11 september zijn er 100den Koran verkocht en mensen bekeerd tot de Islam in het Westen', 'Nav cartoonrellen in Denemarken is de Koran meest verkochte boek van 2006 en zijn er 60 bekeerde moslims vastgelegd' etc, jammere is aan zulke verhalen dat het in een kroeg begint en in het journaal en op het forum eindigt zonder enig idee te hebben hoe en waar.
quote:ik zeg niet dat het niet waar is, maar meeste 'feiten' zijn wel gebaseerd op non-cbsachtige bronnen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nou ik had een documentaire daarover gezien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-03-2008 18:28:23 ]
quote:Vaak zie je dat negatieve aandacht ook aandacht isOp dinsdag 25 maart 2008 18:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je hebt altijd van die propaganda verhalen 'nav 11 september zijn er 100den Koran verkocht en mensen bekeerd tot de Islam in het Westen', 'Nav cartoonrellen in Denemarken is de Koran meest verkochte boek van 2006 en zijn er 60 bekeerde moslims vastgelegd' etc, jammere is aan zulke verhalen dat het in een kroeg begint en in het journaal en op het forum eindigt zonder enig idee te hebben hoe en waar.
En ik kan mij voorstellen dat er veel mensen nieuwsgierig geworden zijn wat er in staat, al was het alleen maar om een eigen beeld van de islam te schetsen.
quote:In dit geval wist Wilders welke standpunten het zouden zijn. Network Solutions weet de inhoud van het filmpje niet.Op dinsdag 25 maart 2008 18:11 schreef Triggershot het volgende:
[..] Whehe ja, ik bedoel Wilders zelf ging uit de VVD omdat hij niet geassocieerd wilde worden met standpunten van de VVD inzake toetreding van Turkije in de EU, om dan vervolgens dat even door vingers te zien, maar een hosting niet laten bepalen wat ze zelf hosten is dan weer laf en censuur.
quote:Hopelijk verdedigen mensen hier alleen hun eigen standpunten.Op dinsdag 25 maart 2008 18:13 schreef Meki het volgende:
[..] Moet ik aan jou verantwoorden.. terwijl jij hier Wilders verdedigt.
quote:Voor mij niet. Voor Network Solutions zou dat volgens die logica betekenen dat ze alle afbeeldingen van de Koran zouden willen verwijderen. Of zou het om dat logo van "FITNA" gaan? Ik vraag me af wat ze doen als dat logo op andere webservers van de provider staat.Op dinsdag 25 maart 2008 18:14 schreef Triggershot het volgende:
[..] Maar wat als het alleen een vlag van al-qaida is, dat zegt toch al genoeg?
quote:Die kwamen juist van de onwetendenOp dinsdag 25 maart 2008 18:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er plezierig is aan een oorlogsverklaring en gewelduitroeping
dit is geen plezier
quote:Users die lopen te klieren en zien dat hun reacties daardoor verwijderd of ge-edit worden mogen altijd verhaal komen halen in NWS-FB. Hebben ze daar ook iets om te lachen.Op dinsdag 25 maart 2008 17:56 schreef Bommenlegger het volgende:
EN mocht het wel zo zijn, dan zou het MACHTSMISBRUIK zijn
quote:Koran verkoopt heel goed in NederlandDe verkoop van de koran in Nederland is flink gestegen sinds de aanslagen in de Verenigde Staten op 11 september. Ook boeken over de islam, de Taliban, de jihad (heilige oorlog) en fundamentalisme doen het goed.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Er stond nog helemaal niks op de site en toch werd ie afgesloten. Ongeacht wat wilders roept te gaan plaatsen, de site was nog leeg. Dus het is en blijft laffe censuur.
Cernsuur??? Die provider is toch niks verplicht?Als ik een roman aanbied aan een uitgever en die wil het eerst wel maar later toch niet, dan is het censuur??? Zoek het begrip eens op
quote:berichten die worden/zijn verwijderd, dienen in strijd met de policy van Fok! te zijn, niet naar je persoonlijke overtuiging neem ik aan?Op dinsdag 25 maart 2008 18:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Users die lopen te klieren en zien dat hun reacties daardoor verwijderd of ge-edit worden mogen altijd verhaal komen halen in NWS-FB. Hebben ze daar ook iets om te lachen.
quote:Het is toch niet vanzelfsprekend dat het bedrijf bekend was met standpunten van Wilders, als Bin Laden een weeshuis wil oprichten wil ik nog steeds niets mee te maken hebben.Op dinsdag 25 maart 2008 18:31 schreef mahlah het volgende:
[..]
In dit geval wist Wilders welke standpunten het zouden zijn. Network Solutions weet de inhoud van het filmpje niet.
quote:amen.Hopelijk verdedigen mensen hier alleen hun eigen standpunten.
quote:Gaat toch niet zo zeer om de Koran, maar wat Wilders bedoeld met zijn film en het site gebruiken als een stilstaande trailer.Voor mij niet. Voor Network Solutions zou dat volgens die logica betekenen dat ze alle afbeeldingen van de Koran zouden willen verwijderen. Of zou het om dat logo van "FITNA" gaan? Ik vraag me af wat ze doen als dat logo op andere webservers van de provider staat.
quote:Jup.Op dinsdag 25 maart 2008 18:30 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Vaak zie je dat negatieve aandacht ook aandacht is
En ik kan mij voorstellen dat er veel mensen nieuwsgierig geworden zijn wat er in staat, al was het alleen maar om een eigen beeld van de islam te schetsen.
quote:Daar is het in zijn geval al te laat voor, had al een hele historie, zie banmeldtopic.Op dinsdag 25 maart 2008 18:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Users die lopen te klieren en zien dat hun reacties daardoor verwijderd of ge-edit worden mogen altijd verhaal komen halen in NWS-FB. Hebben ze daar ook iets om te lachen.
Maar goed, verder ontopic.
quote:Onwetenden zijn o.a jij en Nederlanders die Wilders gelijk geven
quote:Ah, De FA las ook mee.Op dinsdag 25 maart 2008 18:32 schreef gronk het volgende:
[..]
Users die lopen te klieren en zien dat hun reacties daardoor verwijderd of ge-edit worden mogen altijd verhaal komen halen in NWS-FB. Hebben ze daar ook iets om te lachen.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Als ik een roman aanbied aan een uitgever en die wil het eerst wel maar later toch niet, dan is het censuur??? Zoek het begrip eens op
quote:Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
quote:Je bent echt een kei in het verzinnen van waardeloze vergelijkingen he.Op dinsdag 25 maart 2008 18:34 schreef SCH het volgende:
Als ik een roman aanbied aan een uitgever en die wil het eerst wel maar later toch niet, dan is het censuur??? Zoek het begrip eens op
Als je die roman laat zien en het staat ze niet aan kunnen ze het weigeren en niet uitgeven. Maar deze laffe provider kapt het nu al af voordat er ook maar iets te zien is geweest. Dat is censuur vooraf.
quote:So what? Die provider staat het vrij om er op ieder moment van af te zien. Als ze een contract onrechtmatig verbreken dan kan Wilders daar natuurlijk heel goed iets tegen doen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:31 schreef mahlah het volgende:
[..]
In dit geval wist Wilders welke standpunten het zouden zijn. Network Solutions weet de inhoud van het filmpje niet.
Bovendien heeft Wilders toch gewoon een partijsite, waarom zet ie hem daar niet op?
quote:Nee, want de onnozelen onder ons zullen de Koran lezen alsof het een misdaadroman is, zonder rekening te houden met interpretaties, de historische en sociale context. Die zullen hetzelfde propageren als wat extremisten doen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:23 schreef Het_hupt het volgende:
Zou deze heisa over de koran de moslims ook niet ergens kunnen plezieren?
ik zou mij in kunnen denken dat er door de extra aandacht die er nu is, de koran meer gelezen gaat worden door niet-moslims.
quote:neen Meki, die idioten die zich door Imams en de staatspers laten wijsmaken dat nederland tegen islam is.Op dinsdag 25 maart 2008 18:35 schreef Meki het volgende:
[..]
Onwetenden zijn o.a jij en Nederlanders die Wilders gelijk geven
en zulke lieve schaapjes zoals jij
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:36 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je bent echt een kei in het verzinnen van waardeloze vergelijkingen he.
Als je die roman laat zien en het staat ze niet aan kunnen ze het weigeren en niet uitgeven. Maar deze laffe provider kapt het nu al af voordat er ook maar iets te zien is geweest. Dat is censuur vooraf.
Je snapt het echt niet. De uitgever kan mijn roman ook op basis van een idee aannemen.Maar wat valt de provider nu te verwijten? Ben je ineens tegen het vrije ondernemerschap en wil je hen regels en verplichtingen opleggen?
Dit censuur noemen is echt te grappig.
quote:hehe, ik snap ook wel dat ik het helemaal zwart/wit stel hier .. net zo zwart/wit als Wilders het stelt ..Op dinsdag 25 maart 2008 17:35 schreef Greys het volgende:
[..]
Er is een heel groot grijs gebied tussen wit en zwart hoor...
Ik stel dat niet 'iedereen zomaar elke moslim een stempel op het voorhoofd drukt', zoals jij het omschreef. Jij roept dan meteen weer 'oh, er is dus helemaal niets aan de hand?'.
Waarom? Je weet toch net zo goed dat - als het niet zo extreem is als jij het deed voorkomen - dat niet meteen hoeft te betekenen dat er niets aan de hand is?
Ik vind dat je zelf ook akelig snel met het stempelkussen klaar staat op deze manier, maar dat was vast niet je bedoeling. Er zijn nog heel veel mensen net als ik die niet elke moslim (waarom zou ik??) direct als terrorist-in-de-dop zien. Alleen die zie jij niet (meer). Zonde
hij heeft niets tegen moslims, maar ze moeten wel het grootste gedeelte uit hun boek scheuren, als ze de fout ingaan worden ze uit het land verwijdert, en binnen komen mogen ze al helemaal niet meer ..
ik kan me er wel wat bij voorstellen dat het 'langs je schouders af laten glijden' alsmaar moeilijker wordt ..
btw .. interessante en veelzeggende woordkeuze .. niet direct .. indirect wel dus ?
quote:De provider valt te verwijten dat ze op basis van geen enkele content op de site het al op zwart zetten. Dat is pure lafheid en censuur vooraf.Op dinsdag 25 maart 2008 18:39 schreef SCH het volgende:
Maar wat valt de provider nu te verwijten? Ben je ineens tegen het vrije ondernemerschap en wil je hen regels en verplichtingen opleggen?
Dit censuur noemen is echt te grappig.
quote:Ik denk dat reuze mee valtOp dinsdag 25 maart 2008 18:37 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, want de onnozelen onder ons zullen de Koran lezen alsof het een misdaadroman is, zonder rekening te houden met interpretaties, de historische en sociale context. Die zullen hetzelfde propageren als wat extremisten doen.
Mensen zijn objectiever dan je denkt
quote:cen·suur (dev; censuren)
1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden
2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel
quote:Imaam Wilders is opgestaan en die vertelt en kondigt een oorlog aan. Nederlanders trappen erin en luisteren naar hun Imaam WildersOp dinsdag 25 maart 2008 18:38 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
neen Meki, die idioten die zich door Imams en de staatspers laten wijsmaken dat nederland tegen islam is.
en zulke lieve schaapjes zoals jij
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)Op dinsdag 25 maart 2008 18:43 schreef moussie het volgende:
[..]
cen·suur (dev; censuren)
1 overheidstoezicht op voor publicatie bestemde werken of op brieven, met de bevoegdheid daaruit gedeelten te schrappen of te verbieden
2 kerkelijk toezicht op zuiverheid in leer en levenswandel
quote:Je kan het 100 x censuur blijven noemen, dat maakt het nog geen censuur. Je wilt vrije ondernemers ineens dingen verbieden?Op dinsdag 25 maart 2008 18:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De provider valt te verwijten dat ze op basis van geen enkele content op de site het al op zwart zetten. Dat is pure lafheid en censuur vooraf.
Te grappig dit, zo inconsequent en hypocriet de redeneringen ineens zijn quote:Het staat wilders vrij om een andere provider op te zoeken, die wel akkoord gaat met wilders' voorwaarden. Als-ie die niet kan vinden, dan moet-ie misschien nog maar eens kijken of-ie niet te hoge eisen stelt.Op dinsdag 25 maart 2008 18:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De provider valt te verwijten dat ze op basis van geen enkele content op de site het al op zwart zetten. Dat is pure lafheid en censuur vooraf.
quote:Flikker nou toch eens een keer op met je eeuwige oorlogsverklaring en geweldsuitroeping!!!Op dinsdag 25 maart 2008 18:26 schreef Meki het volgende:
[..]
Ik snap niet wat er plezierig is aan een oorlogsverklaring en gewelduitroeping
dit is geen plezier
Die plaat heb je nou al 100 keer gedraaid...
quote:De meeste Nederlanders niet Meki. Wilders vertegenwoordigt een behoorlijke minderheid van de nederlanders.Op dinsdag 25 maart 2008 18:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Imaam Wilders is opgestaan en die vertelt en kondigt een oorlog aan. Nederlanders trappen erin en luisteren naar hun Imaam Wilders
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:44 schreef Meki het volgende:
[..]
Imaam Wilders is opgestaan en die vertelt en kondigt een oorlog aan. Nederlanders trappen erin en luisteren naar hun Imaam Wilders
Ik luister niet naar Wilders, en baseer mijn mening ook niet op de strontvervelende Afghanen hier
Ik beoordeel mensen op hun persoonlijkheid
quote:Hij heeft toch gewoon gelijk?Op dinsdag 25 maart 2008 18:46 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Flikker nou toch eens een keer op met je eeuwige oorlogsverklaring en geweldsuitroeping!!!
Die plaat heb je nou al 100 keer gedraaid...
quote:Je moet je niet aangesproken voelen. want wat ik zeg is duidelijk waar bij WildersOp dinsdag 25 maart 2008 18:46 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Flikker nou toch eens een keer op met je eeuwige oorlogsverklaring en geweldsuitroeping!!!
Die plaat heb je nou al 100 keer gedraaid...
quote:Die provider kan natuurlijk doen wat ze willen, het blijft hun dienst. Maar het blijft ook neerkomen op laffe censuur vooraf. Het op zwart zetten van de site is op geen enkele geplaatst bestand gebasseerdOp dinsdag 25 maart 2008 18:44 schreef SCH het volgende:
Je kan het 100 x censuur blijven noemen, dat maakt het nog geen censuur. Je wilt vrije ondernemers ineens dingen verbieden?
quote:IddOp dinsdag 25 maart 2008 18:46 schreef SCH het volgende:
[..]
De meeste Nederlanders niet Meki. Wilders vertegenwoordigt een behoorlijke minderheid van de nederlanders.
Op hoeveel zetels staat hij eigenlijk in de peilingen (PEILINGEN ja, geen verkiezingen!), 12? 15??
Dat zijn er dus nog altijd 138 respectievelijk 135 zetels die hij NIET heeft (in de peilingen).
Jij zegt telkens dat Nederlanders ALLE moslims over 1 kam scheren, terwijl jij zelf ook ALLE Nederlanders over 1 kam scheert...
Pot, ketel en zo...
quote:Neen, hij zit een beetje te trollen
quote:Nee, dat laatste hoeft ook helemaal niet toch. Ze willen het gewoon niet, we weten niet waarom. Jij weet toch helemaal niet of het met de inhoud te maken heeft. Hoe kan je het nou censuur noemen. Wat een papegaai ben je tochOp dinsdag 25 maart 2008 18:48 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die provider kan natuurlijk doen wat ze willen, het blijft hun dienst. Maar het blijft ook neerkomen op laffe censuur vooraf. Het op zwart zetten van de site is op geen enkele geplaatst bestand gebasseerd
quote:Ja dat laatste hoort wel. Wat er op de site staat, dát moet aan de policy voldoen. Als er iets op gezet wordt wat tegen de policy in gaat, dan kan de provider terecht ingrijpen. Maar dat hoort niet vooraf, gebasseerd op helemaal niks.Op dinsdag 25 maart 2008 18:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat laatste hoeft ook helemaal niet toch. Ze willen het gewoon niet, we weten niet waarom. Jij weet toch helemaal niet of het met de inhoud te maken heeft. Hoe kan je het nou censuur noemen. Wat een papegaai ben je toch
quote:en waar bemoeit de provider zich met de inhoud van dat filmpie ?Op dinsdag 25 maart 2008 18:44 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Ze geven alleen maar te kennen dat het hosten van die film meer voeten in de aarde heeft dan normaal, ddos-attacks etc, en zij daarom van te voren willen zien wat er op hun site te staan komt en op basis daarvan beslissen of zij het wel of niet willen hosten .. ze bemoeien zich op geen enkele manier met de inhoud, alleen maar met het al dan niet hosten op hun servers ..
en of zij dat nou wel of niet willen doen is hun beslissing, hun vrijheid van meningsuiting zo je wil
quote:Die 'oorlogsverklaring' was meer in overdrachtelijke zin bedoeld door hem. Okee, het was onnodig en zeker een ongelukkige woordkeuze, zekers, maar neem dat niet letterlijk omdat dat gewoon de grooste onzin is, omdat hij gewoon letterlijk geen enkele macht heeft of ooit zal krijgen om een letterlijke gewapende oorlog uit te roepen. Zoals al zo vaak is uitgelegd...Op dinsdag 25 maart 2008 18:48 schreef Meki het volgende:
[..]
Je moet je niet aangesproken voelen. want wat ik zeg is duidelijk waar bij Wilders
En daarnaast heeft hij ook NOOIT opgeroepen tot geweld.
Lees eens een keer de dingen zoals ze er staan en niet zoals jij ze wilt zien/lezen...
quote:Getver. Wat heb jij een nare manier van discussiëren zeg. Dat je daar zelf nooit moe van wordt...Op dinsdag 25 maart 2008 18:40 schreef moussie het volgende:
btw .. interessante en veelzeggende woordkeuze .. niet direct .. indirect wel dus ?
Even zodat het voor eens en altijd duidelijk is voor je: Ik zei 'niet direct' omdat JIJ eerder schreef dat 'alle moslims DIRECT het stempel op hun voorhoofd krijgen. Dus ik had de klemtoon voor jou al schrijvende moeten leggen op NIET, om te voorkomen dat je me weer dingen in de mond gaat leggen, met je 'oh, indirect wel dus?'.
NIET direct dus. En niet 'niet diréct....'. Holy crap. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Ik snap eigenlijk niet waarom je zo op mij loopt in te hameren en nitpicken, want volgens mij zouden mijn woorden eerder goedkeurig bij je moeten oproepen. Maar nee hoor... lekker doorjengelen.
quote:Als de provider informatie van je vraagt wat met je website te maken heeft en jij geeft deze informatie niet, dan is dat gewoon een valide reden om je van hun servers af te knallen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja dat laatste hoort wel. Wat er op de site staat, dát moet aan de policy voldoen. Als er iets op gezet wordt wat tegen de policy in gaat, dan kan de provider terecht ingrijpen. Maar dat hoort niet vooraf, gebasseerd op helemaal niks.
quote:Van wie hoort dat niet? Ken je de bedrijfsregels van die provider ofzo?Op dinsdag 25 maart 2008 18:54 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ja dat laatste hoort wel. Wat er op de site staat, dát moet aan de policy voldoen. Als er iets op gezet wordt wat tegen de policy in gaat, dan kan de provider terecht ingrijpen. Maar dat hoort niet vooraf, gebasseerd op helemaal niks.
Maar mensen die 'het hoort niet' gaan zeggen, zijn meestal klaar met argumenteren
quote:als je iets vantevoren al tegenhoudt zonder de inhoud te kennen is dat wél censuurOp dinsdag 25 maart 2008 18:55 schreef Mutant01 het volgende:
Als je iets weigert uit te zenden houd dat echt niet meteen censuur in hoor.
quote:Als VVD een oorlog uitroept is dat enkel tegen de radicale moslims de NL hatenOp dinsdag 25 maart 2008 18:54 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Die 'oorlogsverklaring' was meer in overdrachtelijke zin bedoeld door hem. Okee, het was onnodig en zeker een ongelukkige woordkeuze, zekers, maar neem dat niet letterlijk omdat dat gewoon de grooste onzin is, omdat hij gewoon letterlijk geen enkele macht heeft of ooit zal krijgen om een letterlijke gewapende oorlog uit te roepen. Zoals al zo vaak is uitgelegd...
En daarnaast heeft hij ook NOOIT opgeroepen tot geweld.
Lees eens een keer de dingen zoals ze er staan en niet zoals jij ze wilt zien/lezen...
Wilders daartegen heeft een oorlogsverklaring uitgeroepen tegen alle aanwezige Moslims in Nederland. Jij kan niet zeggen dat hij het woord oorlog anders bedoelde. Je weet dondersgoed hoe Wilders denkt tegen de Moslims. Hij haat moslims en gebruikt niet zomaar het woord Oorlog.
We kunnen niet verder gaan slapen en zeggen of er niks is gebeurd. Hij heeft het gezegd en daar gaat het om
quote:Echter wel als je hem van te voren wilt gaan bekijken of er geen schokkende beelden inzitten imhoOp dinsdag 25 maart 2008 18:55 schreef Mutant01 het volgende:
Als je iets weigert uit te zenden houd dat echt niet meteen censuur in hoor.
quote:Nee, want hij is niet tegengehouden vanwege de inhoud, maar vanwege het feit dat Wilders niet voldeed aan een vraag van de provider.Op dinsdag 25 maart 2008 18:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
als je iets vantevoren al tegenhoudt zonder de inhoud te kennen is dat wél censuur
quote:Oh, gaan we die kant weer op. Gaan vallen over 'dat hoort niet'. Zo zwak begon je ook al in die gamecensuurdiscussie.Op dinsdag 25 maart 2008 18:57 schreef SCH het volgende:
Van wie hoort dat niet? Ken je de bedrijfsregels van die provider ofzo?
Maar mensen die 'het hoort niet' gaan zeggen, zijn meestal klaar met argumenteren
Censuur in het algemeen vooraf hoort er gewoon niet te zijn. Omdat het dan op niks gebasseerd is. Als het geplaatst is en dan voldoet het niet aan de policy, dan pas is het gerechtvaardigt om in te grijpen.
quote:Uhm nee, dan is het nog geen censuur. Elke film wordt van tevoren bekeken, ga je die eis nu ook al censuur noemen?Op dinsdag 25 maart 2008 18:58 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Echter wel als je hem van te voren wilt gaan bekijken of er geen schokkende beelden inzitten imho
quote:Als je simpelweg niet wil luisteren naar de distributeur, is dat géén censuur. Allemachtig.Op dinsdag 25 maart 2008 18:57 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
als je iets vantevoren al tegenhoudt zonder de inhoud te kennen is dat wél censuur
Stel.
Jij hebt een TV zender. Je doelgroep is 45 plussers, met een gezin.
Opeens staat er iemand voor de deur, die een film wil uitzenden. Jij vindt dat prima, als de film normaal is, en waar bijvoorbeeld geen kinderen verkracht worden, om maar een strafbaar feit te noemen. Dan kun je natuurlijk wel zeggen 'achteraf kan ik dan excuses aanbieden', maar dat is niet handig voor je doelgroep.
Wat je dan ook kunt doen, is het intern even bekijken of je het geschikt acht. Dat doet iedere zender, en dat gebeurt voor iedere film, om o.a. de leeftijdsgrens te bepalen.
Dat Wilders daar niet aan mee wil werken, is zijn probleem. Niemand is zo gek iets te distribueren zonder de inhoud te kennen.
quote:Nee, nee, en nogmaals nee. Keuring vooraf is geen censuur. Hem na de keuring niet uitzenden terwijl er niets strafbaars in voorkomt zou eerder in de buurt komen van censuur. Men kan natuurlijk ook besluiten iets niet uit te zenden omdat men het niet geschikt voor de doelgroep acht. Een kinderzender gaat ook geen natuurdocu uitzenden na Pokemon.Op dinsdag 25 maart 2008 18:59 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Oh, gaan we die kant weer op. Gaan vallen over 'dat hoort niet'. Zo zwak begon je ook al in die gamecensuurdiscussie.
Censuur in het algemeen vooraf hoort er gewoon niet te zijn. Omdat het dan op niks gebasseerd is. Als het geplaatst is en dan voldoet het niet aan de policy, dan pas is het gerechtvaardigt om in te grijpen.
quote:Geen enkele klant wordt vantevoren om inzage gevraagd in te plaatsen content, zo werkt internet niet.Op dinsdag 25 maart 2008 18:59 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, want hij is niet tegengehouden vanwege de inhoud, maar vanwege het feit dat Wilders niet voldeed aan een vraag van de provider.
quote:Ja, klopt. Hij heeft waarschijnlijk wel een goede zaak om zijn geld terug te krijgen.Op dinsdag 25 maart 2008 18:37 schreef SCH het volgende:
[..] So what? Die provider staat het vrij om er op ieder moment van af te zien. Als ze een contract onrechtmatig verbreken dan kan Wilders daar natuurlijk heel goed iets tegen doen.
quote:Laten we het er maar bij houden dat ik de huidige verklaring van Network Solutions laf, incompetent en hypocriet vind. Een politiek betere verklaring was die van Greys geweest:Op dinsdag 25 maart 2008 18:34 schreef Triggershot het volgende:
Gaat toch niet zo zeer om de Koran, maar wat Wilders bedoeld met zijn film en het site gebruiken als een stilstaande trailer.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:19 schreef Greys het volgende:
[..] Ze hadden zich veel ellende en vragen en discussies kunnen besparen door het puur te gooien op 'We verwachten de kwaliteit van de hosting van deze site en die van onze andere klanten niet te kunnen waarborgen o.a. door de hoeveelheid bezoekers tegelijk en trekken ons daarom terug'.
quote:Geen idee. Network Solutions heeft hun imago schade inmiddels wel gehad. En verder zijn er natuurlijk voldoende alternatieve hosting mogelijkheden, dus de schade voor Wilders is natuurlijk beperkt.Bovendien heeft Wilders toch gewoon een partijsite, waarom zet ie hem daar niet op?
Tot slot ben ik eigenlijk wel benieuwd naar het antwoord op een andere vraag:
Stiekem hoop ik dat de film geen strafbare uitspraken bevat en Wilders niet kan worden veroordeeld en alle tegenstanders voor lul staan. Ik vraag mij af of moslims dit ook hopen.... of dat zij hopen dat ze beledigd worden en Wilders vervolgens de gevangenis in moet. Is hier iemand die zichzelf moslim beschouwt, die deze vraag voor zichzelf zouden kunnen antwoorden?
quote:Wel als er klachten binnenstromen naar aanleiding van de te komen content.Op dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Geen enkele klant wordt vantevoren om inzage gevraagd in te plaatsen content, zo werkt internet niet.
quote:Je bent er ook eentje van de irrelevante vergelijkingen he, net zoals schOp dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef Yildiz het volgende:
Als je simpelweg niet wil luisteren naar de distributeur, is dat géén censuur. Allemachtig.
Stel.
Jij hebt een TV zender. Je doelgroep is 45 plussers, met een gezin.
Opeens staat er iemand voor de deur, die een film wil uitzenden. Jij vindt dat prima, als de film normaal is, en waar bijvoorbeeld geen kinderen verkracht worden, om maar een strafbaar feit te noemen. Dan kun je natuurlijk wel zeggen 'achteraf kan ik dan excuses aanbieden', maar dat is niet handig voor je doelgroep.
Wat je dan ook kunt doen, is het intern even bekijken of je het geschikt acht. Dat doet iedere zender, en dat gebeurt voor iedere film, om o.a. de leeftijdsgrens te bepalen.
Dat Wilders daar niet aan mee wil werken, is zijn probleem. Niemand is zo gek iets te distribueren zonder de inhoud te kennen.
zoals ik al zo vaak gezegd heb: niemand wordt normaal gevraagd door internetproviders om vantevoren te laten zien wat ze willen gaan plaatsen.
quote:Klachten die net zoals de censuur op niks gebasseerd zijn. 'oe het zou wel eens erg kunnen zijn hoor! we weten er nog niks van, maar het zou kunnen!'Op dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wel als er klachten binnenstromen naar aanleiding van de te komen content.
quote:Providers willen dat klanten zich aan de afspraken houden. Gek zegOp dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je bent er ook eentje van de irrelevante vergelijkingen he, net zoals sch
zoals ik al zo vaak gezegd heb: niemand wordt normaal gevraagd door internetproviders om vantevoren te laten zien wat ze willen gaan plaatsen.
quote:Zucht...Op dinsdag 25 maart 2008 18:57 schreef Meki het volgende:
[..]
Als VVD een oorlog uitroept is dat enkel tegen de radicale moslims de NL haten
Wilders daartegen heeft een oorlogsverklaring uitgeroepen tegen alle aanwezige Moslims in Nederland. Jij kan niet zeggen dat hij het woord oorlog anders bedoelde. Je weet dondersgoed hoe Wilders denkt tegen de Moslims. Hij haat moslims en gebruikt niet zomaar het woord Oorlog.
We kunnen niet verder gaan slapen en zeggen of er niks is gebeurd. Hij heeft het gezegd en daar gaat het om
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog
Oorlog
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Oorlog is een gewapende strijd tussen volkeren of staten. Als etnische of religieuze groepen binnen dezelfde natie met elkaar een gewapende strijd voeren spreekt men van een burgeroorlog. Men spreekt van een wereldoorlog als landen over de hele wereld betrokken zijn in een oorlog.
Tegenover oorlog staat vrede, een toestand waarin volkeren en naties elkaars bestaan respecteren of zelfs waarderen. Tussen oorlog en vrede zijn allerlei tussenvormen denkbaar, zoals de Koude oorlog of de wapenstilstand.
Vanaf het begin is oorlog voeren al onderworpen geweest aan wetten en reglementen, al zijn die in de loop der tijd wel veranderd. Er is met name veel nagedacht over de rechtvaardiging van een oorlog. Sinds 1945 is volgens het internationaal recht het zonder meer voeren van een oorlog geen gerechtvaardigd middel meer voor het oplossen van conflicten. Pas als alle diplomatieke middelen zijn uitgeput kan worden besloten tot de inzet van gewapende middelen.
Alle internationale wetgeving ten spijt, worden dagelijks nog vele conflicten met wapens beslecht, zonder dat alle diplomatieke middelen uitputtend zijn benut. Om de definitie 'oorlog' te omzeilen wordt veelal eufemistisch gesproken van 'een gewapend conflict'.
Inhoud [verbergen]
1 Definitie
2 Oorlog en het internationaal recht
2.1 Mandaat van de VN-veiligheidsraad
2.2 Zelfverdediging
3 Etymologie
4 Zie ook
4.1 Overige artikelen over oorlog
5 Literatuurverwijzingen
[bewerk] Definitie
De definitie van een oorlog is niet vast gelegd, er is wel gesteld door Richardson[1] dat 1 dode een moord is en 1000 doden een gewapend conflict (oorlog op de klassieke manier van slagvelden is verboden door het internationaal recht en de term refereert hiernaar). Singer & Small[2] en Deutsch & Senghaas[3] stelden voor om het over "oorlog" te hebben als het voldeed aan de volgende drie criteria:
Grootte: het resulteert in minstens 1000 doden op het slagveld (niet meegeteld de indirecte slachtoffers door hongersnood, gebrek aan onderdak en ziekten).
Voorbereiding: het is van tevoren voorbereid, en/of wordt onderhouden door grootschalige sociale organisaties door middelen als rekrutering, training en opstelling van troepen; de aanschaf, opslag en distributie van wapens en munitie.
Legitimatie: het wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat de moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
Daarnaast defineerde Eckhardt[4][5] oorlog als "elk gewapend conflict, waar een of meer overheden bij betrokken zijn, en dat 1000 of meer slachtoffers per jaar kost". Ook stelde Frankel[6]: "Oorlog lijkt in het algemeen alleen de grote conflicten in te houden, gewoonlijk tellen de conflicten waarin minder dan 50.000 strijdkrachten meedoen niet mee". Overigens waren ze het allemaal eens dat de telling van de doden zowel burgers als militaire slachtoffers inhouden, maar Frankel telde ook de doden die indirect vielen ten gevolge van hongersnood of epidemieën en ziekten, en ook de oorlogsgerelateerde slachtingen.
[bewerk] Oorlog en het internationaal recht
Het voeren van een oorlog is volgens het internationaal recht in beginsel onrechtmatig.[7] Ook het dreigen met geweld valt onder dit artikel. De landen zijn allemaal soeverein en gelijk en het zou een inbreuk maken op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt. Slechts in twee gevallen is het gerechtvaardigd om een oorlog te voeren en deze twee gevallen staan ook in het VN-Handvest.
[bewerk] Mandaat van de VN-veiligheidsraad
De eerste mogelijkheid om een gerechtvaardigde oorlog te beginnen is als er een mandaat van de VN-veiligheidsraad is op grond van artikel 39 van het VN-Handvest.[8] De Veiligheidsraad stelt vast of er sprake is van een bedreiging van de vrede, verbreking van de vrede of een daad van agressie en kan aanbevelingen doen of maatregelen treffen. Allereerst zal er een oplossing gezocht moeten worden tussen de partijen. De middelen die de partijen ter beschikking hebben zijn de onderhandelingen, feitenonderzoek, bemiddeling, conciliatie, arbitrage, goede diensten van derde landen en rechterlijke beslissingen (bij een vast tribunaal of een ad hoc-tribunaal). Mochten deze middelen geen oplossing bieden dan kan de veiligheidsraad maatregelen nemen, met of zonder geweld. In de praktijk delegeert de Veiligheidsraad de bevoegdheid om tot geweld over te gaan aan één of meer landen. De Verenigde Staten heeft als relatief rijk en machtig land een aantal keer van deze bevoegdheid gebruik kunnen maken.
[bewerk] Zelfverdediging
De andere mogelijkheid om een gerechtvaardigde oorlog te beginnen is als er sprake is van zelfverdediging.[9] Dit kan zowel individuele zelfverdediging zijn als collectieve zelfverdediging.[10] Als een staat overgaat tot zelfverdediging moet deze staat dit zo spoedig mogelijk melden aan de Veiligheidsraad. De zelfverdediging kent een aantal voorwaarden: allereerst moet de zelfverdediging proportioneel zijn, het moet subsidiair zijn en het moet onmiddellijk zijn. Laat een staat het na om onmiddellijk adequaat te reageren op een andere staat, dan vervalt het recht op zelfverdediging. Zelfverdediging is ook mogelijk als de ambassade van een staat in een ander staat aangevallen is (vgl. de gijzeling van de VS-ambassade in Iran).
[bewerk] Etymologie
Volgens het Van Dale Groot woordenboek van de Nederlandse taal betekende het eerste deel van oorlog oorspronkelijk "verbreken van een overeenkomst" en betekende het tweede deel "noodlot". In het Oud-Noors kende men het begrip Ørlög, dat eveneens "noodlot" betekent. Eveneens wordt log verbonden met het Scandinavische lag dat "vastliggend" betekende, waaruit de betekenis "orde" voortkwam. Oorlog is dus de ontbinding van de orde. Dit is terug te vinden in het woord war dat in het Engels "oorlog" en in het Nederlands "verwarring" betekent en door beide talen van het Frankische woord werra is overgenomen. In het Frans is het woord verbasterd tot guerre, en in de andere romaanse talen tot guerra. [5]
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsverklaring
Oorlogsverklaring
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken
Een oorlogsverklaring is de formele aanzegging van oorlog van een land tegen een ander land, en is daarmee het officiële begin van een oorlog.
Inhoud [verbergen]
1 Gevolgen
2 Achtergrond
3 De VN en oorlog
4 Oorlogen die geen oorlogen zijn
5 Huidige oorlogsverklaringen
6 Zie ook
[bewerk] Gevolgen
Het vervolg van een oorlogsverklaring is vaak dat het oorlogsverklarende land het land binnenvalt waaraan de oorlog verklaard is. De oorlog is officieel pas afgelopen als er een vredesverdrag is getekend, of als één van de partijen heeft verloren. Dit kan de volgende consequenties hebben:
Het verliezende land wordt tijdelijk bezet;
Het verliezende land wordt ingelijfd;
Een deel van het land wordt ingelijfd;
Het land moet toezeggingen doen en/of (herstel)betalingen doen;
Het regime wordt afgezet.
De aanval op Pearl Harbor had vrijwel direct moeten volgen op een oorlogsverklaring van Japan. De afgezant van Japan in Amerika bracht de oorlogsverklaring door omstandigheden echter pas na de aanval over. De Amerikanen spraken daarom meteen van een laffe aanval op een neutraal land.
[bewerk] Achtergrond
Oorlogsverklaringen worden aanvaard als diplomatieke maatregel sinds de Renaissance, toen de eerste formele oorlogaanzeggingen gedaan werden.
In het internationaal recht houdt een oorlogsverklaring de erkenning in van een toestand van vijandelijkheden, en brengt dit een aantal gedragsregels mee tussen de strijdmachten. De belangrijkste multilaterale verdragen die deze verklaringen regelen zijn de Verdragen van Den Haag van 1899 en 1907.
Omdat de Volkenbond na Eerste Wereldoorlog niet in staat bleek de Tweede Wereldoorlog te voorkomen, werden de Verenigde Naties opgericht om internationale agressie door oorlogsverklaringen te voorkomen.
[bewerk] De VN en oorlog
Het Charter van de Verenigde Naties probeert te bekomen dat leden alleen nog kunnen oorlogvoeren onder beperkte omstandigheden, in het bijzonder alleen voor defensieve redenen.
Paradoxaal genoeg werd de VN zelf een oorlogspartij nadat Noord-Korea Zuid-Korea binnenviel op 15 juni 1950. De Veiligheidsraad veroordeelde de Noord-Koreaanse actie met een stemming van 9 tegen 0 (de Sovjet-Unie was afwezig) en riep haar leden op Zuid-Korea te helpen. De Verenigde Staten en 15 andere landen vormden een VN-macht om dit uit te voeren. President Truman van de VS noemde deze actie geen "oorlog", maar een "politie-actie".
De Verenigde Naties hebben resoluties uitgevaardigd waardoor sommige oorlogen als gewettigd door het internationaal recht werden erkend, in het bijzonder resolutie 678, die de Eerste Golfoorlog rechtvaardigde in 1991.
[bewerk] Oorlogen die geen oorlogen zijn
In de meeste democratische landen moet een oorlogsverklaring door de wetgever goedgekeurd worden. Sommige democratische landen voeren een beperkte vorm van oorlog zonder oorlogsverklaring door er een andere naam aan te geven, bijvoorbeeld "militaire actie" of "gewapend antwoord". Belangrijke voorbeelden hiervan zijn de Verenigde Staten en de inmenging in Vietnam gedurende meer dan 10 jaar, en Frankrijk, dat meermaals ingreep en "de orde handhaafde" in sommige van zijn voormalige kolonies.
Door niet officieel de oorlog te verklaren kan de uitvoerende macht soms grondwettelijke beperkingen omzeilen, en gebondenheid aan krijgswetten omzeilen. Door het woord "oorlog" niet te gebruiken, vermijdt men ook het publiek af te schrikken. Dit zijn redenen waardoor oorlogsverklaringen tegenwoordig niet meer voorkomen.
[bewerk] Huidige oorlogsverklaringen
Enkele oorlogsverklaringen zijn op dit moment nog van kracht, hoewel ze eerder behouden worden door gebrek aan een vredesverdrag dan door een actieve toestand van vijandelijkheden.
Noord-Korea en Zuid-Korea zijn nog steeds wettelijk in staat van oorlog sinds de Korea-oorlog.
Israël is in staat van oorlog met Libanon en Syrië sinds de Jom Kipoeroorlog.
Irak is in oorlog met Israël aangezien het de vredesverdragen van 1949 niet getekend heeft.
Armenië en Azerbeidzjan zijn in staat van oorlog over de kwestie Nagorno-Karabach.
Rusland en Japan hebben technisch gezien nooit de staat van oorlog opgeheven na de Tweede Wereldoorlog. Het dispuut over de Koerilen staat een vredesverdrag in de weg.
Nederland heeft nooit een vredesverdrag getekend met Portugal na een conflict in 1567; technisch zijn beide landen nog in staat van oorlog.
quote:En er was nog helemaal geen afspraak (de policy) geschonden, want er stond nog niks. Dus het afkappen van de site is totaal onterecht.Op dinsdag 25 maart 2008 19:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Providers willen dat klanten zich aan de afspraken houden. Gek zeg
quote:Als ik een voornemen heb om iets smerigs te gaan plaatsen op een website van me die gehost wordt door NetworkSolutions, en ik kondig dit al ruim van te voren aan, de gehele wereld weet er inmiddels van. Dan mag de provider inzage hiervan eisen als deze daarvan op de hoogte is.Op dinsdag 25 maart 2008 19:03 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Klachten die net zoals de censuur op niks gebasseerd zijn. 'oe het zou wel eens erg kunnen zijn hoor! we weten er nog niks van, maar het zou kunnen!'
PVV wil subsidie Wereldomroep stopzetten
quote:Minister van Cultuur Ronald Plasterk (PvdA) moet de subsidie aan de Wereldomroep stopzetten. Dat eist PVV-Kamerlid Martin Bosma. De partijgenoot van Geert Wilders stoort zich aan een filmpje over de antikoranfilm 'Fitna' dat de Wereldomroep heeft gemaakt.
In de film, die de Wereldomroep via internet verspreidt in het Engels, Arabisch en Indonesisch, komen diverse deskundigen aan het woord over de ophef rondom Fitna. De Wereldomroep heeft de film gemaakt omdat het een van de doelstellingen is een 'realistisch beeld' van Nederland in het buitenland te verspreiden.
"De Wereldomroep zet ons weg als racisten en verknipte mensen", zegt Bosma, die Kamervragen heeft gesteld. De PVV vindt verder dat de Wereldomroep overbodig is geworden door de komst van internet. De subsidie van 45 miljoen euro per jaar kan dus worden afgeschaft, stelt Bosma.
De partij van Wilders stelde in augustus vorig jaar ook al Kamervragen over de Wereldomroep. Aanleiding was destijds dat Wereldomroep-journalist Rutger van Santen, ook voorzitter van de Parlementaire Persvereniging, PVV'ers 'racisten' en de PVV een 'boevenbende' had genoemd.
quote:Misschien dat het internet voor die provider wél zo werkt? Jezus man, wat ben jij onuitstaanbaarOp dinsdag 25 maart 2008 19:00 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Geen enkele klant wordt vantevoren om inzage gevraagd in te plaatsen content, zo werkt internet niet.
[..]
Zucht...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog
Oorlog
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Oorlog is een gewapende strijd tussen volkeren of staten. Als etnische of religieuze groepen binnen dezelfde natie met elkaar een gewapende strijd voeren spreekt men van een burgeroorlog. Men spreekt van een wereldoorlog als landen over de hele wereld betrokken zijn in een oorlog.
[
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsverklaring
Oorlogsverklaring
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Een oorlogsverklaring is de formele aanzegging van oorlog van een land tegen een ander land, en is daarmee het officiële begin van een oorlog.
Inhoud [verbergen]
Dit is wat Wilders bedoelt
quote:Dit is een situatie zoals alle andere. iemand die gebruik wil maken van het internet voor vrije meningsuiting. Alle ophef eromheen is irrelevant. De provider kan natuurlijk de dienst opzeggen, het is en blijft hun dienst. Maar het is en blijft ook dom, censuur en nergens op gebasseerd.Op dinsdag 25 maart 2008 19:04 schreef Mutant01 het volgende:
Normaal ja, maar dit is geen normale situatie. En een provider heeft het RECHT om op elk moment informatie van je te vragen. Daar ga je mee akkoord op het moment dat je je registreert.
quote:Precies. Normaal ja. Dit is geen 14 jarig ventje die een filmpje van zijn skateboard-jump gaat uploaden.Op dinsdag 25 maart 2008 19:02 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Je bent er ook eentje van de irrelevante vergelijkingen he, net zoals sch
zoals ik al zo vaak gezegd heb: niemand wordt normaal gevraagd door internetproviders om vantevoren te laten zien wat ze willen gaan plaatsen.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit is een situatie zoals alle andere. iemand die gebruik wil maken van het internet voor vrije meningsuiting. Alle ophef eromheen is irrelevant. De provider kan natuurlijk de dienst opzeggen, het is en blijft hun dienst. Maar het is en blijft ook dom, censuur en nergens op gebasseerd.
quote:Ik bedoel gewoon: in andere gevallen. Ik bedoelde met normaal niet dat deze situatie anders is.Op dinsdag 25 maart 2008 19:09 schreef Yildiz het volgende:
Precies. Normaal ja. Dit is geen 14 jarig ventje die een filmpje van zijn skateboard-jump gaat uploaden.
quote:Makkelijk he, met smilies reageren. Zoals je al de hele tijd doet, om je zwakke reacties nog enigszins wat 'kracht' te geven
quote:Alle ophef eromheen is helemaal niet irrelevant. Al helemaal niet voor een dergelijke provider. Als jij niet wil voldoen aan een redelijke voorwaarde die door de provider gesteld wordt, is het je EIGEN keus en zijn de gevolgen voor je rekening. Daarom kan het geen censuur zijn, censuur leg je op.. en daar is geen sprake van. Hij kiest er zelf voor om geen inzage te eisen.Op dinsdag 25 maart 2008 19:08 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit is een situatie zoals alle andere. iemand die gebruik wil maken van het internet voor vrije meningsuiting. Alle ophef eromheen is irrelevant. De provider kan natuurlijk de dienst opzeggen, het is en blijft hun dienst. Maar het is blijft ook dom, censuur en nergens op gebasseerd.
quote:Kap eens met trollen SaviourOp dinsdag 25 maart 2008 19:06 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En er was nog helemaal geen afspraak (de policy) geschonden, want er stond nog niks. Dus het afkappen van de site is totaal onterecht.
quote:Je maakt jezelf volkomen bespottelijk manOp dinsdag 25 maart 2008 19:11 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Makkelijk he, met smilies reageren. Zoals je al de hele tijd doet, om je zwakke reacties nog enigszins wat 'kracht' te geven
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:08 schreef Meki het volgende:
[quote]Op dinsdag 25 maart 2008 19:03 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Zucht...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog
Oorlog
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Oorlog is een gewapende strijd tussen volkeren of staten. Als etnische of religieuze groepen binnen dezelfde natie met elkaar een gewapende strijd voeren spreekt men van een burgeroorlog. Men spreekt van een wereldoorlog als landen over de hele wereld betrokken zijn in een oorlog.
[
http://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlogsverklaring
Oorlogsverklaring
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Een oorlogsverklaring is de formele aanzegging van oorlog van een land tegen een ander land, en is daarmee het officiële begin van een oorlog.
Inhoud [verbergen]
Dit is wat Wilders bedoelt
Je snapt het echt niet he...Als het WTC van hetzelfde materiaal was gemaakt als die plaat voor je kop, waren die vliegtuigen tot aan de Noordpool teruggekaatst
quote:Right, als het niet met jouw mening overeenkomt is het trollen. Maar natuurlijk jongen. Wederom laat je zien hoe waardeloos je bent in daadwerkelijke discussie
quote:die ga ik onthouden.Op dinsdag 25 maart 2008 19:14 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Als het WTC van hetzelfde materiaal was gemaakt als die plaat voor je kop, waren die vliegtuigen tot aan de Noordpool teruggekaatst
quote:Dan niet joh. Dan post je nog gewoon 500 x dat het censuur isOp dinsdag 25 maart 2008 19:14 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Right, als het niet met jouw mening overeenkomt is het trollen. Maar natuurlijk jongen. Wederom laat je zien hoe waardeloos je bent in daadwerkelijke discussie
Veel succes verder
Pot-ketel.
quote:Inzage vooraf is helemaal geen redelijke voorwaarde, niet voor een internetprovider. Zo werkt het internet niet. Internet bestaat bij gratie van vrije meningsuiting zonder censuur voorafOp dinsdag 25 maart 2008 19:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Alle ophef eromheen is helemaal niet irrelevant. Al helemaal niet voor een dergelijke provider. Als jij niet wil voldoen aan een redelijke voorwaarde die door de provider gesteld wordt, is het je EIGEN keus en zijn de gevolgen voor je rekening. Daarom kan het geen censuur zijn, censuur leg je op.. en daar is geen sprake van. Hij kiest er zelf voor om geen inzage te eisen.
quote:Bron?Op dinsdag 25 maart 2008 19:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Inzage vooraf is helemaal geen redelijke voorwaarde, niet voor een internetprovider. Zo werkt het internet niet. Internet bestaat bij gratie van vrije meningsuiting zonder censuur vooraf
quote:Met jou valt echt geen discussie te voeren.Op dinsdag 25 maart 2008 19:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan niet joh. Dan post je nog gewoon 500 x dat het censuur is
Veel succes verder
quote:Het internet werkt zo niet, maar veel domeinen binnen het internet werken wel zo..en dus is het voor een bedrijf (want dat is het) een heel redelijke voorwaarde.Op dinsdag 25 maart 2008 19:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Inzage vooraf is helemaal geen redelijke voorwaarde, niet voor een internetprovider. Zo werkt het internet niet. Internet bestaat bij gratie van vrije meningsuiting zonder censuur vooraf
quote:Bah zeg, nog zo'n links trucje. Bron bron?
Daar is geen bron voor, het is gewoon gezond verstand. Internet is vrij zonder censuur vooraf, ander zou geen enkele site kunnen bestaan.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:17 schreef Mutant01 het volgende:
[..] Het internet werkt zo niet, maar veel domeinen binnen het internet werken wel zo
quote:... een bedrijf kan een site met zo'n profiel toch gewoon in de gaten houden en afwachten? Het is vervolgens één druk op de knop als je het er niet mee eens bent...en dus is het voor een bedrijf (want dat is het) een heel redelijke voorwaarde.
quote:Hoe kom je daarbij? Heb je weleens gereageerd onder een bericht van bepaalde krantensites? Heb je dan gezien wat voor berichtje je krijgt? Dat je reactie eerst door een panel heen moet voordat het op de website komt.Op dinsdag 25 maart 2008 19:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Bah zeg, nog zo'n links trucje. Bron bron?
Daar is geen bron voor, het is gewoon gezond verstand. Internet is vrij zonder censuur vooraf, ander zou geen enkele site kunnen bestaan.
quote:Ik zie het rechtsen anders ook vaak doenOp dinsdag 25 maart 2008 19:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Bah zeg, nog zo'n links trucje. Bron bron?
quote:Geen enkele andere klant wordt aan die zogenaamde voorwaarde gebonden. Een provider dient alleen maatregelen te nemen als er iets op hun servers geplaatst wordt dat de policy overschrijdt. Maar niet vantevoren ingrijpen en inzage eisenOp dinsdag 25 maart 2008 19:17 schreef Mutant01 het volgende:
Het internet werkt zo niet, maar veel domeinen binnen het internet werken wel zo..en dus is het voor een bedrijf (want dat is het) een heel redelijke voorwaarde.
quote:Dat is anders, een niveau lager (bezoeker van website vs klant van provider). Dat is een bestaande site van iemand anders met eigen policy waarop je content plaatst. Ze kunnen van anderen eisen dat de reactie eerst bekeken wordt voor publicatie.Op dinsdag 25 maart 2008 19:20 schreef Mutant01 het volgende:
Hoe kom je daarbij? Heb je weleens gereageerd onder een bericht van bepaalde krantensites? Heb je dan gezien wat voor berichtje je krijgt? Dat je reactie eerst door een panel heen moet voordat het op de website komt.
Maar dit was wilders eigen en zelfs nog lege site. Er was nog helemaal niks geplaatst en toch gaat de site op zwart, omdat ze blijkbaar vantevoren inzage eisen, iets wat andere klanten ook niet gevraagd wordt.
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:21 schreef SCH het volgende:
25 topics is toch voorlopig wel even genoeg?