Koran-film Wilders #25: Fitna ook al niet op het WildersFilmFestival

De wereldwijde angstzaaiende lobby van Balkenende heeft zijn uitwerking niet gemist.

Bukze.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 00:35 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ik denk vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. maar mogelijk ook om het einde (want daarin zou iets met mohammed gebeuren als ik het me goed herinner) zelf hoop ik op een goeie film die gewoon de feiten brengt zonder onnodige dingen die aanstoot kunnen geven aan moslims.

daarmee bedoel ik dus dat ik hoop dat er geen koran verbrand zal worden of een spotprent achtige actie met mohammed.

het is niet geheel ondenkbaar dat de film vertraagd is omdat hij zijn einde eruit gheeft gehaald en een nieuw einde heeft moeten maken.

ultiem zou ziin als het een 1 april grap is dan heeft hij zijn punt zo hard gemaakt

Dat is allemaal geen reden. De meest maatschappelijk afschuwelijke films worden, voordat ze gepubliceerd worden, gekeurd door een commissie. Wilders wil dit, als eerste 'filmproducent' ter wereld, niet.

Ja, euh, dan, tsja. Dat is een beetje lastig.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 07:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
De wereldwijde angstzaaiende lobby van Balkenende heeft zijn uitwerking niet gemist.

Bukze.

Geen enkele film wordt uitgezonden door een zender, omroep een GeenStijl of wat dan ook, alvorens intern gekeurd te zijn.

Dat heeft echt nul komma niks te maken met 'bukken' of 'zwichten'.
^{Máár, misschien doelde je daar niet op?}

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 00:50 schreef bof het volgende:

[..]

En stel dat de NMO zegt dat de film absoluut niet uitgezonden kan worden wegens grove schending oid, dan heeft Wilders het door hem beoogde effect niet meer in de hand, omdat anderen behalve zijn groep van vertrouwelingen (de makers, acteurs etc) erover uit de school kunnen klappen.

En bovendien, mocht de film wel uitgezonden worden door de NMO of een andere zender, dan zullen er wellicht buitenlandse media geinteresseerd zijn in de rechten, wat Wilders dan weer goed kan gebruiken.

Dacht je dat al die keurcommissie's of juristen ook met de nieuwste Spielberg 'uit school klappen' ofzo? Nee, daar heb je contracten voor.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 01:05 schreef gronk het volgende:

[..]

Nah, stel je voor dat de lui van de NMO --na 'm gezien te hebben -- besluiten om 'm niet uit te zenden. En gaan rebbelen wat er zo erg aan de wildersfilm is. Wat moet wilders dan?

Dan heeft ie in ieder geval nooit van zijn leven financiële problemen, en is de zender NMO wegens contractschending failliet.

[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 25-03-2008 08:12:55 ]

^tvp

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 09:00 schreef venomsnake het volgende:

^tvp

Wilders kan zich gemakkelijk contractueel indekken tegen het "uit de school klappen".

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 00:54 schreef prupke het volgende:

christenen komen in de winkel en willen een bijbel hebben/kopen
mijn vraag : met deutrocanonieke boeken of zonder?>

veelal weten ze niet wat het is
en als ze het wel weten en ze willen het niet : bekrompen lui
indien wel : zijn ze nog te overreden

Die ga ik onthouden!

~Ik vind de film wel steeds mysterieuzer worden...
Bestaat íe eigenlijk wel?
Bedoel, niemand heeft hem ooit gezien...
Kwestie van geloven, he.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 01:08 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Mwuah, kunnen concrete afspraken gemaakt worden dat NMO het uitzendt na bekijken van zijn film, zolang het maar geen wettelijk strafbare zaken inhoudt.

Dat is toch echt een zaak voor het OM en de rechtbank. Dus op basis daarvan kunnen ze hem niet weigeren lijkt me, simpelweg omdat de NMO niet bevoegd is om te bepalen wat wettelijk wel en niet strafbaar is. En ik denk zomaar dat de NMO een lagere tolerantie heeft qua dingen die ze acceptabel vinden dan het OM.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 09:24 schreef agter het volgende:
~Ik vind de film wel steeds mysterieuzer worden...
Bestaat íe eigenlijk wel?
Bedoel, niemand heeft hem ooit gezien...
Kwestie van geloven, he.

tja, het enige wat we weten is dat Wilders ergens eind augustus (of zoiets) naar de coördinator terrorismebestrijding is gegaan en zijn voornemen kenbaar heeft gemaakt, plus dat die later zijn kindje een naam heeft gegeven en lekker provocatief sommige dingen over de inhoud heeft gelekt, en dan met name het eind, waar 'iets' zou gaan gebeuren met een plaatje van Mohammed ..
mi is het deze volgorde van handelen die voor zoveel aandacht heeft gezorgd, als je die veredelde powerpointpresentatie nou gewoon maakt en op je PVV-site zet kraait er voor de rest geen haan naar.

Het is juist de gang naar Tjebbe die deze hele keten in beweging zet, uiteraard is die man verplicht om de regering in te lichten over een mogelijke dreiging, en de regering op haar beurt om haar burgers en zakenrelaties in het buitenland te informeren .. en zoals eerder al geconstateerd werd, wat lekt er nou niet, dus dat dit vroeger of later uitlekt naar de media was dan ook voorspelbaar ..
Zoals ik al zei, het is een geslepen manipulator, die Wilders, hij weet heel goed wat die waar en wanneer moet zeggen en voor de rest houdt die zijn kaken stijf op elkaar

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 09:46 schreef ethiraseth het volgende:

[..]

Dat is toch echt een zaak voor het OM en de rechtbank. Dus op basis daarvan kunnen ze hem niet weigeren lijkt me, simpelweg omdat de NMO niet bevoegd is om te bepalen wat wettelijk wel en niet strafbaar is. En ik denk zomaar dat de NMO een lagere tolerantie heeft qua dingen die ze acceptabel vinden dan het OM.

Ze zijn verantwoordelijk voor wat ze uitzenden, als het WEL strafbaar is, dan zijn ze in weze medeschuldig. Daarom wil ELKE zender de film van tevoren zien.

Wordt die film deze week nu eindelijk getoont ?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 09:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze zijn verantwoordelijk voor wat ze uitzenden, als het WEL strafbaar is, dan zijn ze in weze medeschuldig. Daarom wil ELKE zender de film van tevoren zien.

Of ze doen net als de EO in "walking with mammals". Ken je die nog?
Daar knipte de EO naar eigen goeddunken in de serie. En liet ook ander commentaar inspreken...
al naar gelang het de EO beliefte.
Iedeetje voor de NMO?

Komt die kutfilm nou nog, of wat?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 00:15 schreef moussie het volgende:
Klinkt leuk, maar die bestaat niet meer sindsdien iedere moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd heeft van 'kijk uit, potentiële terrorist, gelooft in de leer van de Koran' .. en als die dat niet heeft is het vast een criminele uitkeringstrekker ..

Door mij krijgt niet elke moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd hoor.
Dus spreek voor jezelf. Je gaat Meki een beetje achterna lijkt wel, jouw 'waarheden' en niet anders. Je ziet alleen wat je wilt zien. En als jij nu al zegt dat 'die niet meer bestaat', waarom dan nog moeite doen? Hoop al opgegeven?

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 10:32 schreef Greys het volgende:

[..]

Door mij krijgt niet elke moslim bij voorbaat een stempel op zijn voorhoofd hoor.
Dus spreek voor jezelf. Je gaat Meki een beetje achterna lijkt wel, jouw 'waarheden' en niet anders. Je ziet alleen wat je wilt zien. En als jij nu al zegt dat 'die niet meer bestaat', waarom dan nog moeite doen? Hoop al opgegeven?

Eens.
En bovendien kan ik aan de buitenkant niet zien of iemand een moslim is. Ik kan wel zien of de persoon een 'kleurtje' heeft, maar dat zegt verders ook niet altijd wat.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 09:50 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze zijn verantwoordelijk voor wat ze uitzenden, als het WEL strafbaar is, dan zijn ze in weze medeschuldig. Daarom wil ELKE zender de film van tevoren zien.

Ik zeg toch niet dat ze die film niet van te voren mogen zien? Ik zeg alleen dat ze niet bevoegd zijn om te beoordelen of de film daadwerkelijk strafbaar is. Ze kunnen hooguit zelf bepalen of ze de inhoud te riskant vinden om uit te zenden om problemen te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 09:24 schreef agter het volgende:
~Ik vind de film wel steeds mysterieuzer worden...
Bestaat íe eigenlijk wel?
Bedoel, niemand heeft hem ooit gezien...
Kwestie van geloven, he.

Ik geloof van wel
En mocht blijken dat hij dus niet bestaat , dan dan kunnen we stellen dat het geloof in iets wat gezegd of geschreven is niet altijd waar is

Verder lig ik er dan ook niet wakker van hoor
Mijn geloof kan wel tegen een stootje

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:19 schreef prupke het volgende:

[..]

Ik geloof van wel
En mocht blijken dat hij dus niet bestaat , dan dan kunnen we stellen dat het geloof in iets wat gezegd of geschreven is niet altijd waar is

Verder lig ik er dan ook niet wakker van hoor
Mijn geloof kan wel tegen een stootje

Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende:

[..]

Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons

'Jullie'
'Ons'

quote:

Op dinsdag 25 maart 2008 11:29 schreef Meki het volgende:

[..]

Stootje is het wel bij jullie, maar dit is een oorlogsverklaring richting ons

Pff, als Joden en Christenen zich dagelijks moesten drukmaken om de ellende die de Arabische wereld produceert over het joodse en christelijke geloof zouden die mensen nooit meer slapen. Moslims kunnen gewoon niks hebben, jullie lopen 500 jaar achter in het omgaan met kritiek op Christenen. Dát is het probleem. Oorlogsverklaring door een 15 minuten durend filmpje van 1 persoon, kom op zeg. Heb eens vertrouwen in je geloof dat je god Wilders na zijn overlijden wel zal straffen ervoor en maak je verder niet zo druk.

Of is dat het probleem misschien? Zijn moslims niet meer zo zeker van hun geloof en proberen ze daarom maar door hard te schreeuwen en te dreigen zichzelf te overtuigen dat ze echt heus wel waar het enige ware geloof aanhangen?