Laat aub even weten wat je ervan vond. Desnoods via PM. Ik ken niemand op FOK die hem heeft gezienquote:Op woensdag 13 juni 2007 01:55 schreef Off-ShoRe het volgende:
"Keane" ga ik later deze week eens checken. Bedankt voor de tip![]()
Will do, alleen hopen dat ik hem ergens op DC++ kan vinden...quote:Op woensdag 13 juni 2007 02:00 schreef Dizer het volgende:
[..]
Laat aub even weten wat je ervan vond. Desnoods via PM. Ik ken niemand op FOK die hem heeft gezien.
Of Great White Hypequote:Op woensdag 13 juni 2007 01:58 schreef Dizer het volgende:
[..]
Ik denk dat ze Good Will Hunting bedoelen
Und??quote:Op woensdag 13 juni 2007 02:02 schreef Dark_Angelus het volgende:
Mijn laatste film was Zodiac.
quote:
Klopt.quote:Op woensdag 13 juni 2007 01:58 schreef Dizer het volgende:
[..]
Ik denk dat ze Good Will Hunting bedoelen
Dat eindequote:Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Ladri di biciclette (1948, It, Vittorio De Sica)
En dan toch nog Batman Begins hierboven verkiezenquote:Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef Lonewolf2003 het volgende:
The Treasure of the Sierra Madre (1948, VS, John Huston)
[...]
Ladri di biciclette (1948, It, Vittorio De Sica)
Een simpel verhaal: Een man heeft een fiets nodig om zijn hardbevochten baan uit te voeren, maar de fiets wordt gestolen. Radeloos gaat hij samen met zoontje op zoek naar de fiets en dief.
Maar dit is geen thriller of actiefilm, maar een sociaal drama waarin je de armoede in na-oorlogs Rome kan proeven. Ondanks dat Sica amateurs als acteurs gebruikte, is het acteerwerk zeer goed. Je ziet de radeloosheid groeien bij Lamberto Maggiorani als Antonio Ricci. Maar het is imho Enzo Staiola als het jongentje Bruno dat de show steelt. Hij zet alle kinderlijke emoties van opkijken naar pappa, trots, angst, telleurstelling prachtig neer.
cijfer: 8.5
Ik heb hem net gezien, ik zou er een 7,5 voor geven.quote:Op woensdag 13 juni 2007 02:00 schreef Dizer het volgende:
[..]
Laat aub even weten wat je ervan vond. Desnoods via PM. Ik ken niemand op FOK die hem heeft gezien.
Wellicht is Zerkalo ook niet de meest geschikte Tarkovsky om mee te beginnen. Ik ga Zerkalo deze week kijken, maar heb er al vier gehad. Wel positief dat het visuele aspect je aansprak, want dan staat er nog wat voor je te wachten. Zelf vind ik Stalker het beste tot nu toe, erg fascinerend verhaal met een eindeloze hoeveelheid prachtige shots. Verder is een Andrey Rublyov redelijk toegankelijk en toch ontzettend goed en mooi.quote:Op woensdag 13 juni 2007 23:17 schreef Timo20 het volgende:
Vanavond gezien:
Zerkalo (Mirror)
Vooraf wist ik niet zo goed wat ik hiervan (m`n eerste Tarkovsky) moest verwachten dus ik ging er maar eens goed voor zitten. Teleurgesteld werd ik zeer zeker niet maar ik er wel een beetje twee-slachtig gevoel aan over.
Aan de ene kant was het visuele aspect geweldig en was ik getuige van een hele rits aan fantastische, memorabele en emotionele scenes.
Aan de andere kant wist ik niet zo goed wat ik met het verhaal aan moet. Is het uberhaupt wel de bedoeling geweest dat we er wat mee aankunnen?
Ik zal de extra`s op de dvd bekijken, misschien geven die meer inzicht in zaken. Maar 1 ding is zeker: deze ga ik wel nog vaker zien om te zien of ik `m dan beter op waarde kan schatten.
Vooralsnog:
IMDB Cijfer: 8,0/10
Mijn Cijfer: 7,5/10
Dat is ook precies waar het Cassavetes om te doen was. Hij wilde een zo echt mogelijke sfeer neer zetten dus zonder dat er veel aan het geluid gesleuteld werd. Een auto op de achtergrond overstemd de dialogen? so be it. Welkom in de wondere wereld van Cassavetesquote:Op donderdag 14 juni 2007 11:18 schreef Gillingham het volgende:
A Woman Under the Influence (1974) 8
[afbeelding]
Puntje van kritiek is het niet al te beste geluid. De muziek en de omgevingsgeluiden waren soms erg hard in vergelijking met de dialogen waar het om draaide. Daardoor was het soms moeilijk om alles goed te volgen. Het geluid moest soms namelijk harder en dan weer zachter gezet worden. Een voordeel is wel dat de sfeer daardoor realistischer overkwam. Conclusie van de film is eigenlijk dat kinderen niet zonder moeder kunnen, ook al is zij een beetje 'onder invloed'.
Ik vond 'm juist heel erg eenzijdig. Veel huilende mensen in beeld brengen om zo goedkoop sympathie op te wekken bij de kijker. En dan die belachelijke beelden van Engeland en Frankrijk erbij. Alsof daar wel alles koek en ei is. En dan zelf de barhartige samaritaan spelen door (anoniem) een som geld te doneren. Er zal vast wel het een en ander schorten aan de zorg daar, maar zo negatief als Michael Moore het in beeld brengt... Maar dat vond ik ook al van Fahrenheit 9/11. Ook al zo'n vergezocht prutswerk.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 09:54 schreef Gorro het volgende:
SiCKO (Michael Moore, 2007)
Wow. Wat een rommeltje dat gezondheidszorg systeem in Amerika. Uiteraard brengt Moore weer van beide kanten alleen dat in beeld wat zijn punt versterkt. De slechte kanten van het Amerikaanse systeem worden getoond en de goede punten van Canada en enkele Europese landen. Hij kaart hiermee wel duidelijk het probleem aan waar Amerika mee kampt en doet dit op zijn bekende humoristische wijze. ****
Dat zeg ik ook juist, dat ik hem eenzijdig vind. Michael Moore's films zijn dat altijd. Het is een beetje als BNN's Donorshow. Controverse schoppen om aandacht te krijgen. Een weloverwogen documentaire kijkt het gros van de mensen niet. Maar dan nog. Ik geloof de negatieve gevallen die Michael Moore laat zien van het Amerikaanse systeem wel. Zelfs al is de helft er ook maar daadwerkelijk van waar, dan is het al schrijnend als je ziet wat voor alternatieven er zijn.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:06 schreef PDOA het volgende:
[..]
Ik vond 'm juist heel erg eenzijdig. Veel huilende mensen in beeld brengen om zo goedkoop sympathie op te wekken bij de kijker. En dan die belachelijke beelden van Engeland en Frankrijk erbij. Alsof daar wel alles koek en ei is. Er zal vast wel het een en ander schorten aan de zorg daar, maar zo negatief als Michael Moore het in beeld brengt... Maar dat vond ik ook al van Fahrenheit 9/11. Ook al zo'n vergezocht prutswerk.
Die verhalen zijn niet gelogen PDOA, ze laten mensen gewoon letterlijk doodgaan. Zoals ik al eerder zei; die voorbeelden van Frankrijk en Engeland zijn natuurlijk compleet oppervlakkig (In Cannes konden sommige aanwezigen hun lach niet inhouden bij de fragmenten) maar het versterkt zijn punt wel. Amerika doet socialised medication af als onpraktisch, maar hoe eenzijdig hij het het ook wordt belicht, het werkt een stuk beter dan in Amerika. De cijfers liegen niet.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:06 schreef PDOA het volgende:
[..]
Ik vond 'm juist heel erg eenzijdig. Veel huilende mensen in beeld brengen om zo goedkoop sympathie op te wekken bij de kijker. En dan die belachelijke beelden van Engeland en Frankrijk erbij. Alsof daar wel alles koek en ei is. En dan zelf de barhartige samaritaan spelen door (anoniem) een som geld te doneren. Er zal vast wel het een en ander schorten aan de zorg daar, maar zo negatief als Michael Moore het in beeld brengt... Maar dat vond ik ook al van Fahrenheit 9/11. Ook al zo'n vergezocht prutswerk.
De twee delen zijn uit elkaar gehaald en voor Death Proof betekende dat dat er extra scenes bij kwamen, zodat het toch een hele film is.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 19:23 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ben ik nou zo in de war, of was dit inderdaad een deel van die Grindhouse-tweeplot? En is het dan wel één film?
Ik zeg dan ook nergens dat het allemaal maar gelogen is. Het is jammer dat het allemaal zo eenzijdig belicht is. Het is gewoon sensatiezoekerij voor een publiek dat niet verder kijkt dan de neus lang is. En een land zoals Amerika vergelijken met Engeland en Frankrijk is hetzelfde als appels met peren. Ik denk dat meneer Moore de objectiviteit een beetje uit het oog is verloren door zijn bekendheid, en zijn prestatiedrang. Ach, zolang je het maar als een ietwat vreemde vorm van entertainment ziet is er niks aan de hand.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 12:58 schreef cwk het volgende:
[..]
Die verhalen zijn niet gelogen PDOA, ze laten mensen gewoon letterlijk doodgaan. Zoals ik al eerder zei; die voorbeelden van Frankrijk en Engeland zijn natuurlijk compleet oppervlakkig (In Cannes konden sommige aanwezigen hun lach niet inhouden bij de fragmenten) maar het versterkt zijn punt wel. Amerika doet socialised medication af als onpraktisch, maar hoe eenzijdig hij het het ook wordt belicht, het werkt een stuk beter dan in Amerika. De cijfers liegen niet.
Alsof Moore en objectiviteit ooit zijn samen gegaan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 20:33 schreef PDOA het volgende:
[..]
Ik zeg dan ook nergens dat het allemaal maar gelogen is. Het is jammer dat het allemaal zo eenzijdig belicht is. Het is gewoon sensatiezoekerij voor een publiek dat niet verder kijkt dan de neus lang is. En een land zoals Amerika vergelijken met Engeland en Frankrijk is hetzelfde als appels met peren. Ik denk dat meneer Moore de objectiviteit een beetje uit het oog is verloren door zijn bekendheid, en zijn prestatiedrang. Ach, zolang je het maar als een ietwat vreemde vorm van entertainment ziet is er niks aan de hand.
Nou ja, in BfC zat toch ook wel enige objectiviteit. Weliswaar niet van Moore zelf... Dat liet hij aan anderen over. BfC had een goede balans tussen objectiviteit en negativiteit. Zijn films daarna, Fahrenheit 9/11, en Sicko, ik kan het er niet in ontdekken. De roem is Moore duidelijk een beetje naar zijn hoofd gestegen.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 21:31 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Alsof Moore en objectiviteit ooit zijn samen gegaan.![]()
Niets aan toe te voegen. Top film!!!quote:Op donderdag 14 juni 2007 20:07 schreef JelleS het volgende:
Harrison's Flowers (2000)
Er zijn twee soorten mensen, zij die een oorlog hebben meegemaakt, en de rest. Nu kan ik mij natuurlijk absoluut niet voorstellen hoe vreselijk dat moet zijn, maar dankzij deze aangrijpende cinematische ervaring ben ik wel zo dichtbij mogelijk gekomen. Nog nooit werd een oorlogssituatie zo exact, intensief en close in beeld gebracht. Bijv. Band of Brothers of Tae Guk Gi deden een goede poging, maar zoiets als dit heb ik nog nooit gezien.
Cinematografisch is het zelfs zo goed dat het ongeloofwaardige verhaal (een vrouw gaat opzoek naar haar man in Joegoslavie tijdens de burgeroorlog, waar hij aan het werk was als oorlogsfotograaf) gemakkelijk negeerde. Normaal zou ik om de minuut nagaan wat er allemaal niet klopt, maar de beelden zijn zo overweldigend, dat je daar helemaal geen tijd voor kost. Het moet enorm veel geld hebben gekost, overal zijn tanks en straaljagers te zien, maar echt bekend is de film niet. Toch verdient het heel veel waardering, ook al kan ik wel begrijpen als het verhaal en de acteerprestaties je teveel ergeren. 9
[afbeelding]
[afbeelding]
Ik vond dit (ook) zo'n mooie en bijzondere film, samen met Andrei Rubljov mijn favoriete film van Tarkovsky.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:26 schreef Gillingham het volgende:
Zerkalo (1975) 9
[afbeelding]
Met Zerkalo (The Mirror) levert Tarkovsky eens te meer een prachtfilm af. Bij een film van Tarkovsky ga ik er op voorhand vanuit dat de cinematografie helemaal tip-top in orde is, maar dat de film zelf me zo zou aanspreken lag minder in de lijn der verwachtingen. Er is namelijk veel kritiek geleverd op deze film. Hij zou te vaag, te persoonlijk en te pretentieus zijn, maar laat dat 'te' daarbij maar achterwegen. Het terugkerende aspect van bewegende elementen komt hier prachtig tot uiting, met name vuur, maar ook wind en regen vervullen een belangrijke rol.
Deze film gaat over herinneringen, dromen en fantasieën die vervolgens aan de werkelijkheid gekoppeld worden, of andersom natuurlijk. Fragmenten over het leven van een familie worden abrupt afgewisseld met fragmenten met betrekking tot de wereldgeschiedenis. Iedere kijker zou er wat van zichzelf in terug moeten kunnen vinden, wat bij mij zondermeer het geval was. Mooie, toepasselijke titel ook.
Ik vond 'm inderdaad ongeveer gelijkwaardig aan Andrey Rublyov, maar Stalker zit daar wat mij betreft toch echt even boven en is mijn favoriete Tarkovsky. Nostalghia en Offret moet ik nog zien.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 15:56 schreef Kolkus het volgende:
[..]
Ik vond dit (ook) zo'n mooie en bijzondere film, samen met Andrei Rubljov mijn favoriete film van Tarkovsky.
Binnenkort maar eens herkijken.
Ik moet alleen Nostalghia nog zien.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 16:00 schreef Gillingham het volgende:
[..]
Ik vond 'm inderdaad ongeveer gelijkwaardig aan Andrey Rublyov, maar Stalker zit daar wat mij betreft toch echt even boven en is mijn favoriete Tarkovsky. Nostalghia en Offret moet ik nog zien.
Zerkalo herkijken gaat sowieso in de toekomst gebeuren, het liefst uit eigen collectie.
Ik ben dan ook iets meer benieuwd naar Nostalghia dan naar Offret.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 16:05 schreef Kolkus het volgende:
[..]
Ik moet alleen Nostalghia nog zien.
Offret vond ik in tegenstelling tot Zerkalo wel te pretentieus/saai en daardoor wat tegenvallen.
Ik vond bij Stalker de dialogen in de zone te protserig en gekunsteld (dit had ik bv. ook met Der Himmel Uber Berlin) en daardoor minder dan Andrei en Zerkalo, maar visueel vond ik 'em wel schitterend.
De humor is idd (net als Laurel & Hardy en de Marx Brothers) niet meer van deze tijd. City Lights en The Great Dictator vond ik ook maar zo-zo.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:04 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Modern Times (1936, VS, Charles Chaplin)
Ik vond dit echt gedateerd. Ik heb 0,0 keer gelachen en dat lijkt mij toch de bedoeling bij Chaplin films.
cijfer: 5
Bij Laurel & Hardy heb ik dat idd ook.quote:Op zaterdag 16 juni 2007 17:09 schreef Falco het volgende:
[..]
De humor is idd (net als Laurel & Hardy en de Marx Brothers) niet meer van deze tijd. City Lights en The Great Dictator vond ik ook maar zo-zo.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |