FOK!forum / The Truth is in Here... / Het medium Robbert van den Broeke (deel 42)
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 14:22
Geachte Fokkers.

Deel 42...
Het tempo wordt teruggeschroefd en niet gek, want Robbert raakt al bijna in de vergetelheid. Zo niet echter zijn boek, want die staat in de Esoterie nog steeds op nummer 1 als Bestseller genoteerd.

Zelf zag ik meerdere romantische plaatjes van Robbert en mij voorbij komen (leuk gefotoshopt) waar ik smakelijk om gelachen heb. Vooral die in het bos, vond ik erg grappig. Mijn man Jeroen lachte er ook wel om, al vindt hij terecht, dat hij de eerste rechten heeft. In de astrale erotiek is alles, zou ik bijna zeggen, mogelijk, op de aarde ben ik getrouwd met een geweldige jongeman.
Bij deze dus even voorstellen: Jeroen, mijn man



Terug naar Robbert: is er nou nog nieuws? En zo nee, wat doen wij dan hier met ons alles in topic jawel 42? Het is een groot mysterie.

Hier nog wat wetenswaardigheden:

Tekst op de site van Robbert

Grenswetenschap over foto Hugo de Groot en Mudman Robbert

Verslag Laurens Buijs &

Het Non(ningate)-filmpje - Door Fokker Chris145

Skepsis.nl Deel 1 over Robbert

Skepsis.nl Deel 2 over Robbert

Film 1 - Robbert van den Broeke (Realplayer)

Film 2 - Robbert van den Broeke bij 'Wonderen bestaan' Tekst 24 augustus 2003

Geluidsopname Omroep Brabant

Film 3 - RTL Boulevard Week 37/2004

Film 4 - Robbert van den Broeke & Irene Moors bij Jensen 5 december 2005

Film 5 - Telegraaf 28 december 2005

Film 6 - RTL Boulevard 28 december 2005

Geluidsopname Omroep Brabant - interview Jan Willem Nienhuys - 28 december 2005

Film 7 - RTL Boulevard 29 december 2005

Film 8 - RTL Boulevard 12 januari 2006

Film 9 - Boemerang (vanaf 04:30) 12 januari 2006

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5
Deel 6
Deel 7
Deel 8
Deel 9
Deel 10
Deel 11
Deel 12
Deel 13
Deel 14
Deel 15
Deel 16
Deel 17
Deel 18
Deel 19
Deel 20
Deel 21
Deel 22
Deel 23
Deel 24
Deel 25
Deel 26
Deel 27
Deel 28
Deel 29
Deel 30
Deel 31
Deel 32
Deel 33
Deel 34
Deel 35
Deel 36
Deel 37
Deel 38
Deel 39
Deel 40
Deel 41
En deze: RTL boulevard spoken foto's
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 14:26
Wat zou Robbert nou hele dagen aan het doen zijn ?
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 14:28
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:26 schreef CarDani het volgende:
Wat zou Robbert nou hele dagen aan het doen zijn ?
Dat zou ik ook graag willen weten.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 14:33
Ik denk trouwens hele andere dingen bij een bepaalde gephotoshopte foto van jou en Robbert Maar ehm, buiten dat......Wat een leuke gozer, jouw man. Hoe oud is hij? Jonger dan jij? Niet beledigend bedoeld hoor Sten! Dat weet je.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 14:34
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:26 schreef CarDani het volgende:
Wat zou Robbert nou hele dagen aan het doen zijn ?
Kom, gaan we hem stalken. Of nee wacht, laten stalken, en dan mogen ze telkens verslag bij ons uitbrengen
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 14:35
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:33 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik denk trouwens hele andere dingen bij een bepaalde gephotoshopte foto van jou en Robbert Maar ehm, buiten dat......Wat een leuke gozer, jouw man. Hoe oud is hij? Jonger dan jij? Niet beledigend bedoeld hoor Sten! Dat weet je.
Jeroen is 20.

Barb, wat denk je dan bij die fotosoep?
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 14:37
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jeroen is 20.

Barb, wat denk je dan bij die fotosoep?
Ehm......hahahahahahahaha
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 14:38
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:37 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ehm......hahahahahahahaha
Wat?
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 14:41
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Kom, gaan we hem stalken. Of nee wacht, laten stalken, en dan mogen ze telkens verslag bij ons uitbrengen
Ja, zou hij nu lijfwachten hebben o.i.d.? Ik denk dat heel veel mensen hem nu heel veeeeeeeeeeeel willen vragen.
ppppffffffffffffffffff jee ik word ont-zet-tend lui van dit forum. Ik kom gewoon niet weg.
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 14:42
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:38 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat?
Jah...hij komt onder je jurk vandaan vertel, vertel, vertel, waarom verstop jij Robbert onder je jurk.
Mudmanmaandag 6 februari 2006 @ 14:42
Hij is zijn geld aan het tellen denk ik, en misschien wat aan het internetten.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 14:42
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 14:46
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:42 schreef CarDani het volgende:

[..]

Jah...hij komt onder je jurk vandaan vertel, vertel, vertel, waarom verstop jij Robbert onder je jurk.
Ik? Ik draag nooit jurken.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 14:50
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:46 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik? Ik draag nooit jurken.
Het is gewoon een spannende body
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 14:50
Heeft iemand inmiddels de film Staya Erusa gezien? Bij ons is hij nog niet binnen namelijk.
Zou Robbert hem gezien hebben trouwens?

Oh ja, waarempel. Nu bedenk ik ineens........
In zijn boek schrijft hij dat hij geen boeken en info van andere mediums mag lezen (de boeken worden dan van zijn schoot afgeveegd..aldus Robbert), maar de Sixth Sense heeft hij wel gezien. Mag hij dan wel DVD's kijken.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 14:54
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:50 schreef CarDani het volgende:
Heeft iemand inmiddels de film Staya Erusa gezien? Bij ons is hij nog niet binnen namelijk.
Zou Robbert hem gezien hebben trouwens?

Oh ja, waarempel. Nu bedenk ik ineens........
In zijn boek schrijft hij dat hij geen boeken en info van andere mediums mag lezen (de boeken worden dan van zijn schoot afgeveegd..aldus Robbert), maar de Sixth Sense heeft hij wel gezien. Mag hij dan wel DVD's kijken.
Hm sorry Dani, maar dat vertrouw ik niet helemaal. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij niet kenbaar wil maken dat hij veel informatie tot zich heeft genomen, en dat hij dan dit verhaaltje erom heen verzint. Ik zeg niet dat alles gelogen is, maar....
Misschien is hij zich er niet eens heel erg van bewust dat hij deze dingen doet (soms is het namelijk erg stuntelig) en is hij wel enigszins paranormaal begaafd, maar tegelijkertijd ook ziek. Dat het misschien komt door zijn mogelijke paranormale begaafdheid, sluit ik dan ook niet uit. Ik weet het niet. Het blijft moeilijk, de waarheid achterhaalt zich wel? De echte waarheid? Ik heb geen geduld meer
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:12
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:50 schreef CarDani het volgende:
Heeft iemand inmiddels de film Staya Erusa gezien? Bij ons is hij nog niet binnen namelijk.
Zou Robbert hem gezien hebben trouwens?

Oh ja, waarempel. Nu bedenk ik ineens........
In zijn boek schrijft hij dat hij geen boeken en info van andere mediums mag lezen (de boeken worden dan van zijn schoot afgeveegd..aldus Robbert), maar de Sixth Sense heeft hij wel gezien. Mag hij dan wel DVD's kijken.
Staya Erusa viel erg tegen, vonden zowel Jeroen als ik. En deze tekst staat ons ook al niet aan:

http://www.voorbijdedood.nl/vdd/content.php?o=0&s=1&p=281

Wie 'de komst van Maitreya' serieus neemt, de filmmakers dus, nemen wij niet serieus.
Wij houden niet van films en mensen die het over de 'wederkomst van meesters' hebben.

[ Bericht 4% gewijzigd door Stenny op 06-02-2006 15:17:49 ]
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 15:13
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:54 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hm sorry Dani, maar dat vertrouw ik niet helemaal. Het kan natuurlijk ook zijn dat hij niet kenbaar wil maken dat hij veel informatie tot zich heeft genomen, en dat hij dan dit verhaaltje erom heen verzint. Ik zeg niet dat alles gelogen is, maar....
Misschien is hij zich er niet eens heel erg van bewust dat hij deze dingen doet (soms is het namelijk erg stuntelig) en is hij wel enigszins paranormaal begaafd, maar tegelijkertijd ook ziek. Dat het misschien komt door zijn mogelijke paranormale begaafdheid, sluit ik dan ook niet uit. Ik weet het niet. Het blijft moeilijk, de waarheid achterhaalt zich wel? De echte waarheid? Ik heb geen geduld meer
Ja, het is toch vreemd hoor. Ik ben iemand die graag het positieve in iemand ziet. Robbert maakt het er niet gemakkelijk op.
Hij kan toch eerlijk vertellen hoe of wat? Ook al zou niet alles 100% waar zijn. Door eerlijk te zijn ben je al heel bijzonder.
Ik ben bang dat Robbert ook teveel wordt peperkt. Ik ben dan ook razendnieuwsgierig naar zijn medische dossiers. Maar ja, deze mag toch niemand inzien.
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:13
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Het is gewoon een spannende body
Ik heb ook een spannende body, maar je zult haar niet in een jurk zien.
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 15:17
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:12 schreef Stenny het volgende:

[..]

Staya Erusa viel erg tegen, vonden zowel Jeroen als ik. En deze tekst staat ons ook al niet aan:

http://www.voorbijdedood.nl/vdd/content.php?o=0&s=1&p=281

Wie 'de komst van Maitreya' serieus neemt, de filmmakers dus, nemen wij niet serieus.
Hmm..ik weet er gewoon veel te weinig vanaf om daarover te kunnen oordelen. Maar de Maitreya is Christus? Of lees ik dat verkeerd. Wat of wie is Maitreya eigenlijk.
Ik heb totaal geen religie. Excuses dus voor mijn onwetendheid.
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:19
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:17 schreef CarDani het volgende:

[..]

Hmm..ik weet er gewoon veel te weinig vanaf om daarover te kunnen oordelen. Maar de Maitreya is Christus? Of lees ik dat verkeerd. Wat of wie is Maitreya eigenlijk.
Ik heb totaal geen religie. Excuses dus voor mijn onwetendheid.
Maitreya woont tegenwoordig in Londen schijnt het. Je kunt er zo heen, Jezus re´ncarnata de hand schudden. Moet je hem wel op de grond aantreffen, want hij schijnt bij regelmaat te leviteren.



CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 15:19
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:13 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb ook een spannende body, maar je zult haar niet in een jurk zien.
Och en je hebt zulke leuke jurkjes. Ik ben op dit moment helemaal into gipsylook.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 15:21
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:13 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ja, het is toch vreemd hoor. Ik ben iemand die graag het positieve in iemand ziet. Robbert maakt het er niet gemakkelijk op.
Hij kan toch eerlijk vertellen hoe of wat? Ook al zou niet alles 100% waar zijn. Door eerlijk te zijn ben je al heel bijzonder.
Ik ben bang dat Robbert ook teveel wordt peperkt. Ik ben dan ook razendnieuwsgierig naar zijn medische dossiers. Maar ja, deze mag toch niemand inzien.
Misschien komt over een tijdje ALLES aan het licht. Misschien meteen een leuke woordspeling
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:21
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:19 schreef CarDani het volgende:

[..]

Och en je hebt zulke leuke jurkjes. Ik ben op dit moment helemaal into gipsylook.
Maitreya draagt ook jurken.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 15:22
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:13 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik heb ook een spannende body, maar je zult haar niet in een jurk zien.
whaha, dat bedoelde ik niet, ik bedoelde het is volgens mij een spannende body(-stocking...)
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 15:22
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maitreya draagt ook jurken.
Ik ben ook pro gypsy, niet omdat het in is, het is gewoon leuk
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:23
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:22 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

whaha, dat bedoelde ik niet, ik bedoelde het is volgens mij een spannende body(-stocking...)
Ja die staan mij wel.
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:24
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:22 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik ben ook pro gypsy, niet omdat het in is, het is gewoon leuk
Niet als je Sten Oomen gespierde kuiten hebt waar je u tegen zegt.
CarDanimaandag 6 februari 2006 @ 15:25
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:24 schreef Stenny het volgende:

[..]

Niet als je Sten Oomen gespierde kuiten hebt waar je u tegen zegt.
Leuke laarzen eronder.....klaar.......
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:26
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:25 schreef CarDani het volgende:

[..]

Leuke laarzen eronder.....klaar.......
Moeten de kuiten wel in de laarzen passen.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 15:27
Mijn kuiten zijn dikker dan anders dankzij deze zwangerschap...en dat terwijl ik afgevallen was daarvoor
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:28
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:27 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Mijn kuiten zijn dikker dan anders dankzij deze zwangerschap...en dat terwijl ik afgevallen was daarvoor
Ach ja. Laten we anders een kuitenparade gaan houden hier.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 15:30
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:28 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ach ja. Laten we anders een kuitenparade gaan houden hier.
Op z'n can-can's?



Hoeiiii
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:42
Nee for real, hier is mijn kuit, vreselijk nietwaar!





Nu jij.
Liefstenmaandag 6 februari 2006 @ 15:42
Gaat dit topic nog over Robbert van den Broeke?
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 15:44
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:42 schreef Liefsten het volgende:
Gaat dit topic nog over Robbert van den Broeke?
Natuurlijk.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 16:21
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:42 schreef Stenny het volgende:
Nee for real, hier is mijn kuit, vreselijk nietwaar!

[afbeelding]

[afbeelding]

Nu jij.
Ik heb ook megavoeten ik maak later ff een foto (of niet, m'n benen zijn nu net kaktussen )
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 16:31
Is dit allemaal om Robbbbbbert te lokken?
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 16:31
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:31 schreef nokwanda het volgende:
Is dit allemaal om Robbbbbbert te lokken?
lmao
Miragemaandag 6 februari 2006 @ 16:43
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik heb ook megavoeten ik maak later ff een foto (of niet, m'n benen zijn nu net kaktussen )
Dat is dan nog altijd charmanter dan een stel ballonnetjes boven je sokjes...
*vocht vasthoudt*
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 16:54
Is bij mij nog het enige dat er niet mager uitziet.... mijn achterpootjes
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:11
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:31 schreef nokwanda het volgende:
Is dit allemaal om Robbbbbbert te lokken?
Denk je dat noorvrouwen kuiten aanlokkelijk zijn dan?
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:12
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik heb ook megavoeten ik maak later ff een foto (of niet, m'n benen zijn nu net kaktussen )
Ben blij dat ik niet zwanger ben noch plannen heb daartoe. Maar eigenlijk ben ik wel heel nieuwsgierig hoe zo'n Barbamama been eruit ziet.
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:14
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:43 schreef Mirage het volgende:

[..]

Dat is dan nog altijd charmanter dan een stel ballonnetjes boven je sokjes...
*vocht vasthoudt*
Stelletje zwangere vrouwen.
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 17:20
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:11 schreef Stenny het volgende:

[..]

Denk je dat noorvrouwen kuiten aanlokkelijk zijn dan?
ja... stukken beter dan dunne kippenpootjes
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 17:21
Maar Barbs cactussen zullen niet zoveel met zwanger zijn te maken hebben, hoor. Eerder met niet scheren (bekend iets)
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:22
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:20 schreef nokwanda het volgende:

[..]

ja... stukken beter dan dunne kippenpootjes
Hm, om dat te beoordelen heb ik een foto nodig. Jij past in ieder geval in schattige bloemenjurkjes.
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:22
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:21 schreef nokwanda het volgende:
Maar Barbs cactussen zullen niet zoveel met zwanger zijn te maken hebben, hoor. Eerder met niet scheren (bekend iets)
Scheren is iets voor mietjes, echte kerels en vrouwen epileren.
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 17:35
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hm, om dat te beoordelen heb ik een foto nodig. Jij past in ieder geval in schattige bloemenjurkjes.
Hoe weet jij dat ik pas in schattige bloemenjurkjes?
(klopt wel hoor)
En een foto..... helaas..... webcam werkt niet en digicam heeft nog steeds geen passende usb kabel
Ow... ik heb wel een pic waar mijn pootjes op staan maar die moet ik dan ff uploaden
Genverbrandermaandag 6 februari 2006 @ 17:42
quote:
Op maandag 6 februari 2006 14:19 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Viel wel mee hoor
Fijn te horen Barb, want dat was ook nooit mijn bedoeling. Ondanks onze meningsverschilletjes hier en daar ben je namelijk een van mijn favo fokkers
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 17:47
hier dan. Geen idee hoe ie kleiner moest. Denk de kop en zo maar even weg. dan blijven de achterpoten over




En toen stond er niks Snap er niks van. Zal wel te groot zijn geweest of zo.

My pic got obducted by aliens

[ Bericht 15% gewijzigd door Mirage op 07-02-2006 00:04:59 ]
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:57
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:35 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoe weet jij dat ik pas in schattige bloemenjurkjes?
(klopt wel hoor)
En een foto..... helaas..... webcam werkt niet en digicam heeft nog steeds geen passende usb kabel
Ow... ik heb wel een pic waar mijn pootjes op staan maar die moet ik dan ff uploaden
Jij staat elegant in schattige bloemenjurkjes. Menselijk-fysiologisch inzicht.
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 17:58
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:57 schreef Stenny het volgende:

[..]

Jij staat elegant in schattige bloemenjurkjes. Menselijk-fysiologisch inzicht.
Ik heb er dan ook een heleboel
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 17:59
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:58 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik heb er dan ook een heleboel
Ben jij dat op de foto? Klassieke schoonheid.

Stennymaandag 6 februari 2006 @ 18:01
Uw ow ja het zou over Robbert moeten gaan.
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 18:06
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:01 schreef Stenny het volgende:
Uw ow ja het zou over Robbert moeten gaan.
Zie je dat spook niet dan?
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 18:08
Hey Sten.....JIj hebt mijn foto ontvoert. Astraal meegenomen zeker?

Nou ja.... fotosoep em maar in het kader van de RobbArt
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 18:21
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:08 schreef nokwanda het volgende:
Hey Sten.....JIj hebt mijn foto ontvoert. Astraal meegenomen zeker?

Nou ja.... fotosoep em maar in het kader van de RobbArt
De foto deed het meteen bij mij, dat heb ik altijd. Fotosoep is altijd leuk, zeker met mooie spoken.
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 18:32
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

De foto deed het meteen bij mij, dat heb ik altijd. Fotosoep is altijd leuk, zeker met mooie spoken.
Nou... dank voor het compliment. Ben benieuwd wat voor iets leuks je ervan kunt maken. Hoewel ik geloof ik eerder een Thokoloshe ben dan een spook
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 18:34
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:32 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Hoewel ik geloof ik eerder een Thokoloshe ben
Uw........
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 18:40
http://www.lyfe.freeserve.co.uk/tokolosheadd.htm

De thokoloshe dus
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 18:52
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:40 schreef nokwanda het volgende:
http://www.lyfe.freeserve.co.uk/tokolosheadd.htm

De thokoloshe dus
The tokoloshe is a short, hairy, dwarf-like creature from Bantu folklore...

Hairy? Beetje epileren doet wonderen.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 18:56
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:42 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Fijn te horen Barb, want dat was ook nooit mijn bedoeling. Ondanks onze meningsverschilletjes hier en daar ben je namelijk een van mijn favo fokkers
Whoeiiii
Hoe dat zo
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 18:58
Mooie foto Nok
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 19:06
quote:
Op maandag 6 februari 2006 18:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

The tokoloshe is a short, hairy, dwarf-like creature from Bantu folklore...

Hairy? Beetje epileren doet wonderen.
Good for sca(r)ring children

Mijn eigen kind is trouwens niet bang genoeg. Die heeft wel eens geroepen dat de stoppels op mijn benen boomstronken waardig zijn. Genoeg voor de aapjes om in rond te slingeren
Maar toen was ie nog niet zo aan het puberen als nu.
En daar komt dan de Thopkoloshe in mij naar boven.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 19:09
quote:
Op maandag 6 februari 2006 19:06 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Good for sca(r)ring children
Waarom die 'r'? Bedoel je iets met littekens....ik vat 'm ff niet

over epileren gesproken...iedereen denkt altijd dat ik mijn wenkbrauwen epileer, maar ze zijn uit zichzelf zo dun
Ik heb dan wel weer flinke been- en okselbegroeingen, maar ik mag nu want ik ben zwanger
nokwandamaandag 6 februari 2006 @ 19:11
quote:
Op maandag 6 februari 2006 19:09 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Waarom die 'r'? Bedoel je iets met littekens....ik vat 'm ff niet

over epileren gesproken...iedereen denkt altijd dat ik mijn wenkbrauwen epileer, maar ze zijn uit zichzelf zo dun
Ik heb dan wel weer flinke been- en okselbegroeingen, maar ik mag nu want ik ben zwanger
Is dat jouw foto in je avatar?

Dan heeft Truth hier wel een stel lekkere meiden rondhuppelen hey

Maar euh.....wat heeft okselen beenbeharing met zwangerschap te maken?

Dus over een aantal maanden kun je ze door me laten invlechten
Dan raakt de baby niet verstrengelt in al dat haar
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 19:18
quote:
Op maandag 6 februari 2006 19:11 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Is dat jouw foto in je avatar?

Dan heeft Truth hier wel een stel lekkere meiden rondhuppelen hey

Maar euh.....wat heeft okselen beenbeharing met zwangerschap te maken?

Dus over een aantal maanden kun je ze door me laten invlechten
Dan raakt de baby niet verstrengelt in al dat haar
Wacht ff hoor, je bent zo op een ADHD manier chaotisch en vd hak op de tak bezig nu, je lijkt mij wel soms

Ja, dat ben ik op die foto......we zijn gewoon een lekker stel meiden bij elkaar ja (jammer dat deze smiley niet echt stoppeltjes heeft)
Wat het met zwangerschap te maken heeft? Dat ik een excuus heb om me niet te scheren
En je haar groeit sneller tijdens je zwangerschap, althans bij mij wel. M'n hoofdhaar is ook in een razend tempo gegroeid.
Oh ja, jij kunt goed vlechten he
Enne, ik denk eerder dat ik verstrengelt raak in de baby Net als Isabella, leuk joh als ze aan je haren trekken, vooral toen het nog langer was dan nu.
Stennymaandag 6 februari 2006 @ 19:29
quote:
Op maandag 6 februari 2006 19:18 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Dat ik een excuus heb om me niet te scheren
En je haar groeit sneller tijdens je zwangerschap, althans bij mij wel. M'n hoofdhaar is ook in een
Ik voel me zeer prikkelbaar en zelfs onmenselijk als ik niet eplieer. Serieus, als er kleine haartjes opkomen waar dan ook, begint mijn huid te prikken en dus: zeef, alles eraf. Ik ben zo glad als een aal.
Analyzing_Barbmaandag 6 februari 2006 @ 22:19
quote:
Op maandag 6 februari 2006 19:29 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik voel me zeer prikkelbaar en zelfs onmenselijk als ik niet eplieer. Serieus, als er kleine haartjes opkomen waar dan ook, begint mijn huid te prikken en dus: zeef, alles eraf. Ik ben zo glad als een aal.
Lekker ik hou er ook van om glad te zijn....daar niet van. Mijn vriend is trouwens behaard, maar het past ook heel erg bij hem erg mannelijk vind ik dat
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 00:01
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:31 schreef nokwanda het volgende:
Is dit allemaal om Robbbbbbert te lokken?
whahahaha
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 00:02
quote:
Op maandag 6 februari 2006 16:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik heb ook megavoeten ik maak later ff een foto (of niet, m'n benen zijn nu net kaktussen )
hehe lachuh hier zeg foei
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 00:10
Djeeeezzzzussss
Gaat dit hier nog over Robbert of is dit hier een cursus schoonheidsspecialiste ?

sir_Tachyondinsdag 7 februari 2006 @ 01:58
Is er nog een conclusie uit jullie 42 topics over Robert Ten Broeke gekomen??? (Ik heb geen zin om ze allemaal te lezen, raar he)
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 08:52
Je hebt helemaal gelijk Pikki
Maar als meneertje Robbert nou eens een keer finaal uit de hoek kwam met nieuwtjes, verklaringen of weet ik het wat allemaal, dan hadden we iets om over te babbelen in dit topic
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 09:31
quote:
Op maandag 6 februari 2006 15:44 schreef Stenny het volgende:

[..]

Natuurlijk.
indirect wel
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 09:36
quote:
Op maandag 6 februari 2006 17:47 schreef nokwanda het volgende:
hier dan. Geen idee hoe ie kleiner moest. Denk de kop en zo maar even weg. dan blijven de achterpoten over

[afbeelding]


En toen stond er niks Snap er niks van. Zal wel te groot zijn geweest of zo.

My pic got obducted by aliens
Mooie foto!
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 09:52
Nieuws van Robbert!
Artikel te vinden op www.bndestem.nl
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 10:00
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 09:52 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Nieuws van Robbert!
Artikel te vinden op www.bndestem.nl
een teken van leven! Thanks voor de link

Al vind ik het een vrij nietszeggend artikel, helaas, er wordt niet veel nieuws of opzienbarends vermeld.
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 10:04
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:00 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

een teken van leven! Thanks voor de link

Al vind ik het een vrij nietszeggend artikel, helaas, er wordt niet veel nieuws of opzienbarends vermeld.
Inderdaad, en weer door hen zelf georganiseerd, dus weer tijd genoeg om alles van te voren uit te zoeken
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:19
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:04 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Inderdaad, en weer door hen zelf georganiseerd, dus weer tijd genoeg om alles van te voren uit te zoeken
Ja, jaaa ...t 'is weeral nep zeker .....en de vorige verslaggeefster van Trouw , haaah ...die zat ook alweer in een komplot, .....mooie theorieen die jullie kunnen brouwen ........
Voor mij was het al lang duidelijk dat het grootste komplot wat er ooit is en zal zijn bestaat uit een stel sceptici ........
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:24
Toch fijn dat hij wat van zich heeft laten horen, dat geeft hem weer enige persoonlijkheid. Ik vind het desondanks nog steeds niet overtuigend
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 10:27
Ik ben er ook nog steeds niet van overtuigd dat ie geen gave zou hebben. Ik hoop dat hij binnenkort wat meer kan laten zien.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:29
Dat is ook zo. Maar dat met die foto's en zo......hij is gewoon paranormaal begaafd Ún ziek. Dat is wat mijn gevoel en ratio zeggen
ze zijn voortdurend in strijd met elkaar, maar op een gegeven moment zijn ze het eens.

Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 10:30
misschien hangt het wel samen. Of is hij juist ziek geworden door zijn gave...we weten het niet
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:30
Dat zou heel goed mogelijk kunnen zijn
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:31
Robbert zal het voortaan wel anders aanpakken , en hij weet wel van aanpakken , .....dat zul je wel zien ......die mensen staan vÚr boven alles wat naar scepticisme ruikt ....
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:33
Het is niet erg om de realiteit niet steeds uit het oog te verliezen Pikki, kom op.
Het is goed om af en toe wat sceptisch te zijn zodat je niet alles voor zoete koek slikt Er zit een hele negatieve klank en lading aan het woord sceptisch, maar daar moet je doorheen kijken. Alles een beetje van meerdere kanten bekijken
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:33
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:29 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Dat is ook zo. Maar dat met die foto's en zo......hij is gewoon paranormaal begaafd Ún ziek. Dat is wat mijn gevoel en ratio zeggen
ze zijn voortdurend in strijd met elkaar, maar op een gegeven moment zijn ze het eens.

Neen , zo is het niet , ....mensen zoals jij kunnen het niet begrijpen , hoe het werkt en in elkaar zit, ....DAT IS HET ANTWOORD .
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:35
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:33 schreef pikki het volgende:

[..]

Neen , zo is het niet , ....mensen zoals jij kunnen het niet begrijpen , hoe het werkt en in elkaar zit, ....DAT IS HET ANTWOORD .
It's no use......
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:36
En ...daarbij komt nog dat de meesten hier op het forum nog jonge lummeltjes zijn, die van het spirituele helemaal nks vanaf weten .....
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:39
Hoe oud ben jij dan Pikki? Niet in lichtjaren graag
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:40
Heeft trouwens niks met jong te maken, want de meeste jonge mensen zijn spiritueler ingesteld dan de ouderen

Je hebt Robbert's boek toch gelezen? daar staat het zelfs in
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:41
Misschien clichÚ, maar ik zou ze nog altijd plaatsen, bedacht ik me

Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 10:41
Zo oud is Robbert ook niet hoor, voor mij is Robbert ook een "jong lummeltje".
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:42
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hoe oud ben jij dan Pikki? Niet in lichtjaren graag
Alleszins ouder(en wijzer ook ) dan de leeftijden die ik hier al gelezen heb ,...maar ik verraad mijn leeftijd niet ,want iedereen schat mij minstens 10 jaar jonger .......whaaaaaaah ....
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 10:43
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:41 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Zo oud is Robbert ook niet hoor, voor mij is Robbert ook een "jong lummeltje".
Even oud als ik...ik ben ook van '80 oO<
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:45
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Even oud als ik...ik ben ook van '80 oO<
Echte wijsheid krijg je toch maar , na je 40 ste ..........
nokwandadinsdag 7 februari 2006 @ 10:47
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:42 schreef pikki het volgende:

[..]

Alleszins ouder(en wijzer ook ) dan de leeftijden die ik hier al gelezen heb ,...maar ik verraad mijn leeftijd niet ,want iedereen schat mij minstens 10 jaar jonger .......whaaaaaaah ....
Op het moment dat je zelf denkt wijzer te zijn dan ieder ander is er imo al iets mis. En het gehamer op leeftijd helpt daar niet echt aan mee en getuigd niet echt van wijsheid omdat je daarmee ontkent dat ware wijsheid niets van doen heeft met leeftijd (en andere zaken zoals formele educatie).
Kijk dan naar Robbert zelf. Die is volgens jou zo wijs maar nog jong in jaren.
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 10:51
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:45 schreef pikki het volgende:

[..]

Echte wijsheid krijg je toch maar , na je 40 ste ..........
Nou..........luister dan maar na mij pikki...........ik ben van '60
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:51
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:47 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Op het moment dat je zelf denkt wijzer te zijn dan ieder ander is er imo al iets mis. En het gehamer op leeftijd helpt daar niet echt aan mee en getuigd niet echt van wijsheid omdat je daarmee ontkent dat ware wijsheid niets van doen heeft met leeftijd (en andere zaken zoals formele educatie).
Kijk dan naar Robbert zelf. Die is volgens jou zo wijs maar nog jong in jaren.
Ook voor Robbert geldt dit, .....hij is nog jong en zal ook moeten leren omgaan met z'n gaven , ....maakt geen verschil uit met enig ander mens .....
En ik heb hier niet geschreven , wijzer te zijn dan enig ander ..........maar wel dat de wijsheid, en daarmee doel ik op levenswijsheid , maar pas later komt ....
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 10:53
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:51 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Nou..........luister dan maar na mij pikki...........ik ben van '60
En no zooooo dommm .... Damm
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 10:55
Waarom dom?
Omdat ik niet alles wat Robbert beweert klakkeloos aanneem?
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 11:06
quote:
En no zooooo dommm .... Damm
Voor welke opleiding had jij ook alweer je 'wetenschapsdiploma', pikki?
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 11:12
Even een vraagje onder de kenners; in het artikel staat "ik ben licht dyslectisch", maar in het boek van Robbert staat op blz. 19 " Taalkundig liep ik voor".
Is dat mogelijk, dyslectisch zijn maar toch taalkundig voorlopen?
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:12
Alleen in de westerse cultuur worden mensen weggestopt in een bejaardenehuis.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:14
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Even een vraagje onder de kenners; in het artikel staat "ik ben licht dyslectisch", maar in het boek van Robbert staat op blz. 19 " Taalkundig liep ik voor".
Is dat mogelijk, dyslectisch zijn maar toch taalkundig voorlopen?
goede opmerking
Ik ben goed in taal, dus niet dyslectisch....maar het zou goed kunnen zijn dat hij andere aspecten van taal wel goed kent
Misschien bedoelt hij hiermee verbaal goed te zijn....
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:15
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:12 schreef pikki het volgende:
Alleen in de westerse cultuur worden mensen weggestopt in een bejaardenehuis.
Omdat hun familie te beroerd is hen in huis te nemen.....eigen zaken zijn belangrijker
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:19
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:15 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Omdat hun familie te beroerd is hen in huis te nemen.....eigen zaken zijn belangrijker
Op materieel gebied, ja .......maar in andere kulturen wordt er om hun wijsheid naar hen geluisterd ..bij ons worden zij vlug afgevoerd .. kijk bijv Mandela , Gandhi
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 11:22
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:12 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Even een vraagje onder de kenners; in het artikel staat "ik ben licht dyslectisch", maar in het boek van Robbert staat op blz. 19 " Taalkundig liep ik voor".
Is dat mogelijk, dyslectisch zijn maar toch taalkundig voorlopen?
Ja, dat is mogelijk. Hij zou bv wel goed geweest kunnen zijn in begrijpend lezen, en toch dislectisch zijn.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 11:22
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]


Ik ben goed in taal, dus niet dyslectisch....maar het zou goed kunnen zijn dat hij andere aspecten van taal wel goed kent
precies
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 11:23
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:14 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

goede opmerking
Ik ben goed in taal, dus niet dyslectisch....maar het zou goed kunnen zijn dat hij andere aspecten van taal wel goed kent
Misschien bedoelt hij hiermee verbaal goed te zijn....
Zou kunnen ja maar in het boek gaat het over zijn leerprestaties, dat hij al een leerachterstand had, daar heeft het verbale dan toch weinig mee te maken?
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:27
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:23 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Zou kunnen ja maar in het boek gaat het over zijn leerprestaties, dat hij al een leerachterstand had, daar heeft het verbale dan toch weinig mee te maken?
Juist wel
Iemand kan woordelijk heel bijdehand zijn maar het toch slecht doen op school/niet goed mee kunnen komen.
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 11:32
Klopt ja, mijn neefje is dyslectisch maar is verbaal heel sterk, maar zijn schoolprestaties zijn minimaal, dus blijft mijn vraag of Robbert licht dyslectisch kan zijn maar op school toch taalkundig voor kan lopen.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:36
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:32 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Klopt ja, mijn neefje is dyslectisch maar is verbaal heel sterk, maar zijn schoolprestaties zijn minimaal, dus blijft mijn vraag of Robbert licht dyslectisch kan zijn maar op school toch taalkundig voor kan lopen.
Misschien moet je anders even zoeken op internet.....;)
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:36
Bij Robbert zijn deze dingen zo omdat er anders geen evenwicht meer is , ..langs de ene kant meer spirituele gaven , ...langs de andere kant worden er bepaalde dingen ontnomen om de spirituele ontwikkeling zouden kunnen in de weg staan .
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:37
De vrouw van mijn vader is ook dyslectisch (licht) maar spiritueel zeer sterk ontwikkeld.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 11:38
ik herhaal:
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:22 schreef Marietje_34 het volgende:


[..]

Ja, dat is mogelijk. Hij zou bv wel goed geweest kunnen zijn in begrijpend lezen, en toch dislectisch zijn.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:39
Ja maar taalkundig voorlopen, dan denk ik toch eerder aan het hele pakket.......toch?
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 11:40
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ja maar taalkundig voorlopen, dan denk ik toch eerder aan het hele pakket.......toch?
hoeft niet
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 11:42
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:36 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Misschien moet je anders even zoeken op internet.....;)
Had ik inmiddels al gedaan , en daar wordt dus juist beweert dat men moeilijkheden heeft met alle facetten van de nederlandse taal.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:42
Kortom: blijft weer giswerk
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:43
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:42 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Had ik inmiddels al gedaan , en daar wordt dus juist beweert dat men moeilijkheden heeft met alle facetten van de nederlandse taal.
Hmm lijkt me niet maar goed? De vrouw van mijn vader is best wel dyslectisch maar taalkundig verder sterk
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:44
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:42 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Had ik inmiddels al gedaan , en daar wordt dus juist beweert dat men moeilijkheden heeft met alle facetten van de nederlandse taal.
...vooral bij lezen en schrijven denk ik , ...maar niet in praten ofzo ..
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:45
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:44 schreef pikki het volgende:

[..]

...vooral bij lezen en schrijven denk ik , ...maar niet in praten ofzo ..
vrouw van m'n vader is verbaal ook heel sterk en praat ABN
Lilith-Wiccadinsdag 7 februari 2006 @ 11:45
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Hmm lijkt me niet maar goed? De vrouw van mijn vader is best wel dyslectisch maar taalkundig verder sterk
Dat dacht ik ook vandaar mijn vraag hier
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:45
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:45 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook vandaar mijn vraag hier
M.I. kan het dus
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 11:46
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:42 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Had ik inmiddels al gedaan , en daar wordt dus juist beweert dat men moeilijkheden heeft met alle facetten van de nederlandse taal.
toen ik ooit in een grijs verleden stage op een basisschool liep, had ik een jongetje in de klas die door zijn dyslexie veel moeite had met spelling en grammatica. Hij liep echter 1,5 jaar voor met begrijpend lezen. Ik vond dat erg opmerkelijk toen maar volgens de leerkracht van die klas is zoiets niet ongebruikelijk.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 11:47
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 10:39 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Hoe oud ben jij dan Pikki? Niet in lichtjaren graag
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:47
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:46 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

toen ik ooit in een grijs verleden stage op een basisschool liep, had ik een jongetje in de klas die door zijn dyslexie veel moeite had met spelling en grammatica. Hij liep echter 1,5 jaar voor met begrijpend lezen. Ik vond dat erg opmerkelijk toen maar volgens de leerkracht van die klas is zoiets niet ongebruikelijk.
Misschien leerde hij er later mee omgaan, en was geoefender net als Robbert mogelijk?
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:47
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:47 schreef Stenny het volgende:

[..]

Sten missed you
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:49
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:47 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik ben toch een (ver) rijzende Ster hier op het forum ......en van oude sterren kun je heeeeeel veeeeel leren ....
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:50
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:49 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik ben toch een (ver) rijzende Ster hier op het forum ......en van oude sterren kun je heeeeeel veeeeel leren ....
soude?
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:50
haha je hebt jezelf snel verbeterd
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:51
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:50 schreef Analyzing_Barb het volgende:
haha je hebt jezelf snel verbeterd
Was een dyslectische .....
nokwandadinsdag 7 februari 2006 @ 11:52
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:49 schreef pikki het volgende:

[..]

Ik ben toch een (ver) rijzende Ster hier op het forum ......en van oude sterren kun je heeeeeel veeeeel leren ....
nou....... zo te lezen eerder een Icarus
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:53
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:52 schreef nokwanda het volgende:

[..]

nou....... zo te lezen eerder een Icarus
Maak er maar Picarus van ...
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:54
Maar ik val ni meer zo snel naar beneden , althans niet meer ... ...
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 11:55
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 11:47 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Sten missed you
Ben er weer.

Hier is nog even de tekst van de Stem, nee niet van "De Sten" maar van "De Stem":
quote:

Robbert van den Broeke (l) met vader Peter in de praktijkruimte in Hoeven.

Verslaggever Stephan Jongerius onderging een reading bij het veelbesproken medium uit Hoeven.
HOEVEN – Van den Broeke reageert tevens op de zware kritiek van de laatste weken.Een storm van kritiek en hoon daalde op Robbert van den Broeke (25) neer, nadat de Stichting Skepsis eind vorig jaar zijn wonderlijke openbaringen in het vierdelige tv-programma ‘Er is zoveel meer’ op de korrel nam. Pijnlijk werd vooral het vervolg op een sessie met Corrie, een vrouw die verbijsterd was achtergebleven na de zelfdoding van haar echtgenoot.

Allerlei details had Robbert opgedist uit een vorig leven dat het stel had gehad, inclusief het beroep van de man: genverbrander. Het bleek allemaal zˇ op internet te vinden, inclusief spelfout. Want bedoeld was genÚverbrander.

Terwijl ‘genverbrander’ op de valreep het woord van het jaar 2005 werd, gingen in de media de remmen los. Robberts geestenfoto’s waren trucages; graancirkels rond de ouderlijke woning in Hoeven zou hij zelf hebben gemaakt. Een ‘ordinaire charlatan’ was hij, hij werd zelfs psychopaat genoemd. Vader Peter zou de kwade genius zijn. Bang ooit voor mislukking van ‘zijn zorgenkind’, zou de bankdirecteur na ontdekking van diens mediale gaven belust zijn geraakt op status en geld.

Vader en zoon zijn bewust stil gebleven toen. „Zo werd het ons ook geadviseerd: bepaal zelf weer het moment van publiciteit, zonder rancune naar mensen die zo tekeer zijn gegaan“, zegt Peter van den Broeke.

Als Robbert zich even later voorstelt, blijkt hij inderdaad een innemende jongeman. Opvallend is alleen dat hij bijna constant beweegt met zijn rechterhand. Hij kanaliseert dan energie, licht hij toe. „Ik sta voortdurend in contact met de andere dimensie.“

Een klinkend weerwoord, overtuigend tegenbewijs? Robbert en zijn vader hebben het niet voorhanden. In de kern is hun verhaal steeds hetzelfde. Robbert probeert vanuit zuiverheid en oprechtheid informatie te vertellen die hij doorkrijgt van hogerhand; punt.

De enige echte manier om alle kritiek te weerleggen, zegt zijn vader, is dat zijn zoon blijft demonstreren wat hij waard is. Daartoe is hij ook vanmiddag bereid, in een reading met de verslaggever. Die reading vindt plaats in een soort tempeltje waar met geestenfoto’s, beelden, wierook en kaarsjes een mystiek sfeertje is geschapen.

Robbert doet zijn werk nu eens ontspannen lachend, dan in een soort trance. Drie kwartier lang krijg ik informatie over me heen van overleden dierbaren van gene zijde; van oma’s, opa’s, mijn ouders. Ze waken over mij en ons gezin. Mijn vrouw en ik blijken in een vorig leven ook al een stel te zijn geweest, in het zeventiende-eeuwse Spanje.

Er komen adviezen door voor kinderen over wie we soms zorgen hebben. Zoonlief moet ‘oppassen met verkeerde vrienden en kan de drugs beter mijden’. Ikzelf moet meer ‘uit mijn hoofd naar mijn gevoel toe’. Ik moet oppassen voor niersteentjes, mijn opa adviseert me ‘sorteerwerk te doen’. Het toilet zou binnenkort wel eens verstopt kunnen raken.

Alles samen lijkt de sessie een schot hagel; er zijn frappante treffertjes, maar - eerlijk is eerlijk - geen moment word ik echt getroffen. En echte missertjes zijn er ook. Er was een oma Anna, zeker, beaam ik nadat Robbert wat heeft zitten vissen met letters. Maar haar karakterbeschrijving past absoluut niet bij haar, maar wel op mijn andere oma. Robbert lacht beminnelijk. „Je oma’s door elkaar gehaald? Zoiets kan wel eens gebeuren.“

Heeft Robbert onder druk van de omstandigheden de waarheid zo nu en dan een handje geholpen?

Verontwaardigd: „Het zou niet in me opkomen.“ Hij steekt twee vingers de lucht in. „Ik zweer het op mijn dood. Als ik een lijn naar boven heb, heb ik toch geen andere rotzooi nodig? Ik ben mijn eigen Google.“

Het Ýs ook absurd als je informatie met spelfout en al doorkrijgt, beaamt Robbert. „Maar ik krijg door wat ik door krijg. Genverbrander; ik hoorde en zag het ook. Maar het gebeurt vaker dat ik de naam Maarten of Frans verneem en het Marten of Frank moet zijn.“

Bovendien: zou hij op een briefje het woord geneverbrander voor zich krijgen, hij zou er vermoedelijk nog genverbrander van maken. „Ook omdat ik licht dyslectisch ben.“

De publieke spotternij heeft Robbert pijnlijk verrast.

„Mijn doel is mensen ervan bewust te maken dat we allemaal kinderen zijn van dezelfde grote liefdes- en lichtbron. Dat is me ook opgedragen. Dan zit je niet op die drek te wachten.“ Maar na de schrik van de eerste dag was al snel rust over hem gekomen. „Ik weet wie ik ben, ik spreek de waarheid.“

Hij houdt zich bovendien vast aan de gedachte dat ‘alle profeten en mystici in de geschiedenis zijn verguisd en verstoten.’
De bekende Jan Martens van De Stem was zeker niet welkom, die is te kritisch geweest. Dat zegt mij ook wel wat, een reading moet ook gedaan kunnen worden bij iemand die gezond kritisch is.
Maar kijk eens goed naar de conclusie: er waren geen frappante treffers. De journalist was niet overtuigd!

http://www.bndestem.nl/binnenland/article73815.ece
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 11:57
Robbert is wel erg op zijn hoede met journalisten, ....opzettelijk , en hij voelt ook de negatieve energie van bepaalde ......
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 11:57
En dat terwijl hij me wel open minded lijkt maar goed, je kunt niet constant allerlei dingen door krijgen lijkt mij dan.....
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:01


De lichaamshouding van Robbert op de foto zegt mij wel wat, hij inÚÚngedoken, weer een beetje het zielige jongetje, de vader als een boeman boven zijn zoon zwevend. Body language.
Sorry het is hard wat ik zeg, maar dit zie ik. Ik zie geen trotse Robbert: schouders rustig naar beneden, rechte rug, fiere blik, nee, dat zie ik niet.
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 12:04
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:01 schreef Stenny het volgende:
[afbeelding]

De lichaamshouding van Robbert op de foto zegt mij wel wat, hij inÚÚngedoken, weer een beetje het zielige jongetje, de vader als een boeman boven zijn zoon zwevend. Body language.
Sorry het is hard wat ik zeg, maar dit zie ik. Ik zie geen trotse Robbert: schouders rustig naar beneden, rechte rug, fiere blik, nee, dat zie ik niet.
Robbert is natuurlijk in zijn gedrag , ....en dat waardeer ik overigens ....waarom al dat showgedrag, dat is niks voor een echt medium ...
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:04
Nou, ik vind 'm er redelijk ontspannen bij zitten hoor
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 12:07
quote:
Er staat een iets andere versie in het Brabants Dagblad. Daarin zegt de vader van Robbert dat zijn zoon inderdaad een wereldwonder is: „Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar.“
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:09
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:07 schreef Parameter het volgende:

[..]

Er staat een iets andere versie in het Brabants Dagblad. Daarin zegt de vader van Robbert dat zijn zoon inderdaad een wereldwonder is: „Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar.“
nou, kom op maar dan, vader van robbert, ik ben erg benieuwd
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:09
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:04 schreef Marietje_34 het volgende:
Nou, ik vind 'm er redelijk ontspannen bij zitten hoor
Ik zie een labiel persoon zitten (Robbert), duidelijk.
Hij heeft zich nog steeds niet losgemaakt van zijn vader.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:10
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:04 schreef pikki het volgende:

[..]

Robbert is natuurlijk in zijn gedrag , ....en dat waardeer ik overigens ....waarom al dat showgedrag, dat is niks voor een echt medium ...
Inderdaad: natuurlijk. Hij toont door zijn houding hoe hij zich voelt: weer het kleine jongetje, pa torent boven hem uit. Hij ziet er echt ziek uit. Sorry dat ik het zeg.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:10
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:09 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik zie een labiel persoon zitten (Robbert), duidelijk.
Hij heeft zich nog steeds niet losgemaakt van zijn vader.
daar heb je denk ik wel gelijk in. Maar ik denk dat Robbert een hele hechte band met zijn ouders heeft, en dat misschien ook wel nodig heeft.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:12
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:07 schreef Parameter het volgende:

[..]

Er staat een iets andere versie in het Brabants Dagblad. Daarin zegt de vader van Robbert dat zijn zoon inderdaad een wereldwonder is: „Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar.“
Dank je, ik kopieer even:
quote:
Medium Robbert: ’Ik ben mijn eigen Google’door Stephan Jongerius

Dinsdag 7 februari 2006 - Medium Robbert van den Broeke uit Hoeven heeft na zijn ’ontmaskering’ een paar beroerde weken achter de rug. Maar aan zichzelf getwijfeld heeft hij geen moment. „Ik ben mijn eigen Google.“



Robbert van den Broeke, geflankeerd door zijn vader Peter, zoekt voor het eerst de publiciteit sinds zijn tv-optredens werden bekritiseerd. Foto Chris van Cromvoirt

Voor het eerst na zijn ’ontmaskering’ praat Robbert van den Broeke met de pers. De eer is voor het Brabants Dagblad, omdat deze krant ooit met een ’integer verhaal’ het fundament legde voor landelijke bekendheid. Nu hij de keerzijde van die roem heeft leren kennen, gaat het medium uit Hoeven terug naar de basis.
Een storm van kritiek en hoon daalde op Robbert (25) neer, nadat de Stichting Skepsis eind vorig jaar zijn wonderlijke openbaringen in het vierdelige tv-programma ’Er is zoveel meer’ op de korrel nam. Pijnlijk werd vooral het vervolg op een sessie met Corrie, een vrouw die verbijsterd was achtergebleven na de zelfdoding van haar echtgenoot. Allerlei details had Robbert opgedist uit een vorig leven dat het stel had gehad, inclusief het beroep van de man: genverbrander. Het bleek allemaal zˇ op internet te vinden, inclusief spelfout. Want bedoeld was genÚverbrander.
Terwijl ’genverbrander’ op de valreep het woord van het jaar 2005 werd, gingen in de media de remmen los. Robberts geestenfoto’s waren trucage graancirkels rond de ouderlijke woning in Hoeven zou hij zelf hebben gemaakt. Een ’ordinaire charlatan’ was hij, hij werd zelfs psychopaat genoemd. Zijn vader Peter zou de kwade genius zijn. Bang ooit voor mislukking van ’zijn zorgenkind’, zou de bankdirecteur na ontdekking van diens mediale gaven belust zijn geraakt op status en geld.
Vader en zoon zijn bewust stil gebleven toen. „Zo werd het ons ook geadviseerd: bepaal zelf weer het moment van publiciteit, zonder rancune naar mensen die zo tekeer zijn gegaan“, zegt Peter van den Broeke.
Als Robbert zich even later voorstelt, blijkt hij inderdaad een innemende jongeman. Opvallend is alleen dat hij bijna constant beweegt met zijn rechterhand. Hij kanaliseert dan energie, licht hij toe. „Ik sta voortdurend in contact met de andere dimensie.“

Demonstreren

Een klinkend weerwoord, overtuigend tegenbewijs? Robbert en zijn vader hebben het niet voorhanden. In de kern is hun verhaal steeds hetzelfde. Robbert probeert vanuit zuiverheid en oprechtheid informatie te vertellen die hij doorkrijgt van hogerhand, punt. De enige echte manier om alle kritiek te weerleggen, zegt zijn vader, is dat zijn zoon blijft demonstreren wat hij waard is.
Daartoe is hij ook vanmiddag bereid, in een reading met de verslaggever als die dat wenst. Is die een nuchter mens? Robbert wrijft zich in de handen. „Da’s alleen maar mooi tegen zweverige types hoef ik maar boe te zeggen en ze gaan al door de knieŰn.“ Als hij zijn best doet, zegt hij gekscherend, zou hij de pincode van mensen nog wel kunnen doorkrijgen.
Heeft Robbert onder druk van de omstandigheden de waarheid nu en dan een handje geholpen? Verontwaardigd: „Het zou niet in me opkomen.“ Hij steekt twee vingers de lucht in. „Ik zweer het op mijn dood. Als ik een lijn naar boven heb, heb ik toch geen andere rotzooi nodig? Ik ben mijn eigen Google.“
Oplichterij zou van hogerhand ook niet worden gepikt, vult zijn vader aan. Hij brengt in herinnering dat Robberts medicijnen herhaaldelijk met precisie tot ontbranding zijn gebracht in de tijd dat artsen nog meenden dat er iets goed mis was met hem. Robbert knikt. „De kranen zouden meteen dichtgaan.“

Dyslectisch

Het Ýs ook absurd als je informatie met spelfout en al doorkrijgt, beaamt Robbert. „Maar ik krijg door wat ik door krijg. Genverbrander ik hoorde en zag het ook. Maar het gebeurt vaker dat ik de naam Maarten of Frans verneem en het Marten of Frank moet zijn.“ Bovendien: zou hij op een briefje het woord geneverbrander voor zich krijgen, hij zou er vermoedelijk nog genverbrander van maken. „Ook omdat ik licht dyslectisch ben.“
De publieke spotternij heeft Robbert pijnlijk verrast. „Mijn doel is mensen ervan bewust te maken dat we allemaal kinderen zijn van dezelfde grote liefdes- en lichtbron. Dat is me ook opgedragen. Dan zit je niet op die drek te wachten.“
Maar na de schrik van de eerste dag was al snel rust over hem gekomen. „Ik weet wie ik ben, ik spreek de waarheid.“ Hij houdt zich bovendien vast aan de gedachte dat „alle profeten en mystici in de geschiedenis zijn verguisd en verstoten“.

Wereldwonder

Zijn vader verwijst naar de woorden van critici die het allemaal wat veel van het goede vinden: de graancirkels, contact met overledenen maar ook met ruimtewezens, voorwerpen manipuleren, gedachtenlezen, ziektebeelden analyseren. Het zou Robbert tot een wereldwonder maken, sneerden zij. Wel, Peter van den Broeke zou hen in overweging geven die optie eens serieus onder ogen te zien.
„Nog niet de helft van onze bizarre ervaringen met Robbert hebben we wereldkundig gemaakt. Soms zijn ze te ongeloofwaardig, maar ze zijn absoluut waar.“
Als ’gewone aardse mensen’ hebben zijn ouders en beide zussen vermoedelijk nog het meest geleden. „Als je kind zˇ wordt aangevallen, snijdt dat door je ziel. Maar geleidelijk zijn we alleen maar trotser op hem geworden, omdat hij toch weer de moed bijeen raapt en zich kwetsbaar opstelt. En vergeet niet dat er nog steeds duizenden en duizenden mensen zijn die zich door Robbert gesteund en geholpen weten.“
Het is tijd voor de reading, die vindt plaats in een soort tempeltje waar met geestenfoto’s, beelden, wierrook en kaarsjes een mystiek sfeertje is geschapen. Robbert doet zijn werk nu eens ontspannen lachend, dan in een soort trance. Drie kwartier lang krijg ik informatie over me heen van overleden dierbaren van gene zijde van oma’s, opa’s, mijn ouders. Ze waken over mij en ons gezin. Mijn vrouw en ik blijken in een vorig leven ook al een stel te zijn geweest, in het zeventiende-eeuwse Spanje.
Er komen adviezen door voor kinderen over wie we soms zorgen hebben. Zoonlief moet ’oppassen met verkeerde vrienden en kan de drugs beter mijden’. Ikzelf moet meer ’uit mijn hoofd naar mijn gevoel toe’. Ik moet oppassen voor niersteentjes, mijn opa adviseert me ’sorteerwerk te doen’ het toilet zou binnenkort wel eens verstopt kunnen raken.
Alles samen lijkt de sessie een schot hagel er zijn frappante treffertjes, maar - eerlijk is eerlijk - geen moment word ik echt getroffen. En echte missertjes zijn er ook. Er was een oma Anna, zeker, beaam ik nadat Robbert wat heeft zitten vissen met letters. Maar haar karakterbeschrijving past absoluut niet bij haar, maar wel op mijn andere oma. Robbert lacht beminnelijk. „Je oma’s door elkaar gehaald? Zoiets kan wel eens gebeuren.“


Robbert van den Broeke

Robbert van den Broeke kreeg brede aandacht om zijn paranormale gaven. Over en van hem verscheen vorig jaar het boek ’Robbert, van zorgenkind tot medium’, bij uitgeverij Kosmos. Daarvan zijn tot op heden zo’n 15.000 exemplaren verkocht. In het boek vertelt Robbert over lichtbollen en (tientallen) graancirkels rond de ouderlijke woning in Hoeven over talloze geestverschijningen, over opdrachten die hij kreeg van ’het hogere’ en zijn bezoek aan de planeet Bovisa.
De productiemaatschappij van Irene Moors maakte vier programma’s met Robbert van den Broeke die verschenen vanaf medio december op RTL 4 onder de naam ’Er is zoveel meer’. De twee eerste afleveringen waren een succes Robberts aanwijzingen leidden onder meer naar een vermiste vader. Hij had doorgekregen dat de man in
Parijs aan het water een antiekzaak dreef.
De uitzendingen trokken gemiddeld 800.000 kijkers. Na de derde aflevering reageerde de stichting Skepsis, die aanvoerde dat Robbert informatie rechtstreeks van internet haalde. Vervolgens werd ook de volgende aflevering onder vuur genomen, waarin Robbert foto’s maakte van de geest van een overleden non. Volgens Skepsis moeten deze en andere foto’s trucage zijn geweest.
http://www.brabantsdagblad.nl/brabant/article74335.ece
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:12
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Inderdaad: natuurlijk. Hij toont door zijn houding hoe hij zich voelt: weer het kleine jongetje, pa torent boven hem uit. Hij ziet er echt ziek uit. Sorry dat ik het zeg.
dat is jouw mening, en geen feit natuurlijk
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:12
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:10 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

daar heb je denk ik wel gelijk in. Maar ik denk dat Robbert een hele hechte band met zijn ouders heeft, en dat misschien ook wel nodig heeft.
Nee joh! Hij moet zich als de wiedeweerga los maken van zijn familie, op zichzelf gaan wonen. Die pa is een ziekte voor hem en hij voor zijn pa.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:13
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:12 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dat is jouw mening, en geen feit natuurlijk
Natuurlijk. Maar ik laat mijn gezonde verstand spreken.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:14
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:12 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee joh! Hij moet zich als de wiedeweerga los maken van zijn familie, op zichzelf gaan wonen. Die pa is een ziekte voor hem en hij voor zijn pa.
ik weet het niet hoor...hij schijnt ook last te hebben gehad van zware depressies, ik weet uit eigen ervaring dat het dan erg fijn is als je mensen om je heen hebt die je steunen...
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 12:16
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:10 schreef Stenny het volgende:

[..]

Inderdaad: natuurlijk. Hij toont door zijn houding hoe hij zich voelt: weer het kleine jongetje, pa torent boven hem uit. Hij ziet er echt ziek uit. Sorry dat ik het zeg.
Maar hij houdt zijn pa wel goed voor de mal. Jij denkt dat die man meewerkt, maar volgens mij is hij uiterst lichtgelovig. Ikl denk dat Robbert het wel lekker makkelijk vindt om thuis te wonen.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:20
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:13 schreef Stenny het volgende:

[..]

Natuurlijk. Maar ik laat mijn gezonde verstand spreken.
Ik ook.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 12:21
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:16 schreef Parameter het volgende:

[..]

Maar hij houdt zijn pa wel goed voor de mal. Jij denkt dat die man meewerkt, maar volgens mij is hij uiterst lichtgelovig. Ikl denk dat Robbert het wel lekker makkelijk vindt om thuis te wonen.
we weten geen van allen hoe het echt zit, omdat we de mensen niet persoonlijk kennen. We kunnen slechts speculeren
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 12:26
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:21 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

we weten geen van allen hoe het echt zit, omdat we de mensen niet persoonlijk kennen. We kunnen slechts speculeren
Gedeeltelijk mee eens. Lichaamstaal zegt veel, ook op een foto.
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 12:39
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:21 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

we weten geen van allen hoe het echt zit, omdat we de mensen niet persoonlijk kennen. We kunnen slechts speculeren
Ja, dat is natuurlijk zo. Maar er wordt soms de indruk gewekt dat Robbert door zijn vader wordt geprest om te doen wat hij doet. Dat lijkt me overdreven. Het is heel duidelijk dat Robbert zijn gaven zelf wilde uitdragen. Daarom belt hij onder meer al jarenlang naar kranten en tv. Robbert heeft zich op zijn 18de als volledig arbeidsongeschikt laten afkeuren. Hij wordt verzorgd door zijn ouders. Sten denkt dat hij onder de plak zit, maar daar ben ik niet zo zeker van. Zijn vader denkt dat Robbert de meest bijzondere mens op aarde is. Robbert wordt aanbeden.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 12:42
Eindelijk weer eens een volwaardige discussie aan de gang
Mudmandinsdag 7 februari 2006 @ 12:48
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:26 schreef Stenny het volgende:

[..]

Gedeeltelijk mee eens. Lichaamstaal zegt veel, ook op een foto.
Lijkt me niet 1 op 1 leesbaar hoor, die lichaamstaal, zeker niet op een momentopname als een foto.. Jou interpretatie zegt net zoveel denk ik.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 12:54
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:48 schreef Mudman het volgende:

[..]

Lijkt me niet 1 op 1 leesbaar hoor, die lichaamstaal, zeker niet op een momentopname als een foto.. Jou interpretatie zegt net zoveel denk ik.
In Er is zoveel meer zijn het filmopnames, en kun je het een stuk duidelijker zien. Hij heeft veel gezichten.....
Mudmandinsdag 7 februari 2006 @ 13:03
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:54 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

In Er is zoveel meer zijn het filmopnames, en kun je het een stuk duidelijker zien. Hij heeft veel gezichten.....
Maar niet met zijn vader, althans voor zover ik me kan herinneren.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 13:06
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:39 schreef Parameter het volgende:

[..]

Ja, dat is natuurlijk zo. Maar er wordt soms de indruk gewekt dat Robbert door zijn vader wordt geprest om te doen wat hij doet. Dat lijkt me overdreven. Het is heel duidelijk dat Robbert zijn gaven zelf wilde uitdragen. Daarom belt hij onder meer al jarenlang naar kranten en tv. Robbert heeft zich op zijn 18de als volledig arbeidsongeschikt laten afkeuren. Hij wordt verzorgd door zijn ouders. Sten denkt dat hij onder de plak zit, maar daar ben ik niet zo zeker van. Zijn vader denkt dat Robbert de meest bijzondere mens op aarde is. Robbert wordt aanbeden.
persoonlijk doe ik er geen harde uitspraken over, want nogmaals, geen van allen kennen we de mensen persoonlijk.

De indruk is er idd dat Robbert graag wil vertellen over zijn gave, maar voor hetzelfde geld wordt dit enorm gestimuleerd door zijn vader. Misschien ook niet, ik weet het niet. Wel heb ik de indruk dat als vader van den Broeke het ergens niet mee eens is, het ook niet gebeurt.

En af laten keuren...ik denk dat een jongen van 18 niet zomaar wordt afgekeurd hoor, daar is nogal wat aan vooraf gegaan, zoals je ook in het boek kunt lezen. Ik denk niet dat hij zichzelf bewust en moedwillig heeft 'laten' afkeuren.
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 13:13
En er is nog zoveel dat we niet weten, en ook niet in het boek staat geschreven, ....omdat het te ongeloofwaardig zou klinken voor sommigen .....zei de vader , ja dat zal wel ook zo zijn ....en kan ik maar best wel aannemen .
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 13:18
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 12:39 schreef Parameter het volgende:

[..]

Ja, dat is natuurlijk zo. Maar er wordt soms de indruk gewekt dat Robbert door zijn vader wordt geprest om te doen wat hij doet. Dat lijkt me overdreven. Het is heel duidelijk dat Robbert zijn gaven zelf wilde uitdragen. Daarom belt hij onder meer al jarenlang naar kranten en tv. Robbert heeft zich op zijn 18de als volledig arbeidsongeschikt laten afkeuren. Hij wordt verzorgd door zijn ouders. Sten denkt dat hij onder de plak zit, maar daar ben ik niet zo zeker van. Zijn vader denkt dat Robbert de meest bijzondere mens op aarde is. Robbert wordt aanbeden.
Zijn vader denkt dat idd missch wel ....maar dat is een normale reactie op alle miserie die deze mensen meegemaakt hebben met de problemen die Robbert's jeugd teweeg gebracht hebben ....
Robbert is een gewone mens zoals wij allen , ...en hoeft zeker niet aanbeden te worden, dat schreef iemand ook in het boek ....en dat zou slecht zijn voor zijn ego ....hij is een doorgeefluik met spirituele boodschappen vor de gehele mensheid .......
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 13:24
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:18 schreef pikki het volgende:

[..]

hij is een doorgeefluik met spirituele boodschappen vor de gehele mensheid .......
In het krantenartikel vergelijkt Robbert zichzelf met profeten en mystici die in het verleden werden verguisd en verstoten. Dat klinkt niet zo bescheiden.
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 13:27
quote:
Op maandag 6 februari 2006 19:29 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik voel me zeer prikkelbaar en zelfs onmenselijk als ik niet eplieer. Serieus, als er kleine haartjes opkomen waar dan ook, begint mijn huid te prikken en dus: zeef, alles eraf. Ik ben zo glad als een aal.
Ik ook. Als je het dagelijks bijhoudt, dan is het niet veel werk.
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 13:30
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:24 schreef Parameter het volgende:

[..]

In het krantenartikel vergelijkt Robbert zichzelf met profeten en mystici die in het verleden werden verguisd en verstoten. Dat klinkt niet zo bescheiden.
Dat hij zichzelf daar nu letterlijk mee verglijkt , kun je hier niet uit opmaken, ....hij haalt het aan, en het is ook de waarheid die de geschiedenis ons heeft getoond ......en Jezus , is het beste voorbeeld te noemen, ...zijn boodschap werd ook niet begrepen, noch door vele religies, ....
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 13:31
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:27 schreef CarDani het volgende:

[..]

Ik ook. Als je het dagelijks bijhoudt, dan is het niet veel werk.
..ff bijlezen, meid ......de epilatie periode is hier alweer overgewaaid ...
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 13:35
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:31 schreef pikki het volgende:

[..]

..ff bijlezen, meid ......de epilatie periode is hier alweer overgewaaid ...
Haha, sorrie
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 13:37
Het is geen gezonde situatie hoor. een knul van 25 die bij paps en mams woont en volledig onderhouden wordt.

Jammer dat ik zo weinig gegevens van Robbert heb.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 13:38
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:24 schreef Parameter het volgende:

[..]

In het krantenartikel vergelijkt Robbert zichzelf met profeten en mystici die in het verleden werden verguisd en verstoten. Dat klinkt niet zo bescheiden.
da's waar. Aan de andere kant; die personen leken ook paranormaal begaafd te zijn, dus kan ik me de vergelijking wel weer enigzins voorstellen.
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 13:42
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:38 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

da's waar. Aan de andere kant; die personen leken ook paranormaal begaafd te zijn, dus kan ik me de vergelijking wel weer enigzins voorstellen.
Hij had ook heksen kunnen zeggen. O~)
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 13:42
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:38 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

da's waar. Aan de andere kant; die personen leken ook paranormaal begaafd te zijn, dus kan ik me de vergelijking wel weer enigzins voorstellen.
...daarom is het ook zo dat paranormale begaafdheid juist niet tot doel heeft van "kunstjes" uit te halen , mag wel eens gebeuren maar is niet het streefdoel ...
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 13:48
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:42 schreef CarDani het volgende:

[..]

Hij had ook heksen kunnen zeggen. O~)
Dat is wat anders. Men geloofde dat heksen in samenwerking met de duivel bovennatuurlijke misdaden begingen (bijvoorbeeld een storm opwekken om de oogst van hun buren te ru´neren), maar in werkelijkheid bestonden die heksen niet.
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 13:51
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:48 schreef Parameter het volgende:

[..]

Dat is wat anders. Men geloofde dat heksen in samenwerking met de duivel bovennatuurlijke misdaden begingen (bijvoorbeeld een storm opwekken om de oogst van hun buren te ru´neren), maar in werkelijkheid bestonden die heksen niet.
MWAH...vroeger kreeg je al heel snel de stempel heks hoor. Het heeft alleen een negatieve klank.
We kennen tenslotte allemaal het sprookje van sneeuwitje.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 13:53
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:51 schreef CarDani het volgende:

[..]


We kennen tenslotte allemaal het sprookje van sneeuwitje.
Ah! Je bedoelt deze:

pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 14:05
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ah! Je bedoelt deze:

[afbeelding]
Nee deze :
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 14:06
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ah! Je bedoelt deze:

[afbeelding]
JAH dat issum
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 14:08
Wie o Wie heeft het adres van Robbert. Ik wil een reading van hem.
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 14:13
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:37 schreef CarDani het volgende:
Het is geen gezonde situatie hoor. een knul van 25 die bij paps en mams woont en volledig onderhouden wordt.

Jammer dat ik zo weinig gegevens van Robbert heb.
Wat maakt het nu uit hoelang iemand bij zijn ouders woont?
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 14:15
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:08 schreef CarDani het volgende:
Wie o Wie heeft het adres van Robbert. Ik wil een reading van hem.
Hij weet alles al van je, dat je een scepticus bent enzo
ik denk niet dat je bij hem mag binnenkomen
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 14:19
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:13 schreef Indirah het volgende:

[..]

Wat maakt het nu uit hoelang iemand bij zijn ouders woont?
Ik mocht ook wel bij mijn ouders blijven wonen, en had dat maar beter ff gedaan, ...want het was niet allemaal rozengeur en manenschijn daarna ....ben wel op m'en poten gelukkig weer terecht gekomen .....
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 14:20
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:08 schreef CarDani het volgende:
Wie o Wie heeft het adres van Robbert. Ik wil een reading van hem.
\

Het staat hier.
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 14:29
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef Parameter het volgende:

[..]

\

Het staat hier.
Leuk, dan weten we waar we moeten zijn, om de waarheid te kennen ....
Missch staat er straks een hele horde mensen staan aanschuiven voor de deur ...
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 14:36
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:05 schreef pikki het volgende:

[..]

Nee deze :
[afbeelding]
Nee dat klopt niet, ik heb zo'n appel niet gegeten.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 14:37
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:15 schreef Indirah het volgende:

[..]

Hij weet alles al van je, dat je een scepticus bent enzo
ik denk niet dat je bij hem mag binnenkomen
Als je gelijk hebt, spreekt dat niet voor hem.
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 14:37
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef Parameter het volgende:

[..]

\

Het staat hier.
Bedankt. Ik ga denk ik een briefje schrijven oO<
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 14:38
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:20 schreef Parameter het volgende:

[..]

\

Het staat hier.
Wat!, staat zijn adres gewoon op internet:

Robbert van den Broeke "Medium"
Rietmade 14
4741 DX Hoeven (Gemeente Halderberge)

Onder de noemer Medium? Rietmade hm hm. Dat verklaart de graancirkels
quote:
Naam Robbert van den Broeke "Medium"
Adres Rietmade 14
Plaats 4741 DX Hoeven [kaart]
Gemeente Halderberge
Provincie Noord-Brabant
Land Nederland
Website
Sector Gezondheids- en welzijnszorg
Branche Praktijken van alternatieve genezers
Meer informatie [KvK gegevens]
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 14:40
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:37 schreef Stenny het volgende:

[..]

Als je gelijk hebt, spreekt dat niet voor hem.
Precies. Ik heb hem namelijk veel geseund in discussies.
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 14:40
quote:
Het staat hier.
Haha, interessant

Voor diegenen die wel wat euro's overhebben voor zijn in de KVK gegevens bij het handelsregister.

https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/TSWS001@?BUTT=201165370000
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 14:41
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:38 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat!, staat zijn adres gewoon op internet:

Robbert van den Broeke "Medium"
Rietmade 14
4741 DX Hoeven (Gemeente Halderberge)

Onder de noemer Medium? Rietmade hm hm. Dat verklaart de graancirkels
Ja, wie gaat er mee?
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 14:42
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:40 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Haha, interessant

Voor diegenen die wel wat euro's overhebben voor zijn in de KVK gegevens bij het handelsregister.

https://server.db.kvk.nl/TST-BIN/FU/TSWS001@?BUTT=201165370000
Dat heb ik er wel voor over hoor, alleen ben ik even mijn ww kwijt, ik ben daar namelijk wel ingeschreven..
CarDanidinsdag 7 februari 2006 @ 14:43
Zou hij ons wegsturen? Neejj toch?
Wij zijn serieus ge´nteresseerd.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 14:43
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:43 schreef CarDani het volgende:
Zou hij ons wegsturen? Neejj toch?
Wij zijn serieus ge´nteresseerd.
natuurlijk, en gelijk heeft hij.
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 14:46
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:38 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat!, staat zijn adres gewoon op internet:

Robbert van den Broeke "Medium"
Rietmade 14
4741 DX Hoeven (Gemeente Halderberge)

Onder de noemer Medium? Rietmade hm hm. Dat verklaart de graancirkels
[..]
Sorry doe je toch niet iemands adres online gooien?
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 14:47
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:46 schreef Indirah het volgende:

[..]

Sorry doe je toch niet iemands adres online gooien?
ik vind het ook niet zo netjes nee.
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 14:47
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:46 schreef Indirah het volgende:

[..]

Sorry doe je toch niet iemands adres online gooien?
Vindt ik ook wel, .....beetje laaghartig wel ...van de skeppers .
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 14:50
quote:
Sorry doe je toch niet iemands adres online gooien?
Dien een klacht in bij http://2miljoen.nl

Voorzover ik begrijp hebben zij volledig legitiem de (openbare) adresgegevens van geregistreerde bedrijven online gezet.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 14:51
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:50 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dien een klacht in bij http://2miljoen.nl

Voorzover ik begrijp hebben zij volledig legitiem de (openbare) adresgegevens van geregistreerde bedrijven online gezet.
ja, maar om het nou op Fok te zetten vind ik toch een beetje ver gaan
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 14:55
quote:
ja, maar om het nou op Fok te zetten vind ik toch een beetje ver gaan
Het is feitelijk gewoon openbare informatie.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 14:57
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:55 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Het is feitelijk gewoon openbare informatie.
dat besef ik me, maar ik denk niet dat ie er om gevraagd heeft om het hier openbaar te maken.
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 14:59
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:57 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

dat besef ik me, maar ik denk niet dat ie er om gevraagd heeft om het hier openbaar te maken.
Ja, ik zou het ook ni leuk vinden moest mijn adres hier zomaar staan ....
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 15:04
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:46 schreef Indirah het volgende:

[..]

Sorry doe je toch niet iemands adres online gooien?
Wat! Allemachtig, het staat op internet hoor, door hemzelf, niet door mij!
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 15:05
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 14:50 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Dien een klacht in bij http://2miljoen.nl

Voorzover ik begrijp hebben zij volledig legitiem de (openbare) adresgegevens van geregistreerde bedrijven online gezet.
Inderdaad: de adressen van bedrijven staan kennelijk op internet. Waar is de scheiding dan?
Nou weet ik het ook niet meer hoor, ik wist niet dat ik niet een bedrijvensite mocht citeren?
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 15:08
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

Inderdaad: de adressen van bedrijven staan kennelijk op internet. Waar is de scheiding dan?
Nou weet ik het ook niet meer hoor, ik wist niet dat ik niet een bedrijvensite mocht citeren?
het zal misschien wel mogen, wettelijk gezien, maar nogmaals: ik denk niet dat ie erom vraagt om het hier neer te gooien.
Ik gun hem geen menigte fokkers op zijn stoep toe. Het is toch niet voor niks dat hij niet in het telefoonboek staat?
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 15:08
Als Robbert ("Medium") zijn adres niet geregistreerd wilde hebben, had hij zich niet bij het handelsregister moeten inschrijven. Of hij had zijn 'praktijk' niet aan huis moeten beginnen.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 15:10
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:08 schreef Prst_ het volgende:
Als Robbert ("Medium") zijn adres niet geregistreerd wilde hebben, had hij zich niet bij het handelsregister moeten inschrijven. Of hij had zijn 'praktijk' niet aan huis moeten beginnen.
zal allemaal best, maar ik vind dit toch niet zo'n aardige actie. Hij is toch niet vogelvrij verklaard ofzo?
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 15:14
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:10 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

zal allemaal best, maar ik vind dit toch niet zo'n aardige actie. Hij is toch niet vogelvrij verklaard ofzo?
Ik weet het niet, zelf vind ik het ook gewoon vreemd, maar het is ook het adres van vestiging, ik zie dat ik er ook op sta, en Jeroen ook, die heeft ook een eigen bedrijf. Zelf staat mijn onderneming op een wel heel erg laag pitje, het is meer voor de naam, Jeroen is veel actiever.

De indeling klopt ook niet: Praktijken van alternatieve genezers. Dat is gewoon bij gebrek aan beter en is niet door mij zo ingedeeld.
Bij Jeroen staat er: Ontwerpen en bouwen van websites; webdesign. Ook dat is veel te beperkt, hij doet veel meer...
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 15:21
quote:
zal allemaal best, maar ik vind dit toch niet zo'n aardige actie. Hij is toch niet vogelvrij verklaard ofzo?
Vogelvrij? Wat denk je dat er gaat gebeuren met deze kennis dan?

Ik weet niet of iemand zich nu geroepen voelt om Robbert op te gaan zoeken of zo, maar ik neem aan dat iedereen ook weet dat het wettelijk verboden is om mensen lastig te vallen of te stalken.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 15:21
ik moet nu ff vergaderen enzo, tot later
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 15:22
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:21 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Vogelvrij? Wat denk je dat er gaat gebeuren met deze kennis dan?

Ik weet niet of iemand zich nu geroepen voelt om Robbert op te gaan zoeken of zo, maar ik neem aan dat iedereen ook weet dat het wettelijk verboden is om mensen lastig te vallen of te stalken.
ik sluit dat niet uit nee, dat er nu mensen naar 'm toe gaan. En het is duidelijk dat niet iedereen hem even goed gezind is.
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 15:22
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik weet het niet, zelf vind ik het ook gewoon vreemd, maar het is ook het adres van vestiging, ik zie dat ik er ook op sta, en Jeroen ook, die heeft ook een eigen bedrijf. Zelf staat mijn onderneming op een wel heel erg laag pitje, het is meer voor de naam, Jeroen is veel actiever.

De indeling klopt ook niet: Praktijken van alternatieve genezers. Dat is gewoon bij gebrek aan beter en is niet door mij zo ingedeeld.
Bij Jeroen staat er: Ontwerpen en bouwen van websites; webdesign. Ook dat is veel te beperkt, hij doet veel meer...
wat voor bedrijf heb je dan Sten?
Marietje_34dinsdag 7 februari 2006 @ 15:23
sorry, ben nu echt weg
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 15:27
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:22 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

wat voor bedrijf heb je dan Sten?
Voor lezingen, cursussen, teksten, enz. Alleen loopt het niet omdat ik er bijna niets aan doe en steeds met mijn tweede boek bezig was/ben.
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 15:27
quote:
En het is duidelijk dat niet iedereen hem even goed gezind is.
En jij denkt dat die mensen dan zinnens zijn de wet te overtreden?
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 15:28
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:21 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Vogelvrij? Wat denk je dat er gaat gebeuren met deze kennis dan?

Ik weet niet of iemand zich nu geroepen voelt om Robbert op te gaan zoeken of zo, maar ik neem aan dat iedereen ook weet dat het wettelijk verboden is om mensen lastig te vallen of te stalken.
Inderdaad. Ik ga er niet heen hoor noch zal ik een brief schrijven. Dat heeft toch geen zin, denk ik, hij zal wel overladen worden met brieven.
Mudmandinsdag 7 februari 2006 @ 15:34
Misschien weten de aliens nu weer waar ze moeten zijn .
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 15:39
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:27 schreef Prst_ het volgende:

[..]

En jij denkt dat die mensen dan zinnens zijn de wet te overtreden?
lopen er al niet genoeg gekken rond ....? en allemaal omwille van geloof en dgl ?
er is nu al een priester vermoord omwille van die cartoons....
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 15:47
quote:
er is nu al een priester vermoord omwille van die cartoons....
En vind jij dat diegenen die de cartoons hebben gepubliceerd verantwoordelijk zijn voor de dood van die priester?
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 15:57
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:47 schreef Prst_ het volgende:

[..]

En vind jij dat diegenen die de cartoons hebben gepubliceerd verantwoordelijk zijn voor de dood van die priester?
Neen, ..maar ja jij het adres publiceren van degeen die de cartoons gemaakt heeft , ......?
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 16:00
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 13:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ah! Je bedoelt deze:

[afbeelding]
die appel doet 't 'm!
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 16:02
quote:
Neen, ..maar ja jij het adres publiceren van degeen die de cartoons gemaakt heeft , ......?
Als deze zich als zelfstandig illustrator hebben ingeschreven bij een handelsregister kan het maar zo zijn dat je hun adresgegevens gewoon kunt opzoeken.

Het punt is...ik zie niet zoveel morele bezwaren tegen het bekend zijn van Robberts adres (dat hij uit eigen beweging in een openbaar register heeft laten opnemen), zolang iedereen het morele besef heeft dat je niet geacht wordt mensen thuis lastig te vallen.
M_Schtoppeldinsdag 7 februari 2006 @ 16:15
Netjes of niet, je kunt op www.sidn.nl adressen van elke registrant van een website vinden, dus ook van bijvoorbeeld bekende Nederlanders. Erg leuk.

Zoek alleen wel op uitgebreid.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 16:22
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 16:00 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

die appel doet 't 'm!
't Is er eentje uit de oude doos...
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 16:26
quote:
Netjes of niet, je kunt op www.sidn.nl adressen van elke registrant van een website vinden, dus ook van bijvoorbeeld bekende Nederlanders. Erg leuk.

Zoek alleen wel op uitgebreid.
Zo zie je dat robbertvandenbroeke.nl nog steeds geregistreerd is door
quote:
House of Talent B.v.
Voorveste 5
3992 DC HOUTEN
Netherlands
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 16:35
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 16:22 schreef Stenny het volgende:

[..]

't Is er eentje uit de oude doos...
Heb ik die gemist!
sir_Tachyondinsdag 7 februari 2006 @ 16:44
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 01:58 schreef sir_Tachyon het volgende:
Is er nog een conclusie uit jullie 42 topics over Robert Ten Broeke gekomen??? (Ik heb geen zin om ze allemaal te lezen, raar he)
?????
nokwandadinsdag 7 februari 2006 @ 16:51
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 16:44 schreef sir_Tachyon het volgende:

[..]

?????
Welnee. Dit topic kan eogenlijk best omgedoopt worden tot: The never ending story
Mudmandinsdag 7 februari 2006 @ 17:00
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 16:44 schreef sir_Tachyon het volgende:

[..]

?????
De conculsie is dat je hem kunt gaan bezoeken en hier een verslagje post. Succes.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 17:07
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 16:15 schreef M_Schtoppel het volgende:
Netjes of niet, je kunt op www.sidn.nl adressen van elke registrant van een website vinden, dus ook van bijvoorbeeld bekende Nederlanders. Erg leuk.

Zoek alleen wel op uitgebreid.
Dat is een tijdje geleden
Prst_dinsdag 7 februari 2006 @ 17:20
Ik kwam net toevallig langs het CV van Irene Moors. Daarin stond dat ze ook presentatrice was van het programma 'De Firma List & Bedrog'
quote:
'Onder leiding van de directrice van de firma, Irene Moors, zullen twee bekende landgenoten het bedrog van de waarheid moeten zien te onderscheiden. Van beide gasten worden biografieŰn getoond, waarvan het waarheidsgehalte hier en daar in twijfel kan worden getrokken. Verder draait het in het programma om spraakmakende reportages en wordt het juiste verhaal bij een aantal vreemde voorwerpen gezocht. In welke reportage wordt bedrieglijk met de waarheid omgegaan en in welke listig met de leugen? Zijn de verhalen werkelijk gebeurd, of is het complete onzin? Spreekt Irene Moors de waarheid of liegt ze dat het gedrukt staat?.'
Zou Irene iets hebben opgestoken van het maken van dit programma?
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 18:06
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 17:20 schreef Prst_ het volgende:
Ik kwam net toevallig langs het CV van Irene Moors. Daarin stond dat ze ook presentatrice was van het programma 'De Firma List & Bedrog'
[..]

Zou Irene iets hebben opgestoken van het maken van dit programma?
Wel een goede, ik kan niet anders zeggen
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 18:49
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:05 schreef Stenny het volgende:

[..]

Inderdaad: de adressen van bedrijven staan kennelijk op internet. Waar is de scheiding dan?
Nou weet ik het ook niet meer hoor, ik wist niet dat ik niet een bedrijvensite mocht citeren?
Het adres van jou staat ook online!
... website enzo etc, maakt mij niet uit hoor, maar ik denk dat jij het ook niet leuk vind dat men jou adres online hier neerzet of wel?
Lijkt me heel simpel!
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 18:50
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 18:06 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Wel een goede, ik kan niet anders zeggen
Ik zag haar afgelopen zondag weer in Life & Cooking. Ben erg teleurgesteld in haar en ik ben niet iemand die dit na een poosje vergeet. Ze had moeten evalueren. Als ze haar kijkers serieus neemt, had ze dat moeten doen. Ze heeft dat niet gedaan. De conclusie is voor mij duidelijk. Het is La La land voor Irene Moors.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 18:52
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 18:49 schreef Indirah het volgende:

[..]

Het adres van jou staat ook online!
... website enzo etc, maakt mij niet uit hoor, maar ik denk dat jij het ook niet leuk vind dat men jou adres online hier neerzet of wel?
Lijkt me heel simpel!
Ja ik heb dat al gezien en hier ook gezegd. Als jij je geroepen voelt om Jeroen's en mijn adres hier neer te zetten, zal ik niet gaan mokken, dat kan nauwelijks he? Ik wist allang dat adressen online staan, ook van bekende Nederlanders (waar ik mij niet toe reken overigens).
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 20:41
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 18:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja ik heb dat al gezien en hier ook gezegd. Als jij je geroepen voelt om Jeroen's en mijn adres hier neer te zetten, zal ik niet gaan mokken, dat kan nauwelijks he? Ik wist allang dat adressen online staan, ook van bekende Nederlanders (waar ik mij niet toe reken overigens).
Ik zal dat nooit doen sten!
VincentNdinsdag 7 februari 2006 @ 21:47
Niemand het interview op radio Brabant gehoord?
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 21:56
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 21:47 schreef VincentN het volgende:
Niemand het interview op radio Brabant gehoord?
Nee doe een kort verslagje aub
VincentNdinsdag 7 februari 2006 @ 22:00
Heel verhaal over dat hij weer de media wilde opzoeken na een rustpauze. Hij vond dat hij tenonrechte was beschuldigd en kwam -zoals gebruikelijk- meer dan overtuigend over. Ook opereerde hij niet meer met een management. Zijn gevoel vertelde hem dat dat beter was... Misschien kun je via de site van radio Brabant aan het interview komen. Interessant voor alle lezers hier. Ik hoorde het toevallig in de auto.
VincentNdinsdag 7 februari 2006 @ 22:01
oja..werd vandaag even voor zevenen uitgezonden..Radio Brabant dus
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 22:18
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:01 schreef VincentN het volgende:
oja..werd vandaag even voor zevenen uitgezonden..Radio Brabant dus
Dank je voor de genomen moeite!
Het is hier een beetje stil momenteel, ik vermoed dat ze allen uittredingen aan het maken zijn naar robbert!
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 22:24
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:18 schreef Indirah het volgende:

[..]

Dank je voor de genomen moeite!
Het is hier een beetje stil momenteel, ik vermoed dat ze allen uittredingen aan het maken zijn naar robbert!
Het interview: http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx
Bovenste link
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 22:28
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:24 schreef Parameter het volgende:

[..]

Het interview: http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx
Bovenste link
Geweldig!!!!!
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 22:40
Het blijft een handige kletsmajoor. Mensen die nog steeds denken dat Robbert een zorgenkind is, onderschatten hem. Uiteraard doet hij geen moeite om de kwestie met de geestenfoto"s en de genverbrander te verklaren. Hij ziet zijn critici als kinderen. De skeps liggen nu te woelen in hun bed. Ze hebben een zwarte vlek op hun ziel en zullen bestraft worden door Boven.
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 22:45
Wat een liefdevolle en warme stem, wordt er helemaal rustig van
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 22:46
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:40 schreef Parameter het volgende:
Het blijft een handige kletsmajoor. Mensen die nog steeds denken dat Robbert een zorgenkind is, onderschatten hem. Uiteraard doet hij geen moeite om de kwestie met de geestenfoto"s en de genverbrander te verklaren. Hij ziet zijn critici als kinderen. De skeps liggen nu te woelen in hun bed. Ze hebben een zwarte vlek op hun ziel en zullen bestraft worden door Boven.
Hij zegt in feite dat alle mensen als kinderen zijn!
Ik weet wie hij is!
Hij is Jezus!!!!!!!!!!!
Die zou terugkomen!!!!!!!!
VincentNdinsdag 7 februari 2006 @ 22:47
Wel interessant dat hij Skepsis min of meer heeft uitgenodigd om hem eens te bezoeken om wat testjes te doen (dat is wat ze voor de eerste publicatie hadden moeten doen volgens Robbert)... Of zou dat na de "genverbrander"- publicaties ineens veranderd zijn?
Robbert, wees een kerel... en nodig ze uit!
Skepsis, sta voor alles open en ga!
pikkidinsdag 7 februari 2006 @ 22:53
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:28 schreef Indirah het volgende:

[..]

Geweldig!!!!!
Indirah , T IS NU ECHT FEEST VOOR ONS? DE BELIEVERS !!!!!
WIJ WISTEN DAT WE GINGEN WINNEN DANK ZIJ ONZE HELDERHEID VAN GEEST !!!
BRAVO BRAVO!!!!



Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 22:57
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:53 schreef pikki het volgende:

[..]

Indirah , T IS NU ECHT FEEST VOOR ONS? DE BELIEVERS !!!!!
WIJ WISTEN DAT WE GINGEN WINNEN DANK ZIJ ONZE HELDERHEID VAN GEEST !!!
BRAVO BRAVO!!!!

[afbeelding]

[afbeelding]

--------
---------
-------
--
--*O*
--------
----------
-----------
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 23:17
het wordt nu echt spannend. Eindelijk
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 23:21
Whoei! Robbert klinkt behoorlijk oprecht in het interview.....weer een bevestiging dat ik zeker nog geloof in een paranormale gave.
Robbert heeft enige waardering van mijn kant. Ook al ben ik nog steeds niet HELEMAAL overtuigd.

Maar Nanninga, kom maar op! Wat heeft je nog gelet Robbert uit te nodigen?

Sten, waar ben je

[ Bericht 24% gewijzigd door Analyzing_Barb op 07-02-2006 23:29:03 ]
Parameterdinsdag 7 februari 2006 @ 23:33
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Whoei! Robbert klinkt behoorlijk oprecht in het interview....
Maar hij gaat niet in op de kritiek. Hij probeert slechts de critici zwart te maken. Dat zijn mensen die leugens en laster verspreiden. Iederen sprak elkaar na en het ging volgens Robbert eigenlijk nergens over. Het was een storm in een glas water. Skepsis heeft hem via de achterdeur een nekschot willen geven, zegt hij. Maar die tv-beelden zijn toch geen achterdeur? Hij zegt ook dat hij nooit is uitgenodigd voor onderzoek, maar in werkelijkheid ging hij niet in op uitnodigingen van onderzoekers. Hij zegt ook dat hij in de uitzendingen nooit wist waar hij naartoe ging, maar Irene Moors heeft niet bevestigd dat dit inderdaad ook voor de historische lokaties gold. Robbert denkt dat zijn missers nu wel weer vergeten zijn en dat hij gewoon door kan gaan. Dat heeft hij van Boven doorgekregen. Hij heeft zich alleen even rustig gehouden omdat hij geen paarlen voor de zwijnen wou gooien. Maar verder is er niks aan de hand.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 23:35
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:40 schreef Parameter het volgende:
Het blijft een handige kletsmajoor. Mensen die nog steeds denken dat Robbert een zorgenkind is, onderschatten hem. Uiteraard doet hij geen moeite om de kwestie met de geestenfoto"s en de genverbrander te verklaren. Hij ziet zijn critici als kinderen. De skeps liggen nu te woelen in hun bed. Ze hebben een zwarte vlek op hun ziel en zullen bestraft worden door Boven.
Sorry, maar hij heeft zijn eigen verklaringen toch wel gegeven in het interview. Waar of niet, genverbrander heeft hij het ook uitgebreid over gehad. De geestenfoto's niet uitgebreid, ok. Dat is dus ook juist waar ik nog sceptisch tegenover sta. Misschien zijn de foto's in zijn boek echt, de rest niet Het klinkt gek, achterlijk, dom, maar ik sluit het zeker niet uit.
Analyzing_Barbdinsdag 7 februari 2006 @ 23:37
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:33 schreef Parameter het volgende:

[..]

Maar hij gaat niet in op de kritiek. Hij probeert slechts de critici zwart te maken. Dat zijn mensen die leugens en laster verspreiden. Iederen sprak elkaar na en het ging volgens Robbert eigenlijk nergens over. Het was een storm in een glas water. Skepsis heeft hem via de achterdeur een nekschot willen geven, zegt hij. Maar die tv-beelden zijn toch geen achterdeur? Hij zegt ook dat hij nooit is uitgenodigd voor onderzoek, maar in werkelijkheid ging hij niet in op uitnodigingen van onderzoekers. Hij zegt ook dat hij in de uitzendingen nooit wist waar hij naartoe ging, maar Irene Moors heeft niet bevestigd dat dit inderdaad ook voor de historische lokaties gold. Robbert denkt dat zijn missers nu wel weer vergeten zijn en dat hij gewoon door kan gaan. Dat heeft hij van Boven doorgekregen. Hij heeft zich alleen even rustig gehouden omdat hij geen paarlen voor de zwijnen wou gooien. Maar verder is er niks aan de hand.
Zit wat in, zit wat in.......tjee, het blijft nog steeds hardstikke supermoeilijk.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 23:49
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:40 schreef Parameter het volgende:
Het blijft een handige kletsmajoor. Mensen die nog steeds denken dat Robbert een zorgenkind is, onderschatten hem. Uiteraard doet hij geen moeite om de kwestie met de geestenfoto"s en de genverbrander te verklaren. Hij ziet zijn critici als kinderen. De skeps liggen nu te woelen in hun bed. Ze hebben een zwarte vlek op hun ziel en zullen bestraft worden door Boven.
Ja geheel beluisterd.
En weer ben ik het met je eens (ben jij mij? ). Een handige kletsmajoor, maar Henk Westbroek lult beter en is veel grappiger.
Een aperte leugen: dat hij niet door wetenschappers benaderd is, dit zegt hij! Dat is dus absoluut niet waar, hij is wel degelijk benaderd. Verder ben ik nog steeds niet overtuigd. Ik wil een fatsoenljike verklaring voor de Non van Singraven.
Ook klopt het niet dat zijn boek, zoals hij zegt, uitverkocht is, ik zie het overal nog in stapels liggen. Of hij moet bedoelen: uitverkocht bij het Centraal Boekenhuis. Dit is makkeljik na te checken morgen door een belletje naar het Centraal Boekenhuis.
Ik vind hem idd erg arrogant overkomen...dit is mijn eerste reactie.
Die journalist was echt lachen, die was goed op de hoogte en legde alles er lekker dik bovenop.
Alleen jammer dat hij Robbert niet doorvroeg op zijn platte website, Robbert lulde eromheen door te zeggen dat er een nieuwe in de maak was (sure en dan de oude er al weken maanden van te voren afgooien). Het management had hij niet meer, de journalist had moeten benoemen dat dit House of Talent was.
Stennydinsdag 7 februari 2006 @ 23:50
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:33 schreef Parameter het volgende:

[..]

Maar hij gaat niet in op de kritiek. Hij probeert slechts de critici zwart te maken. Dat zijn mensen die leugens en laster verspreiden. Iederen sprak elkaar na en het ging volgens Robbert eigenlijk nergens over. Het was een storm in een glas water. Skepsis heeft hem via de achterdeur een nekschot willen geven, zegt hij. Maar die tv-beelden zijn toch geen achterdeur? Hij zegt ook dat hij nooit is uitgenodigd voor onderzoek, maar in werkelijkheid ging hij niet in op uitnodigingen van onderzoekers. Hij zegt ook dat hij in de uitzendingen nooit wist waar hij naartoe ging, maar Irene Moors heeft niet bevestigd dat dit inderdaad ook voor de historische lokaties gold. Robbert denkt dat zijn missers nu wel weer vergeten zijn en dat hij gewoon door kan gaan. Dat heeft hij van Boven doorgekregen. Hij heeft zich alleen even rustig gehouden omdat hij geen paarlen voor de zwijnen wou gooien. Maar verder is er niks aan de hand.
En weer!
Indirahdinsdag 7 februari 2006 @ 23:56
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:50 schreef Stenny het volgende:

[..]

En weer!
pff al zou God zelf naar beneden komen dan nog geloof jij er niet in!
Medswoensdag 8 februari 2006 @ 00:03
Dus onze knutselprutser is terug? Maar nu zonder management???
Haha het management zag het niet meer zitten met hem en heeft hem eruit geknikkerd, dat kan nog leuke momenten opleveren, want nu zullen de media-adviseurs niet meer bovenop hem zitten. Dat blijkt al wel uit dit interview want media-technisch gezien is dit een blunder eersteklas (laai nooit een langzaamdovend vuur weer op)
Dus we mogen allemaal komen kijken??? graag, heel graag, ik wil die graancirkel belevenis wel ervaren (hoe kan je met een fles wodka op en een kapotte grasmaaien een zo geloofwaardig mogelijke cirkel maken)
Medswoensdag 8 februari 2006 @ 00:03
Kapotte grasmaaierrrrrr
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 00:04
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:56 schreef Indirah het volgende:

[..]

pff al zou God zelf naar beneden komen dan nog geloof jij er niet in!
Hoe kom je daar nu toch bij. Lees mijn boek eens daar heb ik het zelfs over. Robbert is niet mijn type heel simpel. Hij lult net iets te veel om de hete brei heen en daar prik ik doorheen. Het gaat er mij niet eens om of hij wel of niet een gave heeft, dat heb ik nooit betwijfeld. Maar zijn manier van praten heeft mij wederom overtuigd dat hij om zaken heenlult als er troebelheden in het spel zijn. En zelfs de leugen dat hij niet benaderd zou zijn door wetenschappers. Sorry hoor maar dat gaat mij Úcht te ver. De boel omdraaien, dat is niet fraai.
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 00:06
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 00:03 schreef Meds het volgende:
Dus onze knutselprutser is terug? Maar nu zonder management???
Haha het management zag het niet meer zitten met hem en heeft hem eruit geknikkerd, dat kan nog leuke momenten opleveren, want nu zullen de media-adviseurs niet meer bovenop hem zitten. Dat blijkt al wel uit dit interview want media-technisch gezien is dit een blunder eersteklas (laai nooit een langzaamdovend vuur weer op)
Dus we mogen allemaal komen kijken??? graag, heel graag, ik wil die graancirkel belevenis wel ervaren (hoe kan je met een fles wodka op en een kapotte grasmaaien een zo geloofwaardig mogelijke cirkel maken)
Hij liet voorkomen of het zijn keuze was zonder management door te gaan. Dat waag ik te betwijfelen. Ik denk dat het andersom was en dat House of Talent het niet meer met hem zag zitten. Dat verklaart ook waarom zijn website al weken offline is, dat doe je niet vrijwillig lijkt mij. Ook kreeg hij door van boven dat er een vervolg was, hij zei zelfs iets in de richting van Moors. Dat vraag ik me af, of Irene het nog aandurft. Zou mij zeer verbazen.
Indirahwoensdag 8 februari 2006 @ 00:13
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 00:04 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nu toch bij. Lees mijn boek eens daar heb ik het zelfs over. Robbert is niet mijn type heel simpel. Hij lult net iets te veel om de hete brei heen en daar prik ik doorheen. Het gaat er mij niet eens om of hij wel of niet een gave heeft, dat heb ik nooit betwijfeld. Maar zijn manier van praten heeft mij wederom overtuigd dat hij om zaken heenlult als er troebelheden in het spel zijn. En zelfs de leugen dat hij niet benaderd zou zijn door wetenschappers. Sorry hoor maar dat gaat mij Úcht te ver. De boel omdraaien, dat is niet fraai.
Je kunt op alle slakken zout leggen!
Zelf weten! Maar ik vind het zo vervelend overkomen elke keer dat wat hij ook zegt het gewoonweg gezien wordt als negatief? Mag ik?
Parameterwoensdag 8 februari 2006 @ 00:15
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:49 schreef Stenny het volgende:

[..]

En weer ben ik het met je eens (ben jij mij? ).
Wij zijn zwarte zielen dat schept verwantschap.
quote:
Een handige kletsmajoor, maar Henk Westbroek lult beter en is veel grappiger.
Hij doet het wat mij betreft boven verwachting (al heeft hij geen humor of zelfspot). Maar ik vraag me wel af of dit verstandig is. Hij zegt nu min of meer dat hij wel aan een proef wil meedoen. Al zijn er natuurlijk wel meer begaafden die dat beweerden, zonder dat het er ooit van kwam. Ik vind nog steeds dat het onderzoek het beste door een betrouwbare parapsycholoog kan worden uitgevoerd.
quote:
Ook klopt het niet dat zijn boek, zoals hij zegt, uitverkocht is, ik zie het overal nog in stapels liggen.
Misschien bedoelt hij de eerste druk.
quote:
Ik vind hem idd erg arrogant overkomen...dit is mijn eerste reactie.
Ja, van die vermeende bescheidenheid is niks meer te merken.
kleinetromwoensdag 8 februari 2006 @ 00:31
ýk vind hem toch wel oprecht overkomen ja....
nu ik hem weer gehoord heb, twijfel ik weer, pfff.
geef hem voordeel van de twijfel, maar neem nog steeds niet alles klakkeloos over!
die foto's nee...
arrogant vind ik hem echt niet in dit interview, sorry!
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:03
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 15:27 schreef Prst_ het volgende:

[..]

En jij denkt dat die mensen dan zinnens zijn de wet te overtreden?
beetje late reactie, maar ik was even drukjes....het zal waarschijnlijk wel meevallen, maar er hoeft maar 1 gek tussen te zitten, denk ik dan.
CarDaniwoensdag 8 februari 2006 @ 10:03
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 00:06 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hij liet voorkomen of het zijn keuze was zonder management door te gaan. Dat waag ik te betwijfelen. Ik denk dat het andersom was en dat House of Talent het niet meer met hem zag zitten. Dat verklaart ook waarom zijn website al weken offline is, dat doe je niet vrijwillig lijkt mij. Ook kreeg hij door van boven dat er een vervolg was, hij zei zelfs iets in de richting van Moors. Dat vraag ik me af, of Irene het nog aandurft. Zou mij zeer verbazen.
Er komt een vervolg ze hij.
Hij is oprecht hoor.
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:05
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 18:50 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik zag haar afgelopen zondag weer in Life & Cooking. Ben erg teleurgesteld in haar en ik ben niet iemand die dit na een poosje vergeet. Ze had moeten evalueren. Als ze haar kijkers serieus neemt, had ze dat moeten doen. Ze heeft dat niet gedaan. De conclusie is voor mij duidelijk. Het is La La land voor Irene Moors.
ik vind het ook teleurstellend dat ze alleen een flutverklarinkje heeft afgelegd zonder ook maar ergens inhoudelijk in te gaan, er er vervolgens nooit meer op terug is gekomen. Beetje jammer en had ik niet van haar verwacht.
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:06
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 22:24 schreef Parameter het volgende:

[..]

Het interview: http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx
Bovenste link
dank voor het linkje ik ga het vanavond beluisteren.
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:08
quote:
Op dinsdag 7 februari 2006 23:35 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Sorry, maar hij heeft zijn eigen verklaringen toch wel gegeven in het interview. Waar of niet, genverbrander heeft hij het ook uitgebreid over gehad. De geestenfoto's niet uitgebreid, ok. Dat is dus ook juist waar ik nog sceptisch tegenover sta. Misschien zijn de foto's in zijn boek echt, de rest niet Het klinkt gek, achterlijk, dom, maar ik sluit het zeker niet uit.
ik vind het helemaal niet achterlijk, gek en dom klinken hoor
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:12
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 00:15 schreef Parameter het volgende:

[..]
Wij zijn zwarte zielen dat schept verwantschap.
Hij doet het wat mij betreft boven verwachting (al heeft hij geen humor of zelfspot). Maar ik vraag me wel af of dit verstandig is. Hij zegt nu min of meer dat hij wel aan een proef wil meedoen. Al zijn er natuurlijk wel meer begaafden die dat beweerden, zonder dat het er ooit van kwam. Ik vind nog steeds dat het onderzoek het beste door een betrouwbare parapsycholoog kan worden uitgevoerd.
Ik ook. Niet door skepsis iig. Op de UvA wordt ook al jarenlang parapsychologisch onderzoek gedaan, als ie zich dan laat testen aub door wetenschappers
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 10:28
Een ding is duidelijk. Robbert gaf zelf aan te willen samenwerken met wetenschappers. Ik ga onmiddellijk Nanninga schrijven of hij een paar wetenschappers kan afvaardigen.
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:29
Ik heb weer een beetje respect voor hem gekregen, hij is niet de sukkel die ik dacht dat hij was
Misschien is hij een handige prater, ja. En veel foto's zijn nep, ja. Maar dat is zijn ziekte, zijn bewijzingsdrang. Maar hij spreekt wel degelijk waarheden uit in het interview. Daar ben ik van overtuigd. Ik ben geen psycholoog, geen psychiater, geen paragnost en al evenmin een arts of wetenschapper. Ik kan er niks aan doen, maar dit zegt mijn gevoel, waarbij ik mijn ratio ook nog een rol laat spelen. Ik mag na´ef zijn, zweverig, voor anderen weer gek omdat ik hem niet helemaal geloof. Weer anderen zeggen dat hij en zijn familie en de media alleen op publiciteit en geld uit zijn. Maar mag iemand met een gave geen geld verdienen? Natuurlijk zijn er mensen die daar misbruik van maken. Maar er zijn er ook bij die werkelijk een gave hebben. De grootste muzikanten, boekenschrijvers, of noem het maar op waar je hart ligt, worden op handen gedragen. Maar als je met 'dat zweverige gedoe' aan komt, dan ben je gestoord en een aanhanger van een charlatan.
Hij heeft niet voor niets in een psycho kliniek gezeten. Maar daar onderzoeken ze alleen maar ziekte symptomen, geen paranormale gaves. Totdat er iemand zijn gave zag. Gek? Onzin? Misschien wel waar. Als je alles tot op het bot gaat onderzoeken en bewijzen wilt hebben maak je jezelf alleen maar gek. Ik doe er ook aan mee! Maar het wordt tijd dat sommigen ook eens de andere kant gaan zien. Er voor open staan! WAAROM denken mensen zo vaak in zwart of alleen maar wit?

Zo, ik ben het kwijt
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:29
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:
Een ding is duidelijk. Robbert gaf zelf aan te willen samenwerken met wetenschappers. Ik ga onmiddellijk Nanninga schrijven of hij een paar wetenschappers kan afvaardigen.
Schrijf dan iemand anders aan, ipv Nanninga. Als ik Robbert was zou ik daar zeker niet mee willen samenwerken.
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:31
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:28 schreef Stenny het volgende:
Een ding is duidelijk. Robbert gaf zelf aan te willen samenwerken met wetenschappers. Ik ga onmiddellijk Nanninga schrijven of hij een paar wetenschappers kan afvaardigen.
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:31
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:29 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Schrijf dan iemand anders aan, ipv Nanninga. Als ik Robbert was zou ik daar zeker niet mee willen samenwerken.
Ook , maar er moet wat gebeuren, het moet het moet het moet!!! Hijg hijg.

Sorry
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 10:35
quote:
Geachte Jan Willem Nienhuys en Rob Nanninga.

Gisteren heeft Robbert van den Broeke in een interview aangegeven dat hij nog nooit door wetenschappers is benaderd voor onderzoek. Ik meen te mogen stellen dat dit niet klopt.

http://www.omroepbrabant.nl/podcast.aspx

Anyway, hij heeft aangegeven wel degelijk met wetenschappers te willen samenwerken. Het lijkt mij dat hij jullie nu niet meer kan weigeren. Als hij de pee in jullie heeft , kunnen jullie misschien een paar andere wetenschappers vragen die hij wel wil ontvangen? Het lijkt mij dat jullie toch wel over een netwerk beschikken dat nu misschien aangesproken mag worden?

Vriendelijke groeten,

Sten Oomen
Verstuurd
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:35
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:31 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ook , maar er moet wat gebeuren, het moet het moet het moet!!! Hijg hijg.

Sorry
Ben ik het helemaal mee eens, maar laten we dan proberen de kans dat hij akkoord gaat zo groot mogelijk maken. Ik denk dat Gorian wel een geschikte persoon weet, of de UvA aanschrijven, ik denk dat men daar wellicht ook geinteresseerd is
CarDaniwoensdag 8 februari 2006 @ 10:36
quote:
En veel foto's zijn nep, ja. Maar dat is zijn ziekte
Het is niet bewezen dat zijn foto's nep zijn.

Ook vindt ik dat Robbert zich er karig doorheen slaat. De interviewer stuurde de vragen af en toe heel handig in een richting en Robbert trapte er niet in. Als hij werkelijk een oplichter was, had hij er zo ingetuind.
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:36
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:35 schreef Stenny het volgende:

[..]

Verstuurd
Ik ben bang dat dit kansloos is, zolang Nanniga iSkepsisn het verhaal voorkomt.
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:38
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:35 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ben ik het helemaal mee eens, maar laten we dan proberen de kans dat hij akkoord gaat zo groot mogelijk maken. Ik denk dat Gorian wel een geschikte persoon weet, of de UvA aanschrijven, ik denk dat men daar wellicht ook geinteresseerd is
Robbert, je hebt internet, hoe dan ook, kom op het fokforum! Of lees het tenminste Laat ons niet langer in spanning
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 10:39
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dit kansloos is, zolang Nanniga iSkepsisn het verhaal voorkomt.
Ach kom, vrouwe Justitia heeft een blinddoek voor if you get my drift. Nienhuys kent vast wel een als neutraal bekend staande wetenschapper.
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:40
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Ik ben bang dat dit kansloos is, zolang Nanniga iSkepsisn het verhaal voorkomt.
Wie niet waagt.....
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:42
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ach kom, vrouwe Justitia heeft een blinddoek voor if you get my drift. Nienhuys kent vast wel een als neutraal bekend staande wetenschapper.
ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik zou zelf ook weigeren als ik met Skepsis zou moeten samenwerken na alles wat er geschreven is (en vooral de manier waarop) en we willen toch dat ie onderzocht wordt, of niet?

En als hij dan nee zegt hebben er velen weer een reden om hem weer heerlijk de grond in te stampen.

Just my humble opinion
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 10:44
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:42 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

ik hoop dat ik ongelijk heb, maar ik zou zelf ook weigeren als ik met Skepsis zou moeten samenwerken na alles wat er geschreven is (en vooral de manier waarop) en we willen toch dat ie onderzocht wordt, of niet?

En als hij dan nee zegt hebben er velen weer een reden om hem weer heerlijk de grond in te stampen.

Just my humble opinion
Vrouwe Justitia, Marietje, Vrouwe Justititia...

[ Bericht 1% gewijzigd door Stenny op 08-02-2006 10:53:31 ]
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:45
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:36 schreef CarDani het volgende:

[..]

Het is niet bewezen dat zijn foto's nep zijn.

Ook vindt ik dat Robbert zich er karig doorheen slaat. De interviewer stuurde de vragen af en toe heel handig in een richting en Robbert trapte er niet in. Als hij werkelijk een oplichter was, had hij er zo ingetuind.
Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
Freethinkerwoensdag 8 februari 2006 @ 10:45
Zo, ik val ook maar weer eens binnen nu er weer wat 'nieuwe' ontwikkelingen zijn.

Wat een prietpraat in dat interview zeg. Hij komt toch helemaal niet met tegenwerpingen, het enige wat hij doet is alle feiten van tafel vegen en alle kritiek ongegrond verklaren zonder enige onderbouwing. Meneer van den Broeke is eigenlijk gewoon een hele handige jongen die zichzelf aanmeet een of andere nieuwe Messias te zijn.

Hij praat veel maar zegt eigenlijk niks. Hij probeert medelijden op te wekken en probeert Skepsis af te schilderen als een stelletje nietszeggende onruststokers. Laat 'm nu dan maar eindelijk eens z'n grote woorden waarmaken en de confrontatie aangaan met zijn criticasters, dit heeft Robbert tenslotte al lang geleden verkondigd.
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:45
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:44 schreef Stenny het volgende:

[..]

Vrouwe Justititia, Marietje, Vrouwe Justititia...
wat heeft zij met Skepsis te maken?
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:47
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
ik vind een aantal van zijn foto's er ook nogal dubieus uitzien.
CarDaniwoensdag 8 februari 2006 @ 10:47
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
Hmmmm....stuur hem es door
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:48
ff zoeken
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:48
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Freethinker het volgende:
Zo, ik val ook maar weer eens binnen nu er weer wat 'nieuwe' ontwikkelingen zijn.

Wat een prietpraat in dat interview zeg. Hij komt toch helemaal niet met tegenwerpingen, het enige wat hij doet is alle feiten van tafel vegen en alle kritiek ongegrond verklaren zonder enige onderbouwing. Meneer van den Broeke is eigenlijk gewoon een hele handige jongen die zichzelf aanmeet een of andere nieuwe Messias te zijn.

Hij praat veel maar zegt eigenlijk niks. Hij probeert medelijden op te wekken en probeert Skepsis af te schilderen als een stelletje nietszeggende onruststokers. Laat 'm nu dan maar eindelijk eens z'n grote woorden waarmaken en de confrontatie aangaan met zijn criticasters, dit heeft Robbert tenslotte al lang geleden verkondigd.
ik word steeds benieuwder naar dat interview...maar zit op mijn werk nu
Freethinkerwoensdag 8 februari 2006 @ 10:49
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet allemaal, maar er is me een foto speciaal bij gebleven, die bijna niemand heeft gezien. Hij staat op 1 van de rtl boulevard filmpjes die je in 1 van de delen kunt vinden. (die heb ik trouwens op inet gevonden). Op die foto zie je duidelijk een actiefiguurtje(waarmee voor de camera is gezwaaid), ik heb best wel oog voor detail, en zie dus ook dat het figuur op de foto dezelfde handen heeft als die van een barbiepop of actiefiguurtje. Het is ook gespierd en ligt er gewoon te dik bovenop. Die foto is zwaar nep! Ik kan er niks aan doen.
Dat is die "Mudman". Zie: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=78
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:50
Dit kwam ik trouwens tegen tijdens het zoeken (ik kan het filmpje niet vinden ff zo gauw maar zoek nog ff verder :S)

http://www.rtl.nl/(/shows(...)t_van_den_broeke.xml
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:51
ff naar beneden scrollen, als je op de link hebt geklikt, daar staat het filmpje: goed kijken wanneer die foto met dat poppetje in beeld komt

http://www.rtl.nl/(/actue(...)_van_den_broecke.xml
Analyzing_Barbwoensdag 8 februari 2006 @ 10:51
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:49 schreef Freethinker het volgende:

[..]

Dat is die "Mudman". Zie: http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=78
nee het is een andere
Stennywoensdag 8 februari 2006 @ 10:52
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:45 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

wat heeft zij met Skepsis te maken?
Ik probeerde daarmee uit te leggen dat zijn geestfoto's niet afhankelijk moeten zijn van zijn publiek, hij zegt immers zelf dat hij ze maakt, hoe dan ook. En Vrouwe Justitia is eerlijk zonder aanzien des persoons...
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:55
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:52 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik probeerde daarmee uit te leggen dat zijn geestfoto's niet afhankelijk moeten zijn van zijn publiek, hij zegt immers zelf dat hij ze maakt, hoe dan ook. En Vrouwe Justitia is eerlijk zonder aanzien des persoons...
dat is waar, maar skepis is niet zijn publiek maar zijn criticasters en vertegenwoordigen niet vrouwe Justitia. Ook zijn ze niet onbevooroordeeld...en ik vind dat hij wel mag vragen met onbevooroordeelde mensen samen te werken..
Marietje_34woensdag 8 februari 2006 @ 10:56
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:51 schreef Analyzing_Barb het volgende:
ff naar beneden scrollen, als je op de link hebt geklikt, daar staat het filmpje: goed kijken wanneer die foto met dat poppetje in beeld komt

http://www.rtl.nl/(/actue(...)_van_den_broecke.xml
screenshot? Kan het niet kijken hier..
Freethinkerwoensdag 8 februari 2006 @ 10:57
quote:
Op woensdag 8 februari 2006 10:51 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

nee het is een andere
Oh, ik dacht dat je die bedoelde(dat poppetje kwam ook nogal gespierd over namelijk). Maar die foto die jij bedoelt zat dus in een filmpje van RTL Boulevard. Uit de openingspost?

laat maar Zie het al, staat inderdaad in de openingspost.