Radicalisering moslimKinderen
Gesloten topic wordt rustig voortgezet
quote:Ritalin schijnt een lekkere drug te zijn, dus kom maar op.Op zondag 20 maart 2005 02:51 schreef HarigeKerel het volgende:
Rittalin voor de fokkers dus!
NS zal jullie met een groot genoegen in goede banen leiden, let u wel op uw knipperlicht?
) verzoek: Kan deze titel aangepast worden: Ontploffing auto plus man doodgeschoten in Landgraaf ? Dank u.. de titel geeft al 3 uur verkeerd aan dat er een dode zou zijn gevallen.Maak er maar Twee gewonden bij schietpartij in Landgraaf..
Die Mea Culpa weet van geen ophouden
De OP heeft geen enkele inhoud behalve een hele rare vraag.
Ze zien me aankomen.
[ Bericht 16% gewijzigd door Calella op 21-03-2005 11:45:35 ]
quote:Zo'n beetje als deze topics? Ook slechts nieusberichten met een enkele regel commentaar erbij.Op maandag 21 maart 2005 11:33 schreef SCH het volgende:
Agenten mishandeld door Marokkaanse jongeren
Die Mea Culpa weet van geen ophouden
De OP heeft geen enkele inhoud
Je selectiviteit is weer overduidelijk.
.Zweeds kindje in Thailand naar men vreest ontvoerd
Claudia de Breij probeert Youp van t hek te immiteren
California schopt Bush in de kloten... homohuwelijk OK
Duitsers nu dikker dan Amerikanen!
Superstormen in Nederland
Corus overweegt juridische stappen bij acties
Zaak-Marianne Vaatstra
Angst regeert bij grootste hogeschool/Inholland
'Twee van Putten' eisen 4,4 miljoen
Politie haaglanden overmeestert suicidale man (filmpje)
Verkoop sigaretten gedaald
Vage vondst in Amsterdam
Nederland in de war is aangepraat.
Laaghangende broek strafbaar in Amerika
Supporters Go Ahead Eagles vernielen stamcafé Heracles
NS neemt actie na fraude met pinautomaten
Limburg betaalt prijs voor liberale drugsbeleid Nederland
Steeds meer mensen tegen Europese grondwet.
Tandarts aangeklaagd wegens gebruik sperma
Amsterdam: Dode bij explosie in woning
Loeki de Leeuw ontvoerd
Massale vechtpartij in Nederlands vliegtuig
Weer kind mishandeld in Venray
Schietpartij rechtbank Atlanta: 3 doden, manhunt op dader
Oudste belg blijkt al jaren dood...
Politie heropent 15 jaar oude zaak mishandeling
Twee doden bij schietpartij in Maastricht
Haai bijt zwemmer doormidden
'Kabinet moet alle burgers 200 euro teruggeven'
Vier zelfmoorden met hulp van internetsite
Paul Wolfowitz dan toch president wereldbank?
quote:Ik volg gewoon de policy van Fok!, ik denk dat je discussie van de afgelopen week hebt gemist. Geeft niet hoor.Op maandag 21 maart 2005 11:57 schreef Lithion het volgende:
[..]
Zo'n beetje als deze topics? Ook slechts nieusberichten met een enkele regel commentaar erbij.
Je selectiviteit is weer overduidelijk.
quote:Done.Op maandag 21 maart 2005 11:10 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De bureaucratie heeft mij hier doen belanden met een brandend ( letterlijk
Maak er maar Twee gewonden bij schietpartij in Landgraaf..
quote:Op maandag 21 maart 2005 11:58 schreef SCH het volgende:
Ik volg gewoon de policy van Fok!
.quote:Je hebt het echt niet gevolgd he
quote:Dank je... nu kan ik weer terug naar bed
quote:Welterusten, ellendeOp maandag 21 maart 2005 12:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dank je... nu kan ik weer terug naar bed
quote:Ok, hij is weer open maar als er om half acht geen belangrijk nieuws is krijg je een ban goed?Op maandag 21 maart 2005 18:37 schreef JaWi het volgende:
Het was een serieuze vraag.
quote:Mijn dank is grootOp maandag 21 maart 2005 18:41 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ok, hij is weer open maar als er om half acht geen belangrijk nieuws is krijg je een ban goed?
.
.Radicalisering moslimkinderen
quote:Zou het zulke verschrikkelijke slavenarbeid zijn geweest om de ''plaatjes'' te verwijderen en SCH in de gelegenheid te stellen de openstaande vragen van een antwoord te voorzien, zodat er weer enige vaart in de disucssie was gekomen? Het is mij nog altijd volstrekt onduidelijk waar ik Moslims verbaal te lijf zou zijn gegaan gedurende de discussie, ook wel ''bashen'' genoemd door lieden zonder taalgevoel. Er zijn toch wel discussies grondiger gekuist, om daarna weer opnieuw te beginnen.Inmiddels zijn we (alweer) in het stadium van plaatjes posten aangekomen, dus slotje.
quote:Je bent zelf degene die met hitlerjugendpics en weet ik wat aan komt zetten en dan achteraf komen klagen dat het op slot gaat??Op maandag 21 maart 2005 21:35 schreef Johan_de_With het volgende:
Ja, wat een ongelooflijke gemakzucht weer:
quote:Het was in deze context een toepasselijk plaatje!!Op maandag 21 maart 2005 23:52 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je bent zelf degene die met hitlerjugendpics en weet ik wat aan komt zetten en dan achteraf komen klagen dat het op slot gaat??
quote:Ja laten we allemaal plaatjes gaan posten die we zelf hoogst toepaaselijk vinden.Op dinsdag 22 maart 2005 00:02 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het was in deze context een toepasselijk plaatje!!
Het topic was al een herkansing van een ander topic, er was al ruim in gemod, dan moet je vooral dat soort 'toepasselijke plaatjes' gaan posten als je het open wilt houden.
quote:Als iemand roept "het gaat om kleuters" om het een en ander te bagataliseren, zegt een plaatje van jonge Hitlerjugend meer dan 1000 woorden. Het was een verdedigbaar argument en niet bedoeld om te provoceren.Op dinsdag 22 maart 2005 00:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja laten we allemaal plaatjes gaan posten die we zelf hoogst toepaaselijk vinden. [afbeelding]
Het topic was al een herkansing van een ander topic, er was al ruim in gemod, dan moet je vooral dat soort 'toepasselijke plaatjes' gaan posten als je het open wilt houd
en.
quote:Probeer je nou te beargumenteren dat het posten van dit soort pics maar moet mogen??Op dinsdag 22 maart 2005 09:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als iemand roept "het gaat om kleuters" om het een en ander te bagataliseren, zegt een plaatje van jonge Hitlerjugend meer dan 1000 woorden. Het was een verdedigbaar argument en niet bedoeld om te provoceren.
quote:Yep, in dit topic was het zeker functioneel. Zeker als reactie op "het zijn maar kleuters". De foto kwam van wikipedia, zo shockerend was 'ie toch niet.Op dinsdag 22 maart 2005 10:46 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Probeer je nou te beargumenteren dat het posten van dit soort pics maar moet mogen??
quote:Wat een vergelijking zeg. Meen je dat serieus.Op dinsdag 22 maart 2005 09:50 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als iemand roept "het gaat om kleuters" om het een en ander te bagataliseren, zegt een plaatje van jonge Hitlerjugend meer dan 1000 woorden. Het was een verdedigbaar argument en niet bedoeld om te provoceren.
quote:Wie heeft het over schokkend? Het gaat om het onderscheid tussen nieuwsfoto's, caps van teletekst, zelf geschoten foto's van users ter plekke, etc. die in tegenstelling tot "dit soort pics" wel relevant zijn. Een discussie voer je met woorden, klaar. Geldt voor iedereen dus ook voor hem.Op dinsdag 22 maart 2005 10:48 schreef Tarak het volgende:
[..]
Yep, in dit topic was het zeker functioneel. Zeker als reactie op "het zijn maar kleuters". De foto kwam van wikipedia, zo shockerend was 'ie toch niet.
quote:Natuurlijk meen ik dat serieus. Een confronterende vergelijking, maar wel houdbaar.Op dinsdag 22 maart 2005 10:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een vergelijking zeg. Meen je dat serieus.
quote:Hitlerjugend met moslimkinderen hier op school?Op dinsdag 22 maart 2005 10:59 schreef Tarak het volgende:
[..]
Natuurlijk meen ik dat serieus. Een confronterende vergelijking, maar wel houdbaar.
quote:Als in "hoe zorgelijk moet je bepaalde ontwikkelingen bij jonge jeugd bekijken".Op dinsdag 22 maart 2005 11:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Hitlerjugend met moslimkinderen hier op school?
quote:Ja, dan is het een volslagen misplaatste vergelijking. Een belachelijke overdrijving.Op dinsdag 22 maart 2005 11:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als in "hoe zorgelijk moet je bepaalde ontwikkelingen bij jonge jeugd bekijken".
Teeveepee
.En nee Hitlerjugendfoto's passen over het algemeen niet in een serieus topic
.quote:Idd, er zit dan ook best wat inOp dinsdag 22 maart 2005 11:06 schreef Tarak het volgende:
[..]
Als in "hoe zorgelijk moet je bepaalde ontwikkelingen bij jonge jeugd bekijken".
Meelopers..
Maar goed, zoals NorthernStar al aangeeft, foto's liever niet ..
quote:Herkenbaar voor je dus?Op dinsdag 22 maart 2005 11:07 schreef SCH het volgende:
Een belachelijke overdrijving.
quote:Meelopen van jeugd heeft nix met het onder dwang zetten te maken..Op dinsdag 22 maart 2005 12:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hitlerjugend was een van staatswege opgelegd iets. radicaliserende moslimjeugd komt voort uit de bevolking zelf. De vergelijking is dus loeiende kolder.
Meelopen (en erbij willen horen) komt ook voor zonder dat soort dingen (écht waar LD!)
quote:Niet meelopen met de Hitlerjugend was iets gevaarlijker dan niet meedoen met radicalisering.Op dinsdag 22 maart 2005 12:50 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Meelopen van jeugd heeft nix met het onder dwang zetten te maken..
Meelopen (en erbij willen horen) komt ook voor zonder dat soort dingen (écht waar LD!)
quote:Dat is nog maar de vraag voor kidsOp dinsdag 22 maart 2005 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Niet meelopen met de Hitlerjugend was iets gevaarlijker dan niet meedoen met radicalisering.
Overleven heet dat, zelfs op scholen..
quote:Dit maakt je nou tot zo'n belachelijk slechte mod, goed dat je vervangen gaat worden.
quote:Heb je inside info van een blauw vogeltje?Op dinsdag 22 maart 2005 14:18 schreef SCH het volgende:
goed dat je vervangen gaat worden.
quote:Ik creeer gewoon mijn eigen waarheid om het leven draaglijk te houden.Op dinsdag 22 maart 2005 14:23 schreef robh het volgende:
[..]
Heb je inside info van een blauw vogeltje?
quote:Niet meedoen zla in ieder geval geen gevolgen hebben voor je familie, de baan van je pa etc. Ik herhaal: Radicalisering vergelijken met de Hitlerjugend is loeiende kolder.Op dinsdag 22 maart 2005 14:10 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag voor kids
Overleven heet dat, zelfs op scholen..
quote:Is dat niet toegestaan? En is het zo moeilijk om een plaatje (letterlijk) te verwijderen, of was de rest ook irrelevant?Op dinsdag 22 maart 2005 00:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja laten we allemaal plaatjes gaan posten die we zelf hoogst toepaaselijk vinden. [afbeelding]
quote:En hoe had ik dat moeten weten? Ik zie er geen vermelding van:Het topic was al een herkansing van een ander topic, er was al ruim in gemod, dan moet je vooral dat soort 'toepasselijke plaatjes' gaan posten als je het open wilt houden.
Radicalisering moslimkinderen
Dan nog, het is letterlijk een plaatje en bovendien is er zo te zien aan dat verschrikkelijke plaatje volstrekt geen aandacht besteed. Is het dan zo'n bedreiging voor de discussie?
En de Hitlerjugend is inderdaad van staatswege ingesteld. Ik had misschien beter de SA kunnen afbeelden.
Maar het stoort je dus blijkbaar niet dat ik volkomen ongeremd voor ''Moslim-basher'', ''Moslim-beuker'' enz. werd uitgemaakt? Het is gesloten vanwege een plaatje van twee Duitse kinderen? Wat een schertsvertoning.
quote:En het ontwijken van vragen en het geven van antwoorden als ''dat deden wij vroeger ook'' wel? Jou ontgaat geloof ik niets, he?Op dinsdag 22 maart 2005 11:55 schreef du_ke het volgende:
Gezellig
En nee Hitlerjugendfoto's passen over het algemeen niet in een serieus topic
quote:Zoiets vermoedde ik al een tijdje.Op dinsdag 22 maart 2005 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik creeer gewoon mijn eigen waarheid om het leven draaglijk te houden.
quote:Dit inkoppertje was geheel gratis en voor iks.
quote:Dan weet je het nu.Op dinsdag 22 maart 2005 17:39 schreef Johan_de_With het volgende:
Is dat niet toegestaan? En hoe had ik dat moeten weten?
quote:Fijn dat je ook op de rest ingaat.Op dinsdag 22 maart 2005 20:17 schreef NorthernStar het volgende:
Dan weet je het nu.
Easy way out.
Alweer.
En nog eens.
En nog eens.
En nog eens.
Ad infinitum.
quote:Ik?
Vertel eens ?
quote:ICQ graag..
quote:Hoe vind je zelf dat het gaat?
quote:pfff de arrogantie....
Ik ben best tevreden over de mods, SCH jouw opinie en daarmee jouw conflicten zijn niet representatief voor het grootste deel van de FOK-users. En zo'n vraag als hierboven is gewoon tenenkrommend.
quote:Jij heet Loedertje?Op dinsdag 22 maart 2005 23:38 schreef Tarak het volgende:
[..]
pfff de arrogantie....
Ik ben best tevreden over de mods, SCH jouw opinie en daarmee jouw conflicten zijn niet representatief voor het grootste deel van de FOK-users. En zo'n vraag als hierboven is gewoon tenenkrommend.
quote:Nee, maar dit is een forum
. Als je Loedertje iets privé wil vragen kun je haar mailen Loedertje@fok.nl.
quote:Ik kan hier ook prima met Loedertje praten maar als jij voor anderen denkt te moeten antwoorden is dat natuurlijk prima, ik wacht rustig op haar antwoord. Haar functioneringsgesprek is nog maar net begonnen.Op dinsdag 22 maart 2005 23:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, maar dit is een forum
Als je Loedertje iets privé wil vragen kun je haar mailen Loedertje@fok.nl.
quote:Beweer ik het tegendeel dan?Op dinsdag 22 maart 2005 23:49 schreef Posdnous het volgende:
Loedertje is oke. Komaan SCH.
. quote:Je gaat je gang maar met je "functioneringsgesprek",
Ook het gedraai in bovenstaande opmerking weer, ik houd niet zo van dat soort spelletjes.
quote:Nee hoor. Loedertje denkt dat ze hier sommige users moet bashen en dan krijgt ze een koekje van eigen deeg. Voor de rest is ze een nogal afwezige moderator en dat is wel okay.
quote:Met mij gaat het prima.
quote:OMGHaar functioneringsgesprek is nog maar net begonnen.
* Loedertje kan gelukkig soms tot tien tellen..
quote:* Loedertje doet..Loedertje denkt dat ze hier sommige users moet bashen en dan krijgt ze een koekje van eigen deeg.
En koekjes van eigen deeg heb ik nimmer gezien
(mijn deeg is perfect namelijk..)
quote:En met het moderaten?
quote:Is het je niet opgevallen dat *we* de actie mass delete hebben m.b.t. onzinnige vragen van sommige users?
quote:Wat is je probleem Lithion?
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 23:46 schreef Tarak het volgende:
[..]
Nee, maar dit is een forum
Als je Loedertje iets privé wil vragen kun je haar mailen Loedertje@fok.nl.
?quote:Nee, het valt me wel op dat je hautain en basherig reageert hier in NWS en dus sommige vragen uitlokt.Op woensdag 23 maart 2005 01:07 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Is het je niet opgevallen dat *we* de actie mass delete hebben m.b.t. onzinnige vragen van sommige users?
quote:Kun je je neefje weer achter de triangel zetten en zelf even antwoorden?
quote:Maar wel altijd eisen dat ze zelf wel normaal worden aangesproken.Op woensdag 23 maart 2005 08:34 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Kun je je neefje weer achter de triangel zetten en zelf even antwoorden?
Goed,
Waar heb je nog geen antwoord op gehad?
Wat is je nog niet duidelijk?
quote:Ja, ik ben niet begonnen, eigenheimer.Op woensdag 23 maart 2005 08:38 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Maar wel altijd eisen dat ze zelf wel normaal worden aangesproken.
quote:Of het nou zo erg was, dat ene plaatje waar zelfs SCH niet over gevallen was. En of dat nou voldoende reden was om de discussie te beeindigen, zonder overigens ook maar iets te zeggen van de voortdurende smaad en laster aan mijn adres (''Moslim-beuken'', ''Moslim-bashen'', insinuerende vragen stellen).Goed,
Waar heb je nog geen antwoord op gehad?
Wat is je nog niet duidelijk?
Het grijpt mij niet zozeer aan hoor, het is SCH maar die zichzelf voor lul zet, maar je laat je wel kennen als je een plaatje erger noemen dan zulk gekonkel.
quote:Nog een keer dan?Op woensdag 23 maart 2005 08:44 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, ik ben niet begonnen, eigenheimer.
[..]
Of het nou zo erg was, dat ene plaatje waar zelfs SCH niet over gevallen was. En of dat nou voldoende reden was om de discussie te beeindigen, zonder overigens ook maar iets te zeggen van de voortdurende smaad en laster aan mijn adres (''Moslim-beuken'', ''Moslim-bashen'', insinuerende vragen stellen).
Het grijpt mij niet zozeer aan hoor, het is SCH maar die zichzelf voor lul zet, maar je laat je wel kennen als je een plaatje erger noemen dan zulk gekonkel.
"Het plaatje" was de druppel in een topic dat al in de herkansing was en 'aangekeken' werd.
De nogal vervelende discussie tussen jou en SCH mag je daar idd ook bijtellen, maar behalve vervelend is zulk ge-OH an sich niet tegen de policy. Schelden mag niet, het elkaar over-en-weer (!) vliegen afvangen wel. Dat is, tot het punt waarop andere users zich afvragen waar het in godsnaam nog over gaat.
Zo helder?
quote:Ja, en waar ik in ieder geval niet van op de hoogte was en hier pas mocht vernemen.Op woensdag 23 maart 2005 08:57 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nog een keer dan?
"Het plaatje" was de druppel in een topic dat al in de herkansing was en 'aangekeken' werd.
quote:Ja, je mag veelbetekenende uitroeptekens plaatsen zoveel je wil, maar ik heb niemand vliegen af lopen vangen. Hooguit omdat de discussie verpest werd.Schelden mag niet, het elkaar over-en-weer (!) vliegen afvangen wel.
quote:Ja, tenzij je veel hebt verwijderd waren het er inderdaad overweldigend veel. Iets moet je ervan hebben weerhouden om ze weg te werpen en te wachten tot mijn overigens glasheldere vragen beantwoorden werden. Maar wat dan toch?Dat is, tot het punt waarop andere users zich afvragen waar het in godsnaam nog over gaat.
quote:Ja hoor, ga nou maar iets anders verstieren met je turbotaaltje.Zo helder?
quote:Altijd blij te helpen JdW.Op woensdag 23 maart 2005 09:06 schreef Johan_de_With het volgende:
Ik wist het niet.
Het lag niet aan mij.
Hij begon.
Jij begon.
Je ontwijkt mijn vragen.
SCH deed vervelend, ik niet.
quote:Dat wéér de makkelijke uitweg gekozen wordt en dat er dus wéér helemaal niet gemodereerd wordt.Op woensdag 23 maart 2005 08:15 schreef NorthernStar het volgende:
Wat is je probleem Lithion?
Voor de zoveelste maal, slotjes plaatsen is niet modereren. Uitsluitend reacties verwijderen en een waarschuwing plaatsen is niet modereren.
quote:Ah was het je gebruikelijke riedeltje weer.Op woensdag 23 maart 2005 11:06 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat wéér de makkelijke uitweg gekozen wordt en dat er dus wéér helemaal niet gemodereerd wordt.
Voor de zoveelste maal, slotjes plaatsen is niet modereren. Uitsluitend reacties verwijderen en een waarschuwing plaatsen is niet modereren.
We weten het nu wel Lithion. De kans om het te veranderen zoals jij denkt dat het moet heb je keer op keer laten liggen, dus neem me niet kwalijk als ik dat nu ook met je 'kritiek' doe.
quote:Tja, het is slechts gebruikelijk omdat jullie het niet oppikken.Op woensdag 23 maart 2005 11:20 schreef NorthernStar het volgende:
Ah was het je gebruikelijke riedeltje weer.
quote:Hey, de reden waarom ik keer op keer het aanbod om moderator te worden heb laten liggen is juist omdat ik hier niet daadwerkelijk zou kunnen modereren door actief aan de discussies mee te doen. Dus mij wat dat betreft verwijten maken slaat de plank echt compleet mis. Close but no cigar.We weten het nu wel Lithion. De kans om het te veranderen zoals jij denkt dat het moet heb je keer op keer laten liggen, dus neem me niet kwalijk als ik dat nu ook met je 'kritiek' doe.
Jij bent hier nu moderator dus jij hebt nu de kans om daar iets aan te veranderen (wat je blijkbaar niet wil) en anders wel bij het aanstellen van het nieuwe modje (waar ik geen enkel vertrouwen in heb gezien hoe er gereageerd wordt op wat ik hier zeg).
Jij zegt te weten hoe het moet? Put your money where your mouth is zou ik zeggen.
Een tipje van de oecemenische sluier bitte?
.quote:Ik leg net uit waarom. Le-zen.Op woensdag 23 maart 2005 11:59 schreef NorthernStar het volgende:
Hetzelfde riedeltje want dat heb je al zovaak gezegd, maar als het puntje bij paaltje komt ben je niet thuis.
Mijn God zeg, ik heb keer op keer aangegeven dat ik niet zomaar modje wil worden om maar mijn punt te bewijzen of om maar blauw te zijn omdat ik simpelweg te weinig tijd om de daarbij behorende taken goed uit te voeren. Als jij dat dan een smoes vindt dan geeft dat goed aan hoe jij je functie ziet en hoe jij zozeer aan het kleurtje kleeft. Geeft niks hoor, vele van hetzelfde soort kansloze idioten gingen je daarin al voor.
.quote:Ben je het ermee eens dat modereren meer is dan alleen slotjes zetten en ongewenste reacties weghalen?Jij bent het niet eens met hoe wij het doen, prima dat kan, iedereen is verschillend en iedereen zal het dus ook op een andere manier doen.
Het is echt iets voor sukkels he.
quote:Nou ja, Loedertje en NS lijken me geen sukkels.Op woensdag 23 maart 2005 13:04 schreef SCH het volgende:
Lithion moderator?
Het is echt iets voor sukkels he.
quote:Wil je geloven dat ook wij met smart zitten te wachten op witte rook? Het zit nog ergens in een molen hogerop geloof ik.Op woensdag 23 maart 2005 12:13 schreef HarigeKerel het volgende:
Zeg, krijgen we nog een briefing mbt de verkiezing tot burgermeester van NWS?
Een tipje van de oecemenische sluier bitte?
We denken Mutant maar dat staat nog niet vast.
quote:Vanwaar die smiley?Op woensdag 23 maart 2005 13:10 schreef NorthernStar het volgende:
We denken Mutant maar dat staat nog niet vast.
quote:Nee.
.quote:Zegt de persoon die in een ander topic nog te koop liep met zijn vermeende kwaliteiten als moderator op een ander forum.Het is echt iets voor sukkels he.
.quote:Op woensdag 23 maart 2005 12:56 schreef Lithion het volgende:
Ben je het ermee eens dat modereren meer is dan alleen slotjes zetten en ongewenste reacties weghalen?
quote:Omdat de FA's er nog niet uit zijn. Misschien zit ik er helemaal naast en wordt het Meki.
quote:lol
Eerst mensen voor kansloze idioot uitmaken en dan doodgewoon een antwoord eisen. Doeg Lithion.
quote:Ja, geen Fok natuurlijk.Op woensdag 23 maart 2005 13:14 schreef Lithion het volgende:
Zegt de persoon die in een ander topic nog te koop liep met zijn vermeende kwaliteiten als moderator op een ander forum.
quote:Zwaktebod.Op woensdag 23 maart 2005 13:25 schreef NorthernStar het volgende:
Eerst mensen voor kansloze idioot uitmaken en dan doodgewoon een antwoord eisen. Doeg Lithion.
.Bovendien 'eis' ik helemaal niets.
(waarmee ik niet wil zeggen dat je geen punt hebt Lithion..)
Zelf weet ik dat ik al een paar maanden wat minder aanwezig ben (vandaar de vraag naar een 3e mod.)
Vooralsnog (zoek een Arcee lijstje) denk ik dat mijn meeste postings toch eçht in NWS/ANM staan en zal het allemaal wel loslopen met het *niet betrokken zijn bij dit gedeelte van FOK!* )
quote:Op woensdag 23 maart 2005 11:06 schreef Lithion het volgende:
[..]
Dat wéér de makkelijke uitweg gekozen wordt en dat er dus wéér helemaal niet gemodereerd wordt.
Voor de zoveelste maal, slotjes plaatsen is niet modereren. Uitsluitend reacties verwijderen en een waarschuwing plaatsen is niet modereren.
quote:In mijn ogen is ie weer veel te klein.Op woensdag 23 maart 2005 14:17 schreef Loedertje het volgende:
Ter info : de slotjeslijst van NWS is uitermate klein dus waar hebben *we* het in vredesnaam over..
quote:Over een niet te begrijpen slotje, van een niet nader te noemen mod, vanwege een gebruikte foto die om onverklaarbare redenen als ongewenst werd gezien door diezelfde niet nader te noemen mod.Op woensdag 23 maart 2005 14:17 schreef Loedertje het volgende:
Ter info : de slotjeslijst van NWS is uitermate klein dus waar hebben *we* het in vredesnaam over..
quote:Ik heb het ook niet over élke discussie, ik weet ook wel dat dat simpelweg onmogelijk is. Maar vooral bij probleemtopics waar users nogal eens lijnrecht tegenover elkaar staan ontbreekt het meer dan eens aan moderators die de boel in de goeie richting sturen en sowieso ontbreekt het aan moderators die ook zélf discussies op gang brengen door topics te openen.Op woensdag 23 maart 2005 14:15 schreef Loedertje het volgende:
Meedoen aan élke discussie en deze sturen laten we wel aan alle andere FOK!mods over..
(waarmee ik niet wil zeggen dat je geen punt hebt Lithion..)
Kozzmic vond ik wat dat betreft een perfecte moderator (wat ik ook al meermaal gezegd heb, ik weet het). Veel eigen inbreng qua topics en posts, niet of nauwelijks posts verwijderen of topics op slot doen, maar door middel van discussie mensen uit te dagen om hun beweringen te onderbouwen... Dat kost behoorlijk wat tijd, maar daar kies je m.i. ook voor als je moderator wil worden.
quote:Het gaat niet zozeer om het deel van je eigen posts in ANM (ook al is dat een matige indicatie waar je voorkeur ligt), maar om wat modereren voor iemand inhoudt. Als jullie mening, of de mening van één van jullie is, dat modereren het verwijderen van ongewenste reacties is en het sluiten van ongewenste of uit de hand gelopen topics is, dan zijn we snel klaar met praten.Vooralsnog (zoek een Arcee lijstje) denk ik dat mijn meeste postings toch eçht in NWS/ANM staan en zal het allemaal wel loslopen met het *niet betrokken zijn bij dit gedeelte van FOK!* )
Overigens die je dan te spreken van een eindredactie, niet van moderators.
.Meer dan eens wordt er nogal eens geklaagd over het aantal zogenaamde moslimbash-topics of de kortzichtige en ononderbouwde posts in NWS... dat probleem los je niet op door reacties maar te verwijderen of topics maar te sluiten.
quote:Nee, maar de leiding geeft geen adresgegevens vrij om met een bijl bij ze langs gegaan*.Op woensdag 23 maart 2005 14:35 schreef Lithion het volgende:
Meer dan eens wordt er nogal eens geklaagd over het aantal zogenaamde moslimbash-topics of de kortzichtige en ononderbouwde posts in NWS... dat probleem los je niet op door reacties maar te verwijderen of topics maar te sluiten.
*Om dat bord voor hun kop weg te hakken natuurlijk
quote:Hoe dan wel? Kozzmic zou het net zo gedaan hebben.Op woensdag 23 maart 2005 14:35 schreef Lithion het volgende:
Meer dan eens wordt er nogal eens geklaagd over het aantal zogenaamde moslimbash-topics of de kortzichtige en ononderbouwde posts in NWS... dat probleem los je niet op door reacties maar te verwijderen of topics maar te sluiten.
quote:Daar ben ik het met Lithion over eens. Reacties verwijderen of topics sluiten lost de problemen niet op. Je kunt de problemen beter bij de wortel aanpakken en users, die discussies vernaggelen met hun gebruikelijke stokpaardjes, langdurig bannen. Symptoombestrijding is niet mijn ding.Op woensdag 23 maart 2005 14:35 schreef Lithion het volgende:
...
Meer dan eens wordt er nogal eens geklaagd over het aantal zogenaamde moslimbash-topics of de kortzichtige en ononderbouwde posts in NWS... dat probleem los je niet op door reacties maar te verwijderen of topics maar te sluiten.
quote:Dat er bij die slotjes vaak geen enkele poging wordt ondernomen om een topic op de rails te krijgen, te verduidelijken er een andere draai aan te geven en inhoudelijker te maken. Nee, gelijk slotje erop en weg ermee.Op woensdag 23 maart 2005 14:17 schreef Loedertje het volgende:
Ter info : de slotjeslijst van NWS is uitermate klein dus waar hebben *we* het in vredesnaam over..
Dit topic:
'Marokkaans' racisme.VVD wil maatregelen.Cohen wil onderzoek
Northernstar stelt weliswaar een hoop relevante vragen, maar in plaats van die vragen te richten aan de topicopener en dat topic daarna nog even in de gaten te houden om te kijken of het topic nog op de rails kan worden gezet worden stelt hij die vragen aan zichzelf om vervolgens zonder enige verdere inspanning het topic op slot te mieteren.
Dit topic:
Moslimkleuters vereeren 9-11, Mohammed Bouyeri en haten NL
Hetzelfde laken een pak. Geen poging, niks. Meteen een slotje en een fiks dreigement. Dat is geen modereren.
Dit topic:
Radicalisering moslimkinderen
Wéér exact hetzelfde. Geen inbreng van de moderator anders dan de sluitpost van het topic. Geen enkele inspanning, niets, niks.
Dit topic:
Belangrijk nieuws om half 8 bij rtl 4.
Compleet nietszeggende openingstitel met dito inbreng van users wordt nog even aangevuld door ook compleet nietszeggende inbreng van Northernstar. Daar heeft ie dan wel weer tijd voor. En om em uiteindelijk dan toch eens op slot te gooien, de held, maar een beetje (moderator-) inbreng in één van de vorige topics? Ho maar.
quote:Ah, vandaar dat hij zo vaak met bijvoorbeeld een CherryMoonTraxx in discussie is gegaan en CMT zelfs vrij uitgebreid onderbouwde posts wist te produceren.Op woensdag 23 maart 2005 14:39 schreef SCH het volgende:
Hoe dan wel? Kozzmic zou het net zo gedaan hebben.
quote:CMT onderbouwd? Maar goed, de moderator is geen schoolmeester die moet opvoeden, zeg. Die checkt gewoon of er aan de policy wordt voldaan en zoniet dan neemt hij of zij maatregelen. Jij vindt het de taak van een moderator dat hij users moet leren redeneren?Op woensdag 23 maart 2005 14:47 schreef Lithion het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat hij zo vaak met bijvoorbeeld een CherryMoonTraxx in discussie is gegaan en CMT zelfs vrij uitgebreid onderbouwde posts wist te produceren.
quote:Dat zeg ik ook niet.Op woensdag 23 maart 2005 14:50 schreef SCH het volgende:
Maar goed, de moderator is geen schoolmeester die moet opvoeden, zeg.
quote:Dan is het dus een eindredacteur en geen moderator.Die checkt gewoon of er aan de policy wordt voldaan en zoniet dan neemt hij of zij maatregelen.
quote:Nee, juist niet. Een moderator doet het zoals NS en Loedertje nu doen. Kozzmic was meer een eindredacteur.Op woensdag 23 maart 2005 14:54 schreef Lithion het volgende:
Dan is het dus een eindredacteur en geen moderator.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Nee, juist niet. Een moderator doet het zoals NS en Loedertje nu doen. Kozzmic was meer een eindredacteur.
.quote:Dit zijn dus van die domme posts. Leg even uit waar je het niet mee eens bent. Ik zit toevallig in een positie waarbij ik vrij veel inzicht heb in de taken van een eindredacteur.
quote:Een moderator is een soort politie-agent, het is natuurlijk een wat nieuwe term in verband met internet maar wordt vooral gezien als iemand die de boel in de gaten houdt en grenzen trekt. Een eindredacteur is een inhoudelijke toezichthouder, die discussies aanzet, zelf opent en op de rails houdt.Op woensdag 23 maart 2005 15:04 schreef nikk het volgende:
Hmmm, SCH zegt zowaar iets interessants. Is een moderator eigenlijk niet een redacteur?
Bij een online discussieplatform zoals deze zal een moderator, omdat je vrijwel per definitie met een chaotisch discussieverloop te maken hebt, de kritische vragen en stellingen goed moeten onderbouwen om de discussie in goede banen te leiden.
quote:Het hangt dus van de definitie van moderator af, blijkt maar weer. De vraag is dan wat Fok! er onder verstaat.Op woensdag 23 maart 2005 15:10 schreef Lithion het volgende:
Bij een IRL discussieplatform is een moderator (discussieleider) ook niet iemand die uitsluitend de microfoon van iemand uitzet wanneer deze zijn boekje te buiten zou gaan of iemand die de avond beëindigt wanneer er over en weer gescholden wordt. Een moderator is iemand die stellingen aandraagt, kritische vragen stelt en in uiterste gevallen, wanneer andere maatregelen al geprobeerd zijn iemand zijn microfoon uitzet of iemand laat verwijderen o.i.d. Een moderator is de dirigent, niet de persoon achter het mengpaneel die uitsluitend wat knopjes op en dicht gooit.
quote:De moderator moet de vragen en stellingen onderbouwen?Op woensdag 23 maart 2005 15:10 schreef Lithion het volgende:
Bij een IRL discussieplatform is een moderator (discussieleider) ook niet iemand die uitsluitend de microfoon van iemand uitzet wanneer deze zijn boekje te buiten zou gaan of iemand die de avond beëindigt wanneer er over en weer gescholden wordt. Een moderator is iemand die stellingen aandraagt, kritische vragen stelt en in uiterste gevallen, wanneer andere maatregelen al geprobeerd zijn iemand zijn microfoon uitzet of iemand laat verwijderen o.i.d. Een moderator is de dirigent, niet de persoon achter het mengpaneel die uitsluitend wat knopjes op en dicht gooit.
Bij een online discussieplatform zoals deze zal een moderator, omdat je vrijwel per definitie met een chaotisch discussieverloop te maken hebt, de kritische vragen en stellingen goed moeten onderbouwen om de discussie in goede banen te leiden.
Sorry Lithion, ik ga jouw vragen en stellingen toch echt niet onderbouwen hoor
.Haat tegen Joden en Moslims groeit.
quote:Ik meen dat het ontkennen van de holocaust in Nederland strafbaar is.
[ Bericht 34% gewijzigd door NorthernStar op 23-03-2005 15:39:54 ]
quote:Errr... de vragen en stellingen zoals een moderator bij een IRL discussieplatform die poneert zal een moderator bij een online discussieplatform goed moeten onderbouwen omdat je vrijwel per definitie te maken hebt met een chaotisch discussieverloop.Op woensdag 23 maart 2005 15:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De moderator moet de vragen en stellingen onderbouwen?
Sorry Lithion, ik ga jouw vragen en stellingen toch echt niet onderbouwen hoor
Zo dan, wijsneus.
.quote:Is weg.Op woensdag 23 maart 2005 15:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Tijd voor echte Feedback:
Haat tegen Joden en Moslims groeit.
[..]
Ik meen dat het ontkennen van de holocaust in Nederland strafbaar is.
Ongelofelijk dat men een probleem creëert. Het is algemeen bekend dat Israël, gesteund door de VS voor grote spanningen in het Midden-Oosten zorgt. Die mensen planten zich voort als konijnen, en deze minikonijntjes kunnen zich verbonden gaan voelen met een land dat helemaal geen bestaansrecht heeft.
Haat tegen Joden en Moslims groeit.
Veel mij onduidelijke aanhalingstekens en moslimfascistisch gepuber.
quote:Maar dan nog. Je probeert krampachtig de vergelijking te maken tussen een IRL discussieplatform, en een open online forum. Die vergelijking gaat al op een aantal zaken direct mank, waardoor de rol van een moderator online niet te vergelijken is met die van een moderator IRL:Op woensdag 23 maart 2005 15:31 schreef Lithion het volgende:
[..]
Errr... de vragen en stellingen zoals een moderator bij een IRL discussieplatform die poneert zal een moderator bij een online discussieplatform goed moeten onderbouwen omdat je vrijwel per definitie te maken hebt met een chaotisch discussieverloop.
Zo dan, wijsneus.
Zo is bij een discussieplatform het onderwerp van te voren doorgaans bekend, en zijn de deelnemers daar op uitnodiging of interesse in dat bepaalde onderwerp. De inleiding wordt gedaan door de discussieleider, die met zich op dat moment alleen met dat onderwerp hoeft bezig te houden.
Online is het onderwerp onbepaald, het is maar net waar iemand een topic over start. De deelnemers komen en gaan naar believen, en er lopen zelfs genoeg deelnemers binnen die eigenlijk niet geinteresseerd zijn in het onderwerp, of er totaal geen affiniteit mee hebben. Ook die deelnemers bemoeien zich met de discussie. Dan wordt de inleiding vervolgens ook niet door de moderator gedaan, maar door diegene die toevallig het topic opent. De moderator(s) van een forum hebben dan ook nog eens niet 1 topic bij te houden, maar tientallen.
De hele vergelijking van een internetforum met een IRL discussieplatform gaat wat dat betreft compleet mank, en daarmee ook de vergelijking tussen wat je van een moderator op een forum en een discussieplatform mag verwachten.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 15:23 schreef nikk het volgende:
Op Usenet is een moderator meer dan een scheidsrechter hoor. Maar goed, dit is dan ook geen Usenet.
Ik zit al 7/8 jaar op usenet maar ken de term moderator daar niet..
M.a.w. sinds wanneer hebben we daar een moderator?
Users zijn daar uitstekend in staat elkaar te corrigeren
quote:Nee, maar een webforum valt wel te vergelijken met Usenet. Bij de moderated nieuwsgroepen op Usenet is er wel sprake van een redactie-functie bij de moderators. Met de kanttekening dat de moderated groepen op Usenet vrijwel nul bezoekers krijgen en er meer sprake is van een weblog-achtige functie van de moderators.Op woensdag 23 maart 2005 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Maar dan nog. Je probeert krampachtig de vergelijking te maken tussen een IRL discussieplatform, en een open online forum. Die vergelijking gaat al op een aantal zaken direct mank, waardoor de rol van een moderator online niet te vergelijken is met die van een moderator IRL:
Er valt veel te zeggen voor hetgeen dat Lithion zegt. Om een webforum gezond te houden is wel wat meer nodig dan een blauwe user die voor scheidsrechter speelt. Aangezien een moderator min of meer wetgever, uitvoerende macht en rechter is mag je wel het een en ander van hem of haar verwachten.
quote:Moderated nieuwsgroepen.Op woensdag 23 maart 2005 16:01 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik zit al 7/8 jaar op usenet maar ken de term moderator daar niet..
M.a.w. sinds wanneer hebben we daar een moderator?
Users zijn daar uitstekend in staat elkaar te corrigeren
quote:De drukste usenet groepen zijn dan ook degenen waar niemand moderator is en waar je vanzelf compleet afgefakkeld word door de rest van de bezoeker als je over de schreef gaat. Iets waar de mods hier ook voor moeten waken, geen geflame.Op woensdag 23 maart 2005 16:05 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, maar een webforum valt wel te vergelijken met Usenet. Bij de moderated nieuwsgroepen op Usenet is er wel sprake van een redactie-functie bij de moderators. Met de kanttekening dat de moderated groepen op Usenet vrijwel nul bezoekers krijgen en er meer sprake is van een weblog-achtige functie van de moderators.
Ook is het veel makkelijker om berichten of een hele discussielijn te negeren door het branchen, iets wat op webbased fora (vrijwel) niet voorkomt.
Kortom, FOK! is niet met een nieuwsgroep te vergelijken.
quote:Ik probeer helemaal niet krampachtig de vergelijking te maken, sterker nog, ik zeg juist dat, wil je enige ordening aanbrengen in het toch al chaotische discussieverloop van een online forum, je juist moderators moet hebben die nog meer eigen inbreng hebben en dus anders zijn dan die van een IRL discussieplatform. Wat ik wél zeg is dat in de basis zij hetzelfde doel hebben, het in goede banen leiden van discussies en dat ze in feite dezelfde ultieme maatregelen hebben voor wat betreft het in goede banen leiden van een discussie (het afkappen van het gesprek of één spreker). Tenminste, in mijn ogen zouden dat de ultieme maatregelen moeten zijn, vandaar ook mijn eerdere opmerking hoe de modjes híer daar tegenaan kijken, maar waar Northernstar geen antwoord op heeft, wellicht vanwege het feit dat hij juist selectief daar heel makkelijk in is; zie daarvoor ook de eerder gepostte lijst met gesloten topics en de onwil om daar substantieel bij te sturen in plaats van de makkelijkste weg te verkiezen.Op woensdag 23 maart 2005 15:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Maar dan nog. Je probeert krampachtig de vergelijking te maken tussen een IRL discussieplatform, en een open online forum. Die vergelijking gaat al op een aantal zaken direct mank, waardoor de rol van een moderator online niet te vergelijken is met die van een moderator IRL:
Het kan ook zo zijn dat de moderators hier vinden dat er juist zo min mogelijk gemodereerd moet worden en dat zelfregulering de beste beheersing is van het chaotische discussiepatroon (waar ik het totaal niet mee eens ben en waarvan je in POL juist een merkbaar verschil ziet tussen het tijdperk met Kozzmic en het tijdpark daarna), maar dan hadden de topics uit het eerder gepostte rijtje en dan met name het topic van Johan_de_With waar deze hele discussie om begonnen is, helemaal niet gesloten hoeven te worden.
quote:Dat is geen vanzelfsprekendheid.De hele vergelijking van een internetforum met een IRL discussieplatform gaat wat dat betreft compleet mank, en daarmee ook de vergelijking tussen wat je van een moderator op een forum en een discussieplatform mag verwachten.
quote:Puik plan amice!Op woensdag 23 maart 2005 13:10 schreef NorthernStar het volgende:
We denken Mutant maar dat staat nog niet vast.
Na alle commotie rondom breezersletjes en loverboys hebben wij behoefte aan een tuchtigende harige kouskousboy die wel even paal en perk kan stellen aan dit morele verval!
quote:Kan iemand mij uitleggen waarom de familie Youssef/Hicham geen ban forever krijgt?Op woensdag 23 maart 2005 15:45 schreef machteld het volgende:
Nog erger vind ik dat het probleem niet gewoon bij de wortels aangepakt wordt. De zogenaamde 6 miljoen joden, die "zogenaamd zijn vergast", "maar nu zonnebadend in Israël wonen" moeten gewoon alleen teruggedeporteerd worden naar de landen van herkomst.
Ongelofelijk dat men een probleem creëert. Het is algemeen bekend dat Israël, gesteund door de VS voor grote spanningen in het Midden-Oosten zorgt. Die mensen planten zich voort als konijnen, en deze minikonijntjes kunnen zich verbonden gaan voelen met een land dat helemaal geen bestaansrecht heeft.
Haat tegen Joden en Moslims groeit.
Veel mij onduidelijke aanhalingstekens en moslimfascistisch gepuber.
quote:*zucht*Op woensdag 23 maart 2005 20:22 schreef machteld het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom de familie Youssef/Hicham geen ban forever krijgt?
Hoe lang zit je nu al op Fok?
Voor bans moet je bij de FA's zijn, en dan via de mail want bans worden op het forum niet besproken.
quote:Ik zal in het vervolg ook met wat smeriger teksten komen (hoewel ik daar dan zelf niet achter sta) om mij een beetje aan het niveau zoals dat hier geaccepteerd wordt aan te passen.Op woensdag 23 maart 2005 20:24 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
*zucht*
Hoe lang zit je nu al op Fok?
Voor bans moet je bij de FA's zijn, en dan via de mail want bans worden op het forum niet besproken.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 20:13 schreef NightH4wk het volgende:
NorthernStar, waar is je reply gebleven?
(..)
quote:Naar aanleiding van eerdere discussies over het onderwerp op Fok, en het lezen van het betreffende vonnis, ben ik van mening dat het ontkennen van de Holocaust in Nederland niet per definitie strafbaar is. Maar dat het wel als belediging gezien werd in de specifieke situatie waar sprake van was. (iemand die al werd vervolgd, ontkent in de rechtbank de holocaust tegenover mensen van het CIDI)Op woensdag 23 maart 2005 20:22 schreef machteld het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom de familie Youssef/Hicham geen ban forever krijgt?
Een organisatie als de Anne Frankstichting roept wel dat het enige vonnis wat er ooit over is uitgesproken, algemene werking heeft, maar waarschijnlijk is dat vooral om er subsidie voor te krijgen (weer een gevaar wat de A-Fstichting moet bestrijden en daarom haar bestaansrecht rechtvaardigt).
Neemt niet weg dat het behoorlijk onkies is en niet pleit voor iemands intelligentie en dat het op Fok natuurlijk wel een ban kan opleveren. .
quote:Och, veel rotter dan je sig kun je niet, dus...Op woensdag 23 maart 2005 20:29 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik zal in het vervolg ook met wat smeriger teksten komen (hoewel ik daar dan zelf niet achter sta) om mij een beetje aan het niveau zoals dat hier geaccepteerd wordt aan te passen.
quote:Op woensdag 23 maart 2005 20:30 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Och, veel rotter dan je sig kun je niet, dus...
Arafat had geverfd moeten worden?Addon: oops de tekst aan de onderkant, ik zie het al..... ja, dat is geen lekkere tekst
quote:Mogen wij dan een ban voor jou aanvragen?Op woensdag 23 maart 2005 20:29 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik zal in het vervolg ook met wat smeriger teksten komen (hoewel ik daar dan zelf niet achter sta) om mij een beetje aan het niveau zoals dat hier geaccepteerd wordt aan te passen.
quote:Hebben 'jullie' daar dan mijn toestemming voor nodig?Op woensdag 23 maart 2005 20:34 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Mogen wij dan een ban voor jou aanvragen?
quote:Zie MED, heefttie toch ook?Op woensdag 23 maart 2005 20:22 schreef machteld het volgende:
[..]
Kan iemand mij uitleggen waarom de familie Youssef/Hicham geen ban forever krijgt?
quote:SorryOp woensdag 23 maart 2005 20:36 schreef NorthernStar het volgende:
Kappen nu.
quote:Dat is toevallig
quote:Op woensdag 23 maart 2005 19:46 schreef shmoopy het volgende:
Youssef, helemaal weg.
Ontkenning van de holocaust is nota bene strafbaar in Nederland.
Hoeft voorlopig absoluut niet te mailen.
quote:Slimmerik.Op woensdag 23 maart 2005 20:22 schreef machteld het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom de familie Youssef/Hicham geen ban forever krijgt?
quote:
quote:Op woensdag 23 maart 2005 15:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Tijd voor echte Feedback:
Haat tegen Joden en Moslims groeit.
[..]
Ik meen dat het ontkennen van de holocaust in Nederland strafbaar is.
quote:
quote:Je zou haast denken dat ze het er om doet.Op woensdag 23 maart 2005 15:45 schreef machteld het volgende:
[...]
Haat tegen Joden en Moslims groeit.
Veel mij onduidelijke aanhalingstekens en moslimfascistisch gepuber.
quote:Niet gezien
Ik zag hem een half uur ervoor nog posten.
En ik kijk niet elk uur (de afgelopen 6 uur of zo) of er iets over gemeld wordt in mededelingen.
[ Bericht 99% gewijzigd door machteld op 23-03-2005 21:05:17 ]
quote:Ik had Feedback - NWS niet gelezen en de tekst van youssef stond er nog, vandaar denk ik.Op woensdag 23 maart 2005 20:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Je zou haast denken dat ze het er om doet.
Later zag ik 'Is weg' , hetgeen overigens niet waar was, de tekst stond er nog.
Vanaf hier graag actuele FB n.a.v. zaken .
quote:Je hebt helemaal gelijk Machteld , jij zag dingen staan die bij ons al wegwaren, kan gebeuren.Op woensdag 23 maart 2005 21:12 schreef machteld het volgende:
[..]
Ik had Feedback - NWS niet gelezen en de tekst van youssef stond er nog, vandaar denk ik.
Later zag ik 'Is weg' , hetgeen overigens niet waar was, de tekst stond er nog.
Next please.
Dank je.
quote:Wow, subtiel!Op donderdag 24 maart 2005 13:03 schreef yvonne het volgende:
Kan Mutant met spoed zn mail lezen?
Dank je.
quote:Hij wil nog wel eens in #POL rondhangen geloof ik.Op donderdag 24 maart 2005 13:03 schreef yvonne het volgende:
Kan Mutant met spoed zn mail lezen?
Dank je.
quote:Tering, dit spoort echt niet. =XOp donderdag 24 maart 2005 13:03 schreef yvonne het volgende:
Kan Mutant met spoed zn mail lezen?
Dank je.
quote:Waar zijn de mods btw?Op woensdag 23 maart 2005 20:39 schreef NightH4wk het volgende:
Nu dit opgelost is kan het weer fijn over gedelete posts gaan.
quote:Werk of op een andere manier niet in de buurt van een toetsenbord, het is geen 24/7 baan.Op donderdag 24 maart 2005 13:08 schreef NightH4wk het volgende:
Feedback - NWS
[..]
Waar zijn de mods btw?
quote:Jeetje, wat een gekte ditOp donderdag 24 maart 2005 13:03 schreef yvonne het volgende:
Kan Mutant met spoed zn mail lezen?
Dank je.
quote:Ze zijn nog vaak op het forum geweest in die periode en het wordt wel vaker genegeerd.Op donderdag 24 maart 2005 13:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Werk of op een andere manier niet in de buurt van een toetsenbord, het is geen 24/7 baan.
quote:Ja, fijn, je post is weg, pech, niet zeiken, next.Op donderdag 24 maart 2005 13:08 schreef NightH4wk het volgende:
Feedback - NWS
[..]
Waar zijn de mods btw?
quote:Open er een topic over. Iig, ik wacht wel.Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, fijn, je post is weg, pech, niet zeiken, next.
quote:Herstel NS post is weg, pech, ken beuren, next, niet zeiken.Op donderdag 24 maart 2005 13:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, fijn, je post is weg, pech, niet zeiken, next.
quote:Don't push your luck.Op donderdag 24 maart 2005 13:23 schreef JanPoedel het volgende:
Mutant voor admin !!!
..Hoe achterlijk en sneu kan je zijn?
quote:Misschien kom ik je nog tegemoet met iets anders...wacht maar afOp donderdag 24 maart 2005 17:52 schreef Dagonet het volgende:
Waarom dat slotje? Ik was niet uitgeslowchat!!!
quote:Schoonmaak heet dat
quote:Okay.Op donderdag 24 maart 2005 17:54 schreef Mutant01 het volgende:
Schoonmaak heet dat
quote:Je hebt het oude SC-topic gevonden?Op donderdag 24 maart 2005 17:53 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Misschien kom ik je nog tegemoet met iets anders...wacht maar af
quote:OWja die was er ook nog!Op donderdag 24 maart 2005 17:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je hebt het oude SC-topic gevonden?
quote:En het is niet eens het traaglopendste sc-topic op FOK!
quote:Er werd mij iets te veel op de man gespeeld en het werd meer een SC topic, als je het topic toch nog open wenst te zien, moet je het zeggen want dan zal ik echt een wat genuanceerdere schoonmaak moeten houden, er zit nogal wat troep tussen namelijk. Ik hoop dat je me dat niet aan wil doen op de eerste dag
quote:Dat is die van TTKOp donderdag 24 maart 2005 17:57 schreef Dagonet het volgende:
[..]
En het is niet eens het traaglopendste sc-topic op FOK!
Slowchat-reeksen zijn een uitwas daarvan met een iets doorgeschoten kliekvorming.
quote:Zit er nog een diepe gedachte achter je nieuwe avatar?Op donderdag 24 maart 2005 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
quote:Nieuws Actualiteiten en MediaOp donderdag 24 maart 2005 18:01 schreef Calella het volgende:
Zit er nog een diepe gedachte achter je nieuwe avatar?
quote:Het is een felicitatie-topic, dat is nooit veel soeps.Op donderdag 24 maart 2005 17:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Er werd mij iets te veel op de man gespeeld en het werd meer een SC topic, als je het topic toch nog open wenst te zien, moet je het zeggen want dan zal ik echt een wat genuanceerdere schoonmaak moeten houden, er zit nogal wat troep tussen namelijk. Ik hoop dat je me dat niet aan wil doen op de eerste dag
.*pets*
En nu eerst inlezen, dan pas serieus gaan doen.
.quote:Ik wil het Meki niet aan doen, al die felicitaties..Op donderdag 24 maart 2005 18:02 schreef MUUS het volgende:
[..]
Het is een felicitatie-topic, dat is nooit veel soeps.
*pets*
En nu eerst inlezen, dan pas serieus gaan doen.
quote:Slowleestopic
quote:Aha.
Het linkt overigens indirect naar een foto-website.....
quote:Tis de site van een andere fokker die leent zijn webservertjeOp donderdag 24 maart 2005 18:04 schreef Calella het volgende:
[..]
Aha.
Het linkt overigens indirect naar een foto-website.....
quote:Aha.Op donderdag 24 maart 2005 18:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tis de site van een andere fokker die leent zijn webservertje
Welke? quote:Post dan niks.Op donderdag 24 maart 2005 18:09 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
ik weet van niks
quote:Die van POL toch nietOp donderdag 24 maart 2005 17:59 schreef Dagonet het volgende:
Slowchat-reeksen zijn een uitwas daarvan met een iets doorgeschoten kliekvorming.
?quote:Nieuws Propoganda en Jihad (zou ik denken)...
Wel erg strak gemaakt overigens.
quote:Alle credits naar DoGOp donderdag 24 maart 2005 18:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Nieuws Propoganda en Jihad (zou ik denken)...
Wel erg strak gemaakt overigens.
Dit topic blijft toch ook gewoon open, met een OP die nog magerder is als je de quote weglaat:
Unilever woedend op Albert Heijn
quote:Omdat ik hem naar POL zou moeten schuiven wat niet mijn forum is.Op vrijdag 25 maart 2005 20:14 schreef DaveM het volgende:
NorthernStar, waarom sluit je m'n topic VVD en PVDA houden niet van zeehonden omdat de OP niet uitgebreid genoeg zou zijn?
Dit topic blijft toch ook gewoon open, met een OP die nog magerder is als je de quote weglaat:
Unilever woedend op Albert Heijn
Ik ga geen topics verplaatsen die niet voldoen aan 'de regels'. Daar geldt (zowel als hier) dat je iets meer aandacht aan een OP moet besteden.
was de reden dat dat topic werd gesloten dan....
ten tijde van de duitse bezetting mocht er ook alleen maar worden uitgezonden wat de duitsers wouden ...
quote:Ik denk dat Verbal, gezien zijn postgeschiedenis, beter geen gastslotjes kan zetten op dit soort onderwerpen en beter kan vragen of een andere mod er naar wil kijken.Op zaterdag 26 maart 2005 11:21 schreef BBH-mode het volgende:
Een 9-jarig meisje is verkracht in haar huis
was de reden dat dat topic werd gesloten dan....
ten tijde van de duitse bezetting mocht er ook alleen maar worden uitgezonden wat de duitsers wouden ...
quote:okay, mooi.Op zaterdag 26 maart 2005 11:45 schreef Loedertje het volgende:
Tarak, * de andere mods* hebben gekeken en zijn het volledig eens met het slotje en de sluitreden.
quote:Tja Mutant is op paashazen jacht en iemand moet het doenOp zaterdag 26 maart 2005 15:53 schreef ShaoliN het volgende:
Wordt Verbal nu nog een of andere invalmod hier? Ik vind het wel lef om na 1 dag al in NWS te gaan modden.
quote:Verbal is op onze uitnodiging 'onofficiele' mod van NWS en is in die zin geen inval- of gastmod maar heeft gewoon evenveel recht als wij om in NWS te modden.Op zaterdag 26 maart 2005 15:53 schreef ShaoliN het volgende:
Wordt Verbal nu nog een of andere invalmod hier? Ik vind het wel lef om na 1 dag al in NWS te gaan modden.
Daar komt nog wel even een sticky of zo over.
quote:Je kan niks bewijzen.
quote:En Mutant trappen jullie er op onopvallende wijze na 2 weken weer uit?Op zaterdag 26 maart 2005 16:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Verbal is op onze uitnodiging 'onofficiele' mod van NWS en is in die zin geen inval- of gastmod maar heeft gewoon evenveel recht als wij om in NWS te modden.
Daar komt nog wel even een sticky of zo over.
quote:
hihi quote:Op zaterdag 26 maart 2005 16:33 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Verbal is op onze uitnodiging 'onofficiele' mod van NWS en is in die zin geen inval- of gastmod maar heeft gewoon evenveel recht als wij om in NWS te modden.
Daar komt nog wel even een sticky of zo over.
quote:Modjes moeten ook werken enzo.Op zaterdag 26 maart 2005 15:55 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Tja Mutant is op paashazen jacht en iemand moet het doen
quote:Je was eerst ook al zo zwaar negatief over mij, misschien moet je het een kans geven.Op zaterdag 26 maart 2005 19:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
Is NWS mooi klaar mee met Verbal, een groter etterbak cq trol was zeker niet te vinden. Hem kennende stuurt hij vaak een topic die hem persoonlijk niet aanstaat en dat zijn vooral topics die over allochtonen gaan naar de gallemiezen.
quote:
Objection, Your Honor! Laag hoor.
quote:Of in Verbal's geval een derde kans.Op zaterdag 26 maart 2005 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je was eerst ook al zo zwaar negatief over mij, misschien moet je het een kans geven.
quote:Ik negatief over jou? Dan heb je me nooit goed begrepen, ik ben negatief over religies en zijn drammerige blinde volgelingen, dat is heel wat anders.Op zaterdag 26 maart 2005 19:14 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je was eerst ook al zo zwaar negatief over mij, misschien moet je het een kans geven.
Verbal WAS ooit een modje en een FIRST CLASS FLAMER.
quote:Sorry, ik verwar je echt totaal met iemand anders zie ik nu. Excuses.Op zaterdag 26 maart 2005 19:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Ik negatief over jou? Dan heb je me nooit goed begrepen, ik ben negatief over religies en zijn drammerige blinde volgelingen, dat is heel wat anders.
quote:Aanvaard.Op zaterdag 26 maart 2005 19:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry, ik verwar je echt totaal met iemand anders zie ik nu. Excuses.
quote:Nutteloze reacties in Feedback haal ik gewoon weg, dat begrijp je natuurlijk. Dr. Nikita zal zelf vast wel spoedig antwoord krijgen van de betreffende mod.Op zaterdag 26 maart 2005 19:59 schreef machteld het volgende:
???????????
quote:Het hele topic is voor 90% nutteloos, dus wat let je, of wordt er selectief gemodereerd?Op zaterdag 26 maart 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nutteloze reacties in Feedback haal ik gewoon weg, dat begrijp je natuurlijk. Dr. Nikita zal zelf vast wel spoedig antwoord krijgen van de betreffende mod.
quote:Bepaalde mods negeren de posts hier, ik heb ook nog geen reactie gehad op een paar dingen mbt gedelete posts die ik hier aanhaalde.Op zaterdag 26 maart 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nutteloze reacties in Feedback haal ik gewoon weg, dat begrijp je natuurlijk. Dr. Nikita zal zelf vast wel spoedig antwoord krijgen van de betreffende mod.
Zou niet weten wat we daar verder nog aan toe moeten voegen..
Alleen al een tijdje inactief.
Dit mag blijven staan:
quote:Dit wordt gedelete:Op zaterdag 26 maart 2005 12:53 schreef Sidekick het volgende:
Dit is weer een typisch Fok!-topic. Prachtig.
quote:Op zondag 27 maart 2005 10:10 schreef Strolie75 het volgende:
En dit is weer een typisch niks toevoegende Sidekick reactie. Zum kotsen.
quote:Sidekick valt wel eens vaker in slaap boven de <del> toets. Op een zeker moment wen je er wel aan.Op zondag 27 maart 2005 10:17 schreef Strolie75 het volgende:
Dat inconsequent modden in dit forum tegenwoordig. Nou ja, modden. Lui de delete toets gebruiken.
Dit mag blijven staan:
Dit wordt gedelete:
Waar zijn mijn plaatjes gebleven in POL-SC
quote:Misschien moet je de crew-policy nog een keertje lezen Strolie.Op zondag 27 maart 2005 10:17 schreef Strolie75 het volgende:
Dat inconsequent modden in dit forum tegenwoordig. Nou ja, modden. Lui de delete toets gebruiken.
Dit mag blijven staan:
[..]
Dit wordt gedelete:
[..]
quote:Ms moet jij als crew niet zo van die uitlokkende oneliners posten danOp zondag 27 maart 2005 12:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Misschien moet je de crew-policy nog een keertje lezen Strolie.
quote:Je plaatjes zijn stilletjes verwijderd zodat je niet tegen een ban aanloopt vanwege het plaatsen van pornografisch materiaal. Ik dacht dat je dat wel wist.Op zondag 27 maart 2005 11:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Sidekick valt wel eens vaker in slaap boven de <del> toets. Op een zeker moment wen je er wel aan.
Waar zijn mijn plaatjes gebleven in POL-SC
Die reactie van Strolie heb ik niet verwijderd trouwens.
quote:Er was niets uitlokkends aan milagro. Het is duidelijk geen persoonlijke sneer. Ik vond het wel vermakelijk hoe dergelijke topics zich altijd ontwikkelen hier op Fok. Thats all.Op zondag 27 maart 2005 12:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Ms moet jij als crew niet zo van die uitlokkende oneliners posten dan
Dank je.
quote:ja right ..Op zondag 27 maart 2005 12:07 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er was niets uitlokkends aan milagro. Het is duidelijk geen persoonlijke sneer. Ik vond het wel vermakelijk hoe dergelijke topics zich altijd ontwikkelen hier op Fok. Thats all.
je kan als een beetje ervaren mod en/of user op je vingers natellen dat dergelijke nutteloze one liners bepaalde reacties oproepen, maar goed, toegeven is altijd lastig
en Loeder, dit ging om een NWS topiekje, dus, daarom
quote:Zag het ( te laatOp zondag 27 maart 2005 13:04 schreef milagro het volgende:
en Loeder, dit ging om een NWS topiekje, dus, daarom
)Ga vooral door, *wij* bemoeien ons er even niet mee
(typische fokdiscussie btw, * nee ik bedoelde het niet zoals ik het schreef * )
quote:Dat is ook weer typisch fok, om op een normale posting te reageren met een flame door mensen die zich onterecht persoonlijk aangesproken voelen. Het is ambitieus van Loedertje om dat proberen te voorkomen door nutteloze oneliners aan te pakken. Loedertje kennende, zal ze dat zeer consequent doen.Op zondag 27 maart 2005 13:04 schreef milagro het volgende:
[..]
ja right ..
je kan als een beetje ervaren mod en/of user op je vingers natellen dat dergelijke nutteloze one liners bepaalde reacties oproepen, maar goed, toegeven is altijd lastig
en Loeder, dit ging om een NWS topiekje, dus, daarom
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 19:41 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wat is er verkeerd aan de opmerking "Geweldig die zegeningen van de multiculture samenleving" dat het verwijderd wordt?
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:23 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het hele topic is voor 90% nutteloos, dus wat let je, of wordt er selectief gemodereerd?
quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:00 schreef Mutant01 het volgende:
Dr. Nikita zal zelf vast wel spoedig antwoord krijgen van de betreffende mod.
quote:En nog steeds geen antwoord, zowel e-mail als feedback niet.Op zaterdag 26 maart 2005 22:54 schreef NightH4wk het volgende:
Bepaalde mods negeren de posts hier, ik heb ook nog geen reactie gehad op een paar dingen mbt gedelete posts die ik hier aanhaalde.
quote:Wat wil je nu eigenlijk en wie heb je gemaild?Op zondag 27 maart 2005 13:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
En nog steeds geen antwoord, zowel e-mail als feedback niet.
*Ik* heb (conform de huisregels..) *waarschijnlijk* wat postings verwijderd omdat het topic ontspoorde.
Zo goed?
(Heb nog steeds geen enkel idee wat de strekking van die postings waren maar kán mij, gezien de discussie , voorstellen dat er wat meer postings zijn *verdwenen* dan aanvankelijk de bedoeling was.)
Nu gaarne actuele zaken.
quote:Gelul Loedertje, topic onstspoorde helemaal niet en "conform de huisregels" zat mijn reactie ruim binnen de grenzen. Ik concludeer simpelweg dat er steeds selectiever wordt gemodereerd.Op zondag 27 maart 2005 14:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Wat wil je nu eigenlijk en wie heb je gemaild?
*Ik* heb (conform de huisregels..) *waarschijnlijk* wat postings verwijderd omdat het topic ontspoorde.
Zo goed?
(Heb nog steeds geen enkel idee wat de strekking van die postings waren maar kán mij, gezien de discussie , voorstellen dat er wat meer postings zijn *verdwenen* dan aanvankelijk de bedoeling was.)
Nu gaarne actuele zaken.
Oh ja, niet ik mailde, maar Mutant zei dat ik een mailtje zou krijgen.
quote:Geen idee .Op zondag 27 maart 2005 14:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
Gelul Loedertje, topic onstspoorde helemaal niet en "conform de huisregels" zat mijn reactie ruim binnen de grenzen.
quote:Kun je dan ook aangeven wie er een voorkeursbehandelling krijgen en welke postings een negatieve moderatie hebben gekregen ?Ik concludeer simpelweg dat er steeds selectiever wordt gemodereerd.
Met een opmerking als * ik concludeer simpelweg dat..* zonder voorbeelden kan ik erg weinig namelijk.
quote:Ga zo het bos in ..regen!!...Dan ruikt het zo lekker in de bossen
quote:Ik wel
quote:Ja zeg......... wie is nu de moderator, als je je eigen handelen niet eens kan verantwoorden voor jezelf of vergeetachtig bent moet de user maar namen aandragen. Vergeet één ding niet, de moderators zijn voor de mensen en niet andersom.Kun je dan ook aangeven wie er een voorkeursbehandelling krijgen en welke postings een negatieve moderatie hebben gekregen ?
Met een opmerking als * ik concludeer simpelweg dat..* zonder voorbeelden kan ik erg weinig namelijk.
quote:Op zondag 27 maart 2005 15:00 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ja zeg......... wie is nu de moderator, als je je eigen handelen niet eens kan verantwoorden voor jezelf of vergeetachtig bent moet de user maar namen aandragen. Vergeet één ding niet, de moderators zijn voor de mensen en niet andersom.
quote:Beste Dr.Nikita, JIJ merkt dingen op..ik niet.]Ik concludeer simpelweg dat er steeds selectiever wordt gemodereerd.
En ik kan weinig met kritiek op deze wijze.
Ik vraag je gewoon om met voorbeelden aan te komen daar ik ze gewoon niet zie. (wat dus niet wil zeggen dat jij ongelijk zou hebben...)
Nogmaals, ik zie het niet.
quote:Tuurlijk zie jij ze niet.Op zondag 27 maart 2005 15:09 schreef Loedertje het volgende:
[..]
[..]
Beste Dr.Nikita, JIJ merkt dingen op..ik niet.
En ik kan weinig met kritiek op deze wijze.
Ik vraag je gewoon om met voorbeelden aan te komen daar ik ze gewoon niet zie. (wat dus niet wil zeggen dat jij ongelijk zou hebben...)
Nogmaals, ik zie het niet.
Met selectief modereren bedoel ik meer dat er postings verwijderd worden die de moderator persoonlijke voorkeur niet aanstaan en gemakkelijk zogenaamd onder de voorwendsel van de policy worden geballoteerd, nu spreek ik in zijn algemeenheid.
Voorbeeld, in een bepaald topic heb ik zelfs 3 keer precies hetzelfde geplaatst en zowaar de 3e keer liet men het maar staan, voor de duidelijkheid, mijn reactie viel ruim binnen de policy.
Je kan toch niet van van een user verwachten dat hij een log bij gaat houden voor onverantwoordelijke moderators.
In ieder geval heb ik mijn klacht gedeponeerd ter kennisgeving, je doet er verder maar mee wat je wilt.
quote:Áls ik dat zou doen dan zou ik niet geschikt zijn voor deze *rol* en kan ik wel aan de gang blijvenOp zondag 27 maart 2005 16:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Tuurlijk zie jij ze niet.
Met selectief modereren bedoel ik meer dat er postings verwijderd worden die de moderator persoonlijke voorkeur niet aanstaan
quote:Nogmaals, het zou fijn zijn als je de url van zo'n voorbeeld meeneemt in je posting hier zodat ik ook kan kijken over wat voor soort postings het gaat .Voorbeeld, in een bepaald topic heb ik zelfs 3 keer precies hetzelfde geplaatst en zowaar de 3e keer liet men het maar staan, voor de duidelijkheid, mijn reactie viel ruim binnen de policy.
quote:Neen dat verwacht ik inderdaad nietJe kan toch niet van van een user verwachten dat hij een log bij gaat houden voor onverantwoordelijke moderators.
Alleen als ik mij erger aan iemand dan blijft de naam + de acties van die betreffende moderator mij wel bij en zal ik niet schroomen om die persoon aan te spreken en hem/haar d.m.v. feiten/voorbeelden proberen te laten inzien dat hij/zij een beetje met twee maten meet (dat is opbouwende kritiek, dáár kan iemand wél iets mee, verbeterpuntjes o.i.d.)
Wat een mongool eerste klas. Met stip.
Ach ja.
Dit topic liep goed, er was zelfs een discussie gaande. Totdat Verbal zich er in ging mengen en het topic ontspoorde. De inhoud stond hem wellicht niet aan, hij verkracht het topic en sluit het.
Triest. Kan het topic niet gewoon verder zonder Verbal?
wtf is dit nu weer?!
verbal wordt geownd en gooit het topic dicht ? slechte verliezerGa jij je biologielessen nog eens over doen?
.quote:Vrolijk Pasen!Op maandag 28 maart 2005 02:09 schreef Dagonet het volgende:
NS!
Ga jij je biologielessen nog eens over doen?
quote:
(Afblijven!)
quote:Zijn dat jouw eitjes?
quote:Dat dacht iemand gisteren in GC ookOp maandag 28 maart 2005 11:22 schreef Dagonet het volgende:
Ik dacht "kom, een beetje luchtig nieuws".
Het postgedrag is net zo zuigend in ieder geval.
quote:Nee, van KB.Op maandag 28 maart 2005 13:24 schreef DennisMoore het volgende:
Is die JanPoedel trouwens een kloon van de gebande Youssef/BSB?
quote:Oja.
.quote:Geen idee, is bullshitboy ook geband dan?Op maandag 28 maart 2005 15:55 schreef HarigeKerel het volgende:
Zijn Youssef en BSB dezelfde persoon?
quote:Yep:Op maandag 28 maart 2005 18:42 schreef speedfreak1 het volgende:
Geen idee, is bullshitboy ook geband dan?
quote:Op dinsdag 22 maart 2005 00:57 schreef nikky het volgende:
BullshitBoy - Flauwe kloon, mag wegblijven.
quote:Gheh, da's nog sneller dan ik verwacht had.Op maandag 28 maart 2005 00:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Verbal kwam, verklootte en misbruikt zijn mod-powers..
Wat een mongool eerste klas. Met stip.
Ach ja.
quote:Toen wist ik nog niet dat die al modje voor NWS mocht spelen. De verbijstering daarna was dan nog groter.Op maandag 28 maart 2005 19:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gheh, da's nog sneller dan ik verwacht had.
.Dit moet deel 3 zijn in plaats van deel 2. Kan iemand dit wijzigen?
quote:Deze bedoelde ik trouwens Loedertje....Op maandag 28 maart 2005 00:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vrouw doodgereden na ruzie
Dit topic liep goed, er was zelfs een discussie gaande. Totdat Verbal zich er in ging mengen en het topic ontspoorde. De inhoud stond hem wellicht niet aan, hij verkracht het topic en sluit het.
Triest. Kan het topic niet gewoon verder zonder Verbal?
Discussiewaardig?
Nee toch?
Dan is opschonen soms een optie maar je ziet zelf ook wel dat dat geen nut heeft.
(overigens gaf de betreffende NWS mod het topic nog een kans..helaas bleef het bagger)
quote:Ik heb net dat topic zitten bekijken maar ik kan toch echt V niet de schuld daarvan geven.Op dinsdag 29 maart 2005 15:14 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het topic ontspoorde toch pas echt toen Verbal zich er mee ging bemoeien. Eigen schuld en geen medelijden lijken me ontopic post in dit geval. Hoe je het ook went of keert, die actie van die vrouw is ook niet geheel zoals het hoort.
blijkbaar heeft mijn kritiek toch nog enig effect, ze sluiten m'n topics niet meer
quote:Daar denkt iedereen die actief was in dat topic anders over.Op dinsdag 29 maart 2005 20:44 schreef nikky het volgende:
[..]
Ik heb net dat topic zitten bekijken maar ik kan toch echt V niet de schuld daarvan geven.
quote:dat ben je inderdaad de enige nikkyOp dinsdag 29 maart 2005 21:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar denkt iedereen die actief was in dat topic anders over.
quote:Zoals iedereen wanneer hun topic gesloten wordt.Op dinsdag 29 maart 2005 21:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar denkt iedereen die actief was in dat topic anders over.
quote:Het waren er dan ook zoveel wilde je zeggen.Op dinsdag 29 maart 2005 21:00 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Daar denkt iedereen die actief was in dat topic anders over.
quote:Het topic was om zeep geholpen door V, zoals hij dat wel vaker doet met topics die hem niet aanstaan.Op dinsdag 29 maart 2005 21:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Zoals iedereen wanneer hun topic gesloten wordt.
quote:ja goed zo, gewoon lekker gaan ontwijken.Op dinsdag 29 maart 2005 21:11 schreef nikky het volgende:
[..]
Het waren er dan ook zoveel wilde je zeggen.
quote:Hij stelt een vraag, krijgt antwoorden met termen als lamlul en hij helpt het topic om zeep?Op dinsdag 29 maart 2005 21:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het topic was om zeep geholpen door V, zoals hij dat wel vaker doet met topics die hem niet aanstaan.
En de reacties daarvoor, die waren van een niveau waarvoor de FP zich nog zou schamen, kom op zeg. Babewatcher die iets te veel BHFH trekjes toonde, geroep om preventieve sterilisatie van sjonnies en anitas en een politiek correct statement van Sidekick. Het was geen discussie, het was een slecht onzintopic.
.Maar dan moet je zeker niet de schuld bij Verbal gaan leggen omdat dat nu eenmaal makkelijk is.
Er was wel degelijk discussie, de discussie loopt intussen ook gewoon door nu. Zonder Verbal, vandaar dat we nu al aan deel 3 zijn van dit topic en het einde is nog niet in zicht.
quote:Onzin, aannames. Jij gaat er vanuit dat hij het topic op slot wil gooien (dat op dat moment ook nergens over ging), slingert een opmerking zijn kant op en het topic is verneukt. Dan moet je niet de complete schuld bij Verbal leggen maar ook naar jezelf kijken, als jij niets gepost had was het topic ook niet verneukt.Op dinsdag 29 maart 2005 21:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Op zijn geheel eigen en welbekende wijze entert Verbal het topic, met als enige bedoeling het topic om zeep te helpen om het zo snel mogelijk op slot te kunnen gooien. Verbal krijgt niet voor niets die replies.
quote:En er wordt ook zoveel nieuws gezegdEr was wel degelijk discussie, de discussie loopt intussen ook gewoon door nu. Zonder Verbal, vandaar dat we nu al aan deel 3 zijn van dit topic en het einde is nog niet in zicht.
. Jazeker wel, er zijn nieuwe ontwikkelingen. Die zijn jou kennelijk ontgaan.
Zullen we nu gewoon zoals ook al in het welkomsttopic stond, overgaan tot de orde van de dag, posten, je proberen te houden aan de huisregels ?
Lijkt mij een stuk fijner namelijk
Ik heb geen zin om dag in, dag uit gezeur aan te horen over mijn collega's op deze manier.
Het is uitvoerig besproken, deel 3 heeft een kans gekregen , continu mass delete acties uitvoeren is ook nix, hou het aub een beetje gezellig.
quote:Iemand die zich staande kan houden in een discussie en
waarvan wij er het volste vertrouwen in hebben om discussies
onpartijdig te kunnen beoordelen ook al is hij er ten volste in
verwikkeld.
Die Loedertje toch.......
quote:Wat dacht je dat ik net gedaan had, ik heb net 4 reacties weggehaald van onder andere jou, SCH en aaah.Op woensdag 30 maart 2005 19:04 schreef zoalshetis het volgende:
lachen die mutant in nieuws... haal dan dat gemekker van die sch ook maar weg.
quote:dat belerende handje staat er nog oost-indiër.Op woensdag 30 maart 2005 19:05 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat dacht je dat ik net gedaan had, ik heb net 4 reacties weggehaald van onder andere jou, SCH en aaah.
quote:Gaan we normaal doen?Op woensdag 30 maart 2005 19:07 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat belerende handje staat er nog oost-indiër.
quote:Gezag heb je of je hebt het niet. Flink oefenen hoor en aan het begin niet teveel als user posten om respect af te dwingen!
quote:even voor de duidelijkheid. ik waardeer dat je het belerende handje toch hebt weggehaald. dat soort dingen lokt namelijk offtopic reacties uit.
quote:Hoe Harig is normaal?
quote:Ligt eraan, borsthaar en schaamhaar is nog wel normaal. Rughaar wordt al wat abnormaler.
quote:Met andere woorden:Op woensdag 30 maart 2005 19:22 schreef Mutant01 het volgende:
Ligt eraan, borsthaar en schaamhaar is nog wel normaal. Rughaar wordt al wat abnormaler.
80%+ van de Marokkaanse mannen boven de 40 is abnormaal?