Feedback - NWS

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:35 schreef Lithion het volgende:
Meer dan eens wordt er nogal eens geklaagd over het aantal zogenaamde moslimbash-topics of de kortzichtige en ononderbouwde posts in NWS... dat probleem los je niet op door reacties maar te verwijderen of topics maar te sluiten.

Nee, maar de leiding geeft geen adresgegevens vrij om met een bijl bij ze langs gegaan^*.

^*Om dat bord voor hun kop weg te hakken natuurlijk

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:35 schreef Lithion het volgende:
...

Meer dan eens wordt er nogal eens geklaagd over het aantal zogenaamde moslimbash-topics of de kortzichtige en ononderbouwde posts in NWS... dat probleem los je niet op door reacties maar te verwijderen of topics maar te sluiten.

Daar ben ik het met Lithion over eens. Reacties verwijderen of topics sluiten lost de problemen niet op. Je kunt de problemen beter bij de wortel aanpakken en users, die discussies vernaggelen met hun gebruikelijke stokpaardjes, langdurig bannen. Symptoombestrijding is niet mijn ding.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:17 schreef Loedertje het volgende:
Ter info : de slotjeslijst van NWS is uitermate klein dus waar hebben *we* het in vredesnaam over..

Dat er bij die slotjes vaak geen enkele poging wordt ondernomen om een topic op de rails te krijgen, te verduidelijken er een andere draai aan te geven en inhoudelijker te maken. Nee, gelijk slotje erop en weg ermee.

Dit topic:
'Marokkaans' racisme.VVD wil maatregelen.Cohen wil onderzoek

Northernstar stelt weliswaar een hoop relevante vragen, maar in plaats van die vragen te richten aan de topicopener en dat topic daarna nog even in de gaten te houden om te kijken of het topic nog op de rails kan worden gezet worden stelt hij die vragen aan zichzelf om vervolgens zonder enige verdere inspanning het topic op slot te mieteren.

Dit topic:
Moslimkleuters vereeren 9-11, Mohammed Bouyeri en haten NL

Hetzelfde laken een pak. Geen poging, niks. Meteen een slotje en een fiks dreigement. Dat is geen modereren.

Dit topic:
Radicalisering moslimkinderen

Wéér exact hetzelfde. Geen inbreng van de moderator anders dan de sluitpost van het topic. Geen enkele inspanning, niets, niks.

Dit topic:
Belangrijk nieuws om half 8 bij rtl 4.

Compleet nietszeggende openingstitel met dito inbreng van users wordt nog even aangevuld door ook compleet nietszeggende inbreng van Northernstar. Daar heeft ie dan wel weer tijd voor. En om em uiteindelijk dan toch eens op slot te gooien, de held, maar een beetje (moderator-) inbreng in één van de vorige topics? Ho maar.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:39 schreef SCH het volgende:
Hoe dan wel? Kozzmic zou het net zo gedaan hebben.

Ah, vandaar dat hij zo vaak met bijvoorbeeld een CherryMoonTraxx in discussie is gegaan en CMT zelfs vrij uitgebreid onderbouwde posts wist te produceren.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:50 schreef SCH het volgende:
Maar goed, de moderator is geen schoolmeester die moet opvoeden, zeg.

Dat zeg ik ook niet.

quote:

Die checkt gewoon of er aan de policy wordt voldaan en zoniet dan neemt hij of zij maatregelen.

Dan is het dus een eindredacteur en geen moderator.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:59 schreef SCH het volgende:
Nee, juist niet. Een moderator doet het zoals NS en Loedertje nu doen. Kozzmic was meer een eindredacteur.

.

Hmmm, SCH zegt zowaar iets interessants. Is een moderator eigenlijk niet een redacteur?

Bij een IRL discussieplatform is een moderator (discussieleider) ook niet iemand die uitsluitend de microfoon van iemand uitzet wanneer deze zijn boekje te buiten zou gaan of iemand die de avond beëindigt wanneer er over en weer gescholden wordt. Een moderator is iemand die stellingen aandraagt, kritische vragen stelt en in uiterste gevallen, wanneer andere maatregelen al geprobeerd zijn iemand zijn microfoon uitzet of iemand laat verwijderen o.i.d. Een moderator is de dirigent, niet de persoon achter het mengpaneel die uitsluitend wat knopjes op en dicht gooit.

Bij een online discussieplatform zoals deze zal een moderator, omdat je vrijwel per definitie met een chaotisch discussieverloop te maken hebt, de kritische vragen en stellingen goed moeten onderbouwen om de discussie in goede banen te leiden.

Net zoals een moderator bij een IRL discussieplatform niet in discussie gaat met de discussiervoerders of uitvoerig bij elk punt uitlegt over het hoe en waarom? Discussievoerders hebben met elkaar te discussieren, niet met de moderator.

Op Usenet is een moderator meer dan een scheidsrechter hoor. Maar goed, dit is dan ook geen Usenet.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 15:10 schreef Lithion het volgende:
Bij een IRL discussieplatform is een moderator (discussieleider) ook niet iemand die uitsluitend de microfoon van iemand uitzet wanneer deze zijn boekje te buiten zou gaan of iemand die de avond beëindigt wanneer er over en weer gescholden wordt. Een moderator is iemand die stellingen aandraagt, kritische vragen stelt en in uiterste gevallen, wanneer andere maatregelen al geprobeerd zijn iemand zijn microfoon uitzet of iemand laat verwijderen o.i.d. Een moderator is de dirigent, niet de persoon achter het mengpaneel die uitsluitend wat knopjes op en dicht gooit.

Bij een online discussieplatform zoals deze zal een moderator, omdat je vrijwel per definitie met een chaotisch discussieverloop te maken hebt, de kritische vragen en stellingen goed moeten onderbouwen om de discussie in goede banen te leiden.

De moderator moet de vragen en stellingen onderbouwen?

Sorry Lithion, ik ga jouw vragen en stellingen toch echt niet onderbouwen hoor .

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 15:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
De moderator moet de vragen en stellingen onderbouwen?

Sorry Lithion, ik ga jouw vragen en stellingen toch echt niet onderbouwen hoor .

Errr... de vragen en stellingen zoals een moderator bij een IRL discussieplatform die poneert zal een moderator bij een online discussieplatform goed moeten onderbouwen omdat je vrijwel per definitie te maken hebt met een chaotisch discussieverloop.

Zo dan, wijsneus. .

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 15:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Tijd voor echte Feedback:
Haat tegen Joden en Moslims groeit.
[..]

Ik meen dat het ontkennen van de holocaust in Nederland strafbaar is.

Is weg.

Nog erger vind ik dat het probleem niet gewoon bij de wortels aangepakt wordt. De zogenaamde 6 miljoen joden, die "zogenaamd zijn vergast", "maar nu zonnebadend in Israël wonen" moeten gewoon alleen teruggedeporteerd worden naar de landen van herkomst.

Ongelofelijk dat men een probleem creëert. Het is algemeen bekend dat Israël, gesteund door de VS voor grote spanningen in het Midden-Oosten zorgt. Die mensen planten zich voort als konijnen, en deze minikonijntjes kunnen zich verbonden gaan voelen met een land dat helemaal geen bestaansrecht heeft.


Haat tegen Joden en Moslims groeit.

Veel mij onduidelijke aanhalingstekens en moslimfascistisch gepuber.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 15:31 schreef Lithion het volgende:

[..]

Errr... de vragen en stellingen zoals een moderator bij een IRL discussieplatform die poneert zal een moderator bij een online discussieplatform goed moeten onderbouwen omdat je vrijwel per definitie te maken hebt met een chaotisch discussieverloop.

Zo dan, wijsneus. .

Maar dan nog. Je probeert krampachtig de vergelijking te maken tussen een IRL discussieplatform, en een open online forum. Die vergelijking gaat al op een aantal zaken direct mank, waardoor de rol van een moderator online niet te vergelijken is met die van een moderator IRL:

Zo is bij een discussieplatform het onderwerp van te voren doorgaans bekend, en zijn de deelnemers daar op uitnodiging of interesse in dat bepaalde onderwerp. De inleiding wordt gedaan door de discussieleider, die met zich op dat moment alleen met dat onderwerp hoeft bezig te houden.

Online is het onderwerp onbepaald, het is maar net waar iemand een topic over start. De deelnemers komen en gaan naar believen, en er lopen zelfs genoeg deelnemers binnen die eigenlijk niet geinteresseerd zijn in het onderwerp, of er totaal geen affiniteit mee hebben. Ook die deelnemers bemoeien zich met de discussie. Dan wordt de inleiding vervolgens ook niet door de moderator gedaan, maar door diegene die toevallig het topic opent. De moderator(s) van een forum hebben dan ook nog eens niet 1 topic bij te houden, maar tientallen.

De hele vergelijking van een internetforum met een IRL discussieplatform gaat wat dat betreft compleet mank, en daarmee ook de vergelijking tussen wat je van een moderator op een forum en een discussieplatform mag verwachten.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 15:23 schreef nikk het volgende:
Op Usenet is een moderator meer dan een scheidsrechter hoor. Maar goed, dit is dan ook geen Usenet.

Ik zit al 7/8 jaar op usenet maar ken de term moderator daar niet..
M.a.w. sinds wanneer hebben we daar een moderator?
Users zijn daar uitstekend in staat elkaar te corrigeren