Hier verder.quote:Beknopte samenvatting van de NWS-FAQ; Sinterklaas-versie
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen.
Daarvoor moet je hier dus niet wezen.
'Moslims-christenen-joden zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben in een discussie totaal geen toegevoegde waarde.
Zulke opmerkingen vallen hier niet in goede aarde.
Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen.
Voor enge dingen als onderbouwingen hoef je echt niet te vrezen.
Kankerturken-Marokkanen-Joden-Amerikanen etc, etc kunnen je een ban opleveren.
Net als volken/groepen mensen als apen betitelen en daarover blijven doorzeveren.
Open je een topic en c/p je tekst van een andere site?
Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt; dus bronvermelding, right?
En omdat we voor druk van de hoofdredactie zijn gezwicht:
GELIEVE 'TROUW' NIET ALS BRON GEBRUIKEN VOOR JE BERICHT!
Users kunnen zo een artikel op waarde schatten en dat is belangrijk.
Ook krijgen we anders veel sneller klachten over plagiaat en gaan mensen over de zeik.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang.
Dat is voor heel wat NWS-usertjes en modjes nogal zuur en wrang.
Waar wil je naartoe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen.
Het maakt het ook leuker, zodat jouw verblijf in NWS ook langer zal duren.
Zie je een spannende tweet?
Aarzel dan niet
En zoek er een nieuwsberichtje bij
Dan zijn de modjes ook weer blij.
Want op Twitter wordt veel beweerd
Maar wie de waarheid niet eert
Kan beter gaan posten in ONZ
Daar krijgt men van paddy geen frons.
En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof.
Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback, subtiel of grof.
De kans dat Yvonne je dan bant, neemt zienderogen toe
Ook krijg je van ons een pak slaag met de roe.
De Modpieten
Dat wil trouw niet, en wij willen geen gedoequote:Op vrijdag 13 juni 2014 20:32 schreef PizzaMizza het volgende:
Vraagje, waarom mogen we Trouw niet als bron gebruiken?
Maar mogen zij dat dan weigeren? Beetje raar dat er zelfs auteursrecht bestaat op nieuwsgaring. Volgens mij zijn zij ook de enige die dat verbieden...quote:Op vrijdag 13 juni 2014 20:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat wil trouw niet, en wij willen geen gedoe
Krijg je dit soort taferelen: WGR / Boete van Trouw, vanwege plaatsen artikel.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 20:32 schreef PizzaMizza het volgende:
Vraagje, waarom mogen we Trouw niet als bron gebruiken?
We plempen hier gewoon 1 op 1 hun nieuwsberichten neer. Dat willen ze niet, omdat zij daar tijd en energie in hebben zitten. Wat hun recht is. Wat ze niet zien is dat er een linkje naar staat, het dus naamsbekendheid vergroot en views ook. Ik klik altijd even door naar de bron in NWS, bijvoorbeeld. Ik vind het dus een beetje dom, maar ze staan wel in hun recht.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 20:34 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Maar mogen zij dat dan weigeren? Beetje raar dat er zelfs auteursrecht bestaat op nieuwsgaring. Volgens mij zijn zij ook de enige die dat verbieden...
Ik klik ook altijd even door, vooral omdat sommige fokkers wel eens de berichten manipuleren.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 20:37 schreef timmmmm het volgende:
We plempen hier gewoon 1 op 1 hun nieuwsberichten neer. Dat willen ze niet, omdat zij daar tijd en energie in hebben zitten. Wat hun recht is. Wat ze niet zien is dat er een linkje naar staat, het dus naamsbekendheid vergroot en views ook. Ik klik altijd even door naar de bron in NWS, bijvoorbeeld. Ik vind het dus een beetje dom, maar ze staan wel in hun recht.
Ik lees sowieso geen Trouw en zal 't nooit doen, maar was even nieuwsgierig.quote:Op vrijdag 13 juni 2014 20:38 schreef timmmmm het volgende:
In ieder geval, wij kunnen er niks aan doen en enkel het verbod handhaven. ik ken ook lang niet alle details. Mocht je daar meer over willen weten kan je mailen naar forum@fok.nl. Die kennen de details wel allemaal
Dar hebben zij wellicht geen bezwaar mee, maar waarom zouden wij dat toestaan? Trouw gunt ons het licht in de ogen niet, en dan moeten we hun op die manier extra views gunnen?quote:Op vrijdag 13 juni 2014 21:06 schreef poemojn het volgende:
En als je niet het volledige artikel kopieert maar alleen een alinea of twee en doorlinkt voor de rest? Daar kunnen ze toch sowieso geen bezwaar tegen hebben?
Nee, gewoon juichen.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:18 schreef Kees22 het volgende:
Kan iemand die oranje namen weer gewoon zwart maken?
Al was het maar gewoon vanwege de leesbaarheid.
Ja dat kun je wel.quote:
Nee ik kan dat niet.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:31 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja dat kun je wel.
En verplicht juichen is aan mij niet besteed.
OK, dan zijn je hogergeplaatsten.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:33 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee ik kan dat niet.
Iedereen is oranje, deal with it.
Geen idee, zeg het eens.quote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, dan zijn je hogergeplaatsten.
Verplicht oranje. Aan wat voor maatschappelijke ordeningen doet dat me nou denken?
alle -ismes waar van bovenaf opgelegd wordt wat je moet denken, vinden en doen.quote:
Kulturkammer!quote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:58 schreef sp3c het volgende:
je hoeft niet te juichen, fok! juicht en jij moet er maar mee leven
En Kees is mobiel wel oranjequote:Op zondag 15 juni 2014 08:02 schreef hugecooll het volgende:
Specjes zijn op de mobiele lay-out wel blauw
edit: en ik ben zwart
quote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
alle -ismes waar van bovenaf opgelegd wordt wat je moet denken, vinden en doen.
Maar goed, het sop is de kool niet waard. Over een paar dagen hebben WE verloren en kunnen we weer over tot de orde van de dag.
Het ging mij vooral om de toon van al je posts.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:37 schreef zaid het volgende:
waarom mag ik niet zeggen dat het oppakken van 200 onschuldige mensen het ultieme bewijs is dat het racisten en onderdrukkers zijn??
ok, dan zal ik het er opnieuw neerzetten..quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:41 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het ging mij vooral om de toon van al je posts.
'Jullie joden' en dat soort onzin mag je achterwege laten, laat het topic alleen maar ontsporen.
Dat hoeft niet.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:43 schreef zaid het volgende:
[..]
ok, dan zal ik het er opnieuw neerzetten..
hoeft niet, mag wel. je zei net zelf dat het wel mochtquote:
Ik heb je posts niet voor niks verwijderd, niet opnieuw proberen te posten.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:46 schreef zaid het volgende:
[..]
hoeft niet, mag wel. je zei net zelf dat het wel mocht
als het niet mag dan nogmaals:quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:47 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik heb je posts niet voor niks verwijderd, niet opnieuw proberen te posten.
Omdat het enige wat jij wilt doen hier een beetje jodenhaat spugen is.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:47 schreef zaid het volgende:
[..]
als het niet mag dan nogmaals:
waarom mag ik niet zeggen dat het oppakken van 200 onschuldige mensen het ultieme bewijs is dat het racisten en onderdrukkers zijn??
Het is wel een mooi kleurtje Kees. Ik lach me rot want op mijn mobiel ben jij alleen oranjequote:Op zaterdag 14 juni 2014 01:40 schreef Kees22 het volgende:
[..]
alle -ismes waar van bovenaf opgelegd wordt wat je moet denken, vinden en doen.
Maar goed, het sop is de kool niet waard. Over een paar dagen hebben WE verloren en kunnen we weer over tot de orde van de dag.
Wanneer ga je tegen moslimhaat optreden. Ohnee, dat is er niet in NWS. Heheh!quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:52 schreef Specularium het volgende:
[..]
Omdat het enige wat jij wilt doen hier een beetje jodenhaat spugen is.
Gister in dat hommotopic had je ook al zo'n lekkere binnenkomer.
Als je je direct zo gaat gedragen word ik iets strenger.
Goeie he.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 20:49 schreef Specularium het volgende:
HAHAHAHAHA
Jongens, even applaus voor Mutant de Breij.
quote:Op woensdag 18 juni 2014 01:36 schreef Specularium het volgende:
Kan wel denk ik, lekkere Oranjeboy van me.
Ja.quote:Op donderdag 19 juni 2014 19:53 schreef borisz het volgende:
NWS / Update: overleg superprovincie mislukt Update TT: Overleg Superprovincie mislukt
Dit.quote:Op dinsdag 17 juni 2014 18:41 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het ging mij vooral om de toon van al je posts.
'Jullie joden' en dat soort onzin mag je achterwege laten, laat het topic alleen maar ontsporen.
Wanneer gaan de moslims eens stoppen de rest v/d wereld te bombarderen?quote:Op dinsdag 17 juni 2014 20:12 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wanneer ga je tegen moslimhaat optreden. Ohnee, dat is er niet in NWS. Heheh!
Wanneer gaat het Westen eens stoppen om voor rotzooi in de rest van de wereld te zorgen?quote:Op vrijdag 20 juni 2014 20:18 schreef PizzaMizza het volgende:
[..]
Wanneer gaan de moslims eens stoppen de rest v/d wereld te bombarderen?
Een en al liefde zeg ik je (om het topic nog een beetje ontopic te laten blijven)quote:
Oké dan mag hetquote:Op zaterdag 21 juni 2014 09:53 schreef paddy het volgende:
[..]
Een en al liefde zeg ik je (om het topic nog een beetje ontopic te laten blijven)![]()
Ik ga topics niet direct dichtgooien omdat er geen mening bij staat.quote:Op zaterdag 21 juni 2014 12:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
NWS / Stoppen voor eendjes is doodslag
Nieuwsdump.
Die vorige delen hadden ook geen Boulevard-achtige schreeuwende TT's met BREAKING en RIP erin.quote:Op maandag 23 juni 2014 03:24 schreef El_Matador het volgende:
Waarom is de TT veranderd??
NWS / Lisanne Froon gevonden, Panama #14
Lijkt me aardig Breaking dit.
Boulevard-achtig?quote:Op maandag 23 juni 2014 11:49 schreef Specularium het volgende:
[..]
Die vorige delen hadden ook geen Boulevard-achtige schreeuwende TT's met BREAKING en RIP erin.
Hoeft nu ook niet.
Begin je zo hier en daar niet een heel klein tikje door te draaien in je gedrag?quote:Op maandag 23 juni 2014 11:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Boulevard-achtig?
Nou ja, dan niet joh. Die persco lijkt me wel relevant.
Nee.quote:Op maandag 23 juni 2014 11:18 schreef El_Matador het volgende:
NWS / Lisanne Froon gevonden, Panama #15
En het volgende deel. Kan er "17:00 persconferentie" aan de TT toegevoegd worden?
Dat vind jij, ok. Dan niet. (x2).quote:Op maandag 23 juni 2014 12:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee.
Dat zijn updates die nu juist niet in een TT hoeven.
Bron staat er inmiddels bijquote:Op maandag 23 juni 2014 16:33 schreef Dance99Vv het volgende:
NWS / Brandweer rukt uit om student uit vagina te redden Brandweer rukt uit om student uit vagina te redden
geen bronvermelding en volgens mij oud nieuws (geen artikel daarover gezien in de duitse media)
nogal een flinke kam was hetquote:Op dinsdag 24 juni 2014 08:39 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / Lisanne Froon gevonden, Panama #16 Persco
Kan iemand de kam door het topic halen?
Als die posts je niet bevallen, dan lees je ze toch gewoon niet?quote:Op dinsdag 24 juni 2014 10:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik erger me ook aan degenen die menen dat wie het niet bevalt wat gepost wordt maar uit dat topic weg moet blijven.
Maar als je ze niet leest, hoe weet je dan dat ze je niet bevallen? En dan ....quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Als die posts je niet bevallen, dan lees je ze toch gewoon niet?
Dan moet je dus van tevoren een inschatting makenquote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar als je ze niet leest, hoe weet je dan dat ze je niet bevallen? En dan ....
[ afbeelding ]
Heb 'm voor je gemaakt, OP en TT moet iemand nog ff updatenquote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:09 schreef Toto69 het volgende:
Ik krijg geen nieuw deel geopend (Panama topic). Blijft maar vast hangen. Iemand?
Thanks man!quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:12 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Heb 'm voor je gemaakt, OP en TT moet iemand nog ff updaten
Goed advies man, ook lekker praktisch. Ik zal voortaan mijn glazen bol oppoetsen voor ik een topic ga lezen. Dat topic wordt soms meerdere malen per dag schoongeveegd dus er zal toch wel iets aan de hand zijn.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Als die posts je niet bevallen, dan lees je ze toch gewoon niet?
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 10:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ook op een forum zijn (on)geschreven spelregels. Zo mag er best met anderen rekening worden gehouden. Dat die anderen maar moeten wegblijven als het ze hier niet zint is egoistische bullshit.
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Goed advies man, ook lekker praktisch. Ik zal voortaan mijn glazen bol oppoetsen voor ik een topic ga lezen. Dat topic wordt soms meerdere malen per dag schoongeveegd dus er zal toch wel iets aan de hand zijn.
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:12 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ben je mod? Zo nee: waar bemoei je je eigenlijk mee?
Stel je niet zo aan, als je al last hebt van wat off topic posts.quote:Op dinsdag 24 juni 2014 14:41 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Goed advies man, ook lekker praktisch. Ik zal voortaan mijn glazen bol oppoetsen voor ik een topic ga lezen. Dat topic wordt soms meerdere malen per dag schoongeveegd dus er zal toch wel iets aan de hand zijn.
En dit:
[..]
Nee hoor naast SadPanda ben ik er ookquote:Op dinsdag 24 juni 2014 15:22 schreef hugecooll het volgende:
Oh shit, de baas is hier.
* hugecooll gaat weer even iets nuttigs doen
quote:Op woensdag 25 juni 2014 07:16 schreef timmmmm het volgende:
Ik heb een beetje gebezemd maar niet alles want dan kan ik bezig blijven. Bij de volgende persoonlijke aanval, al is het nog zo'n kleine, moet je maar even TRen of me een dm sturen. Ik heb het namelijk wel een beetje gehad met users die doen of ze god en koning tegelijk zijn en daarmee topics verzieken
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:02 schreef Specularium het volgende:
Ik vind deze OP beter dan die met de halve dierentuin erin.
Dat kan je allemaal 20 delen lang terugvinden. Nu is dat niet zo relevant meer, er is immers vers en echt nieuws in plaats van duizenden posts met onzinnige speculaties...quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.
De oude nieuwsberichten zijn cruciaal, omdat er informatie instaat die uitgebracht werd toen de meiden net vermist waren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De OP is nu overzichtelijker. Wat voor insecten en kikkers er zijn, lijkt me volslagen irrelevant. Het topic is een nieuwstopic, geen toeristengids.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.
De oude nieuwsberichten zijn cruciaal, omdat er informatie instaat die uitgebracht werd toen de meiden net vermist waren.
Het is niet mijn topic, mijn OP, maar die van ons allemaal.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De OP is nu overzichtelijker. Wat voor insecten en kikkers er zijn, lijkt me volslagen irrelevant. Het topic is een nieuwstopic, geen toeristengids.
Wat anders: je schijnt wel eens uit het oog te verliezen dat het niet JOUW topic is. Als iemand de OP wil updaten, hoef je niet meteen in de aanval te gaan. Als iemand het niet meteen met jou eens is, hoef je niet persoonlijk te worden, met je gekleuter. Het begint ontiegelijk vervelend te worden, dus ik zou het fijn vinden als je wat kan minderen. Dat houdt het leuk voor iedereen, in plaats van alleen voor jou.
Dat hangt ervan af of de informatie wat toevoegt of niet natuurlijk. M.i. niet. Het kan allemaal machtig interessant zijn hoor, wat voor kikkers en andere amfibieën er in Panama zijn, maar voor dit topic zie ik gewoon niet wat het toevoegt. Open dan een mooi topic in TVR (heet dat reisforum zo?)quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is niet mijn topic, mijn OP, maar die van ons allemaal.
Informatie toevoegen is constructief, informatie verwijderen is destructief.
Vreemd en jammer dat juist de mods vanwege een persoonlijke afkeer van mij alleen de destructieve kant verkiezen.
Dit vind ik niet echt de oplossing. Gewoon nieuws kan je daar ook gewoon kwijt toch? Net als de speculanten hun ding daar kwijt kunnen? Waarom heb je het gevoel dat je dat niet kanquote:Op woensdag 25 juni 2014 19:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan het Kris en Lisanne topic niet worden gesplitst in een speculatie- en sensatietopic en een echt NWS topic? Het is tenenkrommend wat daar gebeurt.
Die dieren weg kan ik me nog voorstellen al nemen ze geen plaats in want spoilers.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:48 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af of de informatie wat toevoegt of niet natuurlijk. M.i. niet. Het kan allemaal machtig interessant zijn hoor, wat voor kikkers en andere amfibieën er in Panama zijn, maar voor dit topic zie ik gewoon niet wat het toevoegt. Open dan een mooi topic in TVR (heet dat reisforum zo?)
Dan zijn we het eens dat die rare dierentuin best uit de OP kan, zoals nu. Welk 'oud' nieuws mis je nu, die niet onder die spoiler in de OP staan?quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die dieren weg kan ik me nog voorstellen al nemen ze geen plaats in want spoilers.
Hop, bats, al het "oude nieuws" weg is niet de bedoeling van NWS lijkt me?
Het is bij uitstek een topic voor ACH, speculatiesubforum/reekstopics, etc.
Daar wilde men nog niet aan ondanks grote steun van de FOK!kers. Sja, dan staat het nu in NWS en praten mensen over de zaak. Ook als ik niet online ben.
Het oud nieuws staat in de vorige OP onderaan. Daar staan de eerste feiten in, dus niet zoals ze nu, 2.5 maand later in de media komen, maar juist toen.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:53 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dan zijn we het eens dat die rare dierentuin best uit de OP kan, zoals nu. Welk 'oud' nieuws mis je nu, die niet onder die spoiler in de OP staan?
Het verdere gedoe in je post reageer ik even niet op, want daar heb ik het totaal niet over dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Leg het maar een andere keer uit. Of niet
Maak het anders weer persoonlijk.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit vind ik niet echt de oplossing. Gewoon nieuws kan je daar ook gewoon kwijt toch? Net als de speculanten hun ding daar kwijt kunnen? Waarom heb je het gevoel dat je dat niet kan
quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je dat zo voelt, log dan uit, ga iets anders doen.
Waarom jij dat denigrerend vindt, weet ik niet. Wellicht kom je daar door zelfreflectie. Persoonlijk vind ik een dierentuin best leuk, op het goede moment. Niet in een nieuwstopic, maar verder is het hoogst vermakelijk.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het oud nieuws staat in de vorige OP onderaan. Daar staan de eerste feiten in, dus niet zoals ze nu, 2.5 maand later in de media komen, maar juist toen.
Die "dierentuin" vind ik denigrerend, waarom? Prima, hoeft er niet in, maar waarom zo denigrerend? Constructief wordt die OP mooi en waarheidsgetrouw, ik vind dat je dat moet aanmoedigen. ACH is een andere discussie, ik heb mijn zegje gedaan, doe maar wat je er mee wil. Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:
[..]
Dankquote:Op woensdag 25 juni 2014 20:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.
Niet eens. Alleen (F)A's kunnen iemand als ongewenst beoordelen. Maar toegegeven, volgens mij zitten sommige mensen er dichterbij dan anderen en ons advies legt wat gewicht in de schaalquote:Op woensdag 25 juni 2014 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Precies. Dat is een taak van de moderators.
Bedankt Hans.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Precies. Dat is een taak van de moderators.
Zeg maar gerust: legt heel veel gewicht in de schaal.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:10 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Niet eens. Alleen (F)A's kunnen iemand als ongewenst beoordelen. Maar toegegeven, volgens mij zitten sommige mensen er dichterbij dan anderen en ons advies legt wat gewicht in de schaal
Dat is niet het punt.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:
[..]
Wat je vergeet is dat het primair een nieuwstopic is voor nieuwsfeiten. Ik kan me voorstellen dat voor mensen die hier komen voor nieuwsfeiten (wat geen stretch of the imagination is, in NWS), het topic bocht is. Dus idealiter zou ik wel liever zien dat voor het feitelijke nieuws meer ruimte isquote:Op woensdag 25 juni 2014 20:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is niet het punt.
Het gaat om het moeilijk doen over speculeren.
Sommigen vinden de tepel van Miley Cirus of de nieuwe bewoners van Utopia interessant. Die gaan daar posten. Ik vind dat totaal oninteressant. Maar dan ga ik toch niet in die topics lopen zeiken van "hee, ga es wat nuttigs doen met je tijd"?
Ik snap die ophef selectief op dat soort topics niet. Speculatie is normaal, dat krijg je. Waar moet het dan heen, SHO?
Dat ben ik met je eens, en daarom was het plan ook de OP aan te passen, met name om de nieuwsfeiten duidelijker naar voren te brengen. Een tijdlijn, bronnen, etc.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat je vergeet is dat het primair een nieuwstopic is voor nieuwsfeiten. Ik kan me voorstellen dat voor mensen die hier komen voor nieuwsfeiten (wat geen stretch of the imagination is, in NWS), het topic bocht is. Dus idealiter zou ik wel liever zien dat voor het feitelijke nieuws meer ruimte is
Noouu....nouu....nou... daar valt nog wel het een en ander tegenin te brengen.. zegmaar.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat je vergeet is dat het primair een nieuwstopic is voor nieuwsfeiten. Ik kan me voorstellen dat voor mensen die hier komen voor nieuwsfeiten (wat geen stretch of the imagination is, in NWS), het topic bocht is. Dus idealiter zou ik wel liever zien dat voor het feitelijke nieuws meer ruimte is
Prima toch. De ts nu heeft de OP verbeterd door up te daten en jij kan hetzelfde doen. Zo komen we samen tot de beste OP.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, en daarom was het plan ook de OP aan te passen, met name om de nieuwsfeiten duidelijker naar voren te brengen. Een tijdlijn, bronnen, etc.
In dat vliegtuigtopic werkte dat prima; de nieuwsfeiten bovenaan zodat je niet een heel topic door hoeft te scrollen.
Mi is een OP voor dat soort topics voor mensen als __-..._-... (exacte naam moet je me vergeven) die snelle nieuwsupdates willen.
quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Prima toch. De ts nu heeft de OP verbeterd door up te daten en jij kan hetzelfde doen. Zo komen we samen tot de beste OP.
quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:14 schreef gelly het volgende:
Ik stel voor dat een actieve postgeschiedenis in BNW of TRU automatisch blokkering van overige fora betekent.
Nee, er ging een post iets te ver en dan gaan de reacties daarop mee.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:44 schreef Dance99Vv het volgende:
heb ik iets verkeerd gezegt , specularium?
NWS / 65% Nederlanders vind islamitisch cultuur niet bij Nederland horen
quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, er ging een post iets te ver en dan gaan de reacties daarop mee.
Suggereren dat iemand z'n ogen maar uit moet steken als ie iets niet wil zien gaat te ver maar dit laat je staan ?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, er ging een post iets te ver en dan gaan de reacties daarop mee.
Die post van jou stond ertussen maar die kon ik terugzetten.
quote:Op vrijdag 27 juni 2014 12:13 schreef Nederlandsche het volgende:
[..]
En hoe lang denk je dat deze schapenneukers nog getolereerd gaan worden?
nee maar de post daarop was verwijdert en jouw signatuur stond er bij, had dan verwacht dat je vanaf die lul waar die tegen aankeek en reacties daarop zou hebben verwijdert i.p.v. vanaf dan steek je toch je ogen uit als je er last van heb, wat een bijbelse teksinhoud is, (in een joods-christelijke samenleving ahumquote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik heb niks aan jouw post gewijzigd.
Dat is geen persoonlijke aanval.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Suggereren dat iemand z'n ogen maar uit moet steken als ie iets niet wil zien gaat te ver maar dit laat je staan ?
[..]
Je denk niet dat mensen zich persoonlijk aangevallen worden als ze als geitenneukers bestempeld worden ? Ok. Bijzondere redenatie. Dan kan ik voortaan PVV stemmers ook gewoon weer mongolen noemen.quote:
quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:58 schreef Specularium het volgende:
Krijgen we dat weer.
'Ze zijn tot het diepst in hun ziel beledigd en dan moeten wij daar allemaal rekening mee houden.'
Hij heeft het niet tegen een user specifiek.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 14:02 schreef gelly het volgende:
Kennelijk vind jij het normaal dat users op FOK! voor schapenneukers worden uitgemaakt. Maar dat is misschien wel omdat jij er net zo over denkt.
U mad?quote:Op vrijdag 27 juni 2014 14:02 schreef gelly het volgende:
Kennelijk vind jij het normaal dat users op FOK! voor schapenneukers worden uitgemaakt. Maar dat is misschien wel omdat jij er net zo over denkt.
Jawel, vrijheid van meningsuitingquote:Op vrijdag 27 juni 2014 14:12 schreef Specularium het volgende:
[..]
Hij heeft het niet tegen een user specifiek.
Het is een vrij ongenuanceerde mening over religie.
Mag dat niet?
Nog even over deze post.quote:Op vrijdag 27 juni 2014 13:51 schreef gelly het volgende:
[..]
Suggereren dat iemand z'n ogen maar uit moet steken als ie iets niet wil zien gaat te ver maar dit laat je staan ?
[..]
Dit wordt in het topic nu ook door anderen gesuggereerd. Ik vind het nog steeds tenenkrommend dat wat daar allemaal gepost wordt, en de houding tegenover van mensen die kritisch zijn op de vage aannames, theorietjes en suggesties, kennelijk in NWS mag. NWS is voor nieuwsfeiten.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan het Kris en Lisanne topic niet worden gesplitst in een speculatie- en sensatietopic en een echt NWS topic? Het is tenenkrommend wat daar gebeurt.
Gebeurt ook weer. Mensen die het niet naar hun zinnen hebben wordt verteld dat ze "maar op het kruisje moeten klikken".quote:Op dinsdag 24 juni 2014 10:58 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik erger me ook aan degenen die menen dat wie het niet bevalt wat gepost wordt maar uit dat topic weg moet blijven.
Breng dan een goed punt in als je wil discussieren. Niet eerst naar een discussieforum gaan en dan zeggen dat men niet mag discussieren.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:15 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dit wordt in het topic nu ook door anderen gesuggereerd. Ik vind het nog steeds tenenkrommend dat wat daar allemaal gepost wordt, en de houding tegenover van mensen die kritisch zijn op de vage aannames, theorietjes en suggesties, kennelijk in NWS mag. NWS is voor nieuwsfeiten.
Oh en dit:
[..]
Gebeurt ook weer. Mensen die het niet naar hun zinnen hebben wordt verteld dat ze "maar op het kruisje moeten klikken".
quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.
volgens mij is dat inmiddels weggehaald door Paddy en coquote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:50 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En what about de suggesties van sommigen dat wie het niet bevalt maar weg moeten blijven? Ik meen dat een van je collega-mods daar toch een zeer stellige uitspraak over heeft gedaan.
[..]
Volgens mij is er ook niemand die vind dat je helemaal niet mag speculeren.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Breng dan een goed punt in als je wil discussieren. Niet eerst naar een discussieforum gaan en dan zeggen dat men niet mag discussieren.
Doe jij dat in andere topics ook?
Wat is het probleem dan in godsnaam?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:57 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Volgens mij is er ook niemand die vind dat je helemaal niet mag speculeren.
Enige wat ik weg heb gehaald is wat persoonlijk geneuzel naar elkaar en grappig dat sommige users in het topic gingen klagen over wegpesten, maar dit een paar posts verder zelf ook deden.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:55 schreef Frutsel het volgende:
[..]
volgens mij is dat inmiddels weggehaald door Paddy en co
En het ligt natuurlijk ook een beetje aan de user hoe zwaar je aan dat soort zielige uitspraken tilt natuurlijk.
Gelukkig was Co er ook nogquote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:05 schreef paddy het volgende:
[..]
Enige wat ik weg heb gehaald is wat persoonlijk geneuzel naar elkaar en grappig dat sommige users in het topic gingen klagen over wegpesten, maar dit een paar posts verder zelf ook deden.
Ik vind hoe er over de meisjes gesproken wordt, geoordeeld over de mensen ter plekke en de wilde theorieën onder het kopje misschien geplaatst worden gewoon obsessief en bijna ziekelijk.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is het probleem dan in godsnaam?
quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:01 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is het probleem dan in godsnaam?
Dat het echte nieuwsniet meer te onderscheiden is van speculatie?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:01 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Aangezien er kennelijk toch de behoefte is hier verder over te discussiëren lijkt me dit nog de meest reële optie. Dan kunnen de mensen die alleen de nieuwsberichten willen volgen ook weer meelezen, want feit en speculatie zijn inmiddels niet meer van elkaar te onderscheiden. Goed idee dus.
Gaven ze door hun acties aanleiding toe. gelul over de familie lijkt me inderdaad niet in het topic past.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:14 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ik vind hoe er over de meisjes gesproken wordt
Ook daar; wanneer gebaseerd op feiten, prima toch?quote:, geoordeeld over de mensen ter plekke
Het zijn speculaties. Speculaties op basis van feiten hebben meer grond dan die op basis van dromen/"zieners"quote:Ik begon met alleen maar aan te geven waar de inconsistentie in de redenaties zat en dat je op die manier duizenden situaties hebt maar men heilig naar zijn eigen situatie toe redeneert.
Blijkbaar leverde dat nogal wat verontwaardiging op en ben ik verder ingegaan op de speculaties en redenaties die ik bizar vind.
Blijkbaar kijkt men meer naar de kritiek op de speculaties dan of de speculaties enige fundering hebben. Prima, voor mij geen probleem hoor. Kwam al een tijd niet meer in dit soort topics, weet weer waarom. Het heeft al snel weinig meer met nieuws en achtergronden te maken. Zoals iemand zei, het is een spel. Nou speel maar.
Jij persoonlijk misschien niet, maar je schaart je wel achter anderen die dat soort dingen zeggen of zelfs het topic willen splitsen, verplaatsen etc.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:20 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Waar zeg ik dan dat je niet mag speculeren?
Oh sommige mensen kunnen beter in tru ofzo posten ja, imo. Dat betekent niet dat scenarios uitdenken nou direct verkeerd is.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij persoonlijk misschien niet, maar je schaart je wel achter anderen die dat soort dingen zeggen of zelfs het topic willen splitsen, verplaatsen etc.
Waarom? Doen jullie dat op andere fora ook? "Hey, wat zitten jullie hier te speculeren over de nieuwe aflevering van Game of Thrones, wacht toch gewoon tot het op TV geweest is, dan weet je het"?
1e eens.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:28 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Oh sommige mensen kunnen beter in tru ofzo posten ja, imo. Dat betekent niet dat scenarios uitdenken nou direct verkeerd is.
...
Het zijn echte mensen, geen serie.
Normaal gesproken wel ja, maar in dit geval lijkt de OP vooral te bestaan uit informatie die El-Matador relevant vindt. Ben onder de indruk van de hoeveelheid werk die hij verzet heeft hoor, daar niet van. Knap gedaan. Maar het geeft vooral weer wat hij vindt dat ertoe doet en de vorige keer dat iemand de OP aanpaste stond hij op zijn achterste benen. Ik vind hem het topic sowieso nogal domineren.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:14 schreef Marrije het volgende:
Dat het echte nieuwsniet meer te onderscheiden is van speculatie?
Daar is toch de OP handig voor? Voor nieuws updates.
Dat idd en de door hem toegevoegde tags en teksten in de OP zijn soms suggestief in de richting die hij wil pushen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 17:36 schreef Sinceria het volgende:
Normaal gesproken wel ja, maar in dit geval lijkt de OP vooral te bestaan uit informatie die El-Matador relevant vindt. Ben onder de indruk van de hoeveelheid werk die hij verzet heeft hoor, daar niet van. Knap gedaan. Maar het geeft vooral weer wat hij vindt dat ertoe doet en de vorige keer dat iemand de OP aanpaste stond hij op zijn achterste benen. Ik vind hem het topic sowieso nogal domineren.
Doorgaans ervaar ik het topic prettig tot Mata weer opduikt. Het is de toon waarop hij schrijft en het achteraf ontkennen van dingen die hij toch echt zelf gezegd heeft die maakt dat er vooral als hij aanwezig is veel geruzie komt. Nu ook weer. En als je hem daar dan op aan spreekt dat gaat hij "een TR machen"...quote:Maar bovenal vind ik het vervelend dat het topic keer op keer weer zo uit de hand loopt dat het gewoon niet meer te volgen is. Ik heb even wat terug gelezen en ik zie telkens weer dezelfde discussies. En dan staan alleen de dingen die niet weggemod hoefden te worden er nog. Want dat is nog irritanter; dat geruzie de hele tijd.
Wat vind je niet duidelijk aan de OP dan? Ik heb dingen achter spoilers gezet om de boel overzichtelijk te houden, met name mobiel.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 17:36 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel ja, maar in dit geval lijkt de OP vooral te bestaan uit informatie die El-Matador relevant vindt. Ben onder de indruk van de hoeveelheid werk die hij verzet heeft hoor, daar niet van. Knap gedaan. Maar het geeft vooral weer wat hij vindt dat ertoe doet en de vorige keer dat iemand de OP aanpaste stond hij op zijn achterste benen. Ik vind hem het topic sowieso nogal domineren.
Maar bovenal vind ik het vervelend dat het topic keer op keer weer zo uit de hand loopt dat het gewoon niet meer te volgen is. Ik heb even wat terug gelezen en ik zie telkens weer dezelfde discussies. En dan staan alleen de dingen die niet weggemod hoefden te worden er nog. Want dat is nog irritanter; dat geruzie de hele tijd.
En dit staat dan los van mijn persoonlijke mening dat sommige discussiepunten wel erg ver eindigen van het beginpunt, zoals (ik noem maar wat) dat er in vliegtuigongelukken wel eens selfies worden genomen.
Ah, ja, zo. Dat kan. Ik vind die waterdiscussie wat saai, maar daar scroll ik dan overheen, wil me daar eigenlijk niet aan storen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 17:36 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Normaal gesproken wel ja, maar in dit geval lijkt de OP vooral te bestaan uit informatie die El-Matador relevant vindt. Ben onder de indruk van de hoeveelheid werk die hij verzet heeft hoor, daar niet van. Knap gedaan. Maar het geeft vooral weer wat hij vindt dat ertoe doet en de vorige keer dat iemand de OP aanpaste stond hij op zijn achterste benen. Ik vind hem het topic sowieso nogal domineren.
Maar bovenal vind ik het vervelend dat het topic keer op keer weer zo uit de hand loopt dat het gewoon niet meer te volgen is. Ik heb even wat terug gelezen en ik zie telkens weer dezelfde discussies. En dan staan alleen de dingen die niet weggemod hoefden te worden er nog. Want dat is nog irritanter; dat geruzie de hele tijd.
En dit staat dan los van mijn persoonlijke mening dat sommige discussiepunten wel erg ver eindigen van het beginpunt, zoals (ik noem maar wat) dat er in vliegtuigongelukken wel eens selfies worden genomen.
Dat lijkt me juist het doel van een OP die je samen maakt.quote:
Zie je? Je beschouwt het als jouw OP. Je roept wel dat het niet jouw OP is, maar ondertussen probeer je wel de regie er overte behouden. Zoals je ook mensen woorden in de mond legt en datn ontkent dat je ze woorden in de mond legt. Dat is een nare eigenschap.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 17:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat vind je niet duidelijk aan de OP dan? Ik heb dingen achter spoilers gezet om de boel overzichtelijk te houden, met name mobiel.
Ik probeer bronnen te vinden voor de gedane uitspraken en vooral de video's zijn enorm relevant, omdat je het daar met eigen ogen kan terugzien.
Zo gedraag je in ieder geval wel. Geef anderen eens wat meer ruimte.quote:Sja, en ik ben nu eenmaal nogal dominant.![]()
![]()
Ik wilde zeggen jammer, want juist met concrete voorbeelden kun je wat.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:21 schreef Sinceria het volgende:
Ik ga niet neerpennen wat ik precies wel en niet goed vind aan de OP, maar het mag van mij wel wat algemener. De informatie is niet feitelijk onjuist (hoewel ik niet weet wie miura is en hoe diegene aan de informatie komt over die stroomrichting), het is de keuze van de informatie die zorgt voor een bepaalde invalshoek. De OP 'vertelt' een verhaal, geschreven door El_Matador (sorry El_Matador, ik geloof niet dat er hier sprake is van samenwerking).
Wat minder informatie is hier misschien op zijn plek, die informatie over flora en fauna zou bijvoorbeeld wel weg kunnen, net als wat ietwat obscure nieuwsberichten en oude informatie. Daarnaast zijn de meeste kaartjes en plattegrondjes volgens mij door El_Matador gemaakt en geeft hij aan waar 'goede' informatie staat. Nogmaals: respect, maar dan krijg je alleen zijn visie erop, dat is altijd zo, bij elke OP die gemaakt is door 1 persoon. Dat hoeft verder geen probleem te zijn, maar de inhoud van het topic maakt het er niet beter op.
Maar goed, ik post hier niet om El_Matador te bekritiseren, dat is niet mijn bedoeling. Ik heb nog nooit in FB geklaagd maar dit topic vind ik er echt uitspringen, het lijkt zo misplaatst in NWS inmiddels door de speculaties die gebouwd zijn op speculaties die weer voortkomen uit speculaties.
Nou ja zeg.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik krijg nu zelfs via DM van een van de reguliere bezoekers de sneer dat ik "de boel aardig loop te verzieken"Kap daar eens mee.
Vind het lastig een concreet voorbeeld te geven omdat de informatie vaak feitelijk wel juist is maar het de combinatie van de verschillende feiten is die een bepaalde richting op duwt. Ik wist niet dat die diereninfo er nog in stond, maar daar doelde ik niet specifiek op. Tja, 'obscure' nieuwsberichten, is inderdaad lastig te zeggen, maar als bepaalde info alleen in 1 krantje ergens in Panama staat vind ik dat niet echt iets wat in deze OP thuishoort. Wat die kaartjes betreft heb ik het mis dan, ik heb daar niet zo op gelet.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:32 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik wilde zeggen jammer, want juist met concrete voorbeelden kun je wat.
Die diereninfo, achter een linkje is een compromis denk ik en zo staat het al? Ook dat was toch een aardig disucssiepunt, inmiddels minder, misschien juist omdat het terug te vinden is in de OP? Misschien omdat 'alle deelnemers' inmiddels wel weten welke dieren er voorkomen?
Obscure nieuwsberichten, ik zou zo niet weten welke je bedoelt, dus als ik de OP zou willen aanpassen dan zou ik dat een lastige vinden.
Ik kreeg het idee dat Stacey ook een aardige input heeft wat betreft kaartjes. En ja, Mata heeft een flink aandeel in kaartjes, nav info die anderen geven, hij 'maakt alleen' de kaartjes.
Maar goed, een OP gaat het makkelijkst als iemand heel concreet aangeeft wat en hoe en dan kan dat aangepast worden of kan er een compromis komen.
quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:44 schreef yvonne het volgende:
Zullen we gewoon het topic lekker dichtdoen tot er écht nieuws is?
Dat vertel je verdomme net zelfquote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat nou weer? Worden mijn DMs gedeeld met derden?
quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:44 schreef yvonne het volgende:
Zullen we gewoon het topic lekker dichtdoen tot er écht nieuws is?
"Ik krijg nu zelfs via DM van een van de reguliere bezoekers de sneer dat ik "de boel aardig loop te verzieken""quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:47 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ah je zit weer te stoken. Duidelijk.
Yep. Weer.quote:
quote:Op dinsdag 24 juni 2014 12:38 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Als die posts je niet bevallen, dan lees je ze toch gewoon niet?
En ik kreeg net het idee dat we wat constructiefs aan het doen warenquote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:44 schreef yvonne het volgende:
Zullen we gewoon het topic lekker dichtdoen tot er écht nieuws is?
Kut is het al zo laat?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:52 schreef motorbloempje het volgende:
Dames, dames, ga eens bier drinken ofzo. Het is biertijd.
Zou jammer zijn als er uiteindelijk geen andere oplossing is. Denk dat een nieuwe OP van hugecooll al verschil zou maken. En een beetje redelijk postgedrag, indien haalbaar...quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:44 schreef yvonne het volgende:
Zullen we gewoon het topic lekker dichtdoen tot er écht nieuws is?
Hou allebei even op met wellesnietessen alsjeblieft. Dan kunnen we hier een beetke redelijk overleggenquote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:00 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Jij begrijpt mijn post niet, dus stook ik. Goeie logica wel.
quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:59 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Zou jammer zijn als er uiteindelijk geen andere oplossing is. Denk dat een nieuwe OP van hugecooll al verschil zou maken. En een beetje redelijk postgedrag, indien haalbaar...
JUIST de details zijn belangrijk. Want die vragen komen steeds terug in het topic. "wie was die en die", zie OP, wat zag de NOS, "zie video OP", etc.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:44 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Vind het lastig een concreet voorbeeld te geven omdat de informatie vaak feitelijk wel juist is maar het de combinatie van de verschillende feiten is die een bepaalde richting op duwt. Ik wist niet dat die diereninfo er nog in stond, maar daar doelde ik niet specifiek op. Tja, 'obscure' nieuwsberichten, is inderdaad lastig te zeggen, maar als bepaalde info alleen in 1 krantje ergens in Panama staat vind ik dat niet echt iets wat in deze OP thuishoort. Wat die kaartjes betreft heb ik het mis dan, ik heb daar niet zo op gelet.
Wat mij betreft (maar dat is mijn mening en ik heb tot vandaag helemaal geen aandeel in het topic gehad dus echt recht van spreken heb ik niet) gaat er alleen info in die door meerdere bronnen is bevestigd. Niet al die details, er staat echt veel te veel informatie in. Gewoon een algemene samenvatting.
Het zou geen probleem zijn als het topic niet zo uit de hand zou lopen telkens. Dat doet het nu wel en een frisse start zorgt wellicht wel voor verbetering. Misschien ook niet, maar veel anders kan ik niet bedenken in ieder geval.quote:
Mwah, "uit de hand lopen" vind ik wel meevallen. Iedereen kan zijn zegje doen, zelfs dromen worden gedeeld.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:16 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Het zou geen probleem zijn als het topic niet zo uit de hand zou lopen telkens. Dat doet het nu wel en een frisse start zorgt wellicht wel voor verbetering. Misschien ook niet, maar veel anders kan ik niet bedenken in ieder geval.
Je OP is suggestief een bepaalde richting opgeschreven.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:08 schreef El_Matador het volgende:
samenvatting.JUIST de details zijn belangrijk. Want die vragen komen steeds terug in het topic. "wie was die en die", zie OP, wat zag de NOS, "zie video OP", etc.
Of deze stelling:quote:• De meisjes schijnen niet geprobeerd hebben te bellen
Of dit kopje:quote:Kaart met resten en schoenen (in een straal van ~2,5 uur lopen vanaf de Mirador) en rugzak (~5 uur lopen)
Wie bepaalt dat? Of het 'goede' of slechte info is?quote:Goede informatie:
Fijn dat je met concrete voorbeelden komtquote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:24 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Je OP is suggestief een bepaalde richting opgeschreven.
Wat doet dit er bv in: ?
[..]
Of deze stelling:
[..]
Of dit kopje:
[..]
Wie bepaalt dat? Of het 'goede' of slechte info is?
Gewoon wat voorbeelden.
En de foto's van de botten mogen wel weg, voegt niets meer toe.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
verkeerde account sp3cquote:Op dinsdag 1 juli 2014 18:52 schreef motorbloempje het volgende:
Dames, dames, ga eens bier drinken ofzo. Het is biertijd.
Ik vind het ook handig om te weten maar waar haalt hij dat vandaan? Is die info wel zuiver? Ik hoorde in dat NOSfilmpje de gids zeggen dat de rivier vanaf de mirador 2,5 uur lopen was.. meer niet. Zo ook die info over dat bellen, waar komt dat vandaan?quote:Op dinsdag 1 juli 2014 19:39 schreef Marrije het volgende:
Ik vind het wel handig om te weten hoe lang het lopen is tussen de verschillende vindplaatsen. Dat is tochiets wat vaak gevraagd werd, of alles nou dichtbij elkaar lag of niet. Blijkbaar is dat toch lastig inschatten op een kaart. Maar dat op een kaartje erbij zetten kan ook, scheelt het weer een regel tekst in de OP, bedoel je?
Wat is hier de reden voor moderatie? Er staat Trouwlink, maar ik heb niks geciteerd uit Trouw, volgens mijn beste weten.quote:Op woensdag 2 juli 2014 01:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dan ook wel goed citeren hè.
57: O, gij die gelooft, noemt niet degenen tot vrienden die een spotternij en een spel maken van uw godsdienst, uit de kring dergenen wie het Boek was gegeven vóór U, noch van de ongelovigen.
Dus geen slechte vertaling, maar selectief gekozen. Je laat het stuk weg waarin wordt beschreven hoe de mensen van het Boek vóór hen, d.w.z. joden en christenen, de moslims belachelijk maakten.
Pas daarna krijgen de moslims toestemming om hen op hun beurt belachelijk te maken.
Lijkt me heel menselijke en proportionele reactie.
Die link stond in de post die je quote.quote:Op woensdag 2 juli 2014 02:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat is hier de reden voor moderatie? Er staat Trouwlink, maar ik heb niks geciteerd uit Trouw, volgens mijn beste weten.
OK!quote:Op woensdag 2 juli 2014 02:21 schreef Specularium het volgende:
[..]
Die link stond in de post die je quote.
Fixed.quote:Op woensdag 2 juli 2014 16:43 schreef Marrije het volgende:
Mag deze NWS / Overvallers gedood bij juwelier Goldies in Deurne #25 gekoppeld worden aan Topicreeks: Twee doden bij gewapende overval op juwelier Goldies in Deurne ?
En mag het nummer 24 veranderd worden in 25?
Bedankt.
zarGon vindt het nieuws niet boeiend en dat uit hij door een gapend poppetje en een sarcastische opmerking. Wat wil je dat ik daarmee doe?quote:Op vrijdag 4 juli 2014 09:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:
NWS / Perfecte arische baby was eigenlijk joods
Waarom in vredesnaam? Omdat iemand het nieuws niet boeiend vindt en dat post? Dat is voor jou een reden om te zeggen: 'dan ga ik wel weg'?quote:
Ik hoef niet zo nodig mijn gelijk te krijgen, en al helemaal niet als dat gepaard gaat met sarcastische afzeikerij van een paar mensen die er helemaal niets mee te maken hebben. Zo belangrijk vind ik het niet hoor. Ik vind het wel dat de verschijnselen sarcasme, blaming the victim en zogenaamd grappig proberen te zijn af en toe wat minder mogen in NWS.quote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:13 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Waarom in vredesnaam? Omdat iemand het nieuws niet boeiend vindt en dat post? Dat is voor jou een reden om te zeggen: 'dan ga ik wel weg'?
Persoonlijk vind ik met dit nieuws de reactie 'nou goh, na 80 jaar komt dit naar buiten maar nu hdbben ze die nazi's wel mooi even te pakkenquote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:18 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik hoef niet zo nodig mijn gelijk te krijgen, en al helemaal niet als dat gepaard gaat met sarcastische afzeikerij van een paar mensen die er helemaal niets mee te maken hebben. Zo belangrijk vind ik het niet hoor. Ik vind het wel dat de verschijnselen sarcasme, blaming the victim en zogenaamd grappig proberen te zijn af en toe wat minder mogen in NWS.
Aldus timmmmmmmmmmmmmmmmquote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:27 schreef timmmmm het volgende:
Dat bijvoorbeeld zo'n hugecoooll of hoeveel letters hij waar ook heeft
We kunnen nu achter de schermen ijzersterke powercouples vormen met deze usernamen. We hebben hier sp3cularium en nu temmmmm bij tdfquote:
Ik zie hier wel toekomst inquote:Op vrijdag 4 juli 2014 10:34 schreef timmmmm het volgende:
[..]
We kunnen nu achter de schermen ijzersterke powercouples vormen met deze usernamen. We hebben hier sp3cularium en nu temmmmm bij tdf
quote:
Waarom?quote:Op dinsdag 8 juli 2014 21:59 schreef Leandra het volgende:
Ja, het is wat lastig.
Maar goed, de kans is groot dat zijn aanwezigheid in het topic het topic om zeep helpt.
Vet van mij!quote:Op dinsdag 8 juli 2014 22:37 schreef Pinkelotjeblauw het volgende:
[..]
Geen enkel arabisch land wil de pallies hebben. Naar Jordanie ermee, daar horen ze.
quote:Op woensdag 9 juli 2014 03:13 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Welke smouz haalt het in zijn hoofd om dat te zeggen?
Of is het schmous?
Wil je ook nog zo vriendelijk zijn om uit te leggen waar je deze wijsheid vandaan hebt?quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
NWS / VVD en PvdA totaal verdeeld over opvang uitgeprocedeerden
Nieuwsdump.
Zal ik het even uitleggen? Ik zit mobiel dus kan zo snel niet kijken of betreffend topic ook van jou is, maar ik zag net al twee nieuwstopics van jou die nieuwsdumps waren.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:18 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Wil je ook nog zo vriendelijk zijn om uit te leggen waar je deze wijsheid vandaan hebt?
Dan ken je mij absoluut niet. Ik stop altijd veel tijd in mijn topics, ben nooit te beroerd om te reageren. In al mijn topics is zorg naar de OP gegaan, met altijd een link en in 90% van de gevallen 1 of meer plaatjes. Alleen als ik geen goede pic vind, dan komt die er niet.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zal ik het even uitleggen? Ik zit mobiel dus kan zo snel niet kijken of betreffend topic ook van jou is, maar ik zag net al twee nieuwstopics van jou die nieuwsdumps waren.
Wat de bedoeling is in NWS, en waar ik heel blij van word, is als een topicstarter ook nog wat moeite in zijn OP steekt. Dus ipv alleen het nieuws dumpen, ook een kleine inleidng geeft, zijn mening oid. Zodat het topic een beetje richting krijgt. Daardoor lopen topics veel soepeler, en ontspoort het minder makkelijk tot een offtopic gedoetje.
Ik zie twee nieuwe topics van je en in geen van beide OP's staat ook maar een woord van jezelf. Ik denk dat timmmmm dat bedoelt.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan ken je mij absoluut niet. Ik stop altijd veel tijd in mijn topics, ben nooit te beroerd om te reageren. In al mijn topics is zorg naar de OP gegaan, met altijd een link en in 90% van de gevallen 1 of meer plaatjes. Alleen als ik geen goede pic vind, dan komt die er niet.
Ik heb al ruim 100 topics gemaakt en als je er 1 kan vinden waar ik niet de discussie ben aangegaan dan kan je die hier posten (mits van toepassing uiteraard)
Dit is gewoon een topic die Veterinari onwelgevallig is en daarom noemt hij het direct een nieuwsdump
Ik heb al eens eerder uitgelegd, aan Paddy geloof ik, dat ik altijd een nette OP maak, vervolgens reacties afwacht en daar dan op reageer. Ik ben in die paar jaar en 100+ aangemaakte topics nog nooit de discussie uit de weg gegaan.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:46 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik zie twee nieuwe topics van je en in geen van beide OP's staat ook maar een woord van jezelf. Ik denk dat timmmmm dat bedoelt.
Ik zeg niet dat je niet veel tijd in je topics stopt, maar dat je niet veel tijd in je OPs stopt. Het is vaak gewoon een nieuwsbericht met de link erbij. Het minimale. Als je nou bijvoorbeeld met dat ene topic, ik weet niet zo snel meer welk, van vandaag de tweede post die je maakt in de OP zou verwerken, zou ik al helemaal gelukkig zijn. En zouden je topics beter verlopen.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dan ken je mij absoluut niet. Ik stop altijd veel tijd in mijn topics, ben nooit te beroerd om te reageren. In al mijn topics is zorg naar de OP gegaan, met altijd een link en in 90% van de gevallen 1 of meer plaatjes. Alleen als ik geen goede pic vind, dan komt die er niet.
Ik heb al ruim 100 topics gemaakt en als je er 1 kan vinden waar ik niet de discussie ben aangegaan dan kan je die hier posten (mits van toepassing uiteraard)
Dit is gewoon een topic die Veterinari onwelgevallig is en daarom noemt hij het direct een nieuwsdump
Dit begrijp en respecteer ikquote:Op woensdag 9 juli 2014 08:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik heb al eens eerder uitgelegd, aan Paddy geloof ik, dat ik altijd een nette OP maak, vervolgens reacties afwacht en daar dan op reageer. Ik ben in die paar jaar en 100+ aangemaakte topics nog nooit de discussie uit de weg gegaan.
Soms maak ik topics aan uit interesse terwijl ik mijn mening over dat onderwerp nog niet gevormd heb, dat zijn voor mij de meest interessantste topics. Maar ook daar antwoord ik altijd op vragen van anderen en doe ik mee aan de discussie.
Bull. Er staat duidelijk in de regeltjes van dit forum dat alleen een nieuwsdump ongewenst is. Geef een discussiepunt, geef je mening en geef aan waar je met het topic heen wilt. Bij jouw topics ontbreekt dat. En dan kan je wel gaan roepen dat je altijd netjes reageert op andere mensen die op je OP reageren, dat is niet het punt.quote:Op woensdag 9 juli 2014 08:31 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dit is gewoon een topic die Veterinari onwelgevallig is en daarom noemt hij het direct een nieuwsdump
Van anderen heb ik al eerder mogen vernemen dat ik minder topics over politiek moet aanmaken. En over oost-europeanen en Roma's. Van weer andere users schrijf ik teveel over Erdogan en Turkije.quote:Op woensdag 9 juli 2014 10:25 schreef Mutant01 het volgende:
Bovendien zou het je sieren wat minder Marokkanen/Islam/Allochtonentopics aan te maken. Maar dat is slechts mijn mening. En de mening van Yvonne waarschijnlijk.
Sorry als ik daar vrij weinig van geloof. Bepaalde trends zijn gewoon zichtbaar en spreken voor zich. Ik geef maar mijn mening hoor, je mag er van mij part best je kont mee afvegen.quote:Op woensdag 9 juli 2014 11:33 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Van anderen heb ik al eerder mogen vernemen dat ik minder topics over politiek moet aanmaken. En over oost-europeanen en Roma's. Van weer andere users schrijf ik teveel over Erdogan en Turkije.
Ook over uitkeringstrekkers en werkelozen zou ik teveel topics aanmaken. En tenslotte heb ik al eens het verwijt gehad dat ik teveel over criminelen en fraudeurs schrijf.
Yvonne heb ik nog nooit over mijn topics gehad. Die heeft nu wel wat beters te doen, zoals huilende Brazilianen uitlachen.
Doe ik ook altijdquote:Op woensdag 9 juli 2014 11:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry als ik daar vrij weinig van geloof. Bepaalde trends zijn gewoon zichtbaar en spreken voor zich. Ik geef maar mijn mening hoor, je mag er van mij part best je kont mee afvegen.
Bekijk mijn topic-historie maar, dan zal je zien dat al die onderwerpen grofweg even vaak voorkomen en dat de andere helft van mijn topics in NWS ergens anders over gaan. PM's mag ik niet delen en namen noem ik ook niet, maar net als de meeste vaste users krijg ik genoeg geklaag/gezeik via dm/pm.quote:Op woensdag 9 juli 2014 11:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sorry als ik daar vrij weinig van geloof. Bepaalde trends zijn gewoon zichtbaar en spreken voor zich. Ik geef maar mijn mening hoor, je mag er van mij part best je kont mee afvegen.
Het is toch gewoon behoorlijk eenzijdig waar je mee komt?quote:Op woensdag 9 juli 2014 11:42 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Bekijk mijn topic-historie maar, dan zal je zien dat al die onderwerpen grofweg even vaak voorkomen en dat de andere helft van mijn topics in NWS ergens anders over gaan. PM's mag ik niet delen en namen noem ik ook niet, maar net als de meeste vaste users krijg ik genoeg geklaag/gezeik via dm/pm.
En uiteraard ben ik niet alleen in NWS te vinden en ik kan je garanderen dat het daar nooit over Marokkanen gaat.
Kan de smiley dan ook weggehaald worden? Die raakt nu kant nog wal meer...quote:Op woensdag 9 juli 2014 13:31 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/672(...)kris-en-lisanne.html
Okay!quote:Op woensdag 9 juli 2014 14:08 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Kan de smiley dan ook weggehaald worden? Die raakt nu kant nog wal meer...
Alvast bedankt!
Dus? Ga jij anders even lekker bepalen waar mensen wel of niet over mogen postenquote:Op woensdag 9 juli 2014 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is toch gewoon behoorlijk eenzijdig waar je mee komt?
op de eerste pagina van je postgeschiedenis al een handvol topics over asielzoekers/illegalen/pardon.
Ik kreeg anders de volle laag toen ik maar liefst 3 berichten over criminele autochtoontjes had geplaatst. Sindsdien laat ik het wel. Toen was je steun ook wel welkom geweest, maar die kwam maar niet.quote:Op woensdag 9 juli 2014 14:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus? Ga jij anders even lekker bepalen waar mensen wel of niet over mogen posten
Jij bent de laatste die daarover een oordeel mag geven. Hecht ik totaal geen waarde aan.,quote:Op woensdag 9 juli 2014 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is toch gewoon behoorlijk eenzijdig waar je mee komt?
op de eerste pagina van je postgeschiedenis al een handvol topics over asielzoekers/illegalen/pardon.
Er is niet zo lang geleden ook sprake geweest van eenzijdigheid, en toen werd er iets mee gedaan waardoor het een tijd minder is geweest. Kennelijk trek jij die beslissing nu weer in.quote:Op woensdag 9 juli 2014 14:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus? Ga jij anders even lekker bepalen waar mensen wel of niet over mogen posten
Net als het streven naar Groot-Israel en Palestijnen stelselmatig terroristen noemen niet erg constructief is. Graag moderatie dus.quote:Op woensdag 9 juli 2014 15:34 schreef StarGazer het volgende:
Kan er in het Israel/Palestina topic misschien iets strenger gemodereerd worden? Teksten als Zionisten een nekschot willen geven en Joden willen deporteren naar Amerika en Rusland draagt nou niet bepaald bij aan een constructieve discussie in mijn optiek.
Ben ik het volledig mee eens, Mutant01.quote:Op woensdag 9 juli 2014 15:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als het streven naar Groot-Israel en Palestijnen stelselmatig terroristen noemen niet erg constructief is. Graag moderatie dus.
Dan kan je het topic net zo goed sluiten want het gaat totaal nergens over.quote:Op woensdag 9 juli 2014 17:13 schreef sp3c het volgende:
ik ga dergelijke (ietwat extreme) meningen niet strenger modereren nee, zo werkt fok! niet
kom maar terug als users elkaar nekschoten willen geven
Ik bepaal niet voor hem. Ik analyseer slechts. En aan de reacties te zien klopte die analyse als een bus.quote:Op woensdag 9 juli 2014 14:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus? Ga jij anders even lekker bepalen waar mensen wel of niet over mogen posten
Cidi does not agree.quote:Op woensdag 9 juli 2014 17:13 schreef sp3c het volgende:
ik ga dergelijke (ietwat extreme) meningen niet strenger modereren nee, zo werkt fok! niet
kom maar terug als users elkaar nekschoten willen geven
komt wel eens ter spraken jaquote:Op woensdag 9 juli 2014 17:18 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Dan kan je het topic net zo goed sluiten want het gaat totaal nergens over.
True.quote:Op woensdag 9 juli 2014 17:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
komt wel eens ter spraken ja
het hele conflict gaat eigenlijk nergens meer over
Maar dat is dan ook een nekschotwaardige organisatie.quote:
Ik had niet echt zin maar toch maar gedaan.quote:Op woensdag 9 juli 2014 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft iemand tijd en zin om deze 2 topics te linken?
NWS / Tax-leaks: 32 biljoen dollar in belastingparadijzen.
NWS / Tax-leaks part deux: The Jersey Files
Alvast dank u wel alstublieft
en een prettig avondmaal gewenst met spekjes of andere stukjes
Je bent een schatquote:Op woensdag 9 juli 2014 23:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
Ik had niet echt zin maar toch maar gedaan.
Zo ver is het nu nog lang niet, en als het zo eenzijdig wordt, wordt dat wel weer rechtgetrokken. Daarbij weet ik niet waarom ik die beslissing intrek, alleen omdat ik vind dat duke niet bepaald de aangewezen persoon is tegen anderen te zeggen wat ze niet moeten posten.quote:Op woensdag 9 juli 2014 15:25 schreef Disana het volgende:
[..]
Er is niet zo lang geleden ook sprake geweest van eenzijdigheid, en toen werd er iets mee gedaan waardoor het een tijd minder is geweest. Kennelijk trek jij die beslissing nu weer in.
Timmetje toch. Ik zeg helemaal niet wat hij wel of niet mag posten, hoe graag jij dat wellicht ook zou zien. Ik geef enkel aan dat hij vooral uit 1 vaatje blijkt te tappen, niet meer en niet minder.quote:Op donderdag 10 juli 2014 07:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zo ver is het nu nog lang niet, en als het zo eenzijdig wordt, wordt dat wel weer rechtgetrokken. Daarbij weet ik niet waarom ik die beslissing intrek, alleen omdat ik vind dat duke niet bepaald de aangewezen persoon is tegen anderen te zeggen wat ze niet moeten posten.
Ontzettend bedankt voor je bijdrage weer danquote:Op donderdag 10 juli 2014 07:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Timmetje toch. Ik zeg helemaal niet wat hij wel of niet mag posten, hoe graag jij dat wellicht ook zou zien. Ik geef enkel aan dat hij vooral uit 1 vaatje blijkt te tappen, niet meer en niet minder.
Graag gedaanquote:Op donderdag 10 juli 2014 08:42 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ontzettend bedankt voor je bijdrage weer dan
Nou vooruit, dan zal ik nog één keer reageren. Gewoon speciaal omdat jij het bent en je dat blijkbaar zo graag wil. Je kan nu in de slachtofferrol kruipen, en wenen over hoe ik je allerlei onzin aan probeer te wrijven maar we kennen elkaar inmiddels.quote:Op donderdag 10 juli 2014 08:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Graag gedaan. En de volgende keer echt even lezen voor je mij weer allerlei onzin aan probeert te wrijven?
Derhalve weet ik hoe je bent, en zo'n post plaats je niet omdat je denkt 'goh, ik moet toch wat posten'. Daarmee bedoel je gewoon dat vblmanager2 moet nokken met zoveel allochtonentopics maken. Daar ging de discussie namelijk om. Die begon met deze postquote:Op woensdag 9 juli 2014 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is toch gewoon behoorlijk eenzijdig waar je mee komt?
op de eerste pagina van je postgeschiedenis al een handvol topics over asielzoekers/illegalen/pardon.
Ik vind het een beetje jammer dat ik als ik daar gewoon op reageer, je hier ineens de vermoorde onschuld gaat spelen. Zonde, kom in ieder geval uit voor wat je wil zeggen, in plaats van alleen een beetje onderhuids etterenquote:Op woensdag 9 juli 2014 10:25 schreef Mutant01 het volgende:
Bovendien zou het je sieren wat minder Marokkanen/Islam/Allochtonentopics aan te maken. Maar dat is slechts mijn mening. En de mening van Yvonne waarschijnlijk.
Oké. Maar bij de vorige monomane TS werd het ook aangekaart door andere users, dus ik zie dan weer niet wat daar mis mee isquote:Op donderdag 10 juli 2014 07:32 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Zo ver is het nu nog lang niet, en als het zo eenzijdig wordt, wordt dat wel weer rechtgetrokken. Daarbij weet ik niet waarom ik die beslissing intrek, alleen omdat ik vind dat duke niet bepaald de aangewezen persoon is tegen anderen te zeggen wat ze niet moeten posten.
zeikschapenquote:Op donderdag 10 juli 2014 10:10 schreef Disana het volgende:
Toen ik laatst commentaar op Woestijnvos zag, was ik geneigd op de kar te springen met mijn eigen kritiekpuntje. Want zo werkt het nu eenmaal als er een schaap over de dam is. Ik heb het niet gedaan omdat ik vermoedde dat ik voor zeikerd aangezien zou worden.
Ik maak er wel een keer een individuele klaagpost van.quote:Op donderdag 10 juli 2014 10:15 schreef sp3c het volgende:
spring er gerust op
ik doe er in de regel eigenlijk verder niets mee, voor mij is een klacht terecht of onterecht ... wat iedereen dan nog over de user te melden heeft neem ik voor lief verder
maar die vrijheid is er wel
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |