NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik begrijp niet goed welke kant je nu op wilt? Jij vindt dus eigenlijk dat er geen discussie mag zijn over wat er gebeurd kan zijn met de meiden? Dat het belachelijk en smakeloos is als er gespeculeerd wordt? Volgens mij is FOK daar voor bedoelt!quote:Op dinsdag 1 juli 2014 14:56 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Ja, wegduiken voor kritiek. Dat is het beste ja.
Want we moeten natuurlijk wel lekker vrij kunnen lullen over hoe mensen in de jungle omkomen. Zonder een beetje tegengas over 'feiten', fatsoen en redelijkheid.
Er wordt iets gepost. Ik vind het ziekelijk en smakeloos. Twee meningen. En dan moet de ene mening maar wegklikken omdat de ander die niet aanstaat. Wat is dat voor belachelijk geneuzel.
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 01-07-2014 15:25:39 ]
Ah je bent ook nog bioloog.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 14:19 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Natuur + water = alg. Algemeen bekend.
Aangezien er kennelijk toch de behoefte is hier verder over te discussiëren lijkt me dit nog de meest reële optie. Dan kunnen de mensen die alleen de nieuwsberichten willen volgen ook weer meelezen, want feit en speculatie zijn inmiddels niet meer van elkaar te onderscheiden. Goed idee dus.quote:
Ok, nou ben blij dat jullie dit even hebben toegelicht in het forum. Ik ben het er mee eens dat discussie wel respectvol moet gebeuren.
Misschien kunnen we - met alle speculaties - dan misschien toch een apart topic in andere genre openen, zodat in dit topic alleen 'echte nieuwsberichten' gepost kunnen worden?
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Nou goed, nu kunnen we elkaar wel over en weer gaan aan "aanvallen", maar zo komen we ook niet echt met een oplossing.
Wat mag er wel in dit topic besproken en wat kan eventueel beter in een ander topic besproken worden?
Wat mag er wel in dit topic besproken en wat kan eventueel beter in een ander topic besproken worden?
Nee hoor het is voor de echte dagelijkse! volgers heel goed duidelijk wat feiten en aannames zijn en wat er nog onderzocht moet worden.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 15:01 schreef Sinceria het volgende:
[..]
Aangezien er kennelijk toch de behoefte is hier verder over te discussiëren lijkt me dit nog de meest reële optie. Dan kunnen de mensen die alleen de nieuwsberichten willen volgen ook weer meelezen, want feit en speculatie zijn inmiddels niet meer van elkaar te onderscheiden. Goed idee dus.
Wat wel klopt is dat er steeds meer discussie is over dingen die inhoudelijk niks met de zaak te maken heeft.
Het nadeel daarvan is dan wel dat je dat topic open gaat zetten voor de meest grote onzin, voor zelfbenoemde paragnosten, marsmannetjes theorieën enz. Hier kunnen we elkaar nog aanspreken op volslagen nonsens.. daar niet meer. Voor velen zal de interesse om mee te brainstormen en discussiëren dan volledig weg zijn, voor mij wel in het ieder geval.quote:
[..]
Aangezien er kennelijk toch de behoefte is hier verder over te discussiëren lijkt me dit nog de meest reële optie. Dan kunnen de mensen die alleen de nieuwsberichten willen volgen ook weer meelezen, want feit en speculatie zijn inmiddels niet meer van elkaar te onderscheiden. Goed idee dus.
Rot op met je zint het je niet. Als fok bedoelt is voor discussie, waarom moet ik dan wegklikken ipv er wat van te zeggen?quote:
[..]
Ik begrijp niet goed welke kant je nu op wilt? Jij vindt dus eigenlijk dat er geen discussie mag zijn over wat er gebeurd kan zijn met de meiden? Dat het belachelijk en smakeloos is als er gespeculeerd wordt? Volgens mij is FOK daar voor bedoelt! Zint het je niet, klik dan lekker op het kruisje rechtsboven!!!
Je bedoelt dat je alleen discussie wilt over lekker scenario's doornemen. Zonder tegenspraak kwalificaties kan geven over mensen die je niet kent, ongefundeerd oordelen over situaties met wikipedia kennis, aannames op elkaar stapelen en het woordje misschien gebruiken om tot de meest bizarre redenaties te komen. Elk gebrek tot reflectie negeren. Dan heb je pech, hier krijg je daar weerwoord op, of je er nu op zit te wachten of niet.
Open lekker een topic in tru of bnw, kan je vrij speculeren. Misschien dat Bush, of de NWO er wat te maken heeft, vind je daar zo uit. Met sloten aan bewijs waarschijnlijk. In NWS kan je wel eens tegengas krijgen bij sommige speculaties ja.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Ik heb dit topic regelmatig gevolgd en voor mij is het compleet onduidelijk. Het lijkt me daarnaast de bedoeling dat je niet alle 35 topics hoeft te lezen om op de hoogte te zijn. Dit is ten slotte NWS.quote:
[..]
Nee hoor het is voor de echte dagelijkse! volgers heel goed duidelijk wat feiten en aannames zijn en wat er nog onderzocht moet worden.
Wat wel klopt is dat er steeds meer discussie is over dingen die inhoudelijk niks met de zaak te maken heeft.
Misschien is dat juist wel goed, dat minder mensen erover gaan brainstormen en discussiëren. En diegenen die het dan echt nog willen kunnen hun ei nog kwijt.quote:
[..]
Het nadeel daarvan is dan wel dat je dat topic open gaat zetten voor de meest grote onzin, voor zelfbenoemde paragnosten, marsmannetjes theorieën enz. Hier kunnen we elkaar nog aanspreken op volslagen nonsens.. daar niet meer. Voor velen zal de interesse om mee te brainstormen en discussiëren dan volledig weg zijn, voor mij wel in het ieder geval.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Maar ik hou nu ook op met de discussie in de discussie. verspilde moeite. Heb liever wat nieuwe ontwikkelingen en feiten. Wanneer zal het NFI naar buiten komen met de resultaten?
Nee dat is niet duidelijk. Er worden hier aan de lopende band dingen met een enorme stelligheid gepresenteerd, met op zijn minst de suggestie dat het feiten zijn, en als je dan goed gaat lezen wat er staat zie je dat ze meestal slechts berusten op een hele keten van aannames.quote:
[..]
Nee hoor het is voor de echte dagelijkse! volgers heel goed duidelijk wat feiten en aannames zijn en wat er nog onderzocht moet worden.
Dan zitten hier ook een paar mensen die denken dat iets een feit is, enkel en alleen omdat het in hun logica past. En dan durven die mensen het ook nog te suggereren dat Lisanne en Kris niet zo intelligent waren. Het is disrespect en smakeloosheid ten top. Dit topic hoort wat mij betreft al lang niet meer in NWS thuis.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2014 15:11:00 ]
Zoals?quote:
Wat wel klopt is dat er steeds meer discussie is over dingen die inhoudelijk niks met de zaak te maken heeft.
Zelfs die over het paard getilde water discussie had nog inhoudelijk met de zaak te maken. Net als mijn discussie met Mata over in/nabij de rivier of de algemene discussie over de rugzak in combinatie met een misdrijf..
Over of het wel of niet respectvol is om over de zaak te mogen discussieren. Te mogen speculeren etcquote:
[..]
Zoals?
Zelfs die over het paard getilde water discussie had nog inhoudelijk met de zaak te maken. Net als mijn discussie met Mata over in/nabij de rivier of de algemene discussie over de rugzak in combinatie met een misdrijf..
Zeikerds.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
"rot op" nog wel.....tjonge jonge en jij praat over respect?quote:
[..]
Rot op met je zint het je niet. Als fok bedoelt is voor discussie, waarom moet ik dan wegklikken ipv er wat van te zeggen?
Je bedoelt dat je alleen discussie wilt over lekker scenario's doornemen. Zonder tegenspraak kwalificaties kan geven over mensen die je niet kent, ongefundeerd oordelen over situaties met wikipedia kennis, aannames op elkaar stapelen en het woordje misschien gebruiken om tot de meest bizarre redenaties te komen. Elk gebrek tot reflectie negeren. Dan heb je pech, hier krijg je daar weerwoord op, of je er nu op zit te wachten of niet.
Open lekker een topic in tru of bnw, kan je vrij speculeren. Misschien dat Bush, of de NWO er wat te maken heeft, vind je daar zo uit. Met sloten aan bewijs waarschijnlijk. In NWS kan je wel eens tegengas krijgen bij sommige speculaties ja.
Ja want je moet alles mogen roepen maar daar geen kritiek op kunnen geven.quote:
[..]
Over of het wel of niet respectvol is om over de zaak te mogen discussieren. Te mogen speculeren etc
Overigens zegt hier volgens mij niemand dat je niet mag discussiëren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dus? Ik vroeg wie die opmerking gemaakt had, daar was dit een reactie op.quote:
[..]
Wat wil je nou hiermee zeggen? Dat het een belachelijke opmerking was? JA idd maar dat begrijpt toch iedereen maar in 99% van de discussie wordt er zo niet gesproken hoor
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Denk je een beetje om je hart?!quote:
[..]
Ja want je moet alles mogen roepen maar daar geen kritiek op kunnen geven.
Overigens zegt hier volgens mij niemand dat je niet mag discussiëren.
Nogmaals ik zit hier op dit forum omdat ik nieuwsgierig ben over wat er gebeurd kan zijn en wissel van gedachten met mede geinteresseerden. Thats it
In een vd vroegere filmpjes word duidelijk gezegd ze was ziek verkoudheid = resfriado en er lag een zak = bolsa medicijnen op de kamer. Ik heb zelfs 2x filmpje geluisterd want normaal zou je zeggen 1 medicijn = una medicina tegen verkoudheid. Latere filmpjes nergens dat gezien.
Tegen iemand die vind dat ik ergens niet iets van mag zeggen en maar moet wegkijken?quote:
[..]
"rot op" nog wel.....tjonge jonge en jij praat over respect?
Toch een rare levenswereld. Van alles roepen over mensen die je niet kent, geen weerwoord kunnen geven maar dat wel zichtbaar is voor de hele wereld. Iemand die daar kritiek op heeft de mond willen snoeren en als diegene dan 1 op 1 daar iets scherper over zegt dan 'geachte' daar over gaan zeuren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Wat is de toegevoegde waarde van weten wie die user was? Is dat geen sensatiezucht? In het ieder geval is het roddelen. Niet netjes dus.quote:
[..]
Dus? Ik vroeg wie die opmerking gemaakt had, daar was dit een reactie op.
quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van weten wie die user was? Is dat geen sensatiezucht? In het ieder geval is het roddelen. Niet netjes dus.
quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van weten wie die user was? Is dat geen sensatiezucht? In het ieder geval is het roddelen. Niet netjes dus.
Het gaat niet altijd om 'ik'.quote:
[..]
Denk je een beetje om je hart?!
Nogmaals ik zit hier op dit forum omdat ik nieuwsgierig ben over wat er gebeurd kan zijn en wissel van gedachten met mede geinteresseerden. Thats it
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
en ook van hun bottenquote:
[..]
En ook: een helderziende, die al eerder een doorslaggevende bijdrage heeft geleverd aan de oplossing van een andere vermissing, heeft in een droom de meisjes gezien, terwijl ze...:
1. ... op hun rug lagen in het koffieveld, onder het bloed en/of dood;
2. ... in een rode taxi stapten;
3. ... van hun organen beroofd werden gedumpt bij een rivier.
http://www.elsevier.nl/Bu(...)ken-ELSEVIER096505W/
verkochten de organen en botten door en verdienden daarmee miljoenen dollars.
Je gedraagt je als een leerkracht die de aanwezige leerlingen uitkaffert voor afwezigheid van de afwezige leerlingen.quote:
Als de posters in dit Topic waar jij zo'n moeite mee hebt er nu niet zijn... benader ze dan per pm of dm en ga niet zitten zeiken tegen aanwezige users als zij jouw gezeik zich aantrekken.
Je hebt het over 'de users hier' en 'de veelposters hier'.. uiteraard voelen users die hier veel posten zich dan aangevallen.
amenquote:
[..]
Je gedraagt je als een leerkracht die de aanwezige leerlingen uitkaffert voor afwezigheid van de afwezige leerlingen.
Als de posters in dit Topic waar jij zo'n moeite mee hebt er nu niet zijn... benader ze dan per pm of dm en ga niet zitten zeiken tegen aanwezige users als zij jouw gezeik zich aantrekken.
Je hebt het over 'de users hier' en 'de veelposters hier'.. uiteraard voelen users die hier veel posten zich dan aangevallen.
Ik ben een walgelijk mens inderdaad, straks ga ik nog speculeren over de details van de dood van twee meisjes in Panama en vragen om foto's en persoonlijke informatie terwijl ik er niks mee te maken heb.quote:
[..]
Wat is de toegevoegde waarde van weten wie die user was? Is dat geen sensatiezucht? In het ieder geval is het roddelen. Niet netjes dus.
But while the earth sinks to its grave
You sail to the sky on the crest of a wave
You sail to the sky on the crest of a wave
Roddelen ook 
.
.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ja laten we weer een shoot the messenger doen.quote:
[..]
Je gedraagt je als een leerkracht die de aanwezige leerlingen uitkaffert voor afwezigheid van de afwezige leerlingen.
Als de posters in dit Topic waar jij zo'n moeite mee hebt er nu niet zijn... benader ze dan per pm of dm en ga niet zitten zeiken tegen aanwezige users als zij jouw gezeik zich aantrekken.
Je hebt het over 'de users hier' en 'de veelposters hier'.. uiteraard voelen users die hier veel posten zich dan aangevallen.
Sommigen zijn er wel, en heb op jou ook wel eens gereageerd.
Zie niet in waarom kritiek over hoe de discussie en het speculeren gaat ineens niet openbaar gevoerd mag worden. Zeker 10x hetzelfde verhaal gaan voeren.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Dat bericht in het AD over de "orgaantaxi" in Boquete waarin ze mogelijk zouden zijn gestapt, was ook weer niet volslagen Knettergekkiestan.
Owja en over aannames en feiten:
Er zijn beweringen dat de meiden op de dag van de verdwijning niet zo vrolijk langs de weg zaten en een taxi terug naar huis namen. En andere verklaringen dat ze dus op het Pianista pad liepen.
Tis maar wat je zelf geloofwaardiger vindt, maar is wel cruciaal: misdrijf of verdwalen..
[ Bericht 19% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2014 15:43:17 (edit : dat andere hoort niet bij deze zaak) ]
Owja en over aannames en feiten:
Er zijn beweringen dat de meiden op de dag van de verdwijning niet zo vrolijk langs de weg zaten en een taxi terug naar huis namen. En andere verklaringen dat ze dus op het Pianista pad liepen.
Tis maar wat je zelf geloofwaardiger vindt, maar is wel cruciaal: misdrijf of verdwalen..
[ Bericht 19% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2014 15:43:17 (edit : dat andere hoort niet bij deze zaak) ]
Ik bedoelde jou ook gewoon hoor dus waarom zou ik dat niet in het openbaar zeggen.quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Hallo? Kan het even op een normale manier? "Zeikerds", "gejank", waar is dat voor nodig?quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door Frutsel op 01-07-2014 15:46:03 ]
Wat? Die dromen en TRU-onzin hoort hier niet thuis, dat ben ik met je eens. Maar over de nieuwsfeiten, de motieven (van ofwel de meisjes, ofwel de daders -als die er zijn-), de belachelijke "zoekexpedities" (het pad niet eens aflopen, etc.quote:
[..]
Hallo? Kan het even op een normale manier?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Speculeren moet gewoon kunnen, Fok! is nu eenmaal een discussieforum. Weliswaar mits het over het onderwerp gaat en niet als het over aluhoedjes gaat, of gewoon om te trollen of elkander te zieken.
Laat elkaar in waarde, negeer het of elkaar.. het is bizar om te zien wat er in dit soort topics al gemod is... dat verwacht ik hier niet eens
Speculeren moet gewoon kunnen, Fok! is nu eenmaal een discussieforum. Weliswaar mits het over het onderwerp gaat en niet als het over aluhoedjes gaat, of gewoon om te trollen of elkander te zieken.
Laat elkaar in waarde, negeer het of elkaar.. het is bizar om te zien wat er in dit soort topics al gemod is... dat verwacht ik hier niet eens
Sowieso, voor mensen die gewoon het nieuws willen volgens met betrekking tot deze zaak zijn feit en speculatie niet meer uit elkaar te houden. Het is verwarrend. Ongeacht je mening over het al dan niet verder discussiëren, dit niveau van speculatie hoort niet meer thuis in NWS.quote:
[..]
Nee dat is niet duidelijk. Er worden hier aan de lopende band dingen met een enorme stelligheid gepresenteerd, met op zijn minst de suggestie dat het feiten zijn, en als je dan goed gaat lezen wat er staat zie je dat ze meestal slechts berusten op een hele keten van aannames.
Dan zitten hier ook een paar mensen die denken dat iets een feit is, enkel en alleen omdat het in hun logica past. En dan durven die mensen het ook nog te suggereren dat Lisanne en Kris niet zo intelligent waren. Het is disrespect en smakeloosheid ten top. Dit topic hoort wat mij betreft al lang niet meer in NWS thuis.
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Wat snap jij niet aan:quote:
[..]
Sowieso, voor mensen die gewoon het nieuws willen volgens met betrekking tot deze zaak zijn feit en speculatie niet meer uit elkaar te houden. Het is verwarrend. Ongeacht je mening over het al dan niet verder discussiëren, dit niveau van speculatie hoort niet meer thuis in NWS.
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Ontopic aub !
Ik had je post nog niet gezien toen ik de mijne plaatste. Excuus.quote:
[..]
Wat snap jij niet aan:
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Op dinsdag 1 september 2009 17:55 schreef Graseter het volgende:
Sinceria is de liefste user van FOK!
Sinceria is de liefste user van FOK!
Terug naar de scenario's. De meiden zijn voor het laatst gezien bergopwaarts door die boer, die in die laatste finca woont voor de Mirador.Wat matador ook al zei "hoe goed heeft hij ze gezien"? is dit bekend? En stel ze hebben, zoals ze in die NOS reportage zeiden, het verkeerde pad naar beneden genomen vanaf de Mirador,
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
dit meisje was er ook :
Maxini
I am only a few years older than Lisane and Kris, I stayed at the same school in Boquete, went the same places and pretty much did the same things.
A lot of stuff that people find surprising here on the forum I don't find surprising at all. People just don't get that much information. I consider myself an intelligent woman (as some people here are often saying "How could they do something like that? Afterall they were intelligent girls!"), but when I tried to prepare for trails, there were people telling me "you can walk that trail on your own, although it might be better to take a friend", while others were saying "only walk that trail with a guide".
I went hiking in the jungle in Boquete with just one other female friend, too and we were not greatly prepared for something going wrong, we did not take food or anything and we did not have a lot of knowledge about the jungle.
I could even see some people thinking that the cables in the river are meant as a sign, telling you that it is safe to cross there. I am anxious enough and probably would have turned back anyway, but I know enough people who probably would have tried crossing.
Things are so different in Europe. Here there are no rivers with cables in places where you can die crossing. If there is a crossing point like that, it means it is safe to cross. If it was not, there would be signs telling you it's not safe (for tourists).
That is even more true when they thought they are still on the official (said to be not at all dangerous) El Pianista hiking trail.
Maxini
I am only a few years older than Lisane and Kris, I stayed at the same school in Boquete, went the same places and pretty much did the same things.
A lot of stuff that people find surprising here on the forum I don't find surprising at all. People just don't get that much information. I consider myself an intelligent woman (as some people here are often saying "How could they do something like that? Afterall they were intelligent girls!"), but when I tried to prepare for trails, there were people telling me "you can walk that trail on your own, although it might be better to take a friend", while others were saying "only walk that trail with a guide".
I went hiking in the jungle in Boquete with just one other female friend, too and we were not greatly prepared for something going wrong, we did not take food or anything and we did not have a lot of knowledge about the jungle.
I could even see some people thinking that the cables in the river are meant as a sign, telling you that it is safe to cross there. I am anxious enough and probably would have turned back anyway, but I know enough people who probably would have tried crossing.
Things are so different in Europe. Here there are no rivers with cables in places where you can die crossing. If there is a crossing point like that, it means it is safe to cross. If it was not, there would be signs telling you it's not safe (for tourists).
That is even more true when they thought they are still on the official (said to be not at all dangerous) El Pianista hiking trail.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
Nou vooruit, omdat je een katteUI hebt ben ik dat alweer vergetenquote:
[..]
Ik had je post nog niet gezien toen ik de mijne plaatste. Excuus.
Waar haal jij dit eigenlijk vandaan? Kan je daar (voortaan) ook een bron bij vermelden?quote:
dit meisje was er ook :
Maxini
I am only a few years older than Lisane and Kris, I stayed at the same school in Boquete, went the same places and pretty much did the same things.
A lot of stuff that people find surprising here on the forum I don't find surprising at all. People just don't get that much information. I consider myself an intelligent woman (as some people here are often saying "How could they do something like that? Afterall they were intelligent girls!"), but when I tried to prepare for trails, there were people telling me "you can walk that trail on your own, although it might be better to take a friend", while others were saying "only walk that trail with a guide".
I went hiking in the jungle in Boquete with just one other female friend, too and we were not greatly prepared for something going wrong, we did not take food or anything and we did not have a lot of knowledge about the jungle.
I could even see some people thinking that the cables in the river are meant as a sign, telling you that it is safe to cross there. I am anxious enough and probably would have turned back anyway, but I know enough people who probably would have tried crossing.
Things are so different in Europe. Here there are no rivers with cables in places where you can die crossing. If there is a crossing point like that, it means it is safe to cross. If it was not, there would be signs telling you it's not safe (for tourists).
That is even more true when they thought they are still on the official (said to be not at all dangerous) El Pianista hiking trail.
Er zijn verschillende foto's van die rivier, maar op verschillende plekken.quote:
Terug naar de scenario's. De meiden zijn voor het laatst gezien bergopwaarts door die boer, die in die laatste finca woont voor de Mirador.Wat matador ook al zei "hoe goed heeft hij ze gezien"? is dit bekend? En stel ze hebben, zoals ze in die NOS reportage zeiden, het verkeerde pad naar beneden genomen vanaf de Mirador,
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
Hoe lager de rivier staat, hoe meer rotsen en dus hoe onwaarschijnlijker dat die rugzak met gave inhoud daar terechtgekomen is.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat hangt volgens mij niet alleen van de waterhoogte af, maar van nog meer factoren zoals o.a. de stroomsnelheid. Het wil er bij mij overigens nog steeds niet in dat je uit een niet heel duidelijke foto vaneen rugzak en de uitgestalde inhoud van die rugzak, zonder al te veel context, kan concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat die rugzak door een rivier is meegenomen.quote:Op dinsdag 1 juli 2014 16:07 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Er zijn verschillende foto's van die rivier, maar op verschillende plekken.
Hoe lager de rivier staat, hoe meer rotsen en dus hoe onwaarschijnlijker dat die rugzak met gave inhoud daar terechtgekomen is.
quote:
M
2014 15:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wat snap jij niet aan:
Zie NWS-FB -> daar aub verder
Ontopic aub !
Volgens mij was ik dat en je stelt dezelfde vragen die ik al langer post...quote:
Terug naar de scenario's. De meiden zijn voor het laatst gezien bergopwaarts door die boer, die in die laatste finca woont voor de Mirador.Wat matador ook al zei "hoe goed heeft hij ze gezien"? is dit bekend? En stel ze hebben, zoals ze in die NOS reportage zeiden, het verkeerde pad naar beneden genomen vanaf de Mirador,
Hoe lang was het dan lopen naar de rivier? Hebben ze deze pas bereikt toen het al donker was? En aangezien het droog weer was en het noodweer pas begon op 4 april, hoe zag de rivier waar ze volgens het verdwaalscenario zijn overgestoken dan uit? De plaatjes en beelden die ik tot nu toe gezien heb zijn bij een HOGE waterstand. Zijn er beelden of foto's van die plek bij een lage waterstand?
De stroomsnelheid is meest afhankelijk van de hellingshoek. Die verandert niet, ook niet met meer water in de rivier.quote:
[..]
Dat hangt volgens mij niet alleen van de waterhoogte af, maar van nog meer factoren zoals o.a. de stroomsnelheid. Het wil er bij mij overigens nog steeds niet in dat je uit een niet heel duidelijke foto vaneen rugzak en de uitgestalde inhoud van die rugzak, zonder al te veel context, kan concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat die rugzak door een rivier is meegenomen.
Het is geen conclusie, het is een observatie:
observatie: - alle spullen in de rugzak zijn nog heel - geen berichten van het tegenovergestelde en we hebben een foto
omgevingsfeit: - rivier stond laag want droge tijd - logischerwijs steken de rotsen dan meer uit uit de rivier
Combineer die twee en ik acht het hoogst onwaarschijnlijk (kansen, geen conclusies!) dat die rugzak door die rivier is meegevoerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik weet niet of die meneer de hele tijd voor het raam heeft gestaan en daardoor zeker weet dat de meiden niet terug gegaan zijn...?quote:
Dat bericht in het AD over de "orgaantaxi" in Boquete waarin ze mogelijk zouden zijn gestapt, was ook weer niet volslagen Knettergekkiestan.
Owja en over aannames en feiten:
Er zijn beweringen dat de meiden op de dag van de verdwijning niet zo vrolijk langs de weg zaten en een taxi terug naar huis namen. En andere verklaringen dat ze dus op het Pianista pad liepen.
Tis maar wat je zelf geloofwaardiger vindt, maar is wel cruciaal: misdrijf of verdwalen..
Of dat ze wel terug gegaan zijn zonder verder op die trail gezien te zijn, niet zo gek rondom dat tijdstip?
Die sowieso. Totaal onvoorbereid de berg op gaan, de waarschuwingen in de wind slaan. Waarom nog om 16:15? Zonder zaklampen en warme kleding?quote:
[..]
Welke acties precies? Toch niet de acties die ze noodlottig zijn geworden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Linkjequote:
[..]
Nou vooruit, omdat je een katteUI hebt ben ik dat alweer vergeten
[..]
Waar haal jij dit eigenlijk vandaan? Kan je daar (voortaan) ook een bron bij vermelden?
De klaagbaak is een machine.
Dit. En drijven op het water geeft minder schade dan in het water meegesleurd worden. Er zouden sleepsporen op de tas zijn aangetroffen dus zo heel erg onbeschadigd was hij niet.quote:
[..]
Dat hangt volgens mij niet alleen van de waterhoogte af, maar van nog meer factoren zoals o.a. de stroomsnelheid. Het wil er bij mij overigens nog steeds niet in dat je uit een niet heel duidelijke foto vaneen rugzak en de uitgestalde inhoud van die rugzak, zonder al te veel context, kan concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat die rugzak door een rivier is meegenomen.
Het hoogwater- laagwater vraagstuk geeft meer puzzelstukjes. Er werd door die gids in het NOS filmpje gesuggereerd dat ze verdronken waren door het vallen van die kabels. Hij kent die rivier beter dan wij. Toch ben ik nieuwsgierig hoe diep dat water dan tijdens laagwater is. Kan je er grotendeels via die stenen overheen springen/lopen? Kan je tussen twee stenen terecht komen en zo je hoofd boven water houden? 50 cm diep snelstromend water tussen stenen kan je onderuit trekken, maar verdrink je daar snel in? Als je bij kennis blijft?
En dan kan het ook nog wat zeggen over de verspreiding van de gevonden zaken..
Alle foto's die we gezien hebben van die rivier waren bij hoog water. Hoe ziet het er uit bij laag water?
Ze verstonden die vrouw niet. Feiten.quote:
[..]
Die sowieso. Totaal onvoorbereid de berg op gaan, de waarschuwingen in de wind slaan. Waarom nog om 16:15? Zonder zaklampen en warme kleding?
Hoe kom jij bij 16:15?
De stroomsnelheid is niet alleen afhankelijk van de hellingshoek, maar ook van de hoeveelheid water die door de rivier gaat en de dimensies van het waterbevattende deel. Als er veel water wordt aangevoerd dan zal de rivier sneller moeten stromen op smalle plekken dan op brede plekken om hetzelfde volume aan water te verwerken.quote:
[..]
De stroomsnelheid is meest afhankelijk van de hellingshoek. Die verandert niet, ook niet met meer water in de rivier.
Nee. Alle spullen in de rugzak lijken nog heel. En als ze heel zijn dan nog zijn ze op de foto uit de rugzak gehaald en wij weten niet hoe goed beschermd ze in die rugzak hebben gezeten. Er valt helemaal niets zinnigs te zeggen over wat voor beschadigingen je had mogen verwachten als die rugzak in het water terecht was gekomen. Je weet het niet. Als je er uit concludeert dat die rugzak niet door de rivier kan zijn meegenomen dan doe je dat op basis van een hele reeks aannames:quote:Het is geen conclusie, het is een observatie:
observatie: - alle spullen in de rugzak zijn nog heel - geen berichten van het tegenovergestelde en we hebben een foto
1. Aanname: de spullen die op de foto zijn uitgestald zaten niet heel goed beschermd in de rugzak.
2. Aanname: de spullen op de foto zijn alle spullen die in de rugzak zaten.
3. Aanname: de rivier stroomde zo krachtig dat de spullen op de foto er duidelijk stuk uit hadden moeten gezien.
etc.etc.
Dit zijn wel de duidelijkste drie aannames, maar er zijn er nog een paar.
Prima, daar kan ik mee leven.quote:omgevingsfeit: - rivier stond laag want droge tijd - logischerwijs steken de rotsen dan meer uit uit de rivier
Alweer maak je hier de aanname dat deze rivier bij een lage waterstand rugzakvijandig is. Ik ben daar niet zeker van. Als het droog is dan gaat er ook maar een laag volume water door een rivier waardoor de stroomsnelheid omlaag gaat. De stroomsnelheid is immers het debiet gedeeld door de oppervlakte van de doorsnede van de waterloop. Als het debiet (hoeveelheid water per tijdseenheid) in droge periodes meer afneemt dan het oppervlak van de doorsnede van de waterloop dan gaat de stroomsnelheid omlaag.quote:Combineer die twee en ik acht het hoogst onwaarschijnlijk (kansen, geen conclusies!) dat die rugzak door die rivier is meegevoerd.
