NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan je allemaal 20 delen lang terugvinden. Nu is dat niet zo relevant meer, er is immers vers en echt nieuws in plaats van duizenden posts met onzinnige speculaties...quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.
De oude nieuwsberichten zijn cruciaal, omdat er informatie instaat die uitgebracht werd toen de meiden net vermist waren.
Die beesten geven wel een hoog Ko de Boswachter gehalte.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De OP is nu overzichtelijker. Wat voor insecten en kikkers er zijn, lijkt me volslagen irrelevant. Het topic is een nieuwstopic, geen toeristengids.quote:
[..]
Die dieren zijn belangrijk om het gebied in beeld te brengen en stonden expres in spoilers om het mobiel makkelijk te maken.
De oude nieuwsberichten zijn cruciaal, omdat er informatie instaat die uitgebracht werd toen de meiden net vermist waren.
Wat anders: je schijnt wel eens uit het oog te verliezen dat het niet JOUW topic is. Als iemand de OP wil updaten, hoef je niet meteen in de aanval te gaan. Als iemand het niet meteen met jou eens is, hoef je niet persoonlijk te worden, met je gekleuter. Het begint ontiegelijk vervelend te worden, dus ik zou het fijn vinden als je wat kan minderen. Dat houdt het leuk voor iedereen, in plaats van alleen voor jou.
Laffe huichelaar
Het is niet mijn topic, mijn OP, maar die van ons allemaal.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De OP is nu overzichtelijker. Wat voor insecten en kikkers er zijn, lijkt me volslagen irrelevant. Het topic is een nieuwstopic, geen toeristengids.
Wat anders: je schijnt wel eens uit het oog te verliezen dat het niet JOUW topic is. Als iemand de OP wil updaten, hoef je niet meteen in de aanval te gaan. Als iemand het niet meteen met jou eens is, hoef je niet persoonlijk te worden, met je gekleuter. Het begint ontiegelijk vervelend te worden, dus ik zou het fijn vinden als je wat kan minderen. Dat houdt het leuk voor iedereen, in plaats van alleen voor jou.
Informatie toevoegen is constructief, informatie verwijderen is destructief.
Vreemd en jammer dat juist de mods vanwege een persoonlijke afkeer van mij alleen de destructieve kant verkiezen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je verwacht toch niet dat El_M jullie serieus neemt? Hij is geoloog dus automatisch expert op het gebied van de lokale flora en fauna en jullie zijn maar een stel onwetende leken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat hangt ervan af of de informatie wat toevoegt of niet natuurlijk. M.i. niet. Het kan allemaal machtig interessant zijn hoor, wat voor kikkers en andere amfibieën er in Panama zijn, maar voor dit topic zie ik gewoon niet wat het toevoegt. Open dan een mooi topic in TVR (heet dat reisforum zo?)quote:
[..]
Het is niet mijn topic, mijn OP, maar die van ons allemaal.
Informatie toevoegen is constructief, informatie verwijderen is destructief.
Vreemd en jammer dat juist de mods vanwege een persoonlijke afkeer van mij alleen de destructieve kant verkiezen.
Laffe huichelaar
Kan iemand die El_matador eens ff vertellen dat ie normaal moet doen met zn Panamatopic? En in ieder geval niet zo schijnheilig moet doen als iemand op zn gezuig reageert? Gvd meer schwalbes dan een Duitser die gast 
Haters everywhere but I don't really care.
Kan het Kris en Lisanne topic niet worden gesplitst in een speculatie- en sensatietopic en een echt NWS topic? Het is tenenkrommend wat daar gebeurt.
Dit vind ik niet echt de oplossing. Gewoon nieuws kan je daar ook gewoon kwijt toch? Net als de speculanten hun ding daar kwijt kunnen? Waarom heb je het gevoel dat je dat niet kanquote:
Kan het Kris en Lisanne topic niet worden gesplitst in een speculatie- en sensatietopic en een echt NWS topic? Het is tenenkrommend wat daar gebeurt.
Laffe huichelaar
Die dieren weg kan ik me nog voorstellen al nemen ze geen plaats in want spoilers.quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:48 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af of de informatie wat toevoegt of niet natuurlijk. M.i. niet. Het kan allemaal machtig interessant zijn hoor, wat voor kikkers en andere amfibieën er in Panama zijn, maar voor dit topic zie ik gewoon niet wat het toevoegt. Open dan een mooi topic in TVR (heet dat reisforum zo?)
Hop, bats, al het "oude nieuws" weg is niet de bedoeling van NWS lijkt me?
Het is bij uitstek een topic voor ACH, speculatiesubforum/reekstopics, etc.
Daar wilde men nog niet aan ondanks grote steun van de FOK!kers. Sja, dan staat het nu in NWS en praten mensen over de zaak. Ook als ik niet online ben.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dan zijn we het eens dat die rare dierentuin best uit de OP kan, zoals nu. Welk 'oud' nieuws mis je nu, die niet onder die spoiler in de OP staan?quote:
[..]
Die dieren weg kan ik me nog voorstellen al nemen ze geen plaats in want spoilers.
Hop, bats, al het "oude nieuws" weg is niet de bedoeling van NWS lijkt me?
Het is bij uitstek een topic voor ACH, speculatiesubforum/reekstopics, etc.
Daar wilde men nog niet aan ondanks grote steun van de FOK!kers. Sja, dan staat het nu in NWS en praten mensen over de zaak. Ook als ik niet online ben.
Het verdere gedoe in je post reageer ik even niet op, want daar heb ik het totaal niet over dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Leg het maar een andere keer uit. Of niet
Laffe huichelaar
Het oud nieuws staat in de vorige OP onderaan. Daar staan de eerste feiten in, dus niet zoals ze nu, 2.5 maand later in de media komen, maar juist toen.quote:
[..]
Dan zijn we het eens dat die rare dierentuin best uit de OP kan, zoals nu. Welk 'oud' nieuws mis je nu, die niet onder die spoiler in de OP staan?
Het verdere gedoe in je post reageer ik even niet op, want daar heb ik het totaal niet over dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Leg het maar een andere keer uit. Of niet
Die "dierentuin" vind ik denigrerend, waarom? Prima, hoeft er niet in, maar waarom zo denigrerend? Constructief wordt die OP mooi en waarheidsgetrouw, ik vind dat je dat moet aanmoedigen. ACH is een andere discussie, ik heb mijn zegje gedaan, doe maar wat je er mee wil. Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Maak het anders weer persoonlijk.quote:
[..]
Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
Er is niet volop steun gezien de klachten en TR's die over dit topic binnenkomen.
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:quote:Op woensdag 25 juni 2014 19:51 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dit vind ik niet echt de oplossing. Gewoon nieuws kan je daar ook gewoon kwijt toch? Net als de speculanten hun ding daar kwijt kunnen? Waarom heb je het gevoel dat je dat niet kan
quote:
[..]
Als je dat zo voelt, log dan uit, ga iets anders doen.
Waarom jij dat denigrerend vindt, weet ik niet. Wellicht kom je daar door zelfreflectie. Persoonlijk vind ik een dierentuin best leuk, op het goede moment. Niet in een nieuwstopic, maar verder is het hoogst vermakelijk.quote:
[..]
Het oud nieuws staat in de vorige OP onderaan. Daar staan de eerste feiten in, dus niet zoals ze nu, 2.5 maand later in de media komen, maar juist toen.
Die "dierentuin" vind ik denigrerend, waarom? Prima, hoeft er niet in, maar waarom zo denigrerend? Constructief wordt die OP mooi en waarheidsgetrouw, ik vind dat je dat moet aanmoedigen. ACH is een andere discussie, ik heb mijn zegje gedaan, doe maar wat je er mee wil. Er is volop steun, dus geen "domme opmerking van gekke Mata" zoals jullie mij graag zien.
Ik laat die spoiler op het eind van het topic intact, maar post kij hier maar in welke vorm je welk nieuws in die spoiler wil hebben. Dat lijkt me wel een leuke compromis.
Overigens denk ik niet over je als die gekke mata met zijn domme opmerkingen, dus leg me alsjeblieft geen woorden in de mond
Laffe huichelaar
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.quote:Op woensdag 25 juni 2014 20:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:
[..]
Laffe huichelaar
Dankquote:
[..]
Daar gaan we op letten en tegen optreden. Hwt kan natuurlijk niet zo zijn dat de serieuze nieuwsposters ergens niet welkom zijn, of dat andere users bepalen wie wel en niet welkom zijn.
Niet eens. Alleen (F)A's kunnen iemand als ongewenst beoordelen. Maar toegegeven, volgens mij zitten sommige mensen er dichterbij dan anderen en ons advies legt wat gewicht in de schaalquote:Op woensdag 25 juni 2014 20:07 schreef Mutant01 het volgende:
Precies. Dat is een taak van de moderators.
Laffe huichelaar
Bedankt Hans.quote:
Precies. Dat is een taak van de moderators.
Zeg maar gerust: legt heel veel gewicht in de schaal.quote:
[..]
Niet eens. Alleen (F)A's kunnen iemand als ongewenst beoordelen. Maar toegegeven, volgens mij zitten sommige mensen er dichterbij dan anderen en ons advies legt wat gewicht in de schaal
Allah Al Watan Al Malik
Dat is niet het punt.quote:
[..]
Omdat ik vind dat NWS primair voor nieuwsfeiten hoort te zijn. Vage speculaties al dan niet uit sensatiezucht kunnen heus wel, maar met mate. Echter, de balans is compleet doorgeslagen. Het topic wordt gedomineerd door amateurspeurneuzen die op basis van derdehands van-horen-zeggen informatie en een enkele foto menen te weten wat er is gebeurd. En dat al honderden posts lang. En als je daar je mening over geeft krijg je het advies om op te hoepelen, niet voor de eerste keer overigens:
[..]
Het gaat om het moeilijk doen over speculeren.
Sommigen vinden de tepel van Miley Cirus of de nieuwe bewoners van Utopia interessant. Die gaan daar posten. Ik vind dat totaal oninteressant. Maar dan ga ik toch niet in die topics lopen zeiken van "hee, ga es wat nuttigs doen met je tijd"?
Ik snap die ophef selectief op dat soort topics niet. Speculatie is normaal, dat krijg je. Waar moet het dan heen, SHO?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |