quote:jij gooit het feit van het niet vaak willen/moeten verhuizen op het onvermogen om vrienden te maken. Misschien is dat vanuit jouw persoonlijk perspectief zo, maar niet heel relevant in de kwestie of je vaak verhuist. Ik denk dat werk, uitvalsmogelijkheden van de stad, recreatie en voorzieningen relevanter zijn.
quote:
Zie je welquote:
Jaquote:Op maandag 22 maart 2010 14:10 schreef Emu het volgende:
[..]
Is dat dan zoveel moeite om dat zelf effe te doen
Dat is over tien jaar voltooid verleden tijd.quote:Op maandag 22 maart 2010 14:29 schreef Vincentkemper het volgende:
De onzekerheid neemt alleen, maar toe. Het politieke klimaat begint toch steeds sterker te neigen naar een beperking van de hypotheekrente aftrek. Veel succes met het verkopen van die miljoenen kostende woningen
Als ze het een beetje onder controle hebben kunnen ze dat al langquote:Op maandag 22 maart 2010 14:56 schreef dw7725 het volgende:
[..]
Dat is over tien jaar voltooid verleden tijd.
De belastingdienst is toch al tegen individuele aftrekposten, die willen graag jouw aangifte in kunnen vullen
Quote or it didnt happenquote:Op maandag 22 maart 2010 15:40 schreef Demophon het volgende:
Ah, deeltje 47 al weer![]()
Ik weet nog dat er in het begin veel mensen waren in deze topic die fel van leer waren en schamperig er over deden dat de huizenprijzen uberhaupt kunnen dalen in Nederland. Konden zij niet voorstellen dat dit ooit in hun leven zou gebeuren
een fucking cunt ben je DAMquote:
Waar zeg ik dat de prijzen stijgen?quote:Op maandag 22 maart 2010 16:11 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
een fucking cunt ben je DAM![]()
Sjabba, DS4 en consorten zijn van die huizenhippies, alhoewel zij hun toon duidelijk hebben gematigd.
Dus eigenlijk ben jij de enige die-hard die hier nog gelooft in stijgende huizenprijzen. Ga jezelf maar quoten volgend jaar.
in je meta-data.quote:Op maandag 22 maart 2010 16:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat de prijzen stijgen?
quote:
Stabilisatie van de daling ja....quote:Op maandag 22 maart 2010 13:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dus stabilsatie, zo moeilijk is het echt niet
Ik heb niets gematigd, ik heb gelijk sufferd. Lees eens even terug. Ik heb nergens gezegd dat het niets zal daling, ik heb gezegd dat het gematigd zal dalen en dat de 30% niet gehaald wordt laat staan de 50%.quote:Op maandag 22 maart 2010 16:11 schreef andlikethathesgone het volgende:
[..]
een fucking cunt ben je DAM![]()
Sjabba, DS4 en consorten zijn van die huizenhippies, alhoewel zij hun toon duidelijk hebben gematigd.
Dus eigenlijk ben jij de enige die-hard die hier nog gelooft in stijgende huizenprijzen. Ga jezelf maar quoten volgend jaar.
Je doet het voorkomen alsof je bedondert wordt maar als je woonruimte zoekt moet je toch iets?quote:Op maandag 22 maart 2010 19:43 schreef droom_econoom8 het volgende:
Volgens het CBS dalen de prijzen nog steeds met 4.2 % op jaarbasis. Het aantal verkopen is nog steeds even laag als in februari 2009, dus de waarde van dit cijfer is maar betrekkelijk. Zie http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)0/2010-03-22-m11.htm
Overigens grappig: Neprom (een roeptoeter van projectontwikkelaars) probeerde precies vandaag het CBS te overstemmen: http://www.neprom.nl/nieu(...)uwwoningen-houdt-aan . Helaas publiceerden ze in juli 2009 een zelfde verhaal over herstel ( http://www.fd.nl/artikel/(...)we-huizen-veert-even ), dus wie even nadenkt ziet dat dit niet geloofwaardig is. Jammer dat de halve pers geen journalistiek meer doet, maar fungeert als doorgeefluik van persberichten van obscure belangenclubjes als Neprom of de NVM.
KdK weet dit soort gedrag altijd zo mooi te verwoordenquote:Op maandag 22 maart 2010 19:43 schreef droom_econoom8 het volgende:
Overigens grappig: Neprom (een roeptoeter van projectontwikkelaars) probeerde precies vandaag het CBS te overstemmen.
quote:Op maandag 22 maart 2010 19:49 schreef Sjabba het volgende:
(sociale huur daargelaten, dat duurt zo toch niet lang meer).
Nee, ik roep mensen op om terughoudend om te gaan met artikelen in de pers die afkomstig zijn van de NVM, Neprom of andere organisaties van verkopers. Alleen het CBS pleegt bij wet onafhankelijk onderzoek.quote:Op maandag 22 maart 2010 19:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je doet het voorkomen alsof je bedondert wordt maar als je woonruimte zoekt moet je toch iets?
Ik wil graag salaris verdienen en moet dan ook helaas belasting betalen. Ontkom ik ook niet aan.
De huizenkoopprijs is hoger dan de intrensieke waarde, maar aangezien dat bij alle woningen zo is heb je niet veel keus. Of je moet huren maar dan wordt je helemaal een poot uitgedraaid (sociale huur daargelaten, dat duurt zo toch niet lang meer).
Nou.... als je wilt besparen moet je hem voor iedereen afschaffen. Momenteel word er niet bar veel verkocht, dus dat gaat niets opleverenquote:Op maandag 22 maart 2010 20:44 schreef inXs het volgende:
maar ik snap nog niet precies hoe ze hem dan af gaan bouwen? Iemand wat verheldering? Geldt het voor bestaande HRA mensen, nieuwe? etc etc.
Goedemorgen zeg. De pers is al jaren geleden afgeschreven..... Of vindt jij live verslag van de plaats delicht van Milly journastiek. Bij NOVA.....quote:Op maandag 22 maart 2010 20:07 schreef droom_econoom8 het volgende:
[..]
Nee, ik roep mensen op om terughoudend om te gaan met artikelen in de pers die afkomstig zijn van de NVM, Neprom of andere organisaties van verkopers. Alleen het CBS pleegt bij wet onafhankelijk onderzoek.
En ik ben teleurgesteld in de Nederlandse pers die gereduceerd is tot doorgeefluik van persberichten. Van journalistiek verwacht ik een kritische blik, het het overnemen van propaganda onder de noemer van persberichten.
Waarom zou ik mijn verkoopprijs aanpassen als mijn aftrek minder wordt?quote:Op maandag 22 maart 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Je geeft zelf al aan dat de intrinsieke waarde veel lager is dan de koopsom. Omdat het product te duur geprijsd is als gevolg van het gevoerde beleid, zijn huursubsidies noodzaak. Ik zie daar ook graag verandering in maar dan is er wel een correctie van 50% noodzakelijk![]()
Zolang je geen baantje als doorschuif/raam-ambtenaar, bankier, makelaar of projectontwikkelaar hebt zie ik het probleem niet.
trol dat je bentquote:Op maandag 22 maart 2010 20:46 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nou.... als je wilt besparen moet je hem voor iedereen afschaffen. Momenteel word er niet bar veel verkocht, dus dat gaat niets opleveren
Omdat de potentiėle koper minder financieringsmogelijkheden heeft. Zo'n verkoop komt van 2 kanten.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:07 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Waarom zou ik mijn verkoopprijs aanpassen als mijn aftrek minder wordt?
http://www.vastgoedjourna(...)herstel-in-Nederlandquote:Schuldenberg aan hypotheken belemmert economisch herstel in Nederland'
Uitgegeven: 22-03-2010 (10:24)
Het Vastgoedjournaal krijgt met regelmaat interessante stukken aangeboden ter publicatie. Vandaag kregen wij een aardig stuk aangeboden van Piet de Vrije van Woningstichting Patrimonium-Veenendaal. Hij gaat in op de hypothecaire schuldenlast van de Nederlandse huizenbezitters en welke problemen dat met zich mee gaat brengen. Zo is zijn belangrijkste conclusie dat de enorme hypotheekschuld het komende economisch herstel in Nederland zal afremmen.
We laten nu hem aan het woord:
"Nederland staat in de Europese statistieken op kop met één topic. Maar wel op een betreurenswaardige manier. Griekenland mag dan een grote staatsschuld torsen. Maar Nederland doet principieel niet veel onder met de grootste hypotheekschuld in verhouding tot het bruto nationaal product (BNP). Van alle Europese landen heeft Nederland namelijk de grootste hypotheekschuld ten opzichte van het BNP.
Deze schuldenberg aan hypotheken is sinds een paar jaar al hoger dan het BNP zelf. Inmiddels al een procent of vijf er boven.
In de afgelopen twintig jaar werd het BNP twee maal zo groot. Maar de hypotheekschuld van alle huishoudens werd maar liefst vijfmaal zo groot. Met een slordige 700 miljard aan geleend geld voor onze eigen woning ligt er een zwaar beslag op economisch herstel. Immers bij stagnerende huizenprijzen en dito inkomens neemt de pijn van die hypotheekschuld alleen maar toe. En dat leidt bepaald niet tot een stimulans op de binnenlandse bestedingen.
De hoofdoorzaak van deze extreme ontwikkeling in ons kleine landje is genoegzaam bekend. De florissante hypotheekrenteaftrek maakte degene die niet op de pof woonde tot een dief van de eigen portemonnee. Sterker nog de aflossingsvrije hypotheek heeft er zijn eerste plaats op het lijstje hypotheekvormen aan te danken. Ook de nu minder begaanbare weg om met een hogere schuld op de woning goedkoop consumptief crediet te verkrijgen mag zich rekenen tot één van de succesfactoren van de forse schuldenberg. Met de claim die hiervan uitgaat op de maandelijkse huishouduitgaven hebben de banken een blijvend stevige greep op de looninkomsten. Nederlanders deden het wel anders dan Amerikanen met hun creditcards maar de uitkomst en lijken erg veel op elkaar.
Merkwaardig is dat de stijging van de hypotheekschuld eigenlijk veroorzaakt wordt door de stijging van de woningprijzen(sic!). Door de riante mogelijkheden tot lenen werd er meer geleend. Het leidde tot een veel sterkere stijging van de woningprijzen waardoor er nog weer meer geleend werd. En zo werd de spiraal twintig jaar draaiende gehouden. Tot nu. Want het verder opzwepen van de spiraal is in een tijd van recessie en crisis niet meer mogelijk.
Ook de overheid merkt dat. De vijftien tot twintig miljard die het de rijksbegroting jaarlijks kost aan subsidie op hypotheekaftrek zijn niet meer op te brengen in een recessie. Van de 35 miljard die er moet worden bezuinigd is er veel gerelateerd aan het woningvraagstuk. Drie maatregelen zijn er in de betreffende ambtelijke werkgroep uitgedacht. Beperking van het hypotheekbedrag waarop hypotheekrenteaftrek nog plaats mag vinden. Afhankelijk van de politieke partij wordt hier gesproken over bedragen tussen de 300.000,- (SP) en 1 miljoen (CDA). Het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheek, of althans de mogelijkheid om voor de hele looptijd van een hypotheek de rente over de volledige hoofdsom aftrekbaar te houden. En als derde mogelijkheid een aftopping (lees verlaging) en gelijkschakeling voor alle inkomens van het belastingtarief waarmee hypotheekrente van het inkomen mag worden afgetrokken.
Maar dat zijn dan opties voor de overheidsfinanciėn. De effecten op de woningmarkt en de economie van die beleidsopties zijn al zorgelijk genoeg. Echter de grootste zorg blijft bestaan. Welk effect zal de grote schuldenberg aan hypotheken bij de huishoudens hebben op de consumptieve bestedingen, op de doorstroming op de woningmarkt en op de bouwnijverheid?
Te vrezen valt uit voorbeelden uit het buitenland waar zich vergelijkbare situaties voordeden dat de uit de hand gelopen schuldenberg meerjarig voor moeizaam economisch herstel zullen zorgen."
Piet de Vrije
Dan moet die maar eerst wat sparen of zijn keuzes wat aanpassen en dus een trede naar beneden gaan. Dan komt iedereen ene klasse lager, is er nog steeds interesse hoor.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat de potentiėle koper minder financieringsmogelijkheden heeft. Zo'n verkoop komt van 2 kanten.
Omdat je het anders niet verkoopt. Dat is toch logisch! Waarom zijn de prijzen zo enorm gestegen? Omdat de mensen ruimere financieringsmogelijkheden kregen! (dubbele inkomens, hogere inkomens, andere hypotheekvormen). Als de financieringsmogelijkheden krapper worden dalen de prijzen.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan moet die maar eerst wat sparen of zijn keuzes wat aanpassen en dus een trede naar beneden gaan. Dan komt iedereen ene klasse lager, is er nog steeds interesse hoor.
Ik zie niet in waarom ik mijn prijs moet aanpassen omdat iemand anders minder kan lenen. Omgekeerde wereld jongens.
En wat is dan precies het probleem van de grote schuldenberg?quote:Op maandag 22 maart 2010 21:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Omdat je het anders niet verkoopt. Dat is toch logisch! Waarom zijn de prijzen zo enorm gestegen? Omdat de mensen ruimere financieringsmogelijkheden kregen! (dubbele inkomens, hogere inkomens, andere hypotheekvormen). Als de financieringsmogelijkheden krapper worden dalen de prijzen.
Niemand doet een stapje omlaag. Ja, wel qua financiering, maar het goedkoopste huis zal nog altijd gekocht worden door die persoon met het minste geld, het één na goedkoopste huis, etc etc.
Net zoals het feit dat als de financiering minder wordt, huizenprijzen dalen, huizen niet betaalbaarder worden. Want voor dat goedkopere huis kan minder betaald worden. Het gaat hand in hand.
Het aangaan van schulden en dat geld de economie inpompen heeft een sterk effect op de groei. Misschien is die wel 1 procentpunt hoger geweest dan ze geweest zou zijn zonder schuldgroei.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:49 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En wat is dan precies het probleem van de grote schuldenberg?
Als de betaalbaarheid er toch niet op veranderd.
Eenmalig gratis laten aflossen en het probleem is wegquote:Op maandag 22 maart 2010 21:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.vastgoedjourna(...)herstel-in-Nederland
Goed stuk over iets dat hier al jaren geroepen wordt. Helaas valt er nu weinig meer aan te doen: die schulden zijn nu eenmaal aangegaan en gaan niet weg. HRA beperking of niet.
Balkenende had in 2003, toen hij al uitgebreid gewaarschuwd is, er iets aan moeten doen. Dan hadden we nu een deel van de beperking al binnen gehad en dus het geld, en zaten er geen mensen in een huis dat in 2007 op de top gekocht is met 7x hun inkomen.
Waar denk je dat het geld van de leningen voor het MKB en grote bedrijven vandaan komen?quote:Op maandag 22 maart 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het aangaan van schulden en dat geld de economie inpompen heeft een sterk effect op de groei. Misschien is die wel 1 procentpunt hoger geweest dan ze geweest zou zijn zonder schuldgroei.
Nadeel is dat je dit niet eeuwig kan volhouden. Op een zeker moment wordt het punt bereikt waarop mensen niet meer kunnen/durven/willen instappen. En dan komt het geheel krakend tot een stilstand.
Die schulden moeten echter wel terugbetaald worden. Gewoon met harde cash. Dat heeft een negatief effect op de economische groei. Iedere euro uitgegeven aan rente/aflossing is een euro minder de economie in.
Krijg je een vliegwieleffect. Want door die geremde economische groei (of zelfs krimp) krijg je weer meer werkeloosheid, nog minder kopers, etc.
Wat bedoel je met "gratis aflossen"quote:Op maandag 22 maart 2010 21:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Eenmalig gratis laten aflossen en het probleem is weg
Je spreekt jezelf tegen. Dat geld is volgens jou enerzijds de economie ingepompt anderzijds gebruikt om de prijzen van woningen op te drijven.quote:Op maandag 22 maart 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het aangaan van schulden en dat geld de economie inpompen heeft een sterk effect op de groei. Misschien is die wel 1 procentpunt hoger geweest dan ze geweest zou zijn zonder schuldgroei.
Nadeel is dat je dit niet eeuwig kan volhouden. Op een zeker moment wordt het punt bereikt waarop mensen niet meer kunnen/durven/willen instappen. En dan komt het geheel krakend tot een stilstand.
Die schulden moeten echter wel terugbetaald worden. Gewoon met harde cash. Dat heeft een negatief effect op de economische groei. Iedere euro uitgegeven aan rente/aflossing is een euro minder de economie in.
Krijg je een vliegwieleffect. Want door die geremde economische groei (of zelfs krimp) krijg je weer meer werkeloosheid, nog minder kopers, etc.
quote:
Als je de rente op nul zet dan kan je ook gratis aflossen.quote:
Ben ik nou zo slim of...quote:Op maandag 22 maart 2010 21:07 schreef Sjabba het volgende:
Waarom zou ik mijn verkoopprijs aanpassen als mijn aftrek minder wordt?
Als je zo bang bent voor die grote schuldenlast(das sws al eenquote:Op maandag 22 maart 2010 22:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je de rente op nul zet dan kan je ook gratis aflossen.
Inflatie ftw!!
Nee. Zoiets gaat hand-in-hand.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Dat geld is volgens jou enerzijds de economie ingepompt anderzijds gebruikt om de prijzen van woningen op te drijven.
Je moet het macro bekijken. Als we in één jaar 10 miljard bijlenen, en aan rente + aflossing 8 miljard inleveren dan betekent dit 2 miljard extra de economie in.quote:Of ik nu 100k of 300k voor mij huis betaald heb zolang de woonlasten xx% van mijn inkomen zijn zal ik er geen cent meer of minder door in de economie pompen procentueel gezien.
Waarom zouden banken de rente op nul zetten? Dan verdienen ze toch niks?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:09 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Als je de rente op nul zet dan kan je ook gratis aflossen.
Inflatie ftw!!
Het gaat toch niet om dat individuele gezin. Het gaat om hetzelfde gezin dat in scheiding ligt. Het gaat over een gezin waarvan de man werkeloos raakt. Het gaat om een gezin dat tegen 4% krap gefinancierd is en nu moet herafsluiten tegen 7%. Het gaat om het grote geheel.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:06 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Man verdient 40.000 bruto, vrouw 15.000 bruto, hebben 2 kinderen, wonen in huis van 350.000k, betalen 1500 euro aan woonlasten en hebben 50k op de bak staan
Goh wat zullen ze bibberen
En waar gaat die 2 miljard dan heen? Die wordt in mindering gebracht op de schuld en dus de rente lasten en dus de lange termijn vooruitzichten worden weer beter. Ik denk dat het niet zo erg is als jij schetst. Tuurlijk krijgen we een paar mindere jaren, maar als je je zaakjes normaal hebt geregeld dan is er echt niet veel aan de hand hoor.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Zoiets gaat hand-in-hand.
Financieringsmogelijkheden worden ruimer. Bijvoorbeeld omdat er meer tweeverdieners komen, je ook hypotheken op 2 inkomens kunt krijgen, omdat je vaker je bruto-jaarsalaris mag lenen, omdat de rente stijgt, noem maar op. Allemaal factoren die de afgelopen jaren een rol hebben gespeeld.
Als zoiets gebeurt in een krappe markt (wat de NL-se huizenmarkt is) én het hebben van een grote schuld nog eens fiscaal aantrekkelijk gemaakt wordt, dan stijgen de huizenprijzen zeer snel. Dat is dan ook gebeurd. Mensen konden steeds meer tegen elkaar opbieden om te kopen.
Een deel van dat geld komt natuurlijk gewoon de economie in. Want er wordt eerst geleend en dan pas afgelost. Het effect hiervan op de economie is positief, het versterkt de groei.
[..]
Je moet het macro bekijken. Als we in één jaar 10 miljard bijlenen, en aan rente + aflossing 8 miljard inleveren dan betekent dit 2 miljard extra de economie in.
Als we in één jaar 8 miljard bijlenen en 10 miljard aflossen en rente betalen, dan moet er uit de economie 2 miljard komen. Waar komt dit anders vandaan?
Het ergste is dat het geen evenwichtssituatie is (op de korte termijn) maar juist versterkend. Want extra geld in de economie is meer groei, mensen willen en durven meer te lenen, prijzen stijgen, nog meer geld, etc.
Nu is het effect andersom.
Vraag het de FED?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom zouden banken de rente op nul zetten? Dan verdienen ze toch niks?
Dat is hetzelfde idee als de honger oplossen door de bakker het brood voor niks te laten verkopen.
quote:
Met 50.000 euro los je gewoon versneld af.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om dat individuele gezin. Het gaat om hetzelfde gezin dat in scheiding ligt. Het gaat over een gezin waarvan de man werkeloos raakt. Het gaat om een gezin dat tegen 4% krap gefinancierd is en nu moet herafsluiten tegen 7%. Het gaat om het grote geheel.
Er zullen natuurlijk gezinnen genoeg zijn zonder problemen. Gelukkig maar!
quote:Op maandag 22 maart 2010 21:38 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Dan moet die maar eerst wat sparen of zijn keuzes wat aanpassen en dus een trede naar beneden gaan. Dan komt iedereen ene klasse lager, is er nog steeds interesse hoor.
Ik zie niet in waarom ik mijn prijs moet aanpassen omdat iemand anders minder kan lenen. Omgekeerde wereld jongens.
Dat kan toch helemaal niet! We moeten 29 miljard per jaar bezuinigen. En waar halen al die mensen het geld dan vandaan om af te lossen? Als je 1000 euro per maand aflost ben je meer dan 20 jaar bezig met een hypotheek van 350K! Moet de staat het dan maar 20 jaar zonder IB stellen?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je zo bang bent voor die grote schuldenlast(das sws al eenargument) dan geef je de mensen gewoon eenmalig de mogelijkheid om fiscaal vriendelijk af te lossen,
Maar dan is er geen probleem meer en heeft LXIV weer een reden minder om te huilen
Hadden die mensen dan niet zowieso al een probleem. Nu wordt dat probleem een paar duizend euro verstrekt maar dat het eraan zat te komen was al duidelijk.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om dat individuele gezin. Het gaat om hetzelfde gezin dat in scheiding ligt. Het gaat over een gezin waarvan de man werkeloos raakt. Het gaat om een gezin dat tegen 4% krap gefinancierd is en nu moet herafsluiten tegen 7%. Het gaat om het grote geheel.
Er zullen natuurlijk gezinnen genoeg zijn zonder problemen. Gelukkig maar!
Hoeveel spaargeld heeft de BV Nederland?quote:Op maandag 22 maart 2010 22:18 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat kan toch helemaal niet! We moeten 29 miljard per jaar bezuinigen. En waar halen al die mensen het geld dan vandaan om af te lossen? Als je 1000 euro per maand aflost ben je meer dan 20 jaar bezig met een hypotheek van 350K! Moet de staat het dan maar 20 jaar zonder IB stellen?
Wat LIVX zegt. De bakker geeft zijn brood ook niet weg omdat iemand anders honger heeft....quote:
Het negatieve effect op de economie van die 2 miljard is veel groter dan het uiteindelijk positieve effect dat er afgelost wordt. Want je hebt dus 2 miljard minder in je economie, terwijl je het volgende jaar maar 100 miljoen minder hoeft af te lossen! Nog los van het negatieve effect op de groei. Het positieve effect laat zeker langer dan 5 jaar op zich wachten.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:16 schreef Sjabba het volgende:
[..]
En waar gaat die 2 miljard dan heen? Die wordt in mindering gebracht op de schuld en dus de rente lasten en dus de lange termijn vooruitzichten worden weer beter. Ik denk dat het niet zo erg is als jij schetst. Tuurlijk krijgen we een paar mindere jaren, maar als je je zaakjes normaal hebt geregeld dan is er echt niet veel aan de hand hoor.
Weet ik niet zo. Inclusief pensioenen heel veel. Maar als we die pensioenen nu gebruiken om onze schulden af te lossen, waarvan gaan we dan leven als we oud zijn? Je kunt geen gaten met gaten vullen.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Hoeveel spaargeld heeft de BV Nederland?
Je haalt het door elkaar. Gemeente wil inkomsten.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:17 schreef xenobinol het volgende:
[..]
![]()
Out of reality natuurlijk, jij hoeft je prijs ook niet te verlagen maar iedereen die een huis wil verkopen moet dat wel. Kortom, bouwgrond gaat minder opleveren voor de gemeenten die toch wel uitgaan van een bepaalde inkomsten uit deze hoek. Minder inkomsten is nog altijd beter als geen inkomsten.
Willen is ongelijk aan kunnen. Als de rente stijgt houden ze juist minder over voor aflossing. En al helemaal niet wanneer hun inkomsten afnemen.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:20 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Je moet eens kijken hoe snel mensen gaan aflossen als de rente naar 7% gaat
Spaargeld is niet hetzelfde als pensioengeldquote:Op maandag 22 maart 2010 22:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Weet ik niet zo. Inclusief pensioenen heel veel. Maar als we die pensioenen nu gebruiken om onze schulden af te lossen, waarvan gaan we dan leven als we oud zijn? Je kunt geen gaten met gaten vullen.
Bovendien is de verdeling niet goed. Er zijn mensen met spaargeld zonder hypotheek, er zijn mensen met veel spaargeld en een lage hypotheek en er zijn mensen met een hoge hypotheek en geen spaargeld.
Wil je soms al het geld op een grote hoop gooien om evenredig af te lossen?
Er is gerealiseerd en ongerealiseerd verlies. Maar het is allebei verlies.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:23 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je haalt het door elkaar. Gemeente wil inkomsten.
De gemiddelde huizenverkoper hoeft geen inkomsten die wil iets anders kopen (doorstromer). In dat geval wil je een bepaalde prijs. Daar ga je geen verlies op maken vrijwilig.
Je maakt alleen verlies al je echt moet verkopen, maar dan heb/had je al een probleem.
Nou, hoeveel geld hebben we dan op onze boekjes staan en hoe verhoudt dit zich tot de hypotheekschuld? Want daar wilde je wat over kwijt dacht ik.quote:Op maandag 22 maart 2010 22:24 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Spaargeld is niet hetzelfde als pensioengeld
Ja, er is veel geld in de economie gepompt. Allemaal krediet wat uit het niets gecreeerd is om een schijn welvaart te fabriceren. Schulden maken is een voorschot nemen op de welvaart, het moet immers terugbetaald worden. Door de HRA is de prijs van een woning enorm opgelopen terwijl de intrinsieke waarde ver achterbleef op deze prijsontwikkeling, zodoende is deze 'welvaart' een waan waarin veel mensen zijn gaan geloven. Veel van het geld is verdwenen in de zakken van rijke zakenlieden en overheden, die laatste hebben het geld verkwanselt of budget tekorten er mee gefinancierd. Waarom denk jij dat men plotseling 30 miljard per jaar moet bezuinigen? Simpelweg omdat er zoveel minder krediet in de economie word gestopt. Als je er goed over nadenkt weet je dat de huizenmarkt een pyramidespel is, elke prijsontwikkeling die boven de inflatiepeil uitkomt en geen werkelijke waarde toe voegt leid er uiteindelijk toe dat het voor steeds minder mensen betaalbaar blijft. Nu is de huizenmarkt aan de beurt en de enige weg die nog genomen kan worden leid naar benedenquote:Op maandag 22 maart 2010 22:04 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Dat geld is volgens jou enerzijds de economie ingepompt anderzijds gebruikt om de prijzen van woningen op te drijven.
Of ik nu 100k of 300k voor mij huis betaald heb zolang de woonlasten xx% van mijn inkomen zijn zal ik er geen cent meer of minder door in de economie pompen procentueel gezien.
Jij was diegene die lag te huilen over de hypotheekschuld, ik nietquote:Op maandag 22 maart 2010 22:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, hoeveel geld hebben we dan op onze boekjes staan en hoe verhoudt dit zich tot de hypotheekschuld? Want daar wilde je wat over kwijt dacht ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |