Huizenmarkt deeltje 47: Waar de prijzen 50% dalen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die komt wel

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Die komt wel

quote:

Op maandag 22 maart 2010 14:29 schreef Vincentkemper het volgende:
De onzekerheid neemt alleen, maar toe. Het politieke klimaat begint toch steeds sterker te neigen naar een beperking van de hypotheekrente aftrek. Veel succes met het verkopen van die miljoenen kostende woningen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 15:53 schreef DAM het volgende:
Quote or it didnt happen

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:13 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat de prijzen stijgen?

quote:

Op maandag 22 maart 2010 13:12 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Dus stabilsatie, zo moeilijk is het echt niet

quote:

Op maandag 22 maart 2010 16:11 schreef andlikethathesgone het volgende:

[..]

een fucking cunt ben je DAM

Sjabba, DS4 en consorten zijn van die huizenhippies, alhoewel zij hun toon duidelijk hebben gematigd.
Dus eigenlijk ben jij de enige die-hard die hier nog gelooft in stijgende huizenprijzen. Ga jezelf maar quoten volgend jaar.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:43 schreef droom_econoom8 het volgende:
Volgens het CBS dalen de prijzen nog steeds met 4.2 % op jaarbasis. Het aantal verkopen is nog steeds even laag als in februari 2009, dus de waarde van dit cijfer is maar betrekkelijk. Zie http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)0/2010-03-22-m11.htm

Overigens grappig: Neprom (een roeptoeter van projectontwikkelaars) probeerde precies vandaag het CBS te overstemmen: http://www.neprom.nl/nieu(...)uwwoningen-houdt-aan . Helaas publiceerden ze in juli 2009 een zelfde verhaal over herstel ( http://www.fd.nl/artikel/(...)we-huizen-veert-even ), dus wie even nadenkt ziet dat dit niet geloofwaardig is. Jammer dat de halve pers geen journalistiek meer doet, maar fungeert als doorgeefluik van persberichten van obscure belangenclubjes als Neprom of de NVM.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:43 schreef droom_econoom8 het volgende:
Overigens grappig: Neprom (een roeptoeter van projectontwikkelaars) probeerde precies vandaag het CBS te overstemmen.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:49 schreef Sjabba het volgende:

(sociale huur daargelaten, dat duurt zo toch niet lang meer).

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:49 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Je doet het voorkomen alsof je bedondert wordt maar als je woonruimte zoekt moet je toch iets?

Ik wil graag salaris verdienen en moet dan ook helaas belasting betalen. Ontkom ik ook niet aan.

De huizenkoopprijs is hoger dan de intrensieke waarde, maar aangezien dat bij alle woningen zo is heb je niet veel keus. Of je moet huren maar dan wordt je helemaal een poot uitgedraaid (sociale huur daargelaten, dat duurt zo toch niet lang meer).

quote:

Op maandag 22 maart 2010 20:44 schreef inXs het volgende:
maar ik snap nog niet precies hoe ze hem dan af gaan bouwen? Iemand wat verheldering? Geldt het voor bestaande HRA mensen, nieuwe? etc etc.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 20:07 schreef droom_econoom8 het volgende:

[..]

Nee, ik roep mensen op om terughoudend om te gaan met artikelen in de pers die afkomstig zijn van de NVM, Neprom of andere organisaties van verkopers. Alleen het CBS pleegt bij wet onafhankelijk onderzoek.

En ik ben teleurgesteld in de Nederlandse pers die gereduceerd is tot doorgeefluik van persberichten. Van journalistiek verwacht ik een kritische blik, het het overnemen van propaganda onder de noemer van persberichten.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]



Je geeft zelf al aan dat de intrinsieke waarde veel lager is dan de koopsom. Omdat het product te duur geprijsd is als gevolg van het gevoerde beleid, zijn huursubsidies noodzaak. Ik zie daar ook graag verandering in maar dan is er wel een correctie van 50% noodzakelijk
Zolang je geen baantje als doorschuif/raam-ambtenaar, bankier, makelaar of projectontwikkelaar hebt zie ik het probleem niet.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 20:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Nou.... als je wilt besparen moet je hem voor iedereen afschaffen. Momenteel word er niet bar veel verkocht, dus dat gaat niets opleveren

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:07 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Waarom zou ik mijn verkoopprijs aanpassen als mijn aftrek minder wordt?

quote:

Schuldenberg aan hypotheken belemmert economisch herstel in Nederland'
Uitgegeven: 22-03-2010 (10:24)

Het Vastgoedjournaal krijgt met regelmaat interessante stukken aangeboden ter publicatie. Vandaag kregen wij een aardig stuk aangeboden van Piet de Vrije van Woningstichting Patrimonium-Veenendaal. Hij gaat in op de hypothecaire schuldenlast van de Nederlandse huizenbezitters en welke problemen dat met zich mee gaat brengen. Zo is zijn belangrijkste conclusie dat de enorme hypotheekschuld het komende economisch herstel in Nederland zal afremmen.

We laten nu hem aan het woord:
"Nederland staat in de Europese statistieken op kop met één topic. Maar wel op een betreurenswaardige manier. Griekenland mag dan een grote staatsschuld torsen. Maar Nederland doet principieel niet veel onder met de grootste hypotheekschuld in verhouding tot het bruto nationaal product (BNP). Van alle Europese landen heeft Nederland namelijk de grootste hypotheekschuld ten opzichte van het BNP.

Deze schuldenberg aan hypotheken is sinds een paar jaar al hoger dan het BNP zelf. Inmiddels al een procent of vijf er boven.

In de afgelopen twintig jaar werd het BNP twee maal zo groot. Maar de hypotheekschuld van alle huishoudens werd maar liefst vijfmaal zo groot. Met een slordige 700 miljard aan geleend geld voor onze eigen woning ligt er een zwaar beslag op economisch herstel. Immers bij stagnerende huizenprijzen en dito inkomens neemt de pijn van die hypotheekschuld alleen maar toe. En dat leidt bepaald niet tot een stimulans op de binnenlandse bestedingen.


De hoofdoorzaak van deze extreme ontwikkeling in ons kleine landje is genoegzaam bekend. De florissante hypotheekrenteaftrek maakte degene die niet op de pof woonde tot een dief van de eigen portemonnee. Sterker nog de aflossingsvrije hypotheek heeft er zijn eerste plaats op het lijstje hypotheekvormen aan te danken. Ook de nu minder begaanbare weg om met een hogere schuld op de woning goedkoop consumptief crediet te verkrijgen mag zich rekenen tot één van de succesfactoren van de forse schuldenberg. Met de claim die hiervan uitgaat op de maandelijkse huishouduitgaven hebben de banken een blijvend stevige greep op de looninkomsten. Nederlanders deden het wel anders dan Amerikanen met hun creditcards maar de uitkomst en lijken erg veel op elkaar.

Merkwaardig is dat de stijging van de hypotheekschuld eigenlijk veroorzaakt wordt door de stijging van de woningprijzen(sic!). Door de riante mogelijkheden tot lenen werd er meer geleend. Het leidde tot een veel sterkere stijging van de woningprijzen waardoor er nog weer meer geleend werd. En zo werd de spiraal twintig jaar draaiende gehouden. Tot nu. Want het verder opzwepen van de spiraal is in een tijd van recessie en crisis niet meer mogelijk.

Ook de overheid merkt dat. De vijftien tot twintig miljard die het de rijksbegroting jaarlijks kost aan subsidie op hypotheekaftrek zijn niet meer op te brengen in een recessie. Van de 35 miljard die er moet worden bezuinigd is er veel gerelateerd aan het woningvraagstuk. Drie maatregelen zijn er in de betreffende ambtelijke werkgroep uitgedacht. Beperking van het hypotheekbedrag waarop hypotheekrenteaftrek nog plaats mag vinden. Afhankelijk van de politieke partij wordt hier gesproken over bedragen tussen de 300.000,- (SP) en 1 miljoen (CDA). Het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheek, of althans de mogelijkheid om voor de hele looptijd van een hypotheek de rente over de volledige hoofdsom aftrekbaar te houden. En als derde mogelijkheid een aftopping (lees verlaging) en gelijkschakeling voor alle inkomens van het belastingtarief waarmee hypotheekrente van het inkomen mag worden afgetrokken.

Maar dat zijn dan opties voor de overheidsfinanciën. De effecten op de woningmarkt en de economie van die beleidsopties zijn al zorgelijk genoeg. Echter de grootste zorg blijft bestaan. Welk effect zal de grote schuldenberg aan hypotheken bij de huishoudens hebben op de consumptieve bestedingen, op de doorstroming op de woningmarkt en op de bouwnijverheid?

Te vrezen valt uit voorbeelden uit het buitenland waar zich vergelijkbare situaties voordeden dat de uit de hand gelopen schuldenberg meerjarig voor moeizaam economisch herstel zullen zorgen."


Piet de Vrije

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdat de potentiële koper minder financieringsmogelijkheden heeft. Zo'n verkoop komt van 2 kanten.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:38 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Dan moet die maar eerst wat sparen of zijn keuzes wat aanpassen en dus een trede naar beneden gaan. Dan komt iedereen ene klasse lager, is er nog steeds interesse hoor.

Ik zie niet in waarom ik mijn prijs moet aanpassen omdat iemand anders minder kan lenen. Omgekeerde wereld jongens.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:42 schreef LXIV het volgende:

[..]

Omdat je het anders niet verkoopt. Dat is toch logisch! Waarom zijn de prijzen zo enorm gestegen? Omdat de mensen ruimere financieringsmogelijkheden kregen! (dubbele inkomens, hogere inkomens, andere hypotheekvormen). Als de financieringsmogelijkheden krapper worden dalen de prijzen.

Niemand doet een stapje omlaag. Ja, wel qua financiering, maar het goedkoopste huis zal nog altijd gekocht worden door die persoon met het minste geld, het één na goedkoopste huis, etc etc.

Net zoals het feit dat als de financiering minder wordt, huizenprijzen dalen, huizen niet betaalbaarder worden. Want voor dat goedkopere huis kan minder betaald worden. Het gaat hand in hand.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:49 schreef Sjabba het volgende:

[..]

En wat is dan precies het probleem van de grote schuldenberg?

Als de betaalbaarheid er toch niet op veranderd.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Eenmalig gratis laten aflossen en het probleem is weg

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het aangaan van schulden en dat geld de economie inpompen heeft een sterk effect op de groei. Misschien is die wel 1 procentpunt hoger geweest dan ze geweest zou zijn zonder schuldgroei.

Nadeel is dat je dit niet eeuwig kan volhouden. Op een zeker moment wordt het punt bereikt waarop mensen niet meer kunnen/durven/willen instappen. En dan komt het geheel krakend tot een stilstand.

Die schulden moeten echter wel terugbetaald worden. Gewoon met harde cash. Dat heeft een negatief effect op de economische groei. Iedere euro uitgegeven aan rente/aflossing is een euro minder de economie in.
Krijg je een vliegwieleffect. Want door die geremde economische groei (of zelfs krimp) krijg je weer meer werkeloosheid, nog minder kopers, etc.

quote:

Op maandag 22 maart 2010 21:07 schreef Sjabba het volgende:

[..]

trol dat je bent

Love and Trolls - Boxxy

quote:

Op maandag 22 maart 2010 22:02 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat bedoel je met "gratis aflossen"