quote:Dit is NWS-feedback. Je weet wel: de plek waar je als user terecht kunt met vragen en klachten over moderatie op dit geweldige subforum. De bedoeling is dan dat je de klacht meldt, dat een moderator er zo snel mogelijk naar kijkt en terugkoppeling geeft, waarna iedereen weer vrolijk overgaat tot de orde van de dag.
Tot zover de irrealistische droom. Nu de werkelijkheid...
Simpele samenvatting van NWS-FAQ
Generalisaties, discriminatie, stokpaardjes en platitudes hebben we hier allemaal al een keer of tweehonderdduizend gelezen, 'Moslims zijn kut' en 'Obama moet dood' hebben totaal geen toegevoegde waarde in een discussie meer. Posts waar je wat meer je best op doet, zijn leuker om te maken en ook om te lezen, met van die enge dingen als onderbouwingen enzo.
Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt. Niet alleen belangrijk om het artikel op waarde te kunnen schatten door users, maar ook omdat er anders veel sneller klachten binnenkomen over plagiaat.
Met alleen een dump van een nieuwsbericht komen topics veel trager en moeilijker op gang. Waar wil je naar toe met het topic? Dat kun je best makkelijk sturen en maakt het ook leuker. En zoals de FAQ zegt; schelden en bashen naar je medeuser vinden we niet tof. Ook niet als je dat denkt te moeten doen in NWS-feedback.
En, niet onbelangrijk: FAQ
Goed om zo nu en dan nog eens door te lezen.
quote:Ik snap waarom jij mijn mening, namelijk dat het mij niks uit zou maken als alle moslims gedeporteerd zouden worden, weg hebt gehaald. Ik roep hiermee immers nergens toe op, zaai geen haat, discrimineer niet, nee, niks van dat alles. Ik zeg alleen dat een eventuele nog te nemen maatregel voor mij niks uit zou maken.
kies volgende keer je woorden wat beter
quote:Precies. Ze mogen weg. Als in: het zou me niks uitmaken. Dat snap je toch wel?Op zondag 1 maart 2009 12:57 schreef sp3c het volgende:
nee je zegt 'voor mij mogen ze weg want ze voegen nix toe' ofzoiets
quote:Mijn woordkeuze was uitstekend, maar je hebt je weer eens laten opfokken door bepaalde usertjes die daar een master diploma voor hebben.kies volgende keer je woorden wat beter
quote:voor mij mogen ze allemaal een gele halve maan op hun jas en een gratis gasleverancier, zou mij nix uitmakenOp zondag 1 maart 2009 13:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies. Ze mogen weg. Als in: het zou me niks uitmaken. Dat snap je toch wel?
niets mis mee toch?
quote:wie heeft een master diploma en wat heeft het ergens mee te maken?[..]
Mijn woordkeuze was uitstekend, maar je hebt je weer eens laten opfokken door bepaalde usertjes die daar een master diploma voor hebben.
quote:Precies, niks mis mee. Ik wou dat ik een gratis gasleverancier had, ik betaal me helemaal blauw.
[..]
voor mij mogen ze allemaal een gele halve maan op hun jas en een gratis gasleverancier, zou mij nix uitmaken
niets mis mee toch?
quote:Lijkt me niet de bedoeling.
Geert Wilders is een nazi.
Simpel en vastgesteld.
Sja, en dan overwegen mensen te stemmen op een nazi. Inderdaad, dat zegt wat over die mensen. Voornamelijk dat ze willen stemmen op een nazi, met nazi-ideeën. Die ruimte is er, uiteraard, maar laten we het dan ook onomwonden benoemen. Het probleem dan, hè...
quote:Maar het onderstaande is wel oké?
nou laat ook maar, dat soort berichten zijn dus iig niet de bedoeling want het lijdend voorwerp vind dit nogal vervelend
quote:
Geert Wilders is een nazi.
Simpel en vastgesteld.
Sja, en dan overwegen mensen te stemmen op een nazi. Inderdaad, dat zegt wat over die mensen. Voornamelijk dat ze willen stemmen op een nazi, met nazi-ideeën. Die ruimte is er, uiteraard, maar laten we het dan ook onomwonden benoemen. Het probleem dan, hè...
quote:ha!
ik raak hem niet aan
ik ga weg, Hys the Hague vs Smoke Eaters Geleen ... game 2
start om 18:00, misschien kan frutsel er is naar Frutselen
of andere mods maar daar kan ik niet zulke domme grappen over maken
quote:?
is hier nog wat gebeurt?
quote:Nee, en de bovengenoemde rotzooi staat er nog precies zoals die er daarstraks stond. Beetje vreemd om dat soort bagger te laten staan, het schept namelijk nogal een precedent. Voor je het weet wordt elke politicus weer vergeleken met de één of andere massamoordenaar aan het hoofd van één of ander fout regime. Of is dat alleen voor Wilders toegstaan?
quote:De uitspraak
quote:alsmede de daaropvolgende flameOp zondag 1 maart 2009 13:18 schreef Monidique het volgende:
Geert Wilders is een nazi.
quote:vind jij wel oké? Bevorderend voor het NWS-forum enzo?Op zondag 1 maart 2009 13:18 schreef Monidique het volgende:
Sja, en dan overwegen mensen te stemmen op een nazi. Inderdaad, dat zegt wat over die mensen. Voornamelijk dat ze willen stemmen op een nazi, met nazi-ideeën. Die ruimte is er, uiteraard, maar laten we het dan ook onomwonden benoemen. Het probleem dan, hè...
quote:Nee hoor. POL wemelt van de topics waarin over Maorijnissen wordt gesproken. Het mag dus voor iedereen.Op zondag 1 maart 2009 22:59 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, en de bovengenoemde rotzooi staat er nog precies zoals die er daarstraks stond. Beetje vreemd om dat soort bagger te laten staan, het schept namelijk nogal een precedent. Voor je het weet wordt elke politicus weer vergeleken met de één of andere massamoordenaar aan het hoofd van één of ander fout regime. Of is dat alleen voor Wilders toegstaan?
quote:ik ben er niet blij mee nee, ik ben het er ook niet mee eens maar als iemand over islamfacisten begint haal ik het ook niet direct weg, dan moet dit idd ook gewoon kunnenOp maandag 2 maart 2009 00:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
vind jij wel oké? Bevorderend voor het NWS-forum enzo?
en als ik alles wat niet bevorderend is voor NWS-forum enzo weg zou halen zou het wel heel erg leeg worden
quote:Oké, duidelijk.
[..]
ik ben er niet blij mee nee, ik ben het er ook niet mee eens maar als iemand over islamfacisten begint haal ik het ook niet direct weg, dan moet dit idd ook gewoon kunnen
en als ik alles wat niet bevorderend is voor NWS-forum enzo weg zou halen zou het wel heel erg leeg worden
Waarom de edit? Meh7 wil toch graag, door Enait te verdedigen, dat er twee soorten regels voor twee soorten bevolkingsgroepen bestaan...
Wat is dat woord toch ook alweer... discriminatie ofzo, ik weet het niet zeker meer. Het had zo'n soort klank...
quote:Als je nog eens objectief terugleest, dan zie je dat mijn allereerste reactie in dat topic, een reactie is op L_V met zijn misselijkende vergelijkingen en waarin ik vraag om te stoppen met dat persoonlijke gedoe. (dat was toch de bron?)
als je dit soort uitlating wilt voorkomen kan je beter eerst bij de bron beginnen met aanpassen frutsel. als ik niks had gezegd dan had je het gewoon laten staan, niet ontkennen graag.
Daarna edit ik jou post, want die stond er boven en ben ik gaan terug'werken'. Zijn opmerking naar jou gericht, was uiteindelijk echt wel verdwenen ZHI.
BTW: Van de week kreeg ik kritiek omdat ik op pagina 2 begon met modden en zo naar de rest van het topic toewerkte. Nu begin ik achteraan en werk ik terug, is het ook niet goed
quote:ok, dan is hierbij de kous af. maar hou die vent in de gaten, met zijn grote mond.Op woensdag 4 maart 2009 09:50 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Als je nog eens objectief terugleest, dan zie je dat mijn allereerste reactie in dat topic, een reactie is op L_V met zijn misselijkende vergelijkingen en waarin ik vraag om te stoppen met dat persoonlijke gedoe. (dat was toch de bron?)
Daarna edit ik jou post, want die stond er boven en ben ik gaan terug'werken'. Zijn opmerking naar jou gericht, was uiteindelijk echt wel verdwenen ZHI.
BTW: Van de week kreeg ik kritiek omdat ik op pagina 2 begon met modden en zo naar de rest van het topic toewerkte. Nu begin ik achteraan en werk ik terug, is het ook niet goed
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 04-03-2009 09:57:01 ]
Dank je
quote:ik ga mijn best doen.Op woensdag 4 maart 2009 09:56 schreef Frutsel het volgende:
Als jij aub je mening over andere users ook een beetje kan nuanceren, dus ook hier in FB
Dank je
Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14
quote:Dank je
*kuch*
Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14
Zoals ik in SC zei... kleurtje 
quote:Ik ga voor rose.Op woensdag 4 maart 2009 16:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dank je
quote:Op woensdag 4 maart 2009 16:40 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dank je
quote:
quote:Op woensdag 4 maart 2009 18:25 schreef Lemmeb het volgende:
Wat zijn de Turken toch ook een übersneu volk. Stik maar lekker in je gehekel. Of weet je wat: hier heb je al je achterlijke criminelen weer terug!
Uitleg graag...
Enfin.
quote:Gelukkig, je kunt wel zelf zoeken. Je begrijpt natuurlijk nu wél dat voortaan iedereen gewoon ook een topic mag starten zonder bronvermelding toch?Op donderdag 5 maart 2009 00:29 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het was cynisch bedoeld, wat ik schreef. Never mind.
Wat bronnen betreft, hier heb je er vier: http://news.google.nl/news?pz=1&ned=nl_nl&ncl=dvQhKswC-jeZ6YM4xRwRIskpgG-9M
In dit geval meldt de topicstarter gewoon iets dat hij op de radio heeft gehoord. Hij citeert geen nieuwsbericht, dus hoeft hij daar ook geen bron van te vermelden. Zo gauw je teksten van andere websites citeert, plaats je een bronvermelding. En dan bij voorkeur niet alleen de naam van het medium, maar ook een link naar het artikel in kwestie.
Verder kennen wij als NWS-mods inderdaad ook Google. Het punt dat we users soms vragen om bronvermelding is niet omdat we niet in staat zijn om die bronnen zelf op te zoeken. Het punt is dat we van users verwachten dat ze die bron zelf vermelden als ze een nieuwsbericht kopiëren, in plaats dat wij daar steeds achteraan moeten vangen.
Hoe moeilijk kan het zijn en hoe moeilijk kun je iets maken.
quote:Dus om het * je bent de bron vergeten gemekker* te omzeilen zou je dus een krantbericht niet meer moeten copieren maar gewoon moeten beginnen met * ik heb ergens gelezen dat..*Op donderdag 5 maart 2009 01:09 schreef Elfletterig het volgende:
Waar heb je gelezen dat topics een bronvermelding moeten bevatten?
Verder kennen wij als NWS-mods inderdaad ook Google. Het punt dat we users soms vragen om bronvermelding is niet omdat we niet in staat zijn om die bronnen zelf op te zoeken. Het punt is dat we van users verwachten dat ze die bron zelf vermelden als ze een nieuwsbericht kopiëren, in plaats dat wij daar steeds achteraan moeten vangen.
Hoe moeilijk kan het zijn en hoe moeilijk kun je iets maken.
En als je dan vraagt, waar dan dan is een *ow op het internet* voldoende om verder geen vragen meer te hoeven beantwoorden? (sterker nog, als je dat in je OP zou schrijven dan maalt geen mod om een duidelijkere bron..)
Overigens over je *hoe moelijk kun je iets maken* opmerking, ik probeer het juist gemakkelijker te maken.
Bron is voortaan radio/tv/internet.
Als bron INTERNET vermelden heeft dan namelijk dezelfde waarde als het * ik hoorde op tv/radio/op straat dat...*
quote:Op donderdag 5 maart 2009 01:12 schreef Elfletterig het volgende:
Dat mag ook, tenzij je teksten van andere media citeert. Zie NWS-feedback voor toelichting.
quote:Op donderdag 5 maart 2009 01:18 schreef Loedertje het volgende:
Ok, het Gij Zult nooit meer citeren gaat nu in
Kern van de zaak is dat je teksten van een ander overneemt als je een nieuwsbericht kopieert. En daar hoort bronvermelding bij. En bij veel NWS-topics is het in de praktijk vaak handig om te beginnen met een nieuwsbericht dat je citeert. Ook is dat meestal prettiger, omdat users dan het bericht kunnen lezen en precies geïnformeerd zijn waar het over gaat.
Dus, citeren hoeft niet en maakt het een stuk eenvoudiger (niet moeilijker..)
(Ik geef nu feedback he? Over dit topic.)
quote:Het is juist erg interessant om via een discussie in Fb te kijken hoever je binnen de kadertjes toch leuk kunt posten en daarbij de grenzen op te zoeken. De uitleg van elfletterig is mij duidelijk.Op donderdag 5 maart 2009 01:34 schreef Specularium het volgende:
Wat een reltopic is dit ook.
(Ik geef nu feedback he? Over dit topic.)
quote:Wat was er mis met die post? Hebben jullie de media niet gevolgd? Al die Turken staan op hun achterste benen, want "Nederland heeft het gedaan". Nee, niet één, ook niet drie, maar allemaal.
Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14
[..]
En wat dat van die criminelen betreft, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Niks mis mee. Er wonen hier in Nederland nu eenmaal veel achterlijke criminelen van Turkse afkomst. Betekent niet dat ik daarmee zou beweren dat alle Turken achterlijke criminelen zijn ofzo.
quote:volkomen mee eens. en zo las ik het ook.Op donderdag 5 maart 2009 07:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat was er mis met die post? Hebben jullie de media niet gevolgd? Al die Turken staan op hun achterste benen, want "Nederland heeft het gedaan". Nee, niet één, ook niet drie, maar allemaal.
En wat dat van die criminelen betreft, dat moet gewoon gezegd kunnen worden. Niks mis mee. Er wonen hier in Nederland nu eenmaal veel achterlijke criminelen van Turkse afkomst. Betekent niet dat ik daarmee zou beweren dat alle Turken achterlijke criminelen zijn ofzo.
quote:Dit wordt een vermoeiend welles-nietes-spelletje, omdat ik vind dat jij het onnodig moeilijk maakt, terwijl het hardstikke simpel is. Neem dit topic: Werkstraf voor doodrijden kindOp donderdag 5 maart 2009 01:33 schreef Loedertje het volgende:
Maak het nou niet moeilijker dan het is, niet citeren zal dus in de praktijk weinig vragen van users gaan krijgen omdat a'ls het nieuws online staat vrijwel iedereen het al heeft gelezen of zelf gaat zoeken of het klopt.
Dus, citeren hoeft niet en maakt het een stuk eenvoudiger (niet moeilijker..)
Je opent met een nieuwsbericht zonder bron. Is dus NIET de bedoeling; er moet bronvermelding bij. Hoe veel moeite is het, om even de link van de website mee te kopiëren waar je bericht vandaan plukt?
En dan kun je wel OP's gaan maken met zinnen als "ik heb ergens gelezen dat..." maar dat roept vragen van andere users op. Het is handig wanneer een OP ook duidelijk is. In het nota bene door JOU aangekaarte voorbeeld van de voedselbank voor dieren, zie je dat de OP vragen oproept omdat er een bron mist.
User hoort iets op de radio, ziet de urgentie in en opent een topic in NWS.
quote:Ik haal juist die trhead aan omdat het nogal vreemd is als jij er post zonder 1 enkele vraag te stellen (overigens is er geen user die er last van heeft hoor dus van mij hoeft een bronvermelding dus niet zoOp donderdag 5 maart 2009 10:01 schreef Elfletterig het volgende:
En dan kun je wel OP's gaan maken met zinnen als "ik heb ergens gelezen dat..." maar dat roept vragen van andere users op. Het is handig wanneer een OP ook duidelijk is. In het nota bene door JOU aangekaarte voorbeeld van de voedselbank voor dieren, zie je dat de OP vragen oproept omdat er een bron mist.
) maar JIJ loopt vrijwel altijd direct te gillen om een bronvermelding (of is dat alleen bij bepaalde users?)Enfin, het is mij volkomen duidelijk elfletterig, je kunt je in allerlei bochten wringen maar feit blijft dat je dus gewoon zelf erg wisselvallig bent bij wie je wél of niet vraagt naar een bronvermelding en dat je vage radioberichten die iemand *hoorde* wel als bron ziet maar berichten die overal online in de landelijke kranten staan niet zonder echte bronvermelding kunt verwerken .
Als de bronnen overduidelijk zijn moet er eigenlijk een linkje bij maar bij vage *ik hoorde ergens* berichten juist niet terwijl het dus eigenlijk juist andersom zou moeten zijn
quote:Jouw probleem is kennelijk dat je de user Elfletterig niet weet te onderscheiden van de moderator Elfletterig. Als ik (als moderator) twijfels had over het waarheidsgehalte van de post over de voedselbank voor dieren, had ik daar wel vragen over gesteld. Maar ik heb het bericht (terecht) voor waar aangenomen. Mijn reactie daar is als user.Op donderdag 5 maart 2009 12:35 schreef Loedertje het volgende:
Ik haal juist die trhead aan omdat het nogal vreemd is als jij er post zonder 1 enkele vraag te stellen (overigens is er geen user die er last van heeft hoor dus van mij hoeft een bronvermelding dus niet zo
Enfin, het is mij volkomen duidelijk elfletterig, je kunt je in allerlei bochten wringen maar feit blijft dat je dus gewoon zelf erg wisselvallig bent bij wie je wél of niet vraagt naar een bronvermelding en dat je vage radioberichten die iemand *hoorde* wel als bron ziet maar berichten die overal online in de landelijke kranten staan niet zonder echte bronvermelding kunt verwerken .
Als de bronnen overduidelijk zijn moet er eigenlijk een linkje bij maar bij vage *ik hoorde ergens* berichten juist niet terwijl het dus eigenlijk juist andersom zou moeten zijn
En volgens mij verwar je ook nog eens bronnen met bronvermelding; het zijn twee verschillende zaken waar je over praat. Je kunt een dubieuze bewering of wazig feit hebben dat als nieuws wordt gebracht, zonder enige vorm van bron te noemen. In zo'n geval kun je vragen om een bron. Iets wat ook heel vaak gebeurt, door tal van users die beweringen van anderen in twijfel trekken.
Daarnaast heb je de bronvermelding. Die is onlosmakelijk verbonden aan het plaatsen van een bron. De meeste users die hier topics openen, doen dat met een bepaald nieuwsbericht als bron. Wanneer je een bron gebruikt, plaats je daar een bronvermelding bij (zie FAQ, zie policy) Niet alle users houden zich hieraan, dus vraag ik om de bronvermelding, in mijn rol als moderator.
Als iemand beweert dat hij iets op de radio heeft gehoord zonder een bron te noemen, hoef ik geen bronvermelding te verlangen aangezien hij geen tekst citeert van een andere site. Bronvermelding speelt pas als je daadwerkelijk bronnen gebruikt.
En verder heb je nu 3-4 keer gezegd dat je het duidelijk vindt, maar toch blijf je moeilijk doen. Kennelijk snap je het dus NIET of wil je het niet snappen, terwijl het echt heel simpel is. Bij gebruik van bronnen plaats je een bronvermelding. Er is GEEN verplichting om in een OP een bron te gebruiken; al moet je niet gek opkijken als users daar dan wel om gaan vragen. En als je daar dan op reageert door tekst van een bron te plaatsen, dan hoort daar dus een bronvermelding bij.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2009 12:58:21 ]
Als je niet letterlijk aan het citeren bent hoeft er géén bron bij, klaar, opgelost, volgend FB onderwerp.
[ Bericht 34% gewijzigd door Spitstand op 08-03-2009 14:36:24 ]
quote:Had je niet hoeven verwijderen hoor
Had je al een PM terug gestuurd dus.
En ik ben een zij
Beetje jammer als dit een evolutie versus creatie-topic wordt.
Schopje BNW asjeblieft of een wijziging van de TT naar wat er echt is gebeurd (zie de bronnen in de OP, notabene) en een schopje richting Abu Dabi voor Lambiekje.
Abu Dabi ken ik trouwens niet, spellingscontrole?
Ik blijf niet aan de gang
Slaat echt als een kut op Dirk om dat in BNW te zetten. Het is geen vage theorie, maar gewoon een toegegeven fout.
Dus ondanks de insteek en aanwezigheid van Cpt. Paranoid is het "gewoon" een NWS item.
Scheelt echt een hoop topics vol teleurstelling en maakt de eindgebruikerspret zoveel groter mocht er eens een keer écht iets aan de hand zijn.
quote:Ik heb me zojuist verdiept in het topic en de zaken even nagelezen en opgezocht voor zover ik kon (zit op mijn werk). Het topic is al besproken achter de schermen, zowel in NWS als in BNW. Het is en blijft dubieus, riekt naar doofpot etc etc. Nadeel is ook dat de TS zijn reputatie niet mee heeft en direct belaagd wordt door de zogenaamde anti-Lambiekkliek lijkt het wel. Over het algemeen willen we graag een vertrouwelijke Nederlandse Bron voor zon bericht en dit blijft in het midden.Op donderdag 12 maart 2009 15:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
Rare en nutteloze kick van dat vaccin topic. Sinds wanneer moeten nieuwsberichten in BNW?
Slaat echt als een kut op Dirk om dat in BNW te zetten. Het is geen vage theorie, maar gewoon een toegegeven fout.
Dus ondanks de insteek en aanwezigheid van Cpt. Paranoid is het "gewoon" een NWS item.
Ik heb de linkjes opgezocht en nog eens verder gekeken wat er nu zoal te lezen is. Maar ik geef het nu het voordeel van de twijfel en zal het topic opschonen en terughalen naar NWS. Ik wil dit topic dan ff een kans geven. Bedankt
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
quote:Kan zijn...dat is het BNW deel... feit is ook dat het dus wel gebeurd is. Dat is het NWS gedeelte. Opzet of niet. Daar is over te discussieren. Feit is ook dat WAAR het topic ook staat er altijd mensen ontevreden zijn. Boohoo Lambiekje, dus
Kom op zeg.
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
BNW / TRU etc etc. Het is gewoon erg discutabel. En waar gaat het over? Tis één topicLaten we nou proberen er iets van te maken en anders vergeet het topic en lees het niet.
quote:hehe.. zijn genoeg tegenstanders te vinden van Centrale topics. Teveel centraliseren levert ook kritiek op
Ik wil nog maar eens (en anders wil ik graag een keer) een lans breken voor een centraal topic voor bijna-rampen, letterlijk bloedeloze catastrofes, katten in de boom of willekeurige users bij wie de sirenes door de hersenpan galmen om zich daar te vermengen met reeds bestaande waanbeelden.
Scheelt echt een hoop topics vol teleurstelling en maakt de eindgebruikerspret zoveel groter mocht er eens een keer écht iets aan de hand zijn.
En ach ja... dit soort nieuwsberichten hou je toch. Bij de ramp van Turkish Airlines riep men ook direct:"HOAX!".... Loat goan! De media duikt er immers ook bovenop... ook al valt het mee..
Sensatie ten top quote:We kunnen niet aan het schuiven blijven. Dat het topic niet geheel onomstreden in NWS staat, mag inmiddels duidelijk zijn. We hebben er onze openlijke twijfels bij en die gelden ook voor de wijze waarop de topicstarter het topic een bepaalde kant op probeert te praten. We letten daar scherp op, maar soms geldt: nieuws is nieuws. Niet alles wat Lambiekje roept, is meteen rijp voor BNW.Op donderdag 12 maart 2009 16:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kom op zeg.
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
Verder wijs ik nog even op deze (goede) opmerking van Frutsel:
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
quote:Dat hij dat roept doet niets af aan het feit dat het bericht an sich nieuws is en dus in NWS hoort.Op donderdag 12 maart 2009 16:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kom op zeg.
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er wordt in het hele topic geroepen dat het om experimenteel materiaal gaat, dat het per ongeluk is gebeurd en dat het op tijd is ontdekt. Maar TS blijft maar roepen dat het opzettelijk is gebeurd, onderdeel is van een grote samenzwering en dat de pesr ook in het complot zit. Het is puur BNW materiaal.
quote:Dat is geen goede opmerkingOp donderdag 12 maart 2009 16:26 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
We kunnen niet aan het schuiven blijven. Dat het topic niet geheel onomstreden in NWS staat, mag inmiddels duidelijk zijn. We hebben er onze openlijke twijfels bij en die gelden ook voor de wijze waarop de topicstarter het topic een bepaalde kant op probeert te praten. We letten daar scherp op, maar soms geldt: nieuws is nieuws. Niet alles wat Lambiekje roept, is meteen rijp voor BNW.
Verder wijs ik nog even op deze (goede) opmerking van Frutsel:
Baxter verspreidt experimenteel materiaal met H5n1
Er is maar een oplossing voor dat topic: Dichtgooien en een nieuw topic openen, wat wel gebaseerd is op feiten en niet op aardstralebn die door het aluhoedje van een TS dringen, zodat elke fout en vergissing van wie dan ook onderdeel wordt van een wereldwijde samenzwering.quote:Je stelt hier een zelfde soort kortzichtigheid tentoon als waarvan je de topicstarter beticht. Je presenteert als een soort "feit" dat er maar één oplossing voor het topic is, terwijl dat slechts jouw mening/beleving is.Op donderdag 12 maart 2009 16:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat is geen goede opmerking
Nogmaals: het postgedrag van de topicstarter houden we in de gaten. Nogmaals: je hoeft niet te posten in het topic. Er blijven nog genoeg interessante topics over, zélfs in NWS.
quote:Ja, idd.Op donderdag 12 maart 2009 16:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je stelt hier een zelfde soort kortzichtigheid tentoon als waarvan je de topicstarter beticht.
Maar goed, das wel vaker zo bij tegenstanders van Lambiekje.
54% Marokkaanse gezinnen verdacht van kinderbijslagfraude.
quote:Je hebt gelijk. Ik heb de titel zo goed mogelijk aangepast. Dank voor het melden.Op vrijdag 13 maart 2009 14:36 schreef TheMagnificent het volgende:
TT klopt niet: Veel fraude onder Marokkanen met kinderen in buitenland
Voor de volledigheid, en als de titel de lading van het topic moet dekken, zou dit er wel aan toegevoegd moeten worden.
quote:Uit het artikel in de OP:Op vrijdag 13 maart 2009 16:24 schreef Elfletterig het volgende:
Ik kan niet alles in de topictitel kwijt. Heb nu een nieuwe aanpassing gemaakt, maar de tekstuele ruimte is beperkt. Wat mij betreft is dit nu definitief: Fraude bij Marokkanen en Turken met kinderen in buitenland
"De Sociale Verzekeringsbank (SVB) verscherpt de controle" (...) "De SVB vermoedt" (...)
"Uit een tussenrapportage" (...) "wordt verdacht" (...) "wordt uitgezocht of ze ook echt hebben gefraudeerd." (...) "De SVB controleert normaal gesproken via steekproeven, maar gaat nu bij alle gezinnen op bezoek van wie de kinderen in Turkije of Marokko naar school gaan."
Op basis hiervan vind ik dat de huidige topictitel de lading niet dekt. Er is weliswaar een tekort aan ruimte voor de titel, maar ik denk niet dat de afkomst belangrijker is dan het feit dat er nog niets vaststaat. Mogelijke fraude met kinderbijslag met kinderen in het buitenland zou ik beter vinden in dit geval.
Wat mij betreft hoeft de topictitel niet nog eens gewijzigd te worden overigens, just my 2 cents.
quote:Een topictitel kan een topic maken of breken. Als in een titel een bepaalde suggestie wordt gewekt, werkt dat in het verloop van een topic door.Op vrijdag 13 maart 2009 16:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
sjonge, wat een kinderachtig gezeur om een topictitel stelletje mierenneukers.
quote:Geouwe-kurva om nietsOp vrijdag 13 maart 2009 17:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
GeMehher om niets.
Een dramatisch afscheidstopic hoeft wat mij betreft niet; ik ben niet dood en ook ben ik NWS niet zat. Mijn vertrek is mijn keuze en heeft niets te maken met NWS, de NWS-posters en NWS-mods. Evenmin is er privé iets aan de hand, dus maak je geen zorgen: ik blijf hier dus gewoon rondhangen en jullie vervelen, alleen dan weer in het zwart. Verder bedank ik bij deze nog de mensen die (bijvoorbeeld) via PM advies of complimenten gaven.
Tot ziens
quote:toch hartelijk dank voor je inzet. see you in black.Op maandag 16 maart 2009 08:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dienstmededeling: in de loop van vandaag kleurt mijn naam weer zwart. Eind februari heb ik besloten om te stoppen als moderator, waarna ik nog tweeënhalve week ben doorgegaan zodat er tijd was om vervanging te regelen. Ik neem aan dat daarover op korte termijn wel een mededeling volgt. Mijn rol als moderator zit er vanaf nu op.
Een dramatisch afscheidstopic hoeft wat mij betreft niet; ik ben niet dood en ook ben ik NWS niet zat. Mijn vertrek is mijn keuze en heeft niets te maken met NWS, de NWS-posters en NWS-mods. Evenmin is er privé iets aan de hand, dus maak je geen zorgen: ik blijf hier dus gewoon rondhangen en jullie vervelen, alleen dan weer in het zwart. Verder bedank ik bij deze nog de mensen die (bijvoorbeeld) via PM advies of complimenten gaven.
Tot ziens
quote:Jammer Elf, ik vond je toch één van de betere mods die presteerden behoorlijk onafhankelijk te modereren.Op maandag 16 maart 2009 08:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dienstmededeling: in de loop van vandaag kleurt mijn naam weer zwart. Eind februari heb ik besloten om te stoppen als moderator,knippppppppppppp
Tot ziens
quote:
[..]
Jammer Elf, ik vond je toch één van de betere mods die presteerden behoorlijk onafhankelijk te modereren.
Onafhankelijk en consequent.
Bedankt voor al je werk!
quote:dat zou wel geestig zijn.Op maandag 16 maart 2009 12:49 schreef sp3c het volgende:
er is nu trouwens wel ruimte voor Meki en/of Slappy
quote:Heeft ie zich al aangemeld om mod te worden dan?
quote:voor jou toch ook? lijkt me een leuk experiment.
of moet ik zeggen leuke expremient?
[ Bericht 5% gewijzigd door zoalshetis op 16-03-2009 13:13:12 ]
SC is elders volgens mij
quote:Zie ik hier een aspirant-mod?Op maandag 16 maart 2009 13:12 schreef Loedertje het volgende:
Elfletterige mode ON:
SC is elders volgens mij
Kun je fijn jezelf gaan vertellen dat je bronvermelding moet plaatsen. quote:Welkom terug at the dark side!Op maandag 16 maart 2009 08:56 schreef Elfletterig het volgende:
Dienstmededeling: in de loop van vandaag kleurt mijn naam weer zwart. Eind februari heb ik besloten om te stoppen als moderator, waarna ik nog tweeënhalve week ben doorgegaan zodat er tijd was om vervanging te regelen. Ik neem aan dat daarover op korte termijn wel een mededeling volgt. Mijn rol als moderator zit er vanaf nu op.
Een dramatisch afscheidstopic hoeft wat mij betreft niet; ik ben niet dood en ook ben ik NWS niet zat. Mijn vertrek is mijn keuze en heeft niets te maken met NWS, de NWS-posters en NWS-mods. Evenmin is er privé iets aan de hand, dus maak je geen zorgen: ik blijf hier dus gewoon rondhangen en jullie vervelen, alleen dan weer in het zwart. Verder bedank ik bij deze nog de mensen die (bijvoorbeeld) via PM advies of complimenten gaven.
Tot ziens
Jammer dat je gestopt bent met modden, ik vond dat je het goed en consequent deed.
quote:Er mist iets tussen je en bronvermelding Elfje, zin loopt raar.Op maandag 16 maart 2009 13:19 schreef Elfletterig het volgende:
Kun je fijn jezelf gaan vertellen dat je bronvermelding moet plaatsen.
quote:Echt?Op maandag 16 maart 2009 16:14 schreef moussie het volgende:
wat die bronvermelding aangaat .. als je copy/paste van elders is dat zelfs wettelijk verplicht zover ik weet
BRON!!
quote:Volgens mij is dat wel het minimale, inderdaad. Dus al die keren dat ik mensen (ik noem een Loedertje, admiraal_anaal, tong80 en Slappy) de kop gek zeurde om bronvermelding, was het dan ook puur om die reden. Niet omdat het mij persoonlijk verder wat uitmaakt.Op maandag 16 maart 2009 16:14 schreef moussie het volgende:
wat die bronvermelding aangaat .. als je copy/paste van elders is dat zelfs wettelijk verplicht zover ik weet
quote:Gaan we nou zo beginnen!
[..]
Volgens mij is dat wel het minimale, inderdaad. Dus al die keren dat ik mensen (ik noem een Loedertje, admiraal_anaal, tong80 en Slappy) de kop gek zeurde om bronvermelding, was het dan ook puur om die reden. Niet omdat het mij persoonlijk verder wat uitmaakt.
quote:Op maandag 16 maart 2009 12:49 schreef sp3c het volgende:
er is nu trouwens wel ruimte voor Meki en/of Slappy
quote:Praktijkervaring : zo ging dat op de site waar ik vroeger 'werkte' en zo gaat het op het lokale nieuwskanaal waar ik nu het nieuws intik ..
van sommige nieuwsleveranciers heb ik toestemming te copy/pasten, alles andere moet ik herschrijven
uit de wiki
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteursrecht# Op nieuws en actualiteiten rust een beperkt auteursrecht: deze twee mogen door andere nieuwsmedia (dus niet door iedereen) vrijelijk gebruikt worden, mits met bronvermelding. Deze uitzondering dient de 'free flow of information'.
maw .. de copy/pastes in NWS zijn al dubieus met bronvermelding, zonder zijn ze in principe strafbaar
quote:En tis vaak een kleine moeite
maw .. de copy/pastes in NWS zijn al dubieus met bronvermelding, zonder zijn ze in principe strafbaar
quote:dat sowieso, als je de tekst kan copy/pasten en tussen tags kan zetten kan de url copy/pasten er ook nog wel bij.
Waar ik op wou wijzen is dat je als site goed moet opletten met auteursrechten, daar valt zo'n stukje quote nl ook onder ..
Neemt niet weg dat je idd soms dingen het eerst hoort op de radio, dat is nog steeds een van de snelste manieren om nieuws te verspreiden,
of je maakt zelf iets mee in je naaste omgeving, buurt afgezet en inval in het kamp verderop oid, dat lees je dan pas uren later op de nieuwssites ..
quote:Dat is nou aardig van je.
Dankjewel.
quote:
[..]
Dat is nou aardig van je.
Dankjewel.
quote:Meki natuurlijk.
quote:Die is al een tijdje afwezig
quote:Op zich zegt hij niets verkeerd, al heeft hij een vreemde (BNW/TRU) visie op de werkelijkheid. Hij wekt alleen veel frustratie op bij medeposters. Negeren is het beste, veel mensen storen zich ook aan anderen, zoals Meki etc. Zal het in de gaten houden, thx
Mag dit geneuzel nou eens een keer uit NWS blijven?
quote:Nou het ging goed, totdat JD zich weer met het topic ging bemoeien.Op woensdag 18 maart 2009 13:54 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Op zich zegt hij niets verkeerd, al heeft hij een vreemde (BNW/TRU) visie op de werkelijkheid. Hij wekt alleen veel frustratie op bij medeposters. Negeren is het beste, veel mensen storen zich ook aan anderen, zoals Meki etc. Zal het in de gaten houden, thx
quote:Yo Frutsel, wat is hier mis mee?Op woensdag 18 maart 2009 20:14 schreef Cynix ® het volgende:
Waarom zit jij altijd zo in de reet van die moslims? Wie iets zegt over de door hen openlijk geuite homohaat is hypocriet, maar nu beschuldig je Wilders alvast wel van homohaat, of wek je in ieder geval de suggestie dat-ie daar niet te beroerd voor is. Vreemd, om dat zonder onderbouwing te doen, vind ik. Kom niet klagen als je van je vrienden toch weer eens op een punthek moet, ok?
Het is misschien geen al te vriendelijke bejegening, maar toch niet censuur-waardig?
quote:zie pm
[..]
Yo Frutsel, wat is hier mis mee?
Het is misschien geen al te vriendelijke bejegening, maar toch niet censuur-waardig?
quote:ik neem aan omdat jij en je selecte groep christelijke vrienden met die benaming nogal alleen staan op de wereld, de rest noemt het bezette gebiedenOp donderdag 19 maart 2009 20:24 schreef buachaille het volgende:
Even voor mijn informatie, welke mod heeft de TT " Israel en de betwiste gebieden #57: Post war »" aangepast in " Israel en de bezette gebieden #57: Post war »"? Het zou netjes zijn als u de reden vermeldt.
quote:Mwah, dat weet ik niet hoor. Volgens mij is het op FOK! wel gebruikelijk dat de eerste die een topic opent bij dit soort dingen, mag bepalen wat de titel wordt. Dan zal je soms de ene partij en soms de andere partij tegen de kop stoten, so be it. Volgende topic weer een kans.Op vrijdag 20 maart 2009 11:38 schreef moussie het volgende:
[..]
ik neem aan omdat jij en je selecte groep christelijke vrienden met die benaming nogal alleen staan op de wereld, de rest noemt het bezette gebieden
Zie bijv. de discussie in POL over de veelverdieners, die TT's zijn schitterend...
het zijn geen betwistte gebieden, Israel claimt ze helemaal niet
ze bezetten ze alleen van tijd tot tijd als ze dat nodig vinden en dan spreken ze zelf ook gewoon van een bezetting
sterker nog, dit was zowieso de eerste keer dat ik iemand over betwistte gebieden heb gehoord!
het klopt gewoon niet, het sloeg nergens op, dat is vragen om "Palestina en de bezette gebieden #58"
quote:omdat het nogal beledigend isOp donderdag 19 maart 2009 12:17 schreef buachaille het volgende:
Jammer dat mijn opmerking weggemod is in: Moskeeën besparen samenleving ¤150 miljoen sp3c! Mijn mening is misschien vrij extreem maar ik zie geen reden waarom ik die niet zou mogen uiten.
quote:De bedoeling was om in het topic een discussie te openen over de term "bezette gebieden". Een term die niet overal in de wereld gebruikelijk is omdat ook de term "disputed territories" zeer vaak te vinden is. Jouw mening is dat het bezette gebieden zijn, mijn mening is dat het israelisch gebied is en dat de arabieren beter kunnen verkassen naar de palestijnse staat jordanië. Het poldermodel schrijft dan "betwiste gebieden" voor. Ik blijf het jammer vinden dat dit is aangepast door een mod (die zijn/haar naam niet noemt) die kijkt door een politiek gekleurde bril.Op vrijdag 20 maart 2009 11:38 schreef moussie het volgende:
ik neem aan omdat jij en je selecte groep christelijke vrienden met die benaming nogal alleen staan op de wereld, de rest noemt het bezette gebieden
quote:Dat jij er nog nooit over hebt gehoord wil niet zeggen dat het niet waar is. Zie ook de engelse verklaring van het israelische ministerie van buitenlandse zaken.Op vrijdag 20 maart 2009 12:14 schreef sp3c het volgende:
in principe is dat hier ook het geval maar net zoals met alles heb je tot een bepaalde hoogte wat speelruimte, rookverbod topics zijn bv een goed voorbeeld die titels gaan ook alle kanten op, de ene keer wat creatiever als de ander en ik kan me niet herinneren dat ik er daar 1 van veranderd maar deze was gewoon in strijd met de waarheid
het zijn geen betwistte gebieden, Israel claimt ze helemaal niet
ze bezetten ze alleen van tijd tot tijd als ze dat nodig vinden en dan spreken ze zelf ook gewoon van een bezetting
sterker nog, dit was zowieso de eerste keer dat ik iemand over betwistte gebieden heb gehoord!
het klopt gewoon niet, het sloeg nergens op, dat is vragen om "Palestina en de bezette gebieden #58"
[..]
omdat het nogal beledigend is
quote:ja hoorOp vrijdag 20 maart 2009 12:17 schreef buachaille het volgende:
[..]
die kijkt door een politiek gekleurde bril.
quote:We kijken allemaal door een politiek gekleurde bril, dus ik neem het je niet kwalijk. Wel doet het afbreuk aan de kwaliteit van je moderatiewerk.
quote:die zag ik aankomen ja ... beetje dom om te verwijzen naar een VN resolitie waarin het 1. bezette gebieden wordt genoemd en 2. wordt opgeroepen tot onmiddelijke terugtrekking uit de gebieden die in het toen meest recente conflict zijn bezet om een punt te maken dat het geen bezet gebied is en dat niemand om de terugtrekking vraagtOp vrijdag 20 maart 2009 12:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat jij er nog nooit over hebt gehoord wil niet zeggen dat het niet waar is. Zie ook de engelse verklaring van het israelische ministerie van buitenlandse zaken.
quote:BS ... het hele conflict kan me gestolen wordenOp vrijdag 20 maart 2009 12:22 schreef buachaille het volgende:
[..]
We kijken allemaal door een politiek gekleurde bril, dus ik neem het je niet kwalijk. Wel doet het afbreuk aan de kwaliteit van je moderatiewerk.
maar ik stelde achter de schermen al voor om er anders Palestijnse gebieden van te maken
quote:Alles is voer voor discussie, maar we discussieren in NWS toch ook niet meer over de vraag of de aarde rond is? Verkas het topic dan naar TRU.Op vrijdag 20 maart 2009 12:35 schreef sp3c het volgende:
op zich wel voer voor discussie natuurlijk
maar ik stelde achter de schermen al voor om er anders Palestijnse gebieden van te maken
lees je anders eerst even in voor je reageert
quote:Tuurlijk wil je weer simplistisch doen. Figuren zoals jou is echter nog niet duidelijk dat de aarde niet om de zon draait maar dat beide om een gemeenschappelijk zwaartepunt draaienOp vrijdag 20 maart 2009 15:01 schreef voyeur het volgende:
Alles is voer voor discussie, maar we discussieren in NWS toch ook niet meer over de vraag of de aarde rond is? Verkas het topic dan naar TRU.
quote:Dubbel tOp vrijdag 20 maart 2009 12:33 schreef buachaille het volgende:
Graag verwijs ik je naar het topic ISRAEL EN DE BETWISTTE GEBIEDEN (met dubbel-t inderdaad) om hier verder over door te discussieren.
quote:Volgens mij ken ik het topic best goed. Er wordt een mallotig standpunt in verdedigd waarbij Bijbelse teksten boven de uitspraken van het Internationaal Hof geplaatst worden.Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef sp3c het volgende:
hoezo, is de titel nog steeds niet goed dan?
lees je anders eerst even in voor je reageert
quote:hehe, ik wist dat jij de sukkelaar zou zijn die niet weet hoe je de verleden tijd van betwisten spelt
quote:Um, sorry hoor, maar in jouw TT is het woord geen verleden tijds persoonsvorm (want dan had je gelijk), maar een bijvoegelijk gebruikt voltooid deelwoord. En het voltooid deelwoord in 'betwist', waaraan gewoon een 'e' wordt toegevoegd.Op zaterdag 21 maart 2009 10:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
hehe, ik wist dat jij de sukkelaar zou zijn die niet weet hoe je de verleden tijd van betwisten spelt
quote:Aah, de gebieden worden niet meer betwist door Israel? Dan kunnen we de TT net zo goed veranderen in 'bezette gebieden'.Op zaterdag 21 maart 2009 10:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
hehe, ik wist dat jij de sukkelaar zou zijn die niet weet hoe je de verleden tijd van betwisten spelt
quote:Die gebiedenworden inderdaad niet meer betwist door Israel, en niet vreemd ook natuurlijk nadat het gebied al bijna 45 jaar floreert onder Israelisch bestuur! Een voorstel van Israeliers om stukken weg te geven aan Jordanië inclusief de arabische bewoners werd onder grote verontwaardiging door de arabieren van de hand gewezen. Men wil niets liever dan bij Israel blijven horen, en terecht want de gazastrook laat zien wat voor een puinhoop die arabieren er van maken als je ze de vrije hand geeftOp zaterdag 21 maart 2009 10:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Aah, de gebieden worden niet meer betwist door Israel? Dan kunnen we de TT net zo goed veranderen in 'bezette gebieden'.
Als je het bezette gebieden wilt noemen prima, maar vergeet dan niet dat die gebieden door de arabieren bezet zijn! (voor een verdere discussie nodig ik je van harte uit in topic #57).quote:De TT "Israel en de betwiste gebieden" was al aangepast, nu is ook de TS aangepast. Beetje een zielige / laffe actie eerlijk gezegd van sp3c die de discussie ontloopt.Op zaterdag 21 maart 2009 10:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Aah, de gebieden worden niet meer betwist door Israel? Dan kunnen we de TT net zo goed veranderen in 'bezette gebieden'.
dat vond ik een zielige / laffe actie
quote:Als je het topic goed doorleest dan zie je juist dat daar de discussie over geweest is. Als je als mod niet meldt dat je je politieke voorkeuren mee laat wegen bij de beslissing om bepaalde zaken aan te passen dan mag ik daar een opmerking over maken. De manier hoe ik tegen de zaak aankijk mag genoeglijk bekend zijn bij degene die het betreffende topic bekijken. In de TS heb ik direct nadat de TT was aangepast de oorspronkelijke titel geplaatst, dat is niet laf maar dat is jouw taak waarnemen. Je had zelf een verantwoording moeten plaatsen.Op maandag 23 maart 2009 15:32 schreef sp3c het volgende:
ik vond het wat kinderachtig om de oude titel er dan maar onder te zetten juist omdat die discussie niet jouw kant op ging en in de hoop dat niemand het merkt
dat vond ik een zielige / laffe actie
quote:Op maandag 23 maart 2009 16:29 schreef sp3c het volgende:
ik heb geen politieke voorkeuren in deze en ik hoef me helemaal niet te verantwoorden
okay, misschien haal ik het hebben van een poltieke voorkeur en het kunnen vormen van een eigen mening door elkaar.de invallen in zowel Libanon als Gaza heb ik verdedigd, de inzet van fosfor en clustermunitie heb ik verdedigd en als ik ook maar enig idee had dat jij uberhaupt voor rede vatbaar was dan zou ik dat lijstje flink uit kunnen breiden maar dat heb ik niet dus doe ik het niet want zodra ik iets zeg wat bij jouw niet in goede aarde valt is het ingegeven door de linkse media en gekleurde brillen
zegt meer over jouw dan over mij ... je doet het er maar mee
'In Turkije ligt voor ons de uitdaging'
quote:beetje offtopic moet kunnen natuurlijk, ik kijk hem nog even aanOp maandag 23 maart 2009 16:56 schreef TheMagnificent het volgende:
Offtopic geleuter vanaf onderstaande post:
'In Turkije ligt voor ons de uitdaging'
quote:Een béétje offtopic? Wat hebben nazivergelijkingen en de Armeense genocide met emigrerende hoogopgeleide Turken te maken?Op maandag 23 maart 2009 17:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
beetje offtopic moet kunnen natuurlijk, ik kijk hem nog even aan
quote:'mijn strijd' van heer a. hitler is niet aan te slepen.Op maandag 23 maart 2009 17:10 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Een béétje offtopic? Wat hebben nazivergelijkingen en de Armeense genocide met emigrerende hoogopgeleide Turken te maken?
quote:nee suffie .. een ottomaanOp maandag 23 maart 2009 17:29 schreef wikwakka2 het volgende:
Het was dus eigenlijk een Turk die dit offtopic gepost begon.
quote:Mondkanker:Op dinsdag 24 maart 2009 19:17 schreef pisnicht het volgende:
En laten we dan hopen dat jij mondkanker krijgt. Dat mag je immers ook verwensen als imam zijnde.
quote:Ieder jaar krijgen in Nederland ongeveer 600 mensen mondkanker en overlijden 300 mensen aan de ziekte
http://www.merckmanual.nl/content.html?alinea=1219&redirectnext=1&redirect=1
quote:Dit mag je als gelovige een niet gelovige toewensen. Dan is het in deze de vraag of pisnicht gelovig is.
quote:Op dinsdag 24 maart 2009 19:27 schreef buachaille het volgende:
Van zuurpruimen krijg je ook mondkanker.
Heel het topic.
quote:Toepasselijke naam van die ts ook nog
quote:zullen we hem op de brandstapel gooienOp maandag 23 maart 2009 17:29 schreef wikwakka2 het volgende:
Het was dus eigenlijk een Turk die dit offtopic gepost begon.
Lijkt me niet zo tof voor de nabestaanden die de man moeten verdedigen terwijl hij vermoord is.
quote:Het staat al tussen aanhalingstekens, dus dat betekent automatisch dat "iets/iemand" het zegt/denkt.Op woensdag 25 maart 2009 19:51 schreef Stali het volgende:
Misschien een wat neutralere topictitel? [Roddel]'Vermoorde overblijfkracht was seksueel misbruiker'
Lijkt me niet zo tof voor de nabestaanden die de man moeten verdedigen terwijl hij vermoord is.
Ik kan er even SBS voorzetten tot er meer nieuws is?
EDIT: Lama, yvonne is al langsgeweest
quote:Volgens 1 user, die ook gekeken heeft, werd erbij gezegd dat SBS6 meldde dat die roddel was ontkracht door de politie en dat de politie verzocht te stoppen met het verspreiden van die roddel, dus als dat waar is doe je SBS6 onrecht aan. Dan heeft de bewuste TS gewoon watten in zijn oren gehad.Op woensdag 25 maart 2009 19:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Het staat al tussen aanhalingstekens, dus dat betekent automatisch dat "iets/iemand" het zegt/denkt.
Ik kan er even SBS voorzetten tot er meer nieuws is?
EDIT: Lama, yvonne is al langsgeweest
Troll.
quote:behalve dat hij over zijn EIGEN post klaagt pas dit topic beter in POL. Beter nog gaat dit topic op slot, het staat vol met beledigingen aan gelovigen en discussie die al talloze keren gevoerd zijn.
Mogelijk atheïstische politieke partij
Troll.
Ik bedoel dit:
Geert Wilders: +20
Mogelijk atheïstische politieke partij
Kabinet sluit sociaal akkoord - Pensioenleeftijd naar 67
Coalitie nog bijeen over crisispakket
Eurlings wil snelheidscontroles beter verdelen.
Wilders: geef iedereen 400 ¤.
Sociaal overleg zit muurvast.
PVV loopt weg uit debat over economische crisis
Crisisoverleg: mes gaat in de zorgtoeslag
Bos woedend over bonus bij ING
Dit is nog maar een erg kleine selectie van de actuele topics.
Waarom is dit Nieuws en geen Politiek?
Het gaat over politieke voorstellen, politieke polls, politieke besluiten, over regering en parlement, etc.
Nauurlijk zal er altijd wel wat overlap zijn maar bovenstaande kun je imo rechtstreeks naar POL overhevelen.
Het samenvoegen van beide fora zou veel effectiever zijn. Nu zit het weldenkerder deel veilig in POL, waar verder weinig gebeurd en is NWS de frontlinie van de onderbuik. Als populisme kennelijk een onvermijdelijk onderdeel van de politiek geworden is kan dat beter ook op Fok geaccepteerd worden door beide fora te integreren. Het zal allicht tot aardiger debatten leiden.
quote:Alsjeblieft niet zeg! Dan komen al die vervelende linkse betweters hier naartoe.
Het samenvoegen van beide fora zou veel effectiever zijn.
quote:Nu zit het weldenkerder deel veilig in POL,
Linksen die zich op de borst kloppen vanwege hun vermeende "weldenkendheid" is zóóó 1983...
quote:Welnee. Dan loopt NWS ook helemaal leeg, zoals POL ook helemaal is leeggelopen.Het zal allicht tot aardiger debatten leiden.
Niemand zit te wachten op vervelende linkse types die continu en met succes achter je rug om PM'en en mailen naar crewleden om in hun ogen "extreem-rechtse" mede-users geband te krijgen. Dat hebben we jarenlang in POL zien gebeuren en dáárom is dat forum nu stuk.
Nee, laat die kleffe linkse bende maar lekker in POL! Kunnen ze tot vervelens toe met elkaar chatten in de POL-SC (die inmiddels ook op sterven na dood is)!
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet zeg! Dan komen al die vervelende linkse betweters hier naartoe.
[..]
Linksen die zich op de borst kloppen vanwege hun vermeende "weldenkendheid" is zóóó 1983...
[..]
Welnee. Dan loopt NWS ook helemaal leeg, zoals POL ook helemaal is leeggelopen.
Niemand zit te wachten op vervelende linkse types die continu en met succes achter je rug om PM'en en mailen naar crewleden om in hun ogen "extreem-rechtse" mede-users geband te krijgen. Dat hebben we jarenlang in POL zien gebeuren en dáárom is dat forum nu stuk.
Nee, laat die kleffe linkse bende maar lekker in POL! Kunnen ze tot vervelens toe met elkaar chatten in de POL-SC (die inmiddels ook op sterven na dood is)!
niets meer aan toe te voegen! clubje zelfbevlekkers die linkse zuurpruimen.
quote:Sommige topics zouden misschien wel kunnen, andere topics kunnen eventueel ook wel dubbel. Er is een richtlijn door FA's gesteld dat topics best dubbel kunnen om diverse redenen. Weet niet of dat al zo was toen jij mod was. Die discussie is al tig keer gevoerd. Users zijn daar zelf ook bij, die willen niet in POL of in NWS zijn etc. Ook daar komen dan weer klachten over.
Wordt het sowieso niet eens tijd om NWS eens opnieuw te bekijken?
*knip*
Dit is nog maar een erg kleine selectie van de actuele topics.
Waarom is dit Nieuws en geen Politiek?
Het gaat over politieke voorstellen, politieke polls, politieke besluiten, over regering en parlement, etc.
Nauurlijk zal er altijd wel wat overlap zijn maar bovenstaande kun je imo rechtstreeks naar POL overhevelen.
Bepaalde nieuwsfeiten zoals, het crisisakkoord zelf, het weglopen van de PVV, woede over bonussen, de opkomst van Wilders etc etc zijn op nieuwsfeiten gebaseerd, later krijgt het een politieke wending. Dat geldt voor NWS in grote mate, zoals ook met DE, SHO of WFL topics, die je dan wel uit nieuws kan halen.
Feit is dat de standaard DE/WFL/POL users die topics ook in hun eigen subforum kunnen openen, zonder last te hebben van nietssnappende NWSusers of onwetende WFLgangers, en omgekeerd NWSmensen niet zitten te wachten op politieke correctheid van POL-lertjes of weet ik het. Het blijft een eeuwige discussie en het is een groot schemergebied, dat ben ik met je eens. In overleg is alles bespreekbaar, maar over het algemeen wil men uitgaan van de mogelijkheid tot dubbele topics.
Kunnen worden veranderd in: "Vermiste Joanne Noordink dood gevonden" o.i.d. Da's een beetje meer kwaliteit.
quote:done
Zou de naam van dit topic: Vermiste Joanne Noordink dood gevonden
Kunnen worden veranderd in: "Vermiste Joanne Noordink dood gevonden" o.i.d. Da's een beetje meer kwaliteit.
quote:Dat begrijp ik. Dubbeltopics en overlap zal er altijd zijn, is ook niks mis mee. De discussie over dubbeltopics liep idd toen ik mod was. Speelde toen vooral tussen SHO en TV en MUZ. Topics over artiesten die in beide fora zouden kunnen ed. Ik was altijd voorstander van dubbeltopics. Verschillende fora, verschillende invalshoeken. Nu is het een FA richtlijn geworden, helemaal goed.Op vrijdag 27 maart 2009 10:16 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Sommige topics zouden misschien wel kunnen, andere topics kunnen eventueel ook wel dubbel. Er is een richtlijn door FA's gesteld dat topics best dubbel kunnen om diverse redenen. Weet niet of dat al zo was toen jij mod was. Die discussie is al tig keer gevoerd. Users zijn daar zelf ook bij, die willen niet in POL of in NWS zijn etc. Ook daar komen dan weer klachten over.
Maar in NWS nemen de politieke topics de laatste tijd in verhouding met andere meer regulier nieuws nogal toe.
Buitenlandse politiek had altijd al een plekje in nieuws omdat het oa. vaak internationale consequenties heeft. Verder gaat dat over conflictgebieden, geopolitiek of grote schandalen.
Het gaat hier voornamelijk om Binnenlandse politiek. Dat was traditioneel POL. Imo wordt het wat teveel.
just my 2 cts.
quote:Ben het met je eens dat het wat veel is qua binnenlandse politiek, maar door de kredietcrisis, het financiele crisisbesluit en de 'opkomst' van Wilders, is er ook veel binnenlands nieuws te vinden. Bedankt in elk geval voor je input, enkele van die topics zal ik eens bespreken met een POL mod. Zit nu nog op het werk en ik weet ook niet zo of daar in POL al soortgelijke topics over lopen. Zal het ook nog even met Sp3c bespreken
[..]
Dat begrijp ik. Dubbeltopics en overlap zal er altijd zijn, is ook niks mis mee. De discussie over dubbeltopics liep idd toen ik mod was. Speelde toen vooral tussen SHO en TV en MUZ. Topics over artiesten die in beide fora zouden kunnen ed. Ik was altijd voorstander van dubbeltopics. Verschillende fora, verschillende invalshoeken. Nu is het een FA richtlijn geworden, helemaal goed.
Maar in NWS nemen de politieke topics de laatste tijd in verhouding met andere meer regulier nieuws nogal toe.
Buitenlandse politiek had altijd al een plekje in nieuws omdat het oa. vaak internationale consequenties heeft. Verder gaat dat over conflictgebieden, geopolitiek of grote schandalen.
Het gaat hier voornamelijk om Binnenlandse politiek. Dat was traditioneel POL. Imo wordt het wat teveel.
just my 2 cts.
quote:Dat komt omdat er in POL over veel onderwerpen niet fatsoenlijk gediscussieerd kan worden. Als je mening door de POL-usuals ook maar een beetje als "te rechts" wordt ervaren, krijg je meteen een horde linkse bloedzuigers en ban-aannaaiers op je nek.
Maar in NWS nemen de politieke topics de laatste tijd in verhouding met andere meer regulier nieuws nogal toe.
In NWS lopen dit soort discussies veel beter, omdat de moderators zich hier minder laten beïnvloeden door dergelijke achterbakse, sfeerondermijnende "discussietechnieken". Daarom ook hulde voor de NWS-moderators!
quote:je hebt gelijkOp vrijdag 27 maart 2009 11:12 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het gaat hier voornamelijk om Binnenlandse politiek. Dat was traditioneel POL. Imo wordt het wat teveel.
just my 2 cts.
we zijn tijdelijk wat onderbezet (zeker in het weekend) maar er wordt naar gekeken
door Frutsel ... en door mij ook, maar als er iets niet goed is gegaan dan is het Frutsel geweest
quote:Op zaterdag 28 maart 2009 18:32 schreef Lemmeb het volgende:
Niemand in dit land zit te wachten op nog meer van die asociale, criminele, naar zweet en knoflook stinkende Turken. Dus hoe meer van dit soort berichten in de media verschijnen, des te meer stemmen voor Wilders. En dat is goed!
quote:Jawel hoor. Niks mis met wat daar staat. Is gewoon de waarheid: niemand in Nederland zit te wachten op nog meer dan dat soort lui. Dat moet gewoon gezegd kunnen worden als het met de discussie te maken heeft.
quote:Racistisch geblaat mag je ook prima voor jezelf houden. Ik vond het nodig om het hier te melden, dat jij er geen problemen mee hebt blijkt ook al uit het feit dat je het post.Op zaterdag 28 maart 2009 19:25 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel hoor. Niks mis met wat daar staat. Is gewoon de waarheid: niemand in Nederland zit te wachten op nog meer dan dat soort lui. Dat moet gewoon gezegd kunnen worden als het met de discussie te maken heeft.
quote:Ga nou maar weer gauw terug naar POL! Daar word je linksdraaiend verzuurde gejank vast veel meer gewaardeerd.Op zaterdag 28 maart 2009 19:28 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Racistisch geblaat mag je ook prima voor jezelf houden. Ik vond het nodig om het hier te melden, dat jij er geen problemen mee hebt blijkt ook al uit het feit dat je het post.
'Minder visa-eisen voor Turken'
Ik vind je echt een aardige gozer, maar van dat soort posts krijg ik ook de rillingen...quote:Anders haal je het zelf ff weg.
Meneer plaatst een verwijderde post nog een keer:
'Minder visa-eisen voor Turken'
quote:Het is mijn subforum niet hè.
Ik mag gastmodden, maar toch eerst aan de collega-mods zelf vragen. quote:Jammer hoor.
[..]
Het is mijn subforum niet hè.
quote:Ga je toch naar de FP veel gezelliger.
[..]
niets meer aan toe te voegen! clubje zelfbevlekkers die linkse zuurpruimen.
quote:Kan iemand het bovenstaande even weghalen? Bij voorbaat dank!
quote:Waarom? Het is een mening. Vrijheid van meningsuiting was toch zo'n groot goed?Op zondag 29 maart 2009 10:50 schreef Lemmeb het volgende:
Dit lijkt me niet de bedoeling:
[..]
Kan iemand het bovenstaande even weghalen? Bij voorbaat dank!
En bovendien: de parallelen zijn groot genoeg om de vergelijking te rechtvaardigen.
quote:, hetgeen tegenwoordig een in de Nederlandse samenleving volkomen geaccepteerde mening is, wordt weggehaald, dan moetOp zaterdag 28 maart 2009 18:32 schreef Lemmeb het volgende:
Niemand in dit land zit te wachten op nog meer van die asociale, criminele, naar zweet en knoflook stinkende Turken. Dus hoe meer van dit soort berichten in de media verschijnen, des te meer stemmen voor Wilders. En dat is goed!
quote:natuurlijk helemaal het veld ruimen.
We posten hier nu eenmaal op een forum waar censuur een veelvuldig toegepast instrument is. Vooral daar waar bepaalde uitingen in de policy verboden worden, en dat is bij deze uitspraak van Klopkoek het geval. Dat moet jij, Lord_Vetinari, als geen ander weten.
quote:Als op dit forum straffeloos Melkert, Rosenmuller en zelfs de hele PvdA mogen worden doodsgewenst dan mag ik toch zeker wel op deze manier mijn vrijheid van meningsuiting beoefenen?Op zondag 29 maart 2009 10:59 schreef Lemmeb het volgende:
Als
[..]
, hetgeen tegenwoordig een in de Nederlandse samenleving volkomen geaccepteerde mening is, wordt weggehaald, dan moet
[..]
natuurlijk helemaal het veld ruimen.
We posten hier nu eenmaal op een forum waar censuur een veelvuldig toegepast instrument is. Vooral daar waar bepaalde uitingen in de policy verboden worden, en dat is bij deze uitspraak van Klopkoek het geval. Dat moet jij, Lord_Vetinari, als geen ander weten.
Immers, volgens de onderbuiklogica is elke moslimvriend een aanhanger van Bin Laden. Op dezelfde wijze snijd ik nu ook een paar bochten af.
Capice?
quote:Ohja? Vrijheid van meningsuiting? Waar heb jij het over?
[..]
Waarom? Het is een mening. Vrijheid van meningsuiting was toch zo'n groot goed?
En bovendien: de parallelen zijn groot genoeg om de vergelijking te rechtvaardigen.
[POLFB] Terugkoppeling naar de polmodjes toe
Heeft mij een maand ban gekost wat je mij aansmeerde terwijl ik Wilders citeerde.
Daarom heb ik ook zo de schurft aan hypocriete types zoals jij.
quote:Nee, dat mag je niet. Zie de policy. Wat een ander doet geeft jou nog geen vrijbrief om de policy aan je laars te lappen.
[..]
Als op dit forum straffeloos Melkert, Rosenmuller en zelfs de hele PvdA mogen worden doodsgewenst dan mag ik toch zeker wel op deze manier mijn vrijheid van meningsuiting beoefenen?
Capice?
quote:Op zondag 29 maart 2009 13:02 schreef qonmann het volgende:
Hoe minder Turken hoe beter..
quote:Dat is toch geen racisme? Dat is gewoon een mening.
quote:Sinds wanneer kunnen meningen niet racistisch zijn? Als iemand zegt: "hoe minder Joden hoe beter", is dat toch ook racisme?Op zondag 29 maart 2009 13:31 schreef capricia het volgende:
Dat is toch geen racisme? Dat is gewoon een mening.
Sterker nog: uit racisme zich niet vaak in meningen van mensen?
quote:
Beetje vreemd dat dit is weggehaald.
Mag je dit niet zeggen ?
Waarom niet ?
Ipv. Turken had er ook chinezen, russen etc. kunnen staan, whatever
Ongelooflijk hoe politiek correct jullie bezig zijn hier
Gaarne uitleg Mods
Dubbel
quote:Wat is het nut van je post? Moest je even wat kwijt?
[..]
Beetje vreemd dat dit is weggehaald.
Mag je dit niet zeggen ?
Waarom niet ?
Ipv. Turken had er ook chinezen, russen ec.v kunnen staan whatever
Ongelooflijk hoe politiek correct jullie bezig zijn hier
Gaarne uitleg Mods
Het brengt niets voor dat topic, je jaagt er alleen mensen mee over de zeik toch?
quote:Jij haalt mijn post weg, waarom ?Op zondag 29 maart 2009 13:55 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wat is het nut van je post? Moest je even wat kwijt?
Het brengt niets voor dat topic, je jaagt er alleen mensen mee over de zeik toch?
Toch omdat Meh7 klaagt over racisme ?
quote:Je geeft geen antwoord op mijn vraag
[..]
Jij haalt mijn post weg, waarom ?
Toch omdat Meh7 klaagt over racisme ?
quote:Weet niet welke je bedoeld sorry
Waarom zijn die 'vaccinatietopics', om het maar zo even te noemen, naar BNW verplaatst?
quote:Antwoord jij eerst maar eens.
Omdat iemand komt klagen over racisme haal je mijn post onmiddellijk weg.
De TS mag wel zeggen dat meer Turken prima is.
Ik mag niet zeggen (in dat topic) dat minder Turken beter is
Leg maar uit.
Tis een prachtige oneliner, die in mijn ogen nergens op sloeg.. je quote niemand, je nuanceert niets, het voegt niets toe aan het topic... behalve het onnodig posten van een stekende oneliner in de hoop dat iemand hapt *GELUKT! * En gezien je eerdere oneliners, heb ik deze maar bij de verzameling gezet. Tevreden? Nu mag jij
quote:Ok, elke keer als iemand anders een oneliner zet die tegen de mening van TS is, haal je het dan ook weg ?Op zondag 29 maart 2009 14:09 schreef Frutsel het volgende:
Daar is FB voor, om te klagen... in dit geval had ik zijn klacht nog niet eens gezien... maar zat het topic zelf te lezen. Maar goed...
Tis een prachtige oneliner, die in mijn ogen nergens op sloeg.. je quote niemand, je nuanceert niets, het voegt niets toe aan het topic... behalve het onnodig posten van een stekende oneliner in de hoop dat iemand hapt *GELUKT! * En gezien je eerdere oneliners, heb ik deze maar bij de verzameling gezet. Tevreden? Nu mag jij
Deal
Waarom geef je niet eerlijk toe dat het woordje minder je deed besluiten om de post te verwijderen.
Als ik dit gepost had: Hoe meer Turken hoe beter
had je het laten staan.
Dat bedoel ik met politiek correct.
quote:Die vind je helaas nog nergens
Welke mod kan mijn topic kan Iran/Amerika even mooi maken ik bedoel de op waar vind ik die
Thx voor je tipIs aangepast nu
quote:Thx
Skinheads mishandelen meereizend stelletje
Dubbel
quote:No deal, je snapt me beter dan je hier laat merken.
[..]
Ok, elke keer als iemand anders een oneliner zet die tegen de mening van TS is, haal je het dan ook weg ?
Deal
Waarom geef je niet eerlijk toe dat het woordje minder je deed besluiten om de post te verwijderen.
Als ik dit gepost had: Hoe meer Turken hoe beter
had je het laten staan.
Dat bedoel ik met politiek correct.
OneLiners zijn niet verboden, integendeel, je ziet er meer dan genoeg. Maar deze was toch niet nodig?
Aangezien je nog altijd geen antwoord hebt gegeven wat het doel van je post was?
Gezien je eigen politieke correctheid in je postgeschiedenis kan ik die wel raden. Jammer.
[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 29-03-2009 14:37:53 ]
quote:Ok, je hebt je punt duidelijk gemaakt.Op zondag 29 maart 2009 14:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Thx
[..]
No deal, je snapt me beter dan je hier laat merken.
OneLiners zijn niet verboden, integendeel, je ziet er meer dan genoeg. Maar deze was toch niet nodig?
Aangezien je nog altijd geen antwoord hebt gegeven wat het doel van je post was?
Gezien je eigen politieke correctheid in je postgeschiedenis kan ik die wel raden. Jammer.
Bedankt.
Vraag me dan wel af waarom dit soort one-liners dan wel altijd blijven staan
PVV nu veruit de grootste
quote:Wordt ook niks gequot, ook de eerste post etc.Alle Wildersstemmers kunnen ook zo op Stalin en Hitler stemmen.
quote:Je hebt er ruim een half uur over gedaan om er één te zoeken?
[..]
Ok, je hebt je punt duidelijk gemaakt.
Bedankt.
Vraag me dan wel af waarom dit soort one-liners dan wel altijd blijven staan
PVV nu veruit de grootste
[..]
Wordt ook niks gequot, ook de eerste post etc.
Tja, je hebt daar ook een punt, het typeert daar ook de user. Meki wordt er ook belachelijk om gemaakt, hij heeft er ook een hele historie over. Die ken jij vast ook wel
Heb je bijna een extra mod voor nodig. Om alle oneliners en reacties op Meki weg te halen, terwijl Meki soms best goeie input heeft. Deze heb ik niet gezien en heb ik nu ook weggehaald, brengt ook niets idd, thx
Zoals sp3c al zei, we zijn wat onderbemand, daarom is er ook FB, dus jij mag hier wat posten, net als Meh ook deed. Zijn post zag ik echter later pas, want ik zat al in dat topic. Alle topics teruglezen is gewoon niet te doen. Laat je aub niet uit je tent lokken en probeer het gewoon iets meer te nuanceren, dan blijft er best veel staan en kan er ook best veel. Thx
quote:Zoals gezegd bedankt voor je toelichting.Op zondag 29 maart 2009 15:09 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je hebt er ruim een half uur over gedaan om er één te zoeken?
Tja, je hebt daar ook een punt, het typeert daar ook de user. Meki wordt er ook belachelijk om gemaakt, hij heeft er ook een hele historie over. Die ken jij vast ook wel
Deze heb ik niet gezien en heb ik nu ook weggehaald, brengt ook niets idd, thx
Zoals sp3c al zei, we zijn wat onderbemand, daarom is ook FB, dus jij mag hier wat posten, net als Meh ook deed. Zijn post zag ik echter later pas, want ik zat al in dat topic. Alle topics teruglezen is gewoon niet te doen. Laat je aub niet uit je tent lokken en probeer het gewoon iets meer te nuanceren, dan blijft er best veel staan en kan er ook best veel. Thx
Ik hou er verder over op ik weet ook wel dat modden niet eenvoudig is
Dat je een punt hebt weet ik ook wel.
Animo check
Fok 10-jaarsmeet animo check
Kan een mod dit even veranderen of liever gezegd Klopkoek zijn Internet afsluiten zwakzinnige/geestelijke gestoorden horen niet op Internet rond te hangen.
Slotje.
Daedre geeft maar halve informatie, of je kan zeggen dat de topicstarter een leugenaar met een politieke agenda is.
quote:Stel je niet zo aan zeg, als halve informatie het criterium is om topics te sluiten, dan konden we 90% van de Marokko/Turkije gerelateerde topics de prullenbak in gooien.Op woensdag 1 april 2009 13:12 schreef Kugari-Ken het volgende:
Nederlandse vader/moeder in buitenland = kind automatisch NL
Slotje.
Daedre geeft maar halve informatie, of je kan zeggen dat de topicstarter een leugenaar met een politieke agenda is.
quote:Waarom verbaast het me niets dat uitgerekend jij voor iemand als Deadre in de bres springt.Op woensdag 1 april 2009 13:20 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Stel je niet zo aan zeg, als halve informatie het criterium is om topics te sluiten, dan konden we 90% van de Marokko/Turkije gerelateerde topics de prullenbak in gooien.
Typisch...
quote:Tis op slot, maar om een andere redenen. Daarnaast hoef jij iemand niet uit te schelden toch?
Nederlandse vader/moeder in buitenland = kind automatisch NL
Slotje.
Daedre geeft maar halve informatie, of je kan zeggen dat de topicstarter een leugenaar met een politieke agenda is.
quote:Omdat ik moslim ben, toch? Dat wil je toch zeggen. Verbaast mij ook niet dat je erg selectief te werk gaat met betrekking tot dergelijke topics..Op woensdag 1 april 2009 13:21 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Waarom verbaast het me niets dat uitgerekend jij voor iemand als Deadre in de bres springt.
Typisch...
Typisch...
De intepretatie dat daedra een cognitieve stoornis heeft, of een zwakbegaafd individu is, dat is juist een manier om aan te tonen dat ik vertrouwen in de mensheid heb.
Between Malice and Incompetence, I pick Incompetence, because I'm an optimist.
quote:Typisch dat je je meteen beroept op je geloof... of geef je eigenlijk al aan dat je je geloof ziet als een verbroederende factor tussen jou en Deadre, en zie je dat als de meest voor de hand liggende connectie die in de hand werkt dat jij voor zijn kant en standpunten kiest?Op woensdag 1 april 2009 13:25 schreef Mutant01 het volgende:
Omdat ik moslim ben, toch? Dat wil je toch zeggen. Verbaast mij ook niet dat je erg selectief te werk gaat met betrekking tot dergelijke topics..
Typisch...
quote:Typisch dat ik meteen doorzag waar jij de connectie had zien liggen. Immers jij stelt zelf al dat het de meest voor de hand liggende connectie is. Typisch ook dat je meteen denkt dat ik maar meteen voor zijn kant en standpunten kies - juist vanwege die connectie, terwijl ik feitelijk alleen wijs op je eigen hypocrisie met betrekking tot valse informatie in OP's. Ook typisch om anderen meteen uit te schelden, omdat ze een artikel anders interpreteren dan jij dat doet. Je tolerantiegrens is erg hoog.Op woensdag 1 april 2009 13:28 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Typisch dat je je meteen beroept op je geloof... of geef je eigenlijk al aan dat je je geloof ziet als een verbroederende factor tussen jou en Deadre, en zie je dat als de meest voor de hand liggende connectie die in de hand werkt dat jij voor zijn kant en standpunten kiest?
Typisch...
Typisch...
quote:
Uitschelden? Maar poesje toch, ik scheld juist niemand uit.
De intepretatie dat daedra een cognitieve stoornis heeft, of een zwakbegaafd individu is, dat is juist een manier om aan te tonen dat ik vertrouwen in de mensheid heb.
Between Malice and Incompetence, I pick Incompetence, because I'm an optimist.
quote:Hoe jij de wereld ziet of interpreteert maakt me niet uit. Maar dit soort uitspraken zijn gewoon nergens voor nodig.
Mongoloide topicstarter vermeldt er niet bij:
Poesje kan ook krabben
quote:Je bent paranoide, ik heb nergens gezegd dat jullie geloof de connectie was. Dat is wat jij er van maakt.Op woensdag 1 april 2009 13:34 schreef Mutant01 het volgende:
Typisch dat ik meteen doorzag waar jij de connectie had zien liggen
quote:Nee hoor, jij komt hier gillend en krijsend binnenvallen "het is omdat ik een moslim ben!"Immers jij stelt zelf al dat het de meest voor de hand liggende connectie is.
quote:Dus je ontkent het niet? Dat je Deadre steunt vanwege een connectie die jullie delen, een connectie die jij zelf aangeeft als zijnde jullie gedeelde geloofsovertuiging. Je ontkent nergens dat het niet zo is, het enige waar jij over struikelt is dat ik Daedre er op aanspreek. Jij wijst meteen naar anderen, maar die andere zijn niet relevant. We hebben het niet over Jantje, Pietje, of marieke, we hebben het over Deadre.Typisch ook dat je meteen denkt dat ik maar meteen voor zijn kant en standpunten kies - juist vanwege die connectie, terwijl ik feitelijk alleen wijs op je eigen hypocrisie met betrekking tot valse informatie in OP's.
ik: "Jantje heeft een koekje gepikt uit de koektrommel"
jij: "Ja maar Suzie ook!"
Dus met andere woorden, mijn eerste stelling is nog altijd geldig, en jij bevestigd dat ik gelijk had. Maar in plaats van mij gelijk te geven, val je een ander aan om de aandacht van Deadre af te leiden.
Typisch...
quote:Het was een vraag, wellicht dat je dat over het hoofd had gezien, maar je latere posts bevestigde mijn vraag dus.Op woensdag 1 april 2009 13:41 schreef Kugari-Ken het volgende:
Je bent paranoide, ik heb nergens gezegd dat jullie geloof de connectie was. Dat is wat jij er van maakt.
quote:Nee, dat stond er niet, lezen is niet je sterkste vak.Nee hoor, jij komt hier gillend en krijsend binnenvallen "het is omdat ik een moslim ben!"
quote:Anderen? Ik heb het over Kugari-Ken en niet over anderen. Ik het het over Kugari-Ken die kennelijk toch een soort van onderscheid maakt tussen dit topic - die halve informatie bevat- en andere topics die ook biased informatie bevatten. Maar daar maakt Kugari geen ophef over? Hoezo niet? Ten tweede is het nogal vreemd, er valt niets te ontkennen - dat ik moslim ben en hij ook, dat zal best zo zijn - de vraag is of jij die link als typisch "ziet", immers die stelde ik al bij mijn eerste post. Daar heb je zoals ik al eerder zei, indirect antwoord op gegeven. Nog afgezien van het feit dat je meteen meent te weten dat ik Deadre zijn standpunt zou onderschrijven.Dus je ontkent het niet? Dat je Deadre steunt vanwege een connectie die jullie delen, een connectie die jij zelf aangeeft als zijnde jullie gedeelde geloofsovertuiging. Je ontkent nergens dat het niet zo is, het enige waar jij over struikelt is dat ik Daedre er op aanspreek. Jij wijst meteen naar anderen, maar die andere zijn niet relevant. We hebben het niet over Jantje, Pietje, of marieke, we hebben het over Deadre.
ik: "Jantje heeft een koekje gepikt uit de koektrommel"
jij: "Ja maar Suzie ook!"
quote:Je bedoelt je eerste stelling dat je meteen de connectie Mutant - Deadre = moslim = zelfde standpunten maakte?Dus met andere woorden, mijn eerste stelling is nog altijd geldig, en jij bevestigd dat ik gelijk had. Maar in plaats van mij gelijk te geven, val je een ander aan om de aandacht van Deadre af te leiden.
Typisch...
quote:Nee hoor, ik heb nog steeds nergens gezegd dat jullie gedeelde geloof de connectie was waar ik op doelde. Het is de connectie die jij graag wil dat ik bedoel. Maar zoals zoveel dingen, is de werkelijkheid helaas niet gebaseerd op wat jij graag zou willen.Op woensdag 1 april 2009 13:47 schreef Mutant01 het volgende:
Het was een vraag, wellicht dat je dat over het hoofd had gezien, maar je latere posts bevestigde mijn vraag dus.
Dat lezen niet jouw sterkste vak is, dat is je vergeven. Dat je snel op je teentjes getrapt bent, ach dat is iets typisch voor Mutant01.
quote:Je ontkent dat JIJ degene was die de connectie maakte op basis van jullie geloof? Wat was de uitspraak ook alweer?Nee, dat stond er niet, lezen is niet je sterkste vak.
quote:Om nu te ontkennen dat jij degene was die dacht dat het over jullie geloof ging, dat zou liegen zijn. En liegen zou betekenen dat je een leugenaar bent... ben jij een leugenaar Mutant01? Ontken je dat jij de eerste was die riep dat het om jullie geloof ging?Omdat ik moslim ben, toch? Dat wil je toch zeggen.
quote:Nee hoor, je hebt het over anderen. Want Kugari Ken leest nooit alle topics, dat is Kugari Ken's taak ook niet. Kugari Ken komt een topic tegen, in dat topic staat een halve waarheid, en Kugari Ken maakt daar melding van in het Feedback topic. Vervolgens komt Mutant hier eisen dat Kugari Ken dan ook meteen ALLE topics moet gaan controleren en van ALLE topics maar melding moet gaan maken.Anderen? Ik heb het over Kugari-Ken en niet over anderen.
Maar Kugari Ken hoeft dat helemaal niet te doen. Kugari Ken is geen moderator. Kugari Ken is een user, en als user heb ik helemaal geen verplichting om alle topics na te gaan.
Dus we hebben het niet over "al die andere" topics die zich schuldig maken aan hetzelfde gedrag. We hebben het over het topic van Deadre. Jij daarentegen erkent niet eens dat Deadre's topic een halve waarheid bevatte als openingspost, in plaats daarvan val je mij aan, en probeer je de zaak te ontsporen.
quote:Die connectie heb ik nooit gemaakt, en anders mag je de quote geven waar ik die connectie wel maak. Ik zie alleen dat JIJ die connectie maakt, en ik merk dat op, maar ik heb zelf nooit de connectie gemaakt.Je bedoelt je eerste stelling dat je meteen de connectie Mutant - Deadre = moslim = zelfde standpunten maakte?
Maar jij doet een bewering, dus mag je die bij deze bevestigen.
Hier hebben ze de PM-functie voor uitgevonden...quote:Ik bespeur alleen een patroon. Gezien de houding die je aanneemt in soortgelijke situatie. De manier waarop je je positioneert, de manier waarop je de aanval kiest om te verdedigen. Alles wijst op een patroon, een patroon dat makkelijk te ontdekken is. Er zijn een aantal punten die terugkomen in je gedrag, die punten vormen het patroon, het patroon is zichtbaar ook nu weer. Ik sta er niet van te kijken dat je gedrag vertoont in overeenstemming met het patroon.Op woensdag 1 april 2009 14:07 schreef Mutant01 het volgende:
Probeer jij dan maar eens haarfijn uit te leggen waarom je dat niet verbaasd - vooral gezien het feit dat ik deadre niet ken, in mijn gehele fok periode misschien maar 1 discussie met hem ben aangegaan etcetera. Dus kennelijk zie jij iets "typisch" in mijn gedrag, waarom ik specifiek Deadre verdedig.
quote:Nee hoor, dat is absoluut geen aanval. Ik maak je er alleen op attent dat je handelt volgens een patroon, dat maakt je voorspelbaar. Voorspelbaarheid in bepaalde situaties zorgt voor een tactische zwakheid die je misschien liever niet hebt. Zie het daarom als een advies. Om je er op te wijzen dat je volgens een patroon werkt, en dat je dus voorspelbaar bent in hoe je je opstelt tijdens bepaalde discussies.Dat is evengoed een aanval,
quote:Zoals ik al zei. Ik ben een optimist en schrijf Deadre's handelingen liever toe aan onkunde en onwetendheid dan aan opzet. Als het opzet zou zijn, dan zou dat inhouden dat hij opzettelijk een halve waarheid zou vertellen. Als het onkunde is, dan is het hem vergeven bij gebrek aan opzet. Een raam moedwillig ingooien is een ergere beschuldiging dan een raam per ongeluk ingooien.net zoals dat je bezig bent om Deadre compleet de grond in te boren door hem allerlei handicaps toe te schrijven.
quote:Ik zeg dat je Deadre verdedigt, dat je hem steunt. Alles volgens het patroon. Waarom iemand verdedigen als je zijn standpunten niet deelt? Je voelt je verbonden genoeg met Deadre om voor hem het woord hier te doen, en om zijn topic te verdedigen. Dat is geen insinuatie, dat ik wat ik vrij duidelijk heb gezegd telkens. Jij steunt Deadre.En net zoals het feit dat je er zomaar even van uit gaat dat ik Deadre's standpunt over heb genomen, zonder dat direct aan mij te vragen. Je bent dus gewoon al de hele tijd aan het insinueren kerel.
Ik snap niet waarom je dat als aanval ziet, en wat betreft mind-games, jij studeert rechten, als iemand zich uit dit soort "mind-games", zoals jij ze noemt, zou moeten kunnen redden, dan ben jij het wel.
quote:Een patroon moet je kunnen aantonen, je meent hier een patroon waar te nemen aan de hand van het feit dat ik nu iemand zou verdedigen. Nu verdedig ik hier inhoudelijk niemand, zelfs niet Deadre - dat zou ook onlogisch zijn, aangezien ik je juist wijs op het feit dat ik het nogal vreemd vind dat je nooit zo reageert op andere topics. Je had daar een normaal antwoord op kunnen geven, maar kennelijk vond je dat niet leuk - en besloot daarop mijn gedrag te "analyseren". Dat noem ik mindgames, die nergens op slaan. Als ik iets zeg, dan doe ik dat recht voor zijn raap - en hou derhalve niet van dergelijke omwegen.Op woensdag 1 april 2009 14:25 schreef Kugari-Ken het volgende:
Ik bespeur alleen een patroon. Gezien de houding die je aanneemt in soortgelijke situatie. De manier waarop je je positioneert, de manier waarop je de aanval kiest om te verdedigen. Alles wijst op een patroon, een patroon dat makkelijk te ontdekken is. Er zijn een aantal punten die terugkomen in je gedrag, die punten vormen het patroon, het patroon is zichtbaar ook nu weer. Ik sta er niet van te kijken dat je gedrag vertoont in overeenstemming met het patroon.
quote:Een patroon bestaat uit bepaalde herhalingen, ik ben erg benieuwd hoe vaak ik dit soort gedrag vertoon. Kennelijk weet jij daar meer van, na de grondige analyse.Nee hoor, dat is absoluut geen aanval. Ik maak je er alleen op attent dat je handelt volgens een patroon, dat maakt je voorspelbaar. Voorspelbaarheid in bepaalde situaties zorgt voor een tactische zwakheid die je misschien liever niet hebt. Zie het daarom als een advies. Om je er op te wijzen dat je volgens een patroon werkt, en dat je dus voorspelbaar bent in hoe je je opstelt tijdens bepaalde discussies.
quote:Je schrijft hem eveneens handicaps toe, verstandelijke handicaps zelfs. Ik weet niet hoe jij je in het dagelijks waant tijdens discussies, maar over het algemeen is het niet geaccepteerd dat iemand een ander mongool of iets dergelijks noemt, omdat een persoon iets niet begrijpt of iets anders ziet.Zoals ik al zei. Ik ben een optimist en schrijf Deadre's handelingen liever toe aan onkunde en onwetendheid dan aan opzet. Als het opzet zou zijn, dan zou dat inhouden dat hij opzettelijk een halve waarheid zou vertellen. Als het onkunde is, dan is het hem vergeven bij gebrek aan opzet. Een raam moedwillig ingooien is een ergere beschuldiging dan een raam per ongeluk ingooien.
quote:Dat zeg je inderdaad, dat ik hem verdedig en steun. En dat doe ik ook, slechts op een punt - het schelden jegens een user tolereer ik niet. Of dat nu tegen een SCH is, een Lemmeb of een Deadre. Inhoudelijk steun ik hem niet, dat blijkt ook nergens uit - dat is slechts iets wat jij meent te zien - zonder nogmaals een specifiek directe vraag aan mij daarover te stellen. Ik doe hier het woord voor mijzelf en nooit voor een ander.Ik zeg dat je Deadre verdedigt, dat je hem steunt. Alles volgens het patroon. Waarom iemand verdedigen als je zijn standpunten niet deelt? Je voelt je verbonden genoeg met Deadre om voor hem het woord hier te doen, en om zijn topic te verdedigen. Dat is geen insinuatie, dat ik wat ik vrij duidelijk heb gezegd telkens. Jij steunt Deadre.
quote:De rechtenstudie voorziet ons niet in mindgames - die voorziet ons in techniek waarmee men het recht kan gebruiken als instrument.Ik snap niet waarom je dat als aanval ziet, en wat betreft mind-games, jij studeert rechten, als iemand zich uit dit soort "mind-games", zoals jij ze noemt, zou moeten kunnen redden, dan ben jij het wel.
quote:en Slowchat
Wat een non-discussie zeg
Waarom is deze topic nou gesloten ?
het is actueel en hoort erbij.
), ok, maar wat snap je niet aan:quote:Op woensdag 1 april 2009 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Kan verder in het centrale Palestina - Israel topic
quote:MÉT een reden.Op zaterdag 4 april 2009 00:39 schreef Meki het volgende:
Het is actueel en wordt zonder pardon gesloten.
quote:NeXT.Op woensdag 1 april 2009 23:14 schreef Triggershot het volgende:
Kan verder in het centrale Palestina - Israel topic
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 04-04-2009 13:16:46 ]
quote:Hoe dom Meki's overtuigingen ook bij jou mogen overkomen, je mag daar ongenuanceerd je mening over hebben en geven, maar over zijn persoon is irrelevant, vooral in een topic dat ondanks een slechte start discussie potentie in zich heeft. Een slechte start + ad hominems zijn niet echt bevorderlijk voor een topic of NWS.
Ik gok dat er in topics geopend door Meki meer notes worden verzameld dan waar ook. Dat is nogal logisch, de man is schaamteloos dom en dat lokt reactie uit. Misschien is het dus sneller en gemakkelijker om hem aan te pakken ipv alle mensen die op hem reageren?
quote:Nou nee vind ik niet, een ieder is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen posts. Er is geen verplichting tot reageren.Op zaterdag 4 april 2009 15:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik gok dat er in topics geopend door Meki meer notes worden verzameld dan waar ook. Dat is nogal logisch, de man is schaamteloos dom en dat lokt reactie uit. Misschien is het dus sneller en gemakkelijker om hem aan te pakken ipv alle mensen die op hem reageren?
quote:Je hebt gelijk natuurlijk, maar soms zijn het interessante onderwerpen en is het door zijn bijdrage al bijna niet meer mogelijk om serieus erover te discussieren. Dat is frustrerend.Op zaterdag 4 april 2009 15:38 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nou nee vind ik niet, een ieder is verantwoordelijk voor zijn of haar eigen posts. Er is geen verplichting tot reageren.
quote:Ik ben het gedeeltelijk met je eens. De TS heeft vaak wel een invloed op het verloop van een topic, maar het zijn meestal de posts op de eerste pagina die uitmaken waar een topic naar toe gaat. Op het moment dat Meki een topic start, gaan de eerste 5-10 posts grotendeels over hoe slim Meki wel niet is. Als je daar dan iets serieus tussen gaat posten wordt dat ondersneeuwt door de andere reacties.Op zaterdag 4 april 2009 15:56 schreef Provinciaal het volgende:
[..]
Je hebt gelijk natuurlijk, maar soms zijn het interessante onderwerpen en is het door zijn bijdrage al bijna niet meer mogelijk om serieus erover te discussieren. Dat is frustrerend.
quote:Vaak is het zo dat de eerste 20 posters de toon zetten, vaak in een meki topic is de helft hiervan richting de persoon Meki zelf. Terwijl hij idd best leuke topics kan openen. Werkt hij deels zelf in de hand, deels komt dat door de mensen die erop reageren. Tuurlijk zet de OP ook de toon, Meki kan daar een leuke draai aangeven, wat dus die 20 reacties uitlokt. Maar naast Meki zijn er ook anderen die kwaad bloed zetten bij velen. Ook vanwege hun (extreme) denkbeelden, die ze uiten in de zojuist door hun geopende topics. Daar krijg je ook weer reacties op. Negeren blijft het beste advies, inhoudelijk ingaan op de post, niet op de user dan maar.
[..]
Je hebt gelijk natuurlijk, maar soms zijn het interessante onderwerpen en is het door zijn bijdrage al bijna niet meer mogelijk om serieus erover te discussieren. Dat is frustrerend.
quote:Uiteraard niet, jij met bepaalde dingen ook niet
quote:Ik kan er nie mee omgaan dat jij wel kunt omgaan met dingen waar ik nie mee kan omgaan.Op zaterdag 4 april 2009 16:19 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Uiteraard niet, jij met bepaalde dingen ook niet
quote:Soms ga ik met dingen om als user, maar die omgang is bepaald geen omgangrijke omvang, waardoor jij niet kan omgaan met mijn omgangsregelingen en ik niet met omgaande gangen rondom de gang. Je kan mijn gang op!Op zaterdag 4 april 2009 16:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik kan er nie mee omgaan dat jij wel kunt omgaan met dingen waar ik nie mee kan omgaan.
quote:Mag ik hieruit afleiden dat discussies over afkomst niet meer getolereerd worden in NWS?Op zaterdag 4 april 2009 13:48 schreef Meh7 het volgende:
- troll -
quote:Het is uiteraard alleen maar interessant om over de afkomst te spreken als het om leden uit bepaalde bevolkingsgroepen gaat. Verbanden tussen afkomst en misdaad worden op Fok! en daarbuiten vaak alleen maar gelegd in dezelfde gevallen. De afkomst wordt in nieuwsberichten ook alleen maar vermeldt als het om allochtonen gaat. A contrario kunnen we afleiden dat als de afkomst er niet bij staat dat het dan waarschijnlijk een autochtone Nederlander is (mits het nieuwsbericht over een geval in Nederland gaat). Dan is het uiteraard niet meer interessant om verbanden tussen afkomst/cultuur/geloof en misdaad te leggen.Op zondag 5 april 2009 16:37 schreef sp3c het volgende:
nee dat mag je niet
Hypocriet gedrag is het.
in dit geval was het gewoon getroll dus maakte ik het weg
quote:Hoe weet jij nou of het getroll is of niet? Misschien wilde ik daadwerkelijk een discussie aanzwengelen over het vaker voorkomen van kindermisbruik in de Nederlandse cultuur en christelijke geloof.Op zondag 5 april 2009 16:58 schreef sp3c het volgende:
ik vind het zowieso niet interessant
in dit geval was het gewoon getroll dus maakte ik het weg
quote:Nee dat zeg ik helemaal niet, maar berichten van dezelfde strekking worden in andere topics ook niet weggemod. Nee, ik wilde geen discussie aanzwengelen over de afkomst van die misbruiker, maar het was ook geen troll. Ik vond het vreemd dat afkomst in dat topic door de usual suspects opeens niet genoemd werd en dat uitte ik op een indirecte manier.Op zondag 5 april 2009 17:04 schreef sp3c het volgende:
lol ik zal voortaan alles maar laten staan in de hoop dat er misschien een achterliggende gedachte achter zit
quote:Ben jij nu aan het trollen? Nee dus.Op zondag 5 april 2009 17:19 schreef sp3c het volgende:
je zat dus te trollen?
jij was het daarnet
hoe dan ook, dit soort posts verwijder ik zowieso zodra ik ze tegenkom, bij jouw dus ook
quote:Meki is een aandacht hoer gewoon geen aandacht aan bestedenOp zaterdag 4 april 2009 15:35 schreef Provinciaal het volgende:
Ik gok dat er in topics geopend door Meki meer notes worden verzameld dan waar ook. Dat is nogal logisch, de man is schaamteloos dom en dat lokt reactie uit. Misschien is het dus sneller en gemakkelijker om hem aan te pakken ipv alle mensen die op hem reageren?
waar is elfletterig?
quote:Gezien het aantal topics dat hij opent over joden denk ik niet dat hij zo onschuldig is als je wilt doen voorkomen.Op zondag 5 april 2009 18:19 schreef Slappy het volgende:
Meki is een aandacht hoer gewoon geen aandacht aan besteden
quote:Kut Marokkaan dusOp zondag 5 april 2009 19:43 schreef buachaille het volgende:
[..]
Gezien het aantal topics dat hij opent over joden denk ik niet dat hij zo onschuldig is als je wilt doen voorkomen.
quote:
Grapje Meki is soms lachen alleen moeten zijn topic's automatisch naar onz geplaats worden 
Meki en jij zijn exact hetzelfde ... 2 kanten van dezelfde munt
quote:WaaromOp zondag 5 april 2009 21:33 schreef sp3c het volgende:
zeg jij nou maar niets!
Meki en jij zijn exact hetzelfde ... 2 kanten van dezelfde munt
Meki met mij vergelijken quote:Dit is gewoon een discussieforum en dit soort dingen vind ik niet gepast. Lemmeb begint ook al vaker met dit soort geintjes:Op maandag 6 april 2009 11:22 schreef buachaille het volgende:
Wat mij betreft zouden figuren zoals jij ook voorgoed de Noordzee ingedreven mogen worden, maar omdat dat geen haalbare optie is zal ik tot een compromis moeten komen. Een half uurtje je kop onderwater is een redelijk compromis, daar doe ik het ook voor
quote:Op woensdag 1 april 2009 12:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als dit zo doorgaat mag jij op een gegeven moment niet meer in Nederland leven en worden al je bezittingen afgepakt. Misschien verdwijn je zelfs wel in een werkkamp, samen met je hele familie. Vind je dat leuk?
quote:Op zondag 5 april 2009 22:41 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als ik het niet dacht.
Wat moeten we eigenlijk met types als jij in Nederland? Uitzetten naar je geliefde Turkije lijkt me wel een oplossing.
quote:Nou niet te snel beginnen met huilen hé!Op maandag 6 april 2009 13:09 schreef Meh7 het volgende:
Best wel ziek:
[..]
Dit is gewoon een discussieforum en dit soort dingen vind ik niet gepast. Lemmeb begint ook al vaker met dit soort geintjes:
Het was een reacting op een volkerenmoord gedachte:quote:Vreemd dat je een oproep om de bevolking van een compleet land in zee te schuiven negeert, terwijl je wel gaat huilen over een cynisch bedoelde reactie van mij daarop.Op zondag 5 april 2009 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Begrijpend lezen, ooit van gehoord?
Volgens mij zou jij nog zakken voor de inburgeringstoets.
En schijnheilig? Nee hoor, ik heb meerdere malen gezegd dat ik vind dat Israel wat mij betreft gewoon terug in zee geschoven mag worden. Alleen is dat geen haalbare optie, dus we zullen tot een redelijk compromis moeten komen.
quote:Een oproep tot volkerenmoord op de bevolking van een landje dat het al zo moeilijk heeft is m.i. een stuk minder erg dan mijn humoristisch reactie daarop. Je hebt wel gelijk dat ik een dergelijke walgelijk oproep niet met humor had moeten beantwoorden maar soms weet ik het ook niet meer met die Kees22 (of je om hem moet huilen of moet lachen).
[ Bericht 3% gewijzigd door buachaille op 06-04-2009 14:32:07 ]
wat ik wel zie is dat jullie gezellig dat topic zitten te verkloten
Heb je ze opgespaart?quote:Die quotes van Lemmeb waren inderdaad op of over het randje maar er moet eerlijk bij gezegd worden dat hem wel het bloed onder de nagels vandaan gehaald is. Ik ben het dus niet met zijn reacties eens maar ik kan het wel begrijpen.Op maandag 6 april 2009 14:27 schreef Frutsel het volgende:
Ah quotes van 1 april... doen het nu nog goed!
quote:Op zondag 5 april 2009 17:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Nee dat zeg ik helemaal niet, maar berichten van dezelfde strekking worden in andere topics ook niet weggemod. Nee, ik wilde geen discussie aanzwengelen over de afkomst van die misbruiker, maar het was ook geen troll. Ik vond het vreemd dat afkomst in dat topic door de usual suspects opeens niet genoemd werd en dat uitte ik op een indirecte manier.
quote:wiiiiihihiiiiiiiiii
quote:nou het probleem is ook niet of jij of wij het ermee eens zijn maar of het daadwerkelijk over dat randje heen gaatOp maandag 6 april 2009 14:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Die quotes van Lemmeb waren inderdaad op of over het randje maar er moet eerlijk bij gezegd worden dat hem wel het bloed onder de nagels vandaan gehaald is. Ik ben het dus niet met zijn reacties eens maar ik kan het wel begrijpen.
voor mij staat het er nog op als je naar de context/naar dat topic kijkt
Voorbeeld:
Hey buurman, als jij zo doorgaat wordt je familie uitgezet en je bezittingen afgenomen en kom je in een werkkamp terecht waar je een halfuur onder water komt te staan!
context
quote:Zeer veel fraude met kinderbijslag Marokko & Turkije #2Op maandag 6 april 2009 15:10 schreef sp3c het volgende:
als buurman weet te melden dat hij vind dat mijn huis de noordzee ingeduwd moet worden dan komt er idd zo'n reactie ja
context
Context: de buurman lacht.
of wilde je een discussie over de OV chipperknipper aanzwengelen?
quote:Oke, als je posts maakt metOp maandag 6 april 2009 15:24 schreef sp3c het volgende:
dan moet je niet posts maken met enkel
of wilde je een discussie over de OV chipperknipper aanzwengelen?
, dan mag je persoonlijke aanvallen inzetten. Wat een mods hebben we toch op NWS... quote:Ja ? Mensen op basis van hun afkomst naar een werkkamp willen sturen of de zee in willen drijven vind jij een opmerking die nog op het randje zit ?Op maandag 6 april 2009 14:36 schreef sp3c het volgende:
[..]
nou het probleem is ook niet of jij of wij het ermee eens zijn maar of het daadwerkelijk over dat randje heen gaat
voor mij staat het er nog op als je naar de context/naar dat topic kijkt
Het is ronduit racistisch en als het blijft staan geeft dat als signaal dat FOK! dit soort meningen en users welkom heet. Je hebt dus nog de kans om het weg te halen.
quote:niet op basis van hun afkomst maar op basis van hun vergrijp.Op maandag 6 april 2009 15:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja ? Mensen op basis van hun afkomst naar een werkkamp willen sturen of de zee in willen drijven vind jij een opmerking die nog op het randje zit ?
Het is ronduit racistisch en als het blijft staan geeft dat als signaal dat FOK! dit soort meningen en users welkom heet. Je hebt dus nog de kans om het weg te halen.
quote:racistisch???Op maandag 6 april 2009 15:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Ja ? Mensen op basis van hun afkomst naar een werkkamp willen sturen of de zee in willen drijven vind jij een opmerking die nog op het randje zit ?
Het is ronduit racistisch en als het blijft staan geeft dat als signaal dat FOK! dit soort meningen en users welkom heet.
weet je uberhaupt wat dat inhoud of lul je maar wat?
dit zegt Wikipedia
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/RacismeRacisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.
dat is dus niet wanneer je mensen aanvalt aan de hand van debiele posts op een internetforum
wmb heet Fok! elke user met elke mening welkom en als ik vind dat die tever gaan dan doe ik er wat aan, no questions asked ... maar hier vind ik het niet nodig
meer dan flamebait kan ik er niet van maken en dan moet ik de opmerkingen die gequote zijn ook weghalen want dat is gewoon getroll ... maar zo heel erg verschrikkelijk vind ik het allemaal niet
quote:ik haal het niet wegJe hebt dus nog de kans om het weg te halen.
maar er lezen andere mensen mee die het misschien wel nodig vinden dus wie weet
quote:echt hoor, wij zijn de besteOp maandag 6 april 2009 15:25 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Oke, als je posts maakt met
en als ik in Amerika ben heb ik altijd zo'n grappige puntige bivakmuts en verbrand ik kruizen met negers eraan
quote:Aan de hand van hoe (selectief) je je moderatorrechten gebruikt, krijg ik dat beeld wel.Op maandag 6 april 2009 15:48 schreef sp3c het volgende:
ja!
en als ik in Amerika ben heb ik altijd zo'n grappige puntige bivakmuts en verbrand ik kruizen met negers eraan
zal wel goed zitten dan
quote:Eh nee, die krijgen hetzelfde beeld, Lemmeb zal nu vast een tandje hoger schakelen.Op maandag 6 april 2009 15:53 schreef sp3c het volgende:
bauchaille en co krijgen het tegenover gestelde beeld ...
zal wel goed zitten dan
maar feitelijk is dat het tegenovergestelde beeld
quote:Nòg hoger???
[..]
Eh nee, die krijgen hetzelfde beeld, Lemmeb zal nu vast een tandje hoger schakelen.
quote:is niks mis hoor. Ik spiegel Meh7 alleen maar even voor wat er zou kunnen gebeuren als Wilders hier aan de macht komt (hetgeen imho gaat gebeuren als het zo door blijft gaan met de criminaliteit en overlast veroorzaakt door islamitische allochtonen). Over wat ik daar verder zelf van vind zeg ik niks, het is slechts een constatering.Op woensdag 1 april 2009 12:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Als dit zo doorgaat mag jij op een gegeven moment niet meer in Nederland leven en worden al je bezittingen afgepakt. Misschien verdwijn je zelfs wel in een werkkamp, samen met je hele familie. Vind je dat leuk?
Vervolgens vraag ik Meh7, wat hij er van zou vinden als dat zou gebeuren, aangezien hij nogal trimfantelijk lachend reageerde op nieuws dat positief uitpakt voor Geert Wilders.
quote:Oordeel jij nu op inhoud of op user? Je mening over Lemmeb is hier bepalend denk ik, net als bij Meh.
[..]
Ja ? Mensen op basis van hun afkomst naar een werkkamp willen sturen of de zee in willen drijven vind jij een opmerking die nog op het randje zit ?
Het is ronduit racistisch en als het blijft staan geeft dat als signaal dat FOK! dit soort meningen en users welkom heet. Je hebt dus nog de kans om het weg te halen.
Hij veroordeeld geen users richting een werkkamp, schetst een mogelijke situatie, ontstaan uit zijn tunnelvisie.
@Lemmeb... nuanceer een beetje aub... je merkt zelf ook wel dat dingen onnodig provocerend zijn.
Onder het mom van een smiley kan je niet alles goedpraten of als grapje af doen okay?
just so you know
quote:Meh7 was in dat topic zelf aan het provoceren. Ik gaf hem daar alleen maar even een koekje van eigen deeg. Moet kunnen vind ik. Zelfcorrigerend vermogen binnen de userpopulatie zouden jullie als moderators ook alleen maar moeten toejuichen.
@Lemmeb... nuanceer een beetje aub... je merkt zelf ook wel dat dingen onnodig provocerend zijn.
Onder het mom van een smiley kan je niet alles goedpraten of als grapje af doen okay?
quote:En vice versa vermoed ik. Ook Rasmussen behoort nu bij de club der dhimmi's.
Rasmussen heeft trouwens een schijthekel aan Wilders
just so you know
Daarvoor was Wilders wel fan
ik vind het eigenlijk best een goede gozer die Rasmussen ... vechten als het moet, praten als het kan enzo
Alsjeblieft ban zulke extremisten keer op keer soldaten daar uitmaken voor moordenaars enzovoort.