NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat doet 90% van de wereldbevolking, al dan niet onbewust.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou zo`n iemand dan deel uit willen maken van een staat welke hij niet accepteerd?
Allah Al Watan Al Malik
Persoon/personen, het gaat mij om de feitelijke handeling die nodig zou zijn om respect te kunnen hebben voor de rechtelijke macht.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Onzin, je staat niet op voor een persoon. Zou het helemaal hachelijk worden:D Voor de ene rechter wel en de ander niet. Oei, probleem. Je hebt vaak meerdere rechters in een rechtszaal in Nederland
quote:"Ik zie heel vaak dat het bij de eh zogenaamde 'aboriginals' dat het niet blijft bij 'handgeven' maar dat er daarna bijvoorbeeld schouderklopjes en zoentjes enzovoorts enzovoorts enzovoorts" (NOVA interview 2008)
"Het is een slordig gemotiveerd vonnis, dat knullig is opgesteld. Bovendien is het typisch een uitspraak van een witte rechter. Maar ik leg me hier niet bij neer. Ik blijf strijden, want ik wil een principe-uitspraak tot in hoogste instantie." (Interview Eric de Brouwer, Telegraaf 2008)
"Bent u ook (eh) groep Wilders-achtige type van iemand die haar eigen wittemanscultuur op andere mensen wilt af (...)" (NOVA interview 2008)
"Ik classificeer u in dezelfde groep als hem" - (U: Clairy Polak, hem: Geert Wilders, NOVA interview 2008)
"Ik zal nóóit capituleren" (Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Dit is moslimpje pesten. De gemeente wil kennelijk aftasten hoe ver zij kan gaan. Ik stap naar de rechter."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Kent u Rosa Parks? Dat was een zwarte vrouw die wereldberoemd is geworden omdat ze weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Ze maakte héél veel los, maar kreeg uiteindelijk wél een staatsbegrafenis."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Zo'n Rotterdamse wethouder Kaya, van participatie en cultuur, had ooit mooie praatjes, maar nu hij op het pluche zit blijkt hij anders. Hij heeft eigenlijk maar een schaamlapfunctie."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Toen ik de autochtone bevolking in jullie krant 'aboriginals' genoemd had, heb ik op jullie site reacties gelezen... Volgens mij hebben de mensen die reageerden een iq dat 20, 30 punten lager is dan het gemiddelde."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Ik ben als Muhammed Ali. Ik vlieg als een vlinder en steek als een bij."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"U bent bezig de maatschappij op te delen in bipolaire conceptualisaties."(Interview met Andries Knevel, EO Televisie 2008)
Cool story, Hansel.
Heden, wat een vergelijkingquote:"Kent u Rosa Parks? Dat was een zwarte vrouw die wereldberoemd is geworden omdat ze weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Ze maakte héél veel los, maar kreeg uiteindelijk wél een staatsbegrafenis."
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dit kan zijn motief zijn.quote:"Kent u Rosa Parks? Dat was een zwarte vrouw die wereldberoemd is geworden omdat ze weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Ze maakte héél veel los, maar kreeg uiteindelijk wél een staatsbegrafenis."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
nee, die dame was een eerbaar mens die achter haar idealen stond.quote:
deze lul wil alleen provoceren
je vergelijkt appels met peren. In een rechtszaal sta je op voor de autoriteit. In het(zijn) vervelendste geval zitten daar in een meervoudige kamers bijvoorbeeld alleen maar vrouwelijke rechters.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik volg het laatste deel van wat je hebt geschreven niet.
Maar een aantal voorbeelden om iets duidelijker te zijn:
Als je niet opstaat als Balkenende een toespraak houdt, ben je dan disrespectvol tegenover de wetgevende/uitvoerende macht in Nederland?
Moet je een agent altijd met "u" aanspreken?
Het zal vast dat je bijvoorbeeld vanuit je geloofsovertuiging bijvoorbeeld een hand mag geven aan het vrouwelijke geslacht maar er staat vast nergens in de koran dat je niet op behoort te staan voor een instituut.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dan laten we het anders stellen. Waarom een gebruik ten teken van respect willen veranderen, met een geloof als onderpand. Die eigenlijk geen onderpand is, omdat zijn reden niet in de Koran beschreven staat? (wat ik er tenminste van weet)quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Persoon/personen, het gaat mij om de feitelijke handeling die nodig zou zijn om respect te kunnen hebben voor de rechtelijke macht.
Waarom perse de gebruiken die in het rechtsgebouw zijn willen veranderen uit discriminatoire overwegingen? Want ik lees hier nu meer over, en in feite veracht hij de Nederlandse samenleving en zijn niet-gelovige inwoners. Of nog erger: zijn niet gelijkdenkende inwoners.
Dit lees ik tenminste uit zijn reacties die eigenlijk nog erger zijn dan ik dacht. En dat zegt iets over Wilders?
Ja, sorry, meh. Ik doel echt alleen op die man
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
De wetgevende of uitvoerende macht heeft geen autoriteit volgens jou? Naar mijn weten zijn zij de mensen die rechters de wetten geven, waarmee rechters recht kunnen spreken. Overigens worden rechters nog altijd benoemd.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:08 schreef pisnicht het volgende:
[..]
je vergelijkt appels met peren. In een rechtszaal sta je op voor de autoriteit. In het(zijn) vervelendste geval zitten daar in een meervoudige kamers bijvoorbeeld alleen maar vrouwelijke rechters.
Het zal vast dat je bijvoorbeeld vanuit je geloofsovertuiging bijvoorbeeld een hand mag geven aan het vrouwelijke geslacht maar er staat vast nergens in de koran dat je niet op behoort te staan voor een instituut.
Er wordt weer een poging gedaan om de Islam inhoudelijk te beoordelen, terwijl naar mijn mening dat buiten deze discussie staat. Ik vind het persoonlijk zelf ook geen probleem om voor andere mensen op te staan uit respect, daar hoeven die personen niet eens een rechter voor te zijn. Ik kan mij echter wel genoeg argumenten bedenken als ik het vanuit de andere kant bekijk. Als niemand in dit topic een andere kant probeert te belichten eindigt het in een eenzijdige bash topic, vandaar.
Het is overigens in veel Islamitische landen wel een gebruik. Het is (naar mijn weten) zelfs een gebruik om voor een leraar op te staan. Ook in die culturen is er sprake van een hierarchie onder de mensen.
Mijn opmerkingen richten zich alleen tot/over de man, die zijn geloof gebruikte om een gebruik te minachten tegenover de Witte Nederlander. Niet tegenover elke moslim, al baalt meneer daar wel van, want die dent dat hij namens elke moslim spreekt.quote:
[..]
De wetgevende of uitvoerende macht heeft geen autoriteit volgens jou? Naar mijn weten zijn zij de mensen die rechters de wetten geven, waarmee rechters recht kunnen spreken. Overigens worden rechters nog altijd benoemd.
Er wordt weer een poging gedaan om de Islam inhoudelijk te beoordelen, terwijl naar mijn mening dat buiten deze discussie staat. Ik vind het persoonlijk zelf ook geen probleem om voor andere mensen op te staan uit respect, daar hoeven die personen niet eens een rechter voor te zijn. Ik kan mij echter wel genoeg argumenten bedenken als ik het vanuit de andere kant bekijk. Als niemand in dit topic een andere kant probeert te belichten eindigt het in een eenzijdige bash topic, vandaar.
Het is overigens in veel Islamitische landen wel een gebruik. Het is (naar mijn weten) zelfs een gebruik om voor een leraar op te staan. Ook in die culturen is er sprake van een hierarchie onder de mensen.
Dus is het onzin wat die advocaat aanhaalt en wil hij gewoon niet voor de niet-gelovige blanke mens op staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 03-03-2009 14:21:42 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik vind het ontering van haar graf, dat soort vergelijkingenquote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
In Turkije staan ze wel op in de rechtbank. Dat is gewoon common courtesy.
Het is natuurlijk niet erg verrassend dat er orthodoxe moslims zijn die zich hier niet aan willen houden, maar dan mag de Nederlandse staat wel even ingrijpen vind ik.
Het is natuurlijk niet erg verrassend dat er orthodoxe moslims zijn die zich hier niet aan willen houden, maar dan mag de Nederlandse staat wel even ingrijpen vind ik.
AFC AJAX
Je hoeft echt niet elke post een disclaimer te plaatsen hoorquote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Mijn opmerkingen richten zich alleen tot/over de man, die zijn geloof gebruikte om een gebruik te minachten tegenover de Witte Nederlander. Niet tegenover elke moslim, al baalt meneer daar wel van, want die dent dat hij namens elke moslim spreekt.
Ik denk dat je mij niet begrijpt trouwens, ik zie namelijk dat sommigen een inhoudelijk oordeel over de Islam geven inzake het al dan niet mogen opstaan voor een rechter. (niet alleen jij) Ik vind juist dat je de religieuze discussie niet moet mengen met de discussie over of er in Nederland een verplichting is om op te staan.
Het is dit keer toevallig een moslim, wat als een andere gelovige zich wel met succes kan beroepen op zijn geloof, waarin staat dat je niet voor rechters mag opstaan. Vind jij dan dat die persoon gelijk heeft? Als jouw enige argument is dat Enait het niet op de Koran kan baseren, zou ik denken van wel.
Wat als Enait met een hadith aankomt waarin staat dat alle mensen gelijk zijn, moet de rechter dit dan accepteren of kan de rechter dan nog zeggen: maar die hadith is niet sahih (betrouwbaar). In hoeverre moet een rechter zich buigen over de inhoud van geloofsregels in een land waar er een scheiding van kerk en staat geldt?
Daar heb je normaal gespoken gelijk in, ware het niet dat hij zelf met reden van religieuze aard komt voor het niet opstaan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:24 schreef Meh7 het volgende:
Ik vind juist dat je de religieuze discussie niet moet mengen met de discussie over of er in Nederland een verplichting is om op te staan.
quote:Enait is orthodox moslim en zegt uit geloofsovertuiging niet op te willen staan voor de rechter.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dat is waar, hij geeft aan dat hij uit geloofsovertuiging niet opstaat. Maar ik bekijk het vanuit de kant van een rechter. Die kan moeilijk tegen Enait zeggen: "jouw versie van de Islam is verkeerd".quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:28 schreef Tokus het volgende:
[..]
Daar heb je normaal gespoken gelijk in, ware het niet dat hij zelf met reden van religieuze aard komt voor het niet opstaan.
[..]
in snap niet wat er zo moeilijk is aan wat ik schrijf. Om ff een deel van jouw quote te gebruiken; "De wetgevende of uitvoerende macht = de autoriteit"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De wetgevende of uitvoerende macht heeft geen autoriteit volgens jou? Naar mijn weten zijn zij de mensen die rechters de wetten geven, waarmee rechters recht kunnen spreken. Overigens worden rechters nog altijd benoemd.
Sowieso snap ik niet zo goed waarom je voor een figuur als die enait opkomt. Is dat omdat hij moslim is? Had je hetzelfde geschreven als het een Jood was geweest die dit had gedaan of kom je nu alleen voor hem op omdat je vind dat "de moslims weer worden gediscrimineerd" en je dat zelf ook bent. Figuren als enait verzieken de integratie gewoon met zijn achterlijke gewoonten.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
dus eigenlijk zit je te doen alsof het niet relevant is in deze discussie, terwijl het juist wel relevant is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is waar, hij geeft aan dat hij uit geloofsovertuiging niet opstaat. Maar ik bekijk het vanuit de kant van een rechter. Die kan moeilijk tegen Enait zeggen: "jouw versie van de Islam is verkeerd".
Nothing lasts forever but the certainty of change
discussiepunt 1: mag je van de Islam opstaan voor een rechter;quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Tokus het volgende:
[..]
dus eigenlijk zit je te doen alsof het niet relevant is in deze discussie, terwijl het juist wel relevant is.
discussiepunt 2: moet je in Nederland opstaan voor een rechter;
discussiepunt 3: hoe moet een rechter hierover oordelen;
En er zijn volgens mij nog meer punten te bedenken zoals: mag je in Nederland een beroep doen op de vrijheid van godsdient en hoe ver reikt deze dan.
Het probleem is een beetje dat deze punten door elkaar lopen.
Ik doe het omdat niemand anders het doet en de discussie hierover mij wel aanspreekt. Ik ben geen verantwoording aan jou verplicht over mijn doen en laten. Als je wil discussieren staat het je vrij om met argumenten tegen mijn stellingen in te gaan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:33 schreef pisnicht het volgende:
in snap niet wat er zo moeilijk is aan wat ik schrijf. Om ff een deel van jouw quote te gebruiken; "De wetgevende of uitvoerende macht = de autoriteit"
Sowieso snap ik niet zo goed waarom je voor een figuur als die enait opkomt. Is dat omdat hij moslim is? Had je hetzelfde geschreven als het een Jood was geweest die dit had gedaan of kom je nu alleen voor hem op omdat je vind dat "de moslims weer worden gediscrimineerd" en je dat zelf ook bent. Figuren als enait verzieken de integratie gewoon met zijn achterlijke gewoonten.
Wat heeft de rechtbank in NL te maken met de islam?quote:
[..]
Dat is waar, hij geeft aan dat hij uit geloofsovertuiging niet opstaat. Maar ik bekijk het vanuit de kant van een rechter. Die kan moeilijk tegen Enait zeggen: "jouw versie van de Islam is verkeerd".
Hij probeert meer rechten te halen uit zijn religie. Dat bleek ook toen hij werd afgewezen voor een openbare functie. En terecht.
Sterk punt. Alleen, niet ik haal het geloof aan, maar hij gebruikt het. Dus zou hem de mond gesnoerd moeten worden, wanneer dat er niet toe zou doen.quote:
[..]
Je hoeft echt niet elke post een disclaimer te plaatsen hoor
Ik denk dat je mij niet begrijpt trouwens, ik zie namelijk dat sommigen een inhoudelijk oordeel over de Islam geven inzake het al dan niet mogen opstaan voor een rechter. (niet alleen jij) Ik vind juist dat je de religieuze discussie niet moet mengen met de discussie over of er in Nederland een verplichting is om op te staan.
Het is dit keer toevallig een moslim, wat als een andere gelovige zich wel met succes kan beroepen op zijn geloof, waarin staat dat je niet voor rechters mag opstaan. Vind jij dan dat die persoon gelijk heeft? Als jouw enige argument is dat Enait het niet op de Koran kan baseren, zou ik denken van wel.
Wat als Enait met een hadith aankomt waarin staat dat alle mensen gelijk zijn, moet de rechter dit dan accepteren of kan de rechter dan nog zeggen: maar die hadith is niet sahih (betrouwbaar). In hoeverre moet een rechter zich buigen over de inhoud van geloofsregels in een land waar er een scheiding van kerk en staat geldt?
En ja, ik denk zo over elke actie die welk geloof ook veranderd zou willen zien omdat hij gelooft, maar zijn punt niet kan staven aan zijn geloof, Ik kan als mod wel heel eenvoudig gaan sturen, met....maar dat moet hij toch zelf weten? En denken als advocaat, maar ik denk nu even niet als advocaat. Denk als een mens, die ziet dat een ander mens om zijn geloof de ander van een gebruik af wil halen uit racistische overwegingen. Die man is namelijk niet alleen aan het discrimineren, maar ook nog eens een racist.
Wanneer ik weiger in een Islamitisch land om op te staan voor een rechterlijke macht, omdat het allemaal gekleurde moslims zijn? Zal mij dat denk ik toch echt niet in dank afgenomen worden.
Laten we het wel bij deze gebruiken houden, en niet bij het handjes schudden op straat ofzo. Ik denk dus, dat je in dit geval het geloof er niet buiten kunt houden, want de hele aanklacht is gedaan vanuit zijn visie op zijn geloof.
Het gebruik is dus in Islamitische landen ook bekend, dus denk dat hij het puur uit discriminatoire overwegingen doet naar de niet-gelijkdenkende.
Ik had alleen niet verwacht dat het eigenlijk ook nog eens een racist naar de blanke medemens was.
En ja, soms wordt kritiek als generaliseren gezien, vandaar dat ik dat zo vaak verduidelijk
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het is heel simpel. Als je volgens etiquette behoort op te staan voor een rechter, dan doe je dat gewoon. Einde discussie.
Als je geloof dat belemmerd ga je of a; een ander beroep hanteren of b; naar Iran.
Als het nou iets controversieels was dan had men er misschien nog over kunnen discussiëren, maar opstaan voor de rechter.. Kom op waar hebben we het over
Als je geloof dat belemmerd ga je of a; een ander beroep hanteren of b; naar Iran.
Als het nou iets controversieels was dan had men er misschien nog over kunnen discussiëren, maar opstaan voor de rechter.. Kom op waar hebben we het over
AFC AJAX
Volgens mij is dat echt een heel gezellige vent. Zo'n kleuter van 3, die alleen maar nee roept en krijst. Zou hij wel eens lachen om onze "wittemanshumor" ?
Uit een pleitnota ( http://www.advocatie.nl/doc/TekstvdpleitnotamrEnait.pdf ):
[ Bericht 10% gewijzigd door Meh7 op 03-03-2009 15:04:46 ]
quote:13. Maar als ik plaatsneem in de zittingszaal, ben ik niet de public intellectual die verbale robbertjes vecht met politici als Verdonk, maar een toga. Gedepersonaliseerd, gefileerd, droog aan de haak en alleen in ultimo voor de belangen van mijn cliënt
[ Bericht 10% gewijzigd door Meh7 op 03-03-2009 15:04:46 ]
Is deze mongool niet gewoon wanhopig?
Is er ook maar iemand die hem als advocaat neemt? Dan heb je je zaak bij voorbaat al verloren. Deze subdefectieve gedegenereerde is zijn eigen klant, en ook meteen de enige klant die hij in lange tijd zal krijgen. Als hij naar het gerechtshof stapt dan is dat alleen om zichzelf van werk te voorzien.
Is er ook maar iemand die hem als advocaat neemt? Dan heb je je zaak bij voorbaat al verloren. Deze subdefectieve gedegenereerde is zijn eigen klant, en ook meteen de enige klant die hij in lange tijd zal krijgen. Als hij naar het gerechtshof stapt dan is dat alleen om zichzelf van werk te voorzien.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Nu kom ik op het technisch vlak van PC'squote:
Uit een pleitnota ( http://www.advocatie.nl/doc/TekstvdpleitnotamrEnait.pdf ):
[..]
Krijg hem niet open, dus moet wachten op manlief
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Daar komt de vergelijking met Rosa Parks dus om de hoek kijken. Het is helemaal niet zo vanzelfsprekend om je te onderwerpen aan gebruiken omdat het hoort. Zeker niet in een land als Nederland waarin je rechtsbescherming geniet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:51 schreef msnk het volgende:
Het is heel simpel. Als je volgens etiquette behoort op te staan voor een rechter, dan doe je dat gewoon. Einde discussie.
Als je geloof dat belemmerd ga je of a; een ander beroep hanteren of b; naar Iran.
Als het nou iets controversieels was dan had men er misschien nog over kunnen discussiëren, maar opstaan voor de rechter.. Kom op waar hebben we het over
In Nederland is het normaal om je recht te halen volgens het rechtsysteem, ik weet niet hoe het in Iran is geregeld.
Het is verder niet heel erg interessant. (is een verzoek om een andere rechter te laten beslissen over een (andere) zaak)quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:01 schreef paddy het volgende:
[..]
Nu kom ik op het technisch vlak van PC's
Ik vind dit een beetje een domme brulaap, met z'n 'wittemansvisie' steeds en hoe hij zichzelf vergelijkt met die Rosa nogwattes. Aan zijn quotes te zien voelt hij zichzelf vooral erg superieur tegenover anderen wat hem wel een beetje hypocriet maakt.
Cool story, Hansel.
Lees nog eens. Als het iets controversieels was geweest dan had er nog wel over gediscussieerd kunnen worden.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:02 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar komt de vergelijking met Rosa Parks dus om de hoek kijken. Het is helemaal niet zo vanzelfsprekend om je te onderwerpen aan gebruiken omdat het hoort. Zeker niet in een land als Nederland waarin je rechtsbescherming geniet.
In Nederland is het normaal om je recht te halen volgens het rechtsysteem, ik weet niet hoe het in Iran is geregeld.
Uiteraard is rassendiscriminatie controversieel, vandaar ook dat Rosa Parks een heldin is.
Niet opstaan voor een rechter heeft daar niks nada noppes mee te maken. Het is NIET vergelijkbaar.
Voordat iemand vraagt "Wat is de grens van wel of geen controversie dan?"
Dat weet ik niet, maar de vergelijking gaat hier in ieder geval niet op.
AFC AJAX
13. Maar als ik plaatsneem in de zittingszaal, ben ik niet de public intellectual een niet-bestaand Nederlands begrip die verbale robbertjes vecht met politici als Verdonk, maar een toga.
Gedepersonaliseerd, gefileerd, droog aan de haak en alleen in ultimo voor de belangen van mijn cliënt.
Ik heb het woordenboek er op nageslagen, en hier is een lijstje met synoniemen om mijn zin vele malen langer te maken en schijnbaar gewicht te geven aan mijn taakomschrijving. Gefeliciteerd, u heeft een thesaurus aangeschaft.
Gedepersonaliseerd, gefileerd, droog aan de haak en alleen in ultimo voor de belangen van mijn cliënt.
Ik heb het woordenboek er op nageslagen, en hier is een lijstje met synoniemen om mijn zin vele malen langer te maken en schijnbaar gewicht te geven aan mijn taakomschrijving. Gefeliciteerd, u heeft een thesaurus aangeschaft.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Inderdaad. Niet opstaan voor een rechter is totaal niet te vergelijken met het als zwarte niet willen opstaan voor een blanke in een racistische samenleving. Als dat wel zo zou zijn, dan zou hij speciaal voor een blanke rechter moeten opstaan omdat hij een moslim/Marokkaan/whatever is. Dat is niet het geval.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:07 schreef msnk het volgende:
[..]
Niet opstaan voor een rechter heeft daar niks nada noppes mee te maken. Het is NIET vergelijkbaar.
Cool story, Hansel.
Het was voor haar controversieel, voor de blanken was het de discussie niet waard: het hoorde zo, dit is de bus voor de blanken en zwarten horen hier niet. Op deze hoogte is het vergelijkbaar.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:07 schreef msnk het volgende:
Lees nog eens. Als het iets controversieels was geweest dan had er nog wel over gediscussieerd kunnen worden.
Uiteraard is rassendiscriminatie controversieel, vandaar ook dat Rosa Parks een heldin is.
Niet opstaan voor een rechter heeft daar niks nada noppes mee te maken. Het is NIET vergelijkbaar.
Voordat iemand vraagt "Wat is de grens van wel of geen controversie dan?"
Dat weet ik niet, maar de vergelijking gaat hier in ieder geval niet op.
Eens even kijken, Rosa Parks mocht niet op een bepaalde plaats zitten omdat ze zwart was. Zwarten waren tweederangs burgers die niet dezelfde rechten hadden als blanken. Er golden andere regels voor zwarten dan voor blanken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:02 schreef Meh7 het volgende:
Daar komt de vergelijking met Rosa Parks dus om de hoek kijken. Het is helemaal niet zo vanzelfsprekend om je te onderwerpen aan gebruiken omdat het hoort. Zeker niet in een land als Nederland waarin je rechtsbescherming geniet.
Hey kijk eens aan. Dat is wat Ghalabagalaga graag wil zien... dat er voor hem andere regels gelden. Hij wil graag apart zijn, niet bij anderen horen. Hij *hartje* segregratie.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Dat is niet waar. Er waren ook vele blanken die het opnamen voor de zwarten, alleen was discriminatie toen natuurlijk meer algemeen geaccepteerd als nu.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:09 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het was voor haar controversieel, voor de blanken was het de discussie niet waard: het hoorde zo, dit is de bus voor de blanken en zwarten horen hier niet. Op deze hoogte is het vergelijkbaar.
Maar niet opstaan voor een rechter in de 21ste eeuw..
AFC AJAX
Mag ik je dan vragen naar de afkomst/geloof van de rechter die hij verwijderd wilde zien?quote:
[..]
Het is verder niet heel erg interessant. (is een verzoek om een andere rechter te laten beslissen over een (andere) zaak)
Snap je van mij trouwens dat ik een dergelijk advocaat als witte nooit zal vertrouwen? Het is hetzelfde als dat ik als Antilliaan ook geen advocaat zou vertrouwen die lied zou zijn van een soort KluxKluxClan. Wanneer hij die zaak dan aan zou nemen, en ik zou erachter komen welke visies hij tegenover donkere mensen zou hebben. Ik als Antilliaan echt naar een andere advocaat zou zoeken. En wanneer het een pro-deo zaak van die advocaat was , zou ik mijn koffers klaar hebben staan.quote:en alleen inultimo voor de belangen van mijn cliënt.
Met andere woorden: Ik geloof die racist niet, wanneer hij dergelijke uitspraken doet. Hoop dat hij nooit een zaak krijgt waarin hij een blanke niet-gelovige zal moeten verdedigen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Oke ik moet even duidelijk zijn: natuurlijk zijn de gevallen niet hetzelfde. De gedachte erachter, anders gezegd de logica is vergelijkbaar. De zwarten mochten niet in de bus van de blanken, met als reden het hoort zo. Als jij mij vertelt dat Enait zich moet opstaan omdat het hoort, maak je dus gebruik van dezelfde logica als die blanken van toen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:12 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Eens even kijken, Rosa Parks mocht niet op een bepaalde plaats zitten omdat ze zwart was. Zwarten waren tweederangs burgers die niet dezelfde rechten hadden als blanken. Er golden andere regels voor zwarten dan voor blanken.
Hey kijk eens aan. Dat is wat Ghalabagalaga graag wil zien... dat er voor hem andere regels gelden. Hij wil graag apart zijn, niet bij anderen horen. Hij *hartje* segregratie.
Ze mochten gewoon in dezelfde bus zitten hoor... maar zwarten moesten opstaan voor blanken als die wilden gaan zitten. Want zwarten werden niet als gelijk gezien. Voor zwarten golden er andere regels.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:09 schreef Meh7 het volgende:
Het was voor haar controversieel, voor de blanken was het de discussie niet waard: het hoorde zo, dit is de bus voor de blanken en zwarten horen hier niet. Op deze hoogte is het vergelijkbaar.
Een beetje wat de meneer die jij hier loopt te verdedigen zo graag wil zien, dat er voor hem en voor moslims speciale regels gelden.
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
Nog een keer: Ik vind die vergelijking dus nergens op slaan.quote:
[..]
Het was voor haar controversieel, voor de blanken was het de discussie niet waard: het hoorde zo, dit is de bus voor de blanken en zwarten horen hier niet. Op deze hoogte is het vergelijkbaar.
Met deze handeling (die dus ook in Islamitische landen gewoon normaal is) toon je respect.
Die handeling naar die Rosa toe absoluut niet. Dat was discriminatie vanuit die blanke.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
-edit- kappen.Enait willen graag terug naar het tijdperk waar Rosa Parks tegen streed... namelijk dat er twee soorten regels gelden voor twee verschillende groepen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:15 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Oke ik moet even duidelijk zijn: natuurlijk zijn de gevallen niet hetzelfde. De gedachte erachter, anders gezegd de logica is vergelijkbaar. De zwarten mochten niet in de bus van de blanken, met als reden het hoort zo. Als jij mij vertelt dat Enait zich moet opstaan omdat het hoort, maak je dus gebruik van dezelfde logica als die blanken van toen.
.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 03-03-2009 15:19:22 ]
There Is No Gravity.
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
The Earth Sucks.
--Brett Easton Ellis
http://74.125.77.132/search?q=cache:qrpm6aVKpG8J:www.advocatie.nl/doc/TekstvdpleitnotamrEnait.pdf+%22Maar+als+ik+plaatsneem+in+de+zittingszaal%22&hl=nl&ct=clnk&cd=1quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Mag ik je dan vragen naar de afkomst/geloof van de rechter die hij verwijderd wilde zien?
Ik hoop dat de link werkt.
Hij is in het nieuws gekomen met zijn persoonlijke opvattingen. Van andere advocaten weet je dat niet. Een asielzoeker zou ook niet blij zijn met een advocaat die op Wilders stemt, maar je komt daar meestal niet achter.quote:Snap je van mij trouwens dat ik een dergelijk advocaat als witte nooit zal vertrouwen? Het is hetzelfde als dat ik als Antilliaan ook geen advocaat zou vertrouwen die lied zou zijn van een soort KluxKluxClan. Wanneer hij die zaak dan aan zou nemen, en ik zou erachter komen welke visies hij tegenover donkere mensen zou hebben. Ik als Antilliaan echt naar een andere advocaat zou zoeken. En wanneer het een pro-deo zaak van die advocaat was , zou ik mijn koffers klaar hebben staan.
Met andere woorden: Ik geloof die racist niet, wanneer hij dergelijke uitspraken doet. Hoop dat hij nooit een zaak krijgt waarin hij een blanke niet-gelovige zal moeten verdedigen.
Nogmaals het gaat mij niet om de vergelijking tussen de twee gevallen, maar om de logica die de gebruikt wordt. Natuurlijk is het geval van Rosa Parks niet te vergelijken met de onbenullige situatie van Enait.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:18 schreef paddy het volgende:
[..]
Nog een keer: Ik vind die vergelijking dus nergens op slaan.
Met deze handeling (die dus ook in Islamitische landen gewoon normaal is) toon je respect.
Die handeling naar die Rosa toe absoluut niet. Dat was discriminatie vanuit die blanke.
Als iemand echter als argument gebruikt dat iets ettiquette is en het zo hoort, kan ik best een verwijzing maken naar Rosa Parks. Daar werd ook als argument gebruikt: dit hoort zo.
Als er een regel is dat je moet opstaan voor een rechter, dan moet die regel op schrift staan. 'Gebruiken' en etiquette horen zeker in de rechtspraak niet op gelijke voet te worden gezet met de wet.
Kennelijk is het opstaan voor de rechter uit respect geen verplichting, als het geen verplichting is, dan is het dus een keuze en dus een persoonlijke uiting van respect. Dat dat gemeengoed is geworden doet daar niet aan af. Ik vind het ook helemaal niet zo vanzelfsprekend, ik zou eigenlijk niet weten waar dat respect op gebaseerd zou zijn. Meneer laat blijken dat hij dat respect niet heeft. Dat mag.
Kennelijk is het opstaan voor de rechter uit respect geen verplichting, als het geen verplichting is, dan is het dus een keuze en dus een persoonlijke uiting van respect. Dat dat gemeengoed is geworden doet daar niet aan af. Ik vind het ook helemaal niet zo vanzelfsprekend, ik zou eigenlijk niet weten waar dat respect op gebaseerd zou zijn. Meneer laat blijken dat hij dat respect niet heeft. Dat mag.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dus mag het ook in Islamitische landen? Of staat het daar op schrift gesteld?quote:
Als er een regel is dat je moet opstaan voor een rechter, dan moet die regel op schrift staan. 'Gebruiken' en etiquette horen zeker in de rechtspraak niet op gelijke voet te worden gezet met de wet.
Kennelijk is het opstaan voor de rechter uit respect geen verplichting, als het geen verplichting is, dan is het dus een keuze en dus een persoonlijke uiting van respect. Dat dat gemeengoed is geworden doet daar niet aan af. Ik vind het ook helemaal niet zo vanzelfsprekend, ik zou eigenlijk niet weten waar dat respect op gebaseerd zou zijn. Meneer laat blijken dat hij dat respect niet heeft. Dat mag.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wat is de relevantie van Islamitische landen hierin?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Dus mag het ook in Islamitische landen? Of staat het daar op schrift gesteld?
Allah Al Watan Al Malik
Ja, snap hem. Dan maar als etiquette vastleggen lijkt me. Heb het nu alleen over de rechtszaal dan.quote:
[..]
Nogmaals het gaat mij niet om de vergelijking tussen de twee gevallen, maar om de logica die de gebruikt wordt. Natuurlijk is het geval van Rosa Parks niet te vergelijken met de onbenullige situatie van Enait.
Als iemand echter als argument gebruikt dat iets ettiquette is en het zo hoort, kan ik best een verwijzing maken naar Rosa Parks. Daar werd ook als argument gebruikt: dit hoort zo.
Dat dit al moet, is erg te noemen, maar ja dan moet het maar zo.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Of die dit vast hebben liggen? Neem aan dat hij de Nederlandse samenleving verafschuwt vanwege zijn geloof? Dit haalt meneer aan hoor, niet ik.quote:
[..]
Wat is de relevantie van Islamitische landen hierin?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Toch durf ik te zeggen dat deze man meer belasting betaalt en slimmer is dan jij bentquote:Op maandag 2 maart 2009 21:05 schreef SharQueDo het volgende:
Waarom kunnen ze niet gewoon óf integreren óf opbokken naar land van herkomst? Wat moeten wij in godsnaam met zulke mensen hier in Nederland?
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Euh, en wanneer het een autochtone Nederlander is die dit wil? Ook opbokken naar land van herkomst?quote:
Waarom kunnen ze niet gewoon óf integreren óf opbokken naar land van herkomst? Wat moeten wij in godsnaam met zulke mensen hier in Nederland?
Daar gaat het niet om
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
|
|
