NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat doet 90% van de wereldbevolking, al dan niet onbewust.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou zo`n iemand dan deel uit willen maken van een staat welke hij niet accepteerd?
Allah Al Watan Al Malik
Persoon/personen, het gaat mij om de feitelijke handeling die nodig zou zijn om respect te kunnen hebben voor de rechtelijke macht.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Onzin, je staat niet op voor een persoon. Zou het helemaal hachelijk worden:D Voor de ene rechter wel en de ander niet. Oei, probleem. Je hebt vaak meerdere rechters in een rechtszaal in Nederland
quote:"Ik zie heel vaak dat het bij de eh zogenaamde 'aboriginals' dat het niet blijft bij 'handgeven' maar dat er daarna bijvoorbeeld schouderklopjes en zoentjes enzovoorts enzovoorts enzovoorts" (NOVA interview 2008)
"Het is een slordig gemotiveerd vonnis, dat knullig is opgesteld. Bovendien is het typisch een uitspraak van een witte rechter. Maar ik leg me hier niet bij neer. Ik blijf strijden, want ik wil een principe-uitspraak tot in hoogste instantie." (Interview Eric de Brouwer, Telegraaf 2008)
"Bent u ook (eh) groep Wilders-achtige type van iemand die haar eigen wittemanscultuur op andere mensen wilt af (...)" (NOVA interview 2008)
"Ik classificeer u in dezelfde groep als hem" - (U: Clairy Polak, hem: Geert Wilders, NOVA interview 2008)
"Ik zal nóóit capituleren" (Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Dit is moslimpje pesten. De gemeente wil kennelijk aftasten hoe ver zij kan gaan. Ik stap naar de rechter."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Kent u Rosa Parks? Dat was een zwarte vrouw die wereldberoemd is geworden omdat ze weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Ze maakte héél veel los, maar kreeg uiteindelijk wél een staatsbegrafenis."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Zo'n Rotterdamse wethouder Kaya, van participatie en cultuur, had ooit mooie praatjes, maar nu hij op het pluche zit blijkt hij anders. Hij heeft eigenlijk maar een schaamlapfunctie."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Toen ik de autochtone bevolking in jullie krant 'aboriginals' genoemd had, heb ik op jullie site reacties gelezen... Volgens mij hebben de mensen die reageerden een iq dat 20, 30 punten lager is dan het gemiddelde."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"Ik ben als Muhammed Ali. Ik vlieg als een vlinder en steek als een bij."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
"U bent bezig de maatschappij op te delen in bipolaire conceptualisaties."(Interview met Andries Knevel, EO Televisie 2008)
Cool story, Hansel.
Heden, wat een vergelijkingquote:"Kent u Rosa Parks? Dat was een zwarte vrouw die wereldberoemd is geworden omdat ze weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Ze maakte héél veel los, maar kreeg uiteindelijk wél een staatsbegrafenis."
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dit kan zijn motief zijn.quote:"Kent u Rosa Parks? Dat was een zwarte vrouw die wereldberoemd is geworden omdat ze weigerde haar plaats in de bus af te staan aan een blanke medepassagier. Ze maakte héél veel los, maar kreeg uiteindelijk wél een staatsbegrafenis."(Interview met Richard Clever, Algemeen Dagblad 2006)
nee, die dame was een eerbaar mens die achter haar idealen stond.quote:
deze lul wil alleen provoceren
je vergelijkt appels met peren. In een rechtszaal sta je op voor de autoriteit. In het(zijn) vervelendste geval zitten daar in een meervoudige kamers bijvoorbeeld alleen maar vrouwelijke rechters.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ik volg het laatste deel van wat je hebt geschreven niet.
Maar een aantal voorbeelden om iets duidelijker te zijn:
Als je niet opstaat als Balkenende een toespraak houdt, ben je dan disrespectvol tegenover de wetgevende/uitvoerende macht in Nederland?
Moet je een agent altijd met "u" aanspreken?
Het zal vast dat je bijvoorbeeld vanuit je geloofsovertuiging bijvoorbeeld een hand mag geven aan het vrouwelijke geslacht maar er staat vast nergens in de koran dat je niet op behoort te staan voor een instituut.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
Dan laten we het anders stellen. Waarom een gebruik ten teken van respect willen veranderen, met een geloof als onderpand. Die eigenlijk geen onderpand is, omdat zijn reden niet in de Koran beschreven staat? (wat ik er tenminste van weet)quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:55 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Persoon/personen, het gaat mij om de feitelijke handeling die nodig zou zijn om respect te kunnen hebben voor de rechtelijke macht.
Waarom perse de gebruiken die in het rechtsgebouw zijn willen veranderen uit discriminatoire overwegingen? Want ik lees hier nu meer over, en in feite veracht hij de Nederlandse samenleving en zijn niet-gelovige inwoners. Of nog erger: zijn niet gelijkdenkende inwoners.
Dit lees ik tenminste uit zijn reacties die eigenlijk nog erger zijn dan ik dacht. En dat zegt iets over Wilders?
Ja, sorry, meh. Ik doel echt alleen op die man
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
De wetgevende of uitvoerende macht heeft geen autoriteit volgens jou? Naar mijn weten zijn zij de mensen die rechters de wetten geven, waarmee rechters recht kunnen spreken. Overigens worden rechters nog altijd benoemd.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:08 schreef pisnicht het volgende:
[..]
je vergelijkt appels met peren. In een rechtszaal sta je op voor de autoriteit. In het(zijn) vervelendste geval zitten daar in een meervoudige kamers bijvoorbeeld alleen maar vrouwelijke rechters.
Het zal vast dat je bijvoorbeeld vanuit je geloofsovertuiging bijvoorbeeld een hand mag geven aan het vrouwelijke geslacht maar er staat vast nergens in de koran dat je niet op behoort te staan voor een instituut.
Er wordt weer een poging gedaan om de Islam inhoudelijk te beoordelen, terwijl naar mijn mening dat buiten deze discussie staat. Ik vind het persoonlijk zelf ook geen probleem om voor andere mensen op te staan uit respect, daar hoeven die personen niet eens een rechter voor te zijn. Ik kan mij echter wel genoeg argumenten bedenken als ik het vanuit de andere kant bekijk. Als niemand in dit topic een andere kant probeert te belichten eindigt het in een eenzijdige bash topic, vandaar.
Het is overigens in veel Islamitische landen wel een gebruik. Het is (naar mijn weten) zelfs een gebruik om voor een leraar op te staan. Ook in die culturen is er sprake van een hierarchie onder de mensen.
Mijn opmerkingen richten zich alleen tot/over de man, die zijn geloof gebruikte om een gebruik te minachten tegenover de Witte Nederlander. Niet tegenover elke moslim, al baalt meneer daar wel van, want die dent dat hij namens elke moslim spreekt.quote:
[..]
De wetgevende of uitvoerende macht heeft geen autoriteit volgens jou? Naar mijn weten zijn zij de mensen die rechters de wetten geven, waarmee rechters recht kunnen spreken. Overigens worden rechters nog altijd benoemd.
Er wordt weer een poging gedaan om de Islam inhoudelijk te beoordelen, terwijl naar mijn mening dat buiten deze discussie staat. Ik vind het persoonlijk zelf ook geen probleem om voor andere mensen op te staan uit respect, daar hoeven die personen niet eens een rechter voor te zijn. Ik kan mij echter wel genoeg argumenten bedenken als ik het vanuit de andere kant bekijk. Als niemand in dit topic een andere kant probeert te belichten eindigt het in een eenzijdige bash topic, vandaar.
Het is overigens in veel Islamitische landen wel een gebruik. Het is (naar mijn weten) zelfs een gebruik om voor een leraar op te staan. Ook in die culturen is er sprake van een hierarchie onder de mensen.
Dus is het onzin wat die advocaat aanhaalt en wil hij gewoon niet voor de niet-gelovige blanke mens op staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 03-03-2009 14:21:42 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik vind het ontering van haar graf, dat soort vergelijkingenquote:
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
In Turkije staan ze wel op in de rechtbank. Dat is gewoon common courtesy.
Het is natuurlijk niet erg verrassend dat er orthodoxe moslims zijn die zich hier niet aan willen houden, maar dan mag de Nederlandse staat wel even ingrijpen vind ik.
Het is natuurlijk niet erg verrassend dat er orthodoxe moslims zijn die zich hier niet aan willen houden, maar dan mag de Nederlandse staat wel even ingrijpen vind ik.
AFC AJAX
Je hoeft echt niet elke post een disclaimer te plaatsen hoorquote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Mijn opmerkingen richten zich alleen tot/over de man, die zijn geloof gebruikte om een gebruik te minachten tegenover de Witte Nederlander. Niet tegenover elke moslim, al baalt meneer daar wel van, want die dent dat hij namens elke moslim spreekt.
Ik denk dat je mij niet begrijpt trouwens, ik zie namelijk dat sommigen een inhoudelijk oordeel over de Islam geven inzake het al dan niet mogen opstaan voor een rechter. (niet alleen jij) Ik vind juist dat je de religieuze discussie niet moet mengen met de discussie over of er in Nederland een verplichting is om op te staan.
Het is dit keer toevallig een moslim, wat als een andere gelovige zich wel met succes kan beroepen op zijn geloof, waarin staat dat je niet voor rechters mag opstaan. Vind jij dan dat die persoon gelijk heeft? Als jouw enige argument is dat Enait het niet op de Koran kan baseren, zou ik denken van wel.
Wat als Enait met een hadith aankomt waarin staat dat alle mensen gelijk zijn, moet de rechter dit dan accepteren of kan de rechter dan nog zeggen: maar die hadith is niet sahih (betrouwbaar). In hoeverre moet een rechter zich buigen over de inhoud van geloofsregels in een land waar er een scheiding van kerk en staat geldt?
Daar heb je normaal gespoken gelijk in, ware het niet dat hij zelf met reden van religieuze aard komt voor het niet opstaan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:24 schreef Meh7 het volgende:
Ik vind juist dat je de religieuze discussie niet moet mengen met de discussie over of er in Nederland een verplichting is om op te staan.
quote:Enait is orthodox moslim en zegt uit geloofsovertuiging niet op te willen staan voor de rechter.
Nothing lasts forever but the certainty of change
Dat is waar, hij geeft aan dat hij uit geloofsovertuiging niet opstaat. Maar ik bekijk het vanuit de kant van een rechter. Die kan moeilijk tegen Enait zeggen: "jouw versie van de Islam is verkeerd".quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:28 schreef Tokus het volgende:
[..]
Daar heb je normaal gespoken gelijk in, ware het niet dat hij zelf met reden van religieuze aard komt voor het niet opstaan.
[..]
in snap niet wat er zo moeilijk is aan wat ik schrijf. Om ff een deel van jouw quote te gebruiken; "De wetgevende of uitvoerende macht = de autoriteit"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef Meh7 het volgende:
[..]
De wetgevende of uitvoerende macht heeft geen autoriteit volgens jou? Naar mijn weten zijn zij de mensen die rechters de wetten geven, waarmee rechters recht kunnen spreken. Overigens worden rechters nog altijd benoemd.
Sowieso snap ik niet zo goed waarom je voor een figuur als die enait opkomt. Is dat omdat hij moslim is? Had je hetzelfde geschreven als het een Jood was geweest die dit had gedaan of kom je nu alleen voor hem op omdat je vind dat "de moslims weer worden gediscrimineerd" en je dat zelf ook bent. Figuren als enait verzieken de integratie gewoon met zijn achterlijke gewoonten.
To most Christians, the Bible is like a software license. Nobody actually reads it. They just scroll down to the bottom and click "I agree."
#allmightygod
#allmightygod
dus eigenlijk zit je te doen alsof het niet relevant is in deze discussie, terwijl het juist wel relevant is.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:30 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dat is waar, hij geeft aan dat hij uit geloofsovertuiging niet opstaat. Maar ik bekijk het vanuit de kant van een rechter. Die kan moeilijk tegen Enait zeggen: "jouw versie van de Islam is verkeerd".
Nothing lasts forever but the certainty of change
discussiepunt 1: mag je van de Islam opstaan voor een rechter;quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Tokus het volgende:
[..]
dus eigenlijk zit je te doen alsof het niet relevant is in deze discussie, terwijl het juist wel relevant is.
discussiepunt 2: moet je in Nederland opstaan voor een rechter;
discussiepunt 3: hoe moet een rechter hierover oordelen;
En er zijn volgens mij nog meer punten te bedenken zoals: mag je in Nederland een beroep doen op de vrijheid van godsdient en hoe ver reikt deze dan.
Het probleem is een beetje dat deze punten door elkaar lopen.
Ik doe het omdat niemand anders het doet en de discussie hierover mij wel aanspreekt. Ik ben geen verantwoording aan jou verplicht over mijn doen en laten. Als je wil discussieren staat het je vrij om met argumenten tegen mijn stellingen in te gaan.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:33 schreef pisnicht het volgende:
in snap niet wat er zo moeilijk is aan wat ik schrijf. Om ff een deel van jouw quote te gebruiken; "De wetgevende of uitvoerende macht = de autoriteit"
Sowieso snap ik niet zo goed waarom je voor een figuur als die enait opkomt. Is dat omdat hij moslim is? Had je hetzelfde geschreven als het een Jood was geweest die dit had gedaan of kom je nu alleen voor hem op omdat je vind dat "de moslims weer worden gediscrimineerd" en je dat zelf ook bent. Figuren als enait verzieken de integratie gewoon met zijn achterlijke gewoonten.
Wat heeft de rechtbank in NL te maken met de islam?quote:
[..]
Dat is waar, hij geeft aan dat hij uit geloofsovertuiging niet opstaat. Maar ik bekijk het vanuit de kant van een rechter. Die kan moeilijk tegen Enait zeggen: "jouw versie van de Islam is verkeerd".
Hij probeert meer rechten te halen uit zijn religie. Dat bleek ook toen hij werd afgewezen voor een openbare functie. En terecht.
Sterk punt. Alleen, niet ik haal het geloof aan, maar hij gebruikt het. Dus zou hem de mond gesnoerd moeten worden, wanneer dat er niet toe zou doen.quote:
[..]
Je hoeft echt niet elke post een disclaimer te plaatsen hoor
Ik denk dat je mij niet begrijpt trouwens, ik zie namelijk dat sommigen een inhoudelijk oordeel over de Islam geven inzake het al dan niet mogen opstaan voor een rechter. (niet alleen jij) Ik vind juist dat je de religieuze discussie niet moet mengen met de discussie over of er in Nederland een verplichting is om op te staan.
Het is dit keer toevallig een moslim, wat als een andere gelovige zich wel met succes kan beroepen op zijn geloof, waarin staat dat je niet voor rechters mag opstaan. Vind jij dan dat die persoon gelijk heeft? Als jouw enige argument is dat Enait het niet op de Koran kan baseren, zou ik denken van wel.
Wat als Enait met een hadith aankomt waarin staat dat alle mensen gelijk zijn, moet de rechter dit dan accepteren of kan de rechter dan nog zeggen: maar die hadith is niet sahih (betrouwbaar). In hoeverre moet een rechter zich buigen over de inhoud van geloofsregels in een land waar er een scheiding van kerk en staat geldt?
En ja, ik denk zo over elke actie die welk geloof ook veranderd zou willen zien omdat hij gelooft, maar zijn punt niet kan staven aan zijn geloof, Ik kan als mod wel heel eenvoudig gaan sturen, met....maar dat moet hij toch zelf weten? En denken als advocaat, maar ik denk nu even niet als advocaat. Denk als een mens, die ziet dat een ander mens om zijn geloof de ander van een gebruik af wil halen uit racistische overwegingen. Die man is namelijk niet alleen aan het discrimineren, maar ook nog eens een racist.
Wanneer ik weiger in een Islamitisch land om op te staan voor een rechterlijke macht, omdat het allemaal gekleurde moslims zijn? Zal mij dat denk ik toch echt niet in dank afgenomen worden.
Laten we het wel bij deze gebruiken houden, en niet bij het handjes schudden op straat ofzo. Ik denk dus, dat je in dit geval het geloof er niet buiten kunt houden, want de hele aanklacht is gedaan vanuit zijn visie op zijn geloof.
Het gebruik is dus in Islamitische landen ook bekend, dus denk dat hij het puur uit discriminatoire overwegingen doet naar de niet-gelijkdenkende.
Ik had alleen niet verwacht dat het eigenlijk ook nog eens een racist naar de blanke medemens was.
En ja, soms wordt kritiek als generaliseren gezien, vandaar dat ik dat zo vaak verduidelijk
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Het is heel simpel. Als je volgens etiquette behoort op te staan voor een rechter, dan doe je dat gewoon. Einde discussie.
Als je geloof dat belemmerd ga je of a; een ander beroep hanteren of b; naar Iran.
Als het nou iets controversieels was dan had men er misschien nog over kunnen discussiëren, maar opstaan voor de rechter.. Kom op waar hebben we het over
Als je geloof dat belemmerd ga je of a; een ander beroep hanteren of b; naar Iran.
Als het nou iets controversieels was dan had men er misschien nog over kunnen discussiëren, maar opstaan voor de rechter.. Kom op waar hebben we het over
AFC AJAX
Volgens mij is dat echt een heel gezellige vent. Zo'n kleuter van 3, die alleen maar nee roept en krijst. Zou hij wel eens lachen om onze "wittemanshumor" ?
Uit een pleitnota ( http://www.advocatie.nl/doc/TekstvdpleitnotamrEnait.pdf ):
[ Bericht 10% gewijzigd door Meh7 op 03-03-2009 15:04:46 ]
quote:13. Maar als ik plaatsneem in de zittingszaal, ben ik niet de public intellectual die verbale robbertjes vecht met politici als Verdonk, maar een toga. Gedepersonaliseerd, gefileerd, droog aan de haak en alleen in ultimo voor de belangen van mijn cliënt
[ Bericht 10% gewijzigd door Meh7 op 03-03-2009 15:04:46 ]
|
|
