NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
---------------quote:Eurlings wil meer aandacht snelheidscontroles
AMSTERDAM - De verhouding tussen snelheidscontroles op snelwegen en in de bebouwde kom is verkeerd. Dat zegt verkeersminister Camiel Eurlings (CDA).
Hij verbaast zich over de vele controles lans snelwegen, terwijl in woonwijken, rond scholen en bij winkelcentra 'niet of nauwelijks' wordt gecontroleerd. "Dat is verkeerd", zegt de bewindsman zaterdag in een interview met het AD.
De minister beseft dat de overheid haar geloofwaardigheid dreigt te verliezen. "Snelheidscontroles mogen niet de schijn wekken dat het er alleen maar om gaat zo veel mogelijk geld binnen te halen", zegt hij.
Aandacht
Eurlings heeft de zaak aangekaart bij het ministerie van Justitie. "Er moet meer aandacht komen voor de snelheid binnen de bebouwde kom", vindt hij.
De bewindsman vindt het belangrijk dat controles zich ook richten op 'andere, zo mogelijk nog grotere gevaren in het verkeer', zoals het gebruik van alcohol en drugs door bestuurders. "Dat is echt misdadig."
Tja, dat weten we allang. En het klinkt heel nobel, maar er komt in de praktijk natuurlijk niks van terecht. Op lange rechte wegen flitsen levert veel meer op dan flitsen in de bebouwde kom.
[ Bericht 9% gewijzigd door Frutsel op 24-03-2009 11:23:27 (link naar bron toegevoegd) ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hmm, zou het wegpromoveren van Koos Spee hier iets mee te maken hebben? Zou me niets verbazen iig.
Goed nieuws natuurlijk, als Eurlings dit echt weet waar te maken.
Goed nieuws natuurlijk, als Eurlings dit echt weet waar te maken.
Nou poeh poeh komt er eindelijk eentje achter. Typisch Nederlandse politici: er is een probleem. En het duurt meestal echt járen voordat de politici erkennen dát er een probleem is.
En daarna wordt er weer iets van 5 jaar over gedabetteerd en gepolderd om een oplossing voor dat probleem te verzinnen.
En daarna wordt er weer iets van 5 jaar over gedabetteerd en gepolderd om een oplossing voor dat probleem te verzinnen.
Zou zelfs willen voorstellen om meer binnen de bebouwde kom te controleren dan op de snelweg.
Ben ook nog voor het invoeren van het scandinavische boetesysteem, dus naar verhouding van je inkomen.
Ben ook nog voor het invoeren van het scandinavische boetesysteem, dus naar verhouding van je inkomen.
GNU Terry Pratchett
Fijn. Dan kan ik weer met hartelust de limieten op de snelweg overtreden terwijl ik binnen de bebouwde kom niet harder dan 40 ga.quote:De minister beseft dat de overheid haar geloofwaardigheid dreigt te verliezen. "Snelheidscontroles mogen niet de schijn wekken dat het er alleen maar om gaat zo veel mogelijk geld binnen te halen", zegt hij.
Iemand een onderzoekje dat aantoont dat de meeste ongelukken binnen de bebouwde kom of op provinciale wegen gebeuren?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zodat alle bijstandstokkies naar hartelust kunnen scheuren zeker?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:41 schreef Lod het volgende:
Ben ook nog voor het invoeren van het scandinavische boetesysteem, dus naar verhouding van je inkomen.
Zou zelfs willen voorstellen om de boetes voor hardrijders binnen de 30-km zone en "school-zones" 500x duurder te maken met rijontzegging. Dan leren mensen het meteen af. Als je snelheid terug wil laten dringen d.m.v. snelheidscontroles, dan moet je het goed aanpakken Nu gebeurt dat dus duidelijk niet, nu wordt alleen de hardwerkende burger genaaid die 5 km/h te hard rijdt op de snelweg. Typisch Nederlands trouwens hoor: hardwerkende burgers naaien en het overlastgevende uitschot niet genoeg aanpakken.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:41 schreef Lod het volgende:
Zou zelfs willen voorstellen om meer binnen de bebouwde kom te controleren dan op de snelweg.
Ik vind dat Eurlings het helemaal niet zo verkeerd doet, ook al ligt deze uitspraak van hem nogal voor de hand.
quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:43 schreef waht het volgende:
Iemand een onderzoekje dat aantoont dat de meeste ongelukken binnen de bebouwde kom of op provinciale wegen gebeuren?
quote:Doden: vooral 80km-wegen
Ongeveer de helft van de dodelijke verkeersslachtoffers valt op wegen met een limiet tussen de 60 en 90 km/uur. Voor het overgrote deel zullen dit 80km/uur-wegen zijn; een klein gedeelte zal 60km/uur-wegen betreffen. De 60km/uur-zones zijn pas eind jaren negentig geïntroduceerd. Dit is mogelijkerwijs een verklaring voor de daling van het aandeel ongevallen op 60-90km/uur-wegen in de afgelopen jaren.
Bijna 40% van de verkeersdoden valt op wegen binnen de bebouwde kom. Dit is een lichte stijging ten opzichte van 15 jaar geleden. Bijna 15% van de doden valt op auto(snel)wegen, eveneens een lichte stijging ten opzichte van 15 jaar geleden die waarschijnlijk mede voortkomt uit het feit dat er tegenwoordig meer kilometers op dit wegtype worden afgelegd.
Het aantal slachtoffers op een bepaald wegtype is immers afhankelijk van:
* hoeveel kilometer weg er van dat type is;
* hoeveel kilometers er op een wegtype verreden worden;
* hoe veilig een wegtype is.
Gewonden: vooral binnen de bebouwde kom
Meer dan de helft van de ziekenhuisgewonden valt op wegen binnen de bebouwde kom met een snelheidslimiet tussen de 0 en 50 km/uur. Dit aandeel is de afgelopen 15 jaar wel iets gedaald. Allerlei maatregelen zoals de aanleg van rotondes, de uitbreiding van het aantal 30km/uur-zones en bromfiets op de rijbaan zullen er aan hebben bijgedragen dat het binnen de bebouwde kom relatief veiliger is geworden. Op niet-auto(snel)wegen buiten de bebouwde kom (snelheidslimiet tussen 60 en 90 km/uur) valt ruim een derde van de ziekenhuisgewonden. Hier is de afgelopen periode geen verandering in gekomen. Zo'n 9% van de ziekenhuisgewonden valt op auto(snel)wegen, een stijging ten opzichte van 15 jaar geleden, die waarschijnlijk moet worden toegeschreven aan de toename van het aantal autokilometers op deze wegen.
Kruispunten - wegvakken
Er is een groot verschil tussen de veiligheid van wegvakken en die van kruispunten. Gemiddeld valt ongeveer 40 procent van de slachtoffers op kruispunten, terwijl kruispunten maar een fractie van het totale wegennet vormen. Van de slachtoffers binnen de bebouwde kom valt zelfs ruim 50% van de slachtoffers op een kruispunt. Van de slachtoffers op niet-autosnelwegen buiten de bebouwde kom is dit iets meer dan een derde.
Ik word een beetje moe van die machthebbers die het volk proberen te paaien met hun "willen".
Laat ze nou eens een keertje wat minder "willen" en wat meer "uitvoeren"!
Laat ze nou eens een keertje wat minder "willen" en wat meer "uitvoeren"!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De gedachte is de moeder van de actiequote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:48 schreef JohnDope het volgende:
Ik word een beetje moe van die machthebbers die het volk proberen te paaien met hun "willen".
Laat ze nou eens een keertje wat minder "willen" en wat meer "uitvoeren"!
De gedachte is bij de overheid anders al jaren steriel.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 11:16 schreef GoeRoe86 het volgende:
[..]
De gedachte is de moeder van de actie
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Dus de minister van VWS gaat de minister van Justitie vragen naar een onderwerp (politie) waar de minister van BiZa over gaat? 
Als Eurlings daadwerkelijk iets aan de 'verhouding' wil aanpassen, prima. In realiteit zal het er echter wel op neerkomen dat het aantal controles binnen bebouwde kom opgetrokken wordt naar het aantal snelwegcontroles. Want ja, "daar moet de veiligheid nou eenmaal ook gegarandeerd blijven; die controles terugbrengen in aantal zou een verkeerd signaal afgeven".quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Eurlings wil meer aandacht snelheidscontroles
Uitgegeven: 21 maart 2009 08:19
Laatst gewijzigd: 21 maart 2009 08:29
AMSTERDAM - De verhouding tussen snelheidscontroles op snelwegen en in de bebouwde kom is verkeerd. Dat zegt verkeersminister Camiel Eurlings (CDA).
Hij verbaast zich over de vele controles lans snelwegen, terwijl in woonwijken, rond scholen en bij winkelcentra 'niet of nauwelijks' wordt gecontroleerd. "Dat is verkeerd", zegt de bewindsman zaterdag in een interview met het AD.
De minister beseft dat de overheid haar geloofwaardigheid dreigt te verliezen. "Snelheidscontroles mogen niet de schijn wekken dat het er alleen maar om gaat zo veel mogelijk geld binnen te halen", zegt hij.
Aandacht
Eurlings heeft de zaak aangekaart bij het ministerie van Justitie. "Er moet meer aandacht komen voor de snelheid binnen de bebouwde kom", vindt hij.
De bewindsman vindt het belangrijk dat controles zich ook richten op 'andere, zo mogelijk nog grotere gevaren in het verkeer', zoals het gebruik van alcohol en drugs door bestuurders. "Dat is echt misdadig."
---------------
Tja, dat weten we allang. En het klinkt heel nobel, maar er komt in de praktijk natuurlijk niks van terecht. Op lange rechte wegen flitsen levert veel meer op dan flitsen in de bebouwde kom.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Nee, een minimum bedrag met een toeslag procentueel naar inkomen. Goed systeemquote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:44 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zodat alle bijstandstokkies naar hartelust kunnen scheuren zeker?
Binnen de kom mag inderdaad meer gecontroleerd worden, in woon in een 30km zone maar ik gok dat slechts de helft van de automobilisten zich daadwerkelijk aan die snelheid houdt. Een overbuurman van mij heeft laatst een buitenspiegel van een langsscheurende auto afgeschopt. Dat mag natuurlijk niet, maar hij had deze chauffeur al meerdere keren op zijn asociale gedrag aangesproken. Gek genoeg kwam hij geen verhaal halen en rijd hij nu ergens anders langs
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Laat je niet blij maken. Mobiele controles langs de snelweg zullen op termijn volledig vervangen zijn doordat trajectcontroles op de snelwegen bijna het hele snelwegnet gaan dekken. Ik denk dat er maar heel weinig mensen in de politiek zich oprecht druk maken over de verkeersveiligheid en dat het voornamelijk toch gewoon om geld gaat.
Trajectcontroles zijn nu bij uitstek een argument voor het tegenovergestelde. Je kunt voor veel minder geld flitspalen neerzetten, die waarschijnlijk ook nog veel meer opleveren dan trajectcontroles...quote:Op zaterdag 21 maart 2009 15:31 schreef Home_boy het volgende:
Laat je niet blij maken. Mobiele controles langs de snelweg zullen op termijn volledig vervangen zijn doordat trajectcontroles op de snelwegen bijna het hele snelwegnet gaan dekken. Ik denk dat er maar heel weinig mensen in de politiek zich oprecht druk maken over de verkeersveiligheid en dat het voornamelijk toch gewoon om geld gaat.
quote:Een overbuurman van mij heeft laatst een buitenspiegel van een langsscheurende auto afgeschopt. Dat mag natuurlijk niet, maar hij had deze chauffeur al meerdere keren op zijn asociale gedrag aangesproken.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Dit dus.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 13:06 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Als Eurlings daadwerkelijk iets aan de 'verhouding' wil aanpassen, prima. In realiteit zal het er echter wel op neerkomen dat het aantal controles binnen bebouwde kom opgetrokken wordt naar het aantal snelwegcontroles. Want ja, "daar moet de veiligheid nou eenmaal ook gegarandeerd blijven; die controles terugbrengen in aantal zou een verkeerd signaal afgeven".
Bovendien denk ik dat te-hard rijders ook bij een verhoogd aantal controles gewoon te hard blijven rijden, maar dat ze alleen extra goed op gaan letten op "verdachte auto's" - wat natuurlijk ten koste gaat van hun aandacht voor de rest van het verkeer.
Ik snap dat het geen argument is om daarom maar geen controle's te doen in woonwijken, maar of het er ook echt veiliger op wordt...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Kijk soms hebben ze een klein helder moment sommige personen van de politiek. 
Het is ook achterlijk geregeld hoe nu de controles zijn, maar op de snelweg is natuurlijk de meeste belasting te innen dus ze gaan maar daar staan.
Heeft niet veel meer met de veiligheid te maken, snelwegen zijn juist de veiligste wegen als je kijk naar aantal afgelegde km en aantal dodelijke slachtoffers.
Trouwens de meeste stukken die nu 120 km/h zijn mogen van mij 160 km/h worden als het de verkeerssituatie toelaat.
De meeste 80 en 100 km/h stukken kunnen ze ook de snelheid weer verhogen met + 20 km/h.
Hopelijk gaan meer mensen dat straks ook is in zien dat deze beperkingen echt iets van 20 jaar terug zijn en dat milieu gelul van tegenwoordig ook groten deels achterhaalt is.
Het is ook achterlijk geregeld hoe nu de controles zijn, maar op de snelweg is natuurlijk de meeste belasting te innen dus ze gaan maar daar staan.
Heeft niet veel meer met de veiligheid te maken, snelwegen zijn juist de veiligste wegen als je kijk naar aantal afgelegde km en aantal dodelijke slachtoffers.
Trouwens de meeste stukken die nu 120 km/h zijn mogen van mij 160 km/h worden als het de verkeerssituatie toelaat.
De meeste 80 en 100 km/h stukken kunnen ze ook de snelheid weer verhogen met + 20 km/h.
Hopelijk gaan meer mensen dat straks ook is in zien dat deze beperkingen echt iets van 20 jaar terug zijn en dat milieu gelul van tegenwoordig ook groten deels achterhaalt is.
............................
Als ze de snelheidscontroles vervolgens strikt uitvoeren dan moet je vervolgens ook niet klagen. Zou dat lukken?quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:48 schreef JohnDope het volgende:
Ik word een beetje moe van die machthebbers die het volk proberen te paaien met hun "willen".
Laat ze nou eens een keertje wat minder "willen" en wat meer "uitvoeren"!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoho Eurlings is een omhooggeschreven Limburgse CDA'er. Je verwachtingen mogen dan niet te hoog zijn.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 12:30 schreef k_man het volgende:
Dus de minister van VWS gaat de minister van Justitie vragen naar een onderwerp (politie) waar de minister van BiZa over gaat?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zelf met omverwerping van stellingen komen en op die manier hopen geloofwaardig te worden geacht.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:21 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De minister beseft dat de overheid haar geloofwaardigheid dreigt te verliezen. "Snelheidscontroles mogen niet de schijn wekken dat het er alleen maar om gaat zo veel mogelijk geld binnen te halen", zegt hij.
Het is een feit dat de snelheidscontroles er zijn om geld binnen te harken op slinkse wijze. Het heeft niets met veiligheid te maken. Het is niet voor niets dat politiekorpsen quota hebben en dit een hogere prioriteit heeft dan échte criminaliteit aan te pakken, dat is meerdere malen bewezen en toegegeven.
Hoe je dit bericht zou moeten interpreteren is:
Er komen meer snelheidscontroles, ze gaan hun controlegebied uitbreiden. Dus nu zal ook in de bebouwde kom worden gecontroleerd om effectiever en meer geld van de automobilist af te troggelen.
Overigens is het ook absurd om hard te rijden binnen de bebouwde kom, want daar kan wél plots een kind of iemand de straat op lopen of fietsen, dus is het een stuk gevaarlijker. Maar aangezien het niet om veiligheid gaat, maar om geld, hadden de snelwegen altijd de prioriteit, omdat dat een stuk lucratiever is.
Ik heb liever dat ze de controles juist ergens centraliseren. Ergens op de veluwe ofzo.
[ Bericht 58% gewijzigd door Picchia op 22-03-2009 03:02:03 ]
[ Bericht 58% gewijzigd door Picchia op 22-03-2009 03:02:03 ]
|
|
