die zag ik aankomen ja ... beetje dom om te verwijzen naar een VN resolitie waarin het 1. bezette gebieden wordt genoemd en 2. wordt opgeroepen tot onmiddelijke terugtrekking uit de gebieden die in het toen meest recente conflict zijn bezet om een punt te maken dat het geen bezet gebied is en dat niemand om de terugtrekking vraagtquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat jij er nog nooit over hebt gehoord wil niet zeggen dat het niet waar is. Zie ook de engelse verklaring van het israelische ministerie van buitenlandse zaken.
BS ... het hele conflict kan me gestolen wordenquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:22 schreef buachaille het volgende:
[..]
We kijken allemaal door een politiek gekleurde bril, dus ik neem het je niet kwalijk. Wel doet het afbreuk aan de kwaliteit van je moderatiewerk.
Alles is voer voor discussie, maar we discussieren in NWS toch ook niet meer over de vraag of de aarde rond is? Verkas het topic dan naar TRU.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:35 schreef sp3c het volgende:
op zich wel voer voor discussie natuurlijk
maar ik stelde achter de schermen al voor om er anders Palestijnse gebieden van te maken
Tuurlijk wil je weer simplistisch doen. Figuren zoals jou is echter nog niet duidelijk dat de aarde niet om de zon draait maar dat beide om een gemeenschappelijk zwaartepunt draaienquote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:01 schreef voyeur het volgende:
Alles is voer voor discussie, maar we discussieren in NWS toch ook niet meer over de vraag of de aarde rond is? Verkas het topic dan naar TRU.
Dubbel tquote:Op vrijdag 20 maart 2009 12:33 schreef buachaille het volgende:
Graag verwijs ik je naar het topic ISRAEL EN DE BETWISTTE GEBIEDEN (met dubbel-t inderdaad) om hier verder over door te discussieren.
Volgens mij ken ik het topic best goed. Er wordt een mallotig standpunt in verdedigd waarbij Bijbelse teksten boven de uitspraken van het Internationaal Hof geplaatst worden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 16:08 schreef sp3c het volgende:
hoezo, is de titel nog steeds niet goed dan?
lees je anders eerst even in voor je reageert
hehe, ik wist dat jij de sukkelaar zou zijn die niet weet hoe je de verleden tijd van betwisten speltquote:
Um, sorry hoor, maar in jouw TT is het woord geen verleden tijds persoonsvorm (want dan had je gelijk), maar een bijvoegelijk gebruikt voltooid deelwoord. En het voltooid deelwoord in 'betwist', waaraan gewoon een 'e' wordt toegevoegd.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
hehe, ik wist dat jij de sukkelaar zou zijn die niet weet hoe je de verleden tijd van betwisten spelt
Aah, de gebieden worden niet meer betwist door Israel? Dan kunnen we de TT net zo goed veranderen in 'bezette gebieden'.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
hehe, ik wist dat jij de sukkelaar zou zijn die niet weet hoe je de verleden tijd van betwisten spelt
Die gebiedenworden inderdaad niet meer betwist door Israel, en niet vreemd ook natuurlijk nadat het gebied al bijna 45 jaar floreert onder Israelisch bestuur! Een voorstel van Israeliers om stukken weg te geven aan Jordanië inclusief de arabische bewoners werd onder grote verontwaardiging door de arabieren van de hand gewezen. Men wil niets liever dan bij Israel blijven horen, en terecht want de gazastrook laat zien wat voor een puinhoop die arabieren er van maken als je ze de vrije hand geeftquote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:28 schreef Hephaistos. het volgende:
Aah, de gebieden worden niet meer betwist door Israel? Dan kunnen we de TT net zo goed veranderen in 'bezette gebieden'.
De TT "Israel en de betwiste gebieden" was al aangepast, nu is ook de TS aangepast. Beetje een zielige / laffe actie eerlijk gezegd van sp3c die de discussie ontloopt.quote:Op zaterdag 21 maart 2009 10:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Aah, de gebieden worden niet meer betwist door Israel? Dan kunnen we de TT net zo goed veranderen in 'bezette gebieden'.
Als je het topic goed doorleest dan zie je juist dat daar de discussie over geweest is. Als je als mod niet meldt dat je je politieke voorkeuren mee laat wegen bij de beslissing om bepaalde zaken aan te passen dan mag ik daar een opmerking over maken. De manier hoe ik tegen de zaak aankijk mag genoeglijk bekend zijn bij degene die het betreffende topic bekijken. In de TS heb ik direct nadat de TT was aangepast de oorspronkelijke titel geplaatst, dat is niet laf maar dat is jouw taak waarnemen. Je had zelf een verantwoording moeten plaatsen.quote:Op maandag 23 maart 2009 15:32 schreef sp3c het volgende:
ik vond het wat kinderachtig om de oude titel er dan maar onder te zetten juist omdat die discussie niet jouw kant op ging en in de hoop dat niemand het merkt
dat vond ik een zielige / laffe actie
quote:Op maandag 23 maart 2009 16:29 schreef sp3c het volgende:
ik heb geen politieke voorkeuren in deze en ik hoef me helemaal niet te verantwoorden
beetje offtopic moet kunnen natuurlijk, ik kijk hem nog even aanquote:Op maandag 23 maart 2009 16:56 schreef TheMagnificent het volgende:
Offtopic geleuter vanaf onderstaande post:
'In Turkije ligt voor ons de uitdaging'
Een béétje offtopic? Wat hebben nazivergelijkingen en de Armeense genocide met emigrerende hoogopgeleide Turken te maken?quote:Op maandag 23 maart 2009 17:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
beetje offtopic moet kunnen natuurlijk, ik kijk hem nog even aan
'mijn strijd' van heer a. hitler is niet aan te slepen.quote:Op maandag 23 maart 2009 17:10 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Een béétje offtopic? Wat hebben nazivergelijkingen en de Armeense genocide met emigrerende hoogopgeleide Turken te maken?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |