quote:Op vrijdag 20 maart 2009 01:21 schreef Salvad0R het volgende:
Obama 'outraged' at AIG bonuses
President Obama said he was 'choked up with anger'
US President Barack Obama has expressed anger at $165m (£116m) bonuses pledged to executives of bailed-out insurer AIG, calling the payments "an outrage".
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7945774.stm
Hebben ze hetzelfde propagandabureau ofzo
In elk geval worden er in de VS maatregelen genomen nu tegen dit graaien. Wouter is boos maar doet er ondertussen niks aan.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 01:21 schreef Salvad0R het volgende:
Obama 'outraged' at AIG bonuses
President Obama said he was 'choked up with anger'
US President Barack Obama has expressed anger at $165m (£116m) bonuses pledged to executives of bailed-out insurer AIG, calling the payments "an outrage".
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7945774.stm
Hebben ze hetzelfde propagandabureau ofzo
De maatregelen in de VS zijn totaal verwerpelijk, 90 % belasting op een deel van het inkomen, de democraten zijn nog erger dan de ergste socialist.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 03:04 schreef Megumi het volgende:
In elk geval worden er in de VS maatregelen genomen nu tegen dit graaien. Wouter is boos maar doet er ondertussen niks aan.
Wat moeten ze dan doen? Ze kunnen moeilijk de contracten die destijds zijn gemaakt laten ontbinden. Dit is de enige manier waarop ze kunnen voorkomen dat mensen zich rijk rekenen met bonussen, terwijl ze tegelijkertijd hun hand op houden bij de belastngbetaler.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 03:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De maatregelen in de VS zijn totaal verwerpelijk, 90 % belasting op een deel van het inkomen, de democraten zijn nog erger dan de ergste socialist.
Het zijn de democraten en de republikeinen in de VS samen die om deze maatregelen vragen. In mijn ogen zouden trouwens de bankbestuurders die verantwoordelijk zijn voor de krediet crisis opgepakt moeten worden voor het ondermijnen van de staat. En de banken gelabeld moeten worden als staatsgevaarlijk en direct genationaliseerd moeten worden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 03:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De maatregelen in de VS zijn totaal verwerpelijk, 90 % belasting op een deel van het inkomen, de democraten zijn nog erger dan de ergste socialist.
90% belasting op bonussen voor topmannen van instellingen die gebruik maken van overheidssteun. De situatie ligt dus wel iets genuanceerder.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 03:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De maatregelen in de VS zijn totaal verwerpelijk, 90 % belasting op een deel van het inkomen, de democraten zijn nog erger dan de ergste socialist.
Het probleem van de wet in de VS - en daar heeft Bos dan wel weer gelijk in - is dat als je bonussen gaat verbieden (of zo hevig belasten zoals Obama wil doen), de banken die bonus gewoon bij het vaste salaris gaan stoppen.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:31 schreef qonmann het volgende:
Tijd voor spierballen bij Bos.
Voer maar net zo'n wet in als in de USA, de enige manier om de graaiers te stoppen.
Hahaha, en "Staat verbied bonussen voor 2010".quote:Op vrijdag 20 maart 2009 02:57 schreef Seneca het volgende:
Oeeeehhh wat zijn ze boos!!!
Volgende week in de krant: "Staat stopt nog eens 10 miljard in ING"
Dta vraag ik me af.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 03:24 schreef Seneca het volgende:
Wat moeten ze dan doen? Ze kunnen moeilijk de contracten die destijds zijn gemaakt laten ontbinden.
Maar dan krijg je weer het gebakken lucht verhaal waardoor deze crisis is ontstaan.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
Poepoe, hij krijgt een pakketje ter waarde van 400.000 euro verspreid over een jaar of 3.
Als hij blijkbaar de juiste man op de plek is om ING er bovenop te helpen en aldus miljarden te verdienen cq veilig te stellen, vind ik het nog weinig.
Zie het dan als variabele beloning. Zorgt hij ervoor dat ING weer op zijn werkelijke waarde wordt geschat, wordt hij er ook beter van. Helpt hij ING naar de klote, en zijn de aandelen niks meer waard, krijgt hij ook niks.
Wettelijk gezien mag je gewoon niet zomaar contracten ontbinden.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:15 schreef Colnago het volgende:
[..]
Dta vraag ik me af.
Ze bieden steun aan bedrijven die anders in elkaar storten dus dan zou je denken dat de lopende contracten van tafel zijn.
Maar ja, dat zie je ook aan die discussie over die kinderbijslagfraude.
Daar schijnen ze ook aan verdragen vast te zitten, ja ja.
Maar als je als bedrijf de hulp nodig hebt van de overheid(belastingbetaler) dan heb je toch helemaal niks meer te zeggen?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wettelijk gezien mag je gewoon niet zomaar contracten ontbinden.
Waarom niet? Als jouw bedrijf door een ander bedrijf overnomen wordt is jouw contract toch ook niet gelijk ontbonden?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:23 schreef Colnago het volgende:
[..]
Maar als je de als bedrijf de hulp nodig hebt van de overheid(belastingbetaler) dan heb je toch helemaal niks meer te zeggen?
Ja dus? Non-argument, is totaal niet relevant voor dit onderwerp.quote:De overheid kan ook gewoon wachten totdat iedereen op straat staat om daarna zelf het bedrijf/ de instantie weer op te zetten en dan hebben de werknemers helemaal niks.
Omdat jij niet kunt/wilt nadenken is dit niet relevant?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:24 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom niet? Als jouw bedrijf door een ander bedrijf overnomen wordt is jouw contract toch ook niet gelijk ontbonden?
[..]
Ja dus? Non-argument, is totaal niet relevant voor dit onderwerp.
Ik snap de discussie ook niet. Ik ken niet het hele pakket, maar over deze nog geen 150K per jaar zeiken vind ik vreemd als b.v. een Zalm met 750.000 euro per jaar wordt binnengehaald zonder dat dat noemenswaardige problemen op riep.quote:Op vrijdag 20 maart 2009 10:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
Poepoe, hij krijgt een pakketje ter waarde van 400.000 euro verspreid over een jaar of 3.
Begrijp jij niet dat een rechtstaat om valt als contracten bij tegenwind zo maar van tafel gaan?quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:15 schreef Colnago het volgende:
Dta vraag ik me af.
Ze bieden steun aan bedrijven die anders in elkaar storten dus dan zou je denken dat de lopende contracten van tafel zijn.
Maar ja, dat zie je ook aan die discussie over die kinderbijslagfraude.
Daar schijnen ze ook aan verdragen vast te zitten, ja ja.
En dan mij iedere keer beschuldigen van trollen...quote:Op vrijdag 20 maart 2009 15:30 schreef Colnago het volgende:
Omdat jij niet kunt/wilt nadenken is dit niet relevant?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |