Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14

quote:

'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland'

ISTANBUL - Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije.

"Iedereen heeft schuld, behalve Nederland", kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.

Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.

Niet bevredigend

De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije.

De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.

Turbulentie

Deze week nog werd er in verschillende kranten gespeculeerd dat er bewijs was dat turbulentie de oorzaak van het ongeluk was: de Boeing die voor de Turkish Airlines-vlucht landde, zou van een type zijn dat tot vier minuten na landing heftige turbulentie kan veroorzaken, terwijl de verkeerstoren op Schiphol daarvoor maar twee minuten aanhield.

Maar nu is volgens het rapport de verkeerstoren niets te verwijten en worden de piloten 'beschuldigd'.

De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.

Tevreden

De Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) is "uiterst tevreden'' over de snelle handelwijze van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). Dat liet de vereniging woensdag weten

De OVV bracht woensdag een tussenrapport uit over de crash van de Boeing 737-800 van Turkish Airlines vorige week bij Schiphol. De verkeersvliegers zijn vooral content met het snel naar buiten brengen van de eerste bevindingen van de onderzoeksraad.

''Mede als gevolg van dit snelle handelen en de openheid van zaken is het mogelijk om vliegtuigongelukken met een vergelijkbare oorzaak in de toekomst te voorkomen'', aldus de VNV.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Embraer 190

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:12 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
De uitkomsten staan ons niet aan, dus het onderzoek zal wel kut zijn

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik begrijp wel dat de onderzoeksraad nu alvast info wil geven. Maar het werkt wel speculatie en onzuiverheden in de hand. De raad bekijkt alles zo objectief mogelijk. Objectief gezien hebben ze nog niet alle bronnen geraadpleegd om een oordeel over de piloten te kunnen vellen.
Wat ze zeggen is wat het technische probleem is en dat er met dit probleem volgens de handleiding van boeing wel te landen. Dan ligt een voorlopige conclusie over de piloten dat ze niet heel adequaat hebben gehandeld voor de hand.
De raad zal alleen pas echt een oordeel geven als ze alle informatie over de piloten ook hebben. Om het per definitie nu al een fout van enkel de piloten te noemen is nogal voorbarig. Zeker is dat er een technische situatie is ontstaan waarbij een crash als gevolg een mogelijkheid is.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
De uitkomsten staan ons niet aan, dus het onderzoek zal wel kut zijn

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:16 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Voor zover er geen verdere technische klachten waren en dat schijnt ook niet het geval te zijn geweest als ik van Vollenhoven mag geloven, dan hadden de piloten kunnen zien dat het motorsysteem niet deed wat het moest doen. Op je schermen wordt gemeld in welke fase dit systeem zich bevindt, en dit was een andere fase dan zou moeten, en derhalve kon dat dus ook opgemerkt wordt. (maar hierover is niets gezegd tijdens de persconferentie, dus daar is nog geen echte zekerheid over.)

Aan de motoren zelf was niets te melden, die zijn waarschijnlijk altijd in die fase stationair om de snelheid terug te brengen naar de landingssnelheid, maar dan heb je dus op je scherm wel een andere indicatie over de juiste fase van het motorsysteem.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hm, ik vond juist dat de Raad nogal het technisch probleem op de voorgrond heeft gezet en amper de rol van de bemanning hebben genoemd....... Maar dat is misschien mijn perceptie geweest.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:24 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

De raad kon nog geen beschrijving geven van de rol van de bemanning omdat nog niet alle info bekend is wat helpt de rol te beschrijven. Dat dacht ik op te maken. En dan lijkt het me logisch dat ze daar dan bijna niks over zeggen.
Omdat ze er niks over zeggen lijkt me de conclusie dat ze fouten hebben gemaakt voorbarig. Het is vaak al ingewikkeld genoeg en dan moet je proberen zo objectief mogelijk te blijven. Een aantal doen dat hier ook, sommigen niet. Die doen precies hetzelfde als de turkse kant doet.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 16:49 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Maar is het onoplettendheid, of bijvoorbeeld afleiding. In de hedendaagse cockpit wordt er zoveel informatie op je afgeschoten, dat een klein ding al snel niet gezien wordt. Vandaar ook de opmerking eerder van iemand die het had over onlogisch ontwerp. Geen enkele vlieger zit opzettelijk niet op te letten. Achteraf is het altijd makkelijk te zien, maar op dat moment spelen vele factoren een rol waarom iets niet gezien wordt. Tunnelvisie is een relatief veel voorkomend fenomeen...

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:16 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ach het is volgens mij de typische Turkse paranoia; iedereen is 'out to get us'.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:35 schreef msnk het volgende:
Na vandaag vroeg ik mij ook af of de piloten wellicht de landingsplek niet zelf hebben uitgezocht. Dan krijg je natuurlijk meteen alternatieve scenario's in je hoofd.

Ik neem aan dat ze geluk hebben gehad, want in de modder landen heeft waarschijnlijk een veel kleinere impact dan op vast beton? Is dat dan ook de reden dat de vliegtuig niet in brand vloog, vanwege de modder? Wellicht waren ze nog op de snelweg neergestort.. Dan hebben ze wel érg veel geluk gehad
[..]

quote:

- Hadden de piloten een ander soort manouvre moeten maken?
Ik kan daar op dit moment geen definitief antwoord op geven, dat zou niet netjes zijn. Eigenlijk is de reden dat wij nu met dit nieuws naar buiten komen om Boeing en de gebruikers van Boeing vliegtuigen te waarschuwen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:38 schreef Superheld het volgende:

[..]

Bij de NOS zei men dat door de motoren een stuk verder terecht kwam het toestel nooit in de brand had kunnen vliegen..

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 14:34 schreef GoodGawd het volgende:
Toch maar weer even:

[ afbeelding ]

quote:

Conclusie schokt Turkije

ISTANBUL - Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije. 'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland', kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.


De site van de Turkse krant Hürriyet. Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.

De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije. De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.

Deze week nog werd er in verschillende kranten gespeculeerd dat er bewijs was dat turbulentie de oorzaak van het ongeluk was: de Boeing die voor de Turkish Airlines-vlucht landde, zou van een type zijn dat tot vier minuten na landing heftige turbulentie kan veroorzaken, terwijl de verkeerstoren op Schiphol daarvoor maar twee minuten aanhield. Maar nu is volgens het rapport de verkeerstoren niets te verwijten en worden de piloten 'beschuldigd'.

De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat ik het niet logisch vind. Maar dat ligt misschien wel aan mij.

Ik zou , als computertechnicus veel meer automatiseren. Besturing veel logischer, navigatie, communicatie veel logischer. Etc.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zeker. We moeten oppassen op voorbarige conclusies. Ik weet ook niet precies wat er allemaal in de cockpit heeft afgespeeld. Feit is wel dat er aaneengeschakeld het nodige goed misging......

Mijn opvatting blijft wel dat alleen een kapotte radalt nooit alleen de oorzaak van de crash kan zijn. Wel de aanleiding, maar dat is wat anders......

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:43 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:03 schreef Adothehague het volgende:
Ik heb vanaf het begin af aan al geroepen dat dit de oorzaak was.
Ambrosius ontkende het toen nog, en lachte me uit.
Maar je ziet maar weer dat ik gelijk heb.
Ieder normaal denkend mens kon concluderen dat het vliegtuig al veel te laag vloog met nog zon afstand tot de landingsbaan.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:27 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dus dat de piloten zijn belazerd door hun instrumenten. Bij de NASA zijn dit soort systemen vier keer uitgevoerd, Dan waren er vier hoogtemeters geweest waarvan alle vier aan vier boordcomputers gekoppeld. En dan werkt het als volgt. Als dan een onderdeel verkeerd werkt dan geld de meerderheid die nog wel goed werkt. En wordt de piloot pas ingeschakeld als twee boorcomputers het verkeerd binnen krijgen. En het onderling dus niet eens meer kunnen worden. En de piloot weet dan ook gelijk dat er iets ernstigs is. En roept het systeem zelf om input van de piloot en gaat zelf over op manueel werken. En nee er zijn geen spaceshuttles neergestort door dit soort problemen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:57 schreef GoodGawd het volgende:
Opgelet kwaliteitspost!

Het toestel Boeing 737-800 heeft probleemloze vlucht gevlogen van Istanbul naar Amsterdam tot aan de final approach baan 18R.

Vanaf 2500ft komt de zogenaamde Radio Altimeter ‘alive’. De output van deze hoogtemeter bevindt zich op de Primairy Flight Display boven de localizer indicatie (18ft op de afbeelding). Deze hoogtemeter is in tweevoud uitgevoerd op de 737-800 en werkt op radio golven. De radio hoogtemeter aan de kant van de gezagvoerder is de primaire radio hoogtemeter. Er zit een zender/ontvanger aan de onderkant van de romp van het vliegtuig die een radio signaal in de plaatselijke verticaal uitzend. Dit signaal wordt door de grond teruggekaatst en weer opgevangen. De tijdsduur tussen uitzenden en ontvangen wordt omgezet in een afstand. Op deze manier is de output van deze hoogtemeter de HAT (Height Above Terrein). Deze hoogtemeter heeft dus niets te maken met de atmosferische condities zoals QNH.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:16 schreef paperchulo het volgende:

[..]

Dus als je over berg van 1000 feet vliegt springt je Radio Altimeter 1000 feet naar beneden.

quote:

Turken hekelen Nederlandse 'onschuld'

Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije. 'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland', kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.

Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.

Helden

De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije. De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.

Amateurpiloot

De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:16 schreef paperchulo het volgende:

[..]

Dus als je over berg van 1000 feet vliegt springt je Radio Altimeter 1000 feet naar beneden.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef patatmetfriet het volgende:
Oh jee, als zo'n krant "De Turken" zijn, dan hoop ik niet dat buitenlanders ooit de Telegraaf onder ogen krijgen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef GoodGawd het volgende:

vliegtuigcrash amsterdam

ppft

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:06 schreef -0- het volgende:
Welke josti maakt er een reconstructie en zet vervolgens een bomenrij ervoor?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:11 schreef Marrije het volgende:
Al met al was het toch een Turkse krant die vorige week schreef dat het de fout van een onervaren piloot was. Geheel zonder zelfkritiek zijn ze niet.

quote:

Uit de voice recorder blijkt dat het niet goed functioneren van de linker radio hoogtemeter door de
bemanning is gesignaleerd (namelijk via het waarschuwingsignaal “landingsgestel moet uit”).
Uit de voorlopige gegevens blijkt dat deze signalering niet als een probleem werd beschouwd.

In de praktijk is het vliegtuig door deze plotselinge wijziging gaan reageren alsof het zich zou
bevinden op een hoogte van enkele meters boven de Polderbaan door het motorvermogen dicht te
trekken.
Het leek alsof de automaat – met dichtgetrokken motoren – bezig was met het laatste gedeelte
van de vlucht.
Hierdoor verloor het vliegtuig aan snelheid.
Op deze gang van zaken is door de bemanning in eerste instantie niet gereageerd.
Door het verlies aan snelheid kwam het toestel terecht in zijn minimale vliegsnelheid (overtrek
situatie) waarvoor waarschuwingssignalen (het trillen van de stuurknuppel op een hoogte van 150
meter) zijn afgegaan.
Uit de blackbox blijkt dat toen direct weer vermogen is gegeven.
Echter voor het herstel van de vlucht was dit te laat, het toestel bevond zich te laag met als gevolg
dat de Boeing 1 kilometer voor de baan is neergestort.
....
Het onderzoek van de OVV zal zich vanaf nu volledig gaan richten op het functioneren van de de
radio hoogtemeters en de koppeling naar het automatische gashendelsysteem (automatisch
besturingssysteem).
3
De weersomstandigheden , met name het zicht door het lage wolkendek en de mist, hebben er
waarschijnlijk voor gezorgd dat op de hoogte waarop de daling werd ingezet de Polderbaan nog
niet goed zichtbaar moet zijn geweest
....
De Raad is van mening dat extra aandacht nodig is voor het functioneren van de radiohoogtemeter
bij gebruik van de automatische piloot en de automatische gashendels. De Raad heeft vandaag
een waarschuwing doen uitgaan naar Boeing waarin extra aandacht wordt gevraagd voor een
onderdeel van een manual van de Boeing 737, waarin wordt gesteld dat wanneer de radio
hoogtemeter(s) niet werken, de daaraan gekoppelde automatische piloot en automatisch
gashendelsysteem niet mogen worden gebruikt voor nadering en landing. De Raad geeft Boeing in
overweging te onderzoeken of deze procedure ook tijdens de vlucht van toepassing moet zijn.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef GoodGawd het volgende:

vliegtuigcrash amsterdam

ppft

quote:

fout van de luchtverkeersleiding. moest minimaal 3 min tussentijd zijn met de andere vliegtuig, die voor turkish airlines landde.
ik denk oorzaak van de crash is de Turbulentie.
Schiphol kan wel alles verzinnen.. brandstof te kort, motoren vielen uit, beide gelijk wat een toeval, vliegtuig had al eerdere problemen dit dat.. binnenkort zal schiphol goed bestraft worden..
dit is 5de grote vliegtuig ramp bij schiphol.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:57 schreef GoodGawd het volgende:
Opgelet kwaliteitspost!

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:14 schreef Skwish het volgende:

[..]

Die reakties
[..]

Meteen het vingertje wijzen naar Nederland nu blijkt de oorzaak te liggen bij een defecte hoogtemeter en onoplettende piloten..

quote:

hey mongolen hou je bakkes toe,
najah het is die kanker racisme na 45min komen hulpdiensten oke mongoolse regering!

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:33 schreef busfoto.nl het volgende:
Als zeer inactief fokker een linkje naar de NOS-animatie uit het 6-uurjournaal:

Animation Animatie Schiphol Amsterdam Crash 25-02-2009 TK 1951

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:01 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook dus, hoewel het in Turkije wel een beetje meer waar is dan in Nederland.

Je zou voor de grap eens moeten kijken naar het programma 'yemekteyiz', hoe mensen blijven doorlullen over iets wat gepatenteerd fout ging maar waarvoor ze dan altijd een verklaring hebben waar ze niks aan konden doen of die zogenaamd volstrekt logisch was.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:33 schreef busfoto.nl het volgende:
Als zeer inactief fokker een linkje naar de NOS-animatie uit het 6-uurjournaal:

Animation Animatie Schiphol Amsterdam Crash 25-02-2009 TK 1951