Vliegtuigcrash Schiphol. Menselijke fout? #14

quote:

'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland'

ISTANBUL - Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije.

"Iedereen heeft schuld, behalve Nederland", kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.

Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.

Niet bevredigend

De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije.

De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.

Turbulentie

Deze week nog werd er in verschillende kranten gespeculeerd dat er bewijs was dat turbulentie de oorzaak van het ongeluk was: de Boeing die voor de Turkish Airlines-vlucht landde, zou van een type zijn dat tot vier minuten na landing heftige turbulentie kan veroorzaken, terwijl de verkeerstoren op Schiphol daarvoor maar twee minuten aanhield.

Maar nu is volgens het rapport de verkeerstoren niets te verwijten en worden de piloten 'beschuldigd'.

De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.

Tevreden

De Vereniging van Nederlandse Verkeersvliegers (VNV) is "uiterst tevreden'' over de snelle handelwijze van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). Dat liet de vereniging woensdag weten

De OVV bracht woensdag een tussenrapport uit over de crash van de Boeing 737-800 van Turkish Airlines vorige week bij Schiphol. De verkeersvliegers zijn vooral content met het snel naar buiten brengen van de eerste bevindingen van de onderzoeksraad.

''Mede als gevolg van dit snelle handelen en de openheid van zaken is het mogelijk om vliegtuigongelukken met een vergelijkbare oorzaak in de toekomst te voorkomen'', aldus de VNV.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:06 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Embraer 190

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:12 schreef Mylene het volgende:

[..]

bron

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
De uitkomsten staan ons niet aan, dus het onderzoek zal wel kut zijn

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:04 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik begrijp wel dat de onderzoeksraad nu alvast info wil geven. Maar het werkt wel speculatie en onzuiverheden in de hand. De raad bekijkt alles zo objectief mogelijk. Objectief gezien hebben ze nog niet alle bronnen geraadpleegd om een oordeel over de piloten te kunnen vellen.
Wat ze zeggen is wat het technische probleem is en dat er met dit probleem volgens de handleiding van boeing wel te landen. Dan ligt een voorlopige conclusie over de piloten dat ze niet heel adequaat hebben gehandeld voor de hand.
De raad zal alleen pas echt een oordeel geven als ze alle informatie over de piloten ook hebben. Om het per definitie nu al een fout van enkel de piloten te noemen is nogal voorbarig. Zeker is dat er een technische situatie is ontstaan waarbij een crash als gevolg een mogelijkheid is.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:15 schreef Hephaistos. het volgende:
De uitkomsten staan ons niet aan, dus het onderzoek zal wel kut zijn

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:16 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Voor zover er geen verdere technische klachten waren en dat schijnt ook niet het geval te zijn geweest als ik van Vollenhoven mag geloven, dan hadden de piloten kunnen zien dat het motorsysteem niet deed wat het moest doen. Op je schermen wordt gemeld in welke fase dit systeem zich bevindt, en dit was een andere fase dan zou moeten, en derhalve kon dat dus ook opgemerkt wordt. (maar hierover is niets gezegd tijdens de persconferentie, dus daar is nog geen echte zekerheid over.)

Aan de motoren zelf was niets te melden, die zijn waarschijnlijk altijd in die fase stationair om de snelheid terug te brengen naar de landingssnelheid, maar dan heb je dus op je scherm wel een andere indicatie over de juiste fase van het motorsysteem.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:19 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Hm, ik vond juist dat de Raad nogal het technisch probleem op de voorgrond heeft gezet en amper de rol van de bemanning hebben genoemd....... Maar dat is misschien mijn perceptie geweest.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:11 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar was het probleem nu ook niet dat de technische mankementen symptomen afgaven die ook bij een natuurlijke landing voorkomen? Oftewel, toen de motors stationair gingen vanwege de foute correctie die de automatische piloot gaf was niet gelijk duidelijk dat de reden van het stationair gaan van de motoren een technisch mankement is of een gevolg van het inzetten van de landingsprocedure.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:24 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

De raad kon nog geen beschrijving geven van de rol van de bemanning omdat nog niet alle info bekend is wat helpt de rol te beschrijven. Dat dacht ik op te maken. En dan lijkt het me logisch dat ze daar dan bijna niks over zeggen.
Omdat ze er niks over zeggen lijkt me de conclusie dat ze fouten hebben gemaakt voorbarig. Het is vaak al ingewikkeld genoeg en dan moet je proberen zo objectief mogelijk te blijven. Een aantal doen dat hier ook, sommigen niet. Die doen precies hetzelfde als de turkse kant doet.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 16:49 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Maar is het onoplettendheid, of bijvoorbeeld afleiding. In de hedendaagse cockpit wordt er zoveel informatie op je afgeschoten, dat een klein ding al snel niet gezien wordt. Vandaar ook de opmerking eerder van iemand die het had over onlogisch ontwerp. Geen enkele vlieger zit opzettelijk niet op te letten. Achteraf is het altijd makkelijk te zien, maar op dat moment spelen vele factoren een rol waarom iets niet gezien wordt. Tunnelvisie is een relatief veel voorkomend fenomeen...

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:16 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ach het is volgens mij de typische Turkse paranoia; iedereen is 'out to get us'.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:35 schreef msnk het volgende:
Na vandaag vroeg ik mij ook af of de piloten wellicht de landingsplek niet zelf hebben uitgezocht. Dan krijg je natuurlijk meteen alternatieve scenario's in je hoofd.

Ik neem aan dat ze geluk hebben gehad, want in de modder landen heeft waarschijnlijk een veel kleinere impact dan op vast beton? Is dat dan ook de reden dat de vliegtuig niet in brand vloog, vanwege de modder? Wellicht waren ze nog op de snelweg neergestort.. Dan hebben ze wel érg veel geluk gehad
[..]

quote:

- Hadden de piloten een ander soort manouvre moeten maken?
Ik kan daar op dit moment geen definitief antwoord op geven, dat zou niet netjes zijn. Eigenlijk is de reden dat wij nu met dit nieuws naar buiten komen om Boeing en de gebruikers van Boeing vliegtuigen te waarschuwen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:38 schreef Superheld het volgende:

[..]

Bij de NOS zei men dat door de motoren een stuk verder terecht kwam het toestel nooit in de brand had kunnen vliegen..

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 14:34 schreef GoodGawd het volgende:
Toch maar weer even:

[ afbeelding ]

quote:

Conclusie schokt Turkije

ISTANBUL - Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije. 'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland', kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.


De site van de Turkse krant Hürriyet. Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.

De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije. De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.

Deze week nog werd er in verschillende kranten gespeculeerd dat er bewijs was dat turbulentie de oorzaak van het ongeluk was: de Boeing die voor de Turkish Airlines-vlucht landde, zou van een type zijn dat tot vier minuten na landing heftige turbulentie kan veroorzaken, terwijl de verkeerstoren op Schiphol daarvoor maar twee minuten aanhield. Maar nu is volgens het rapport de verkeerstoren niets te verwijten en worden de piloten 'beschuldigd'.

De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Dat ik het niet logisch vind. Maar dat ligt misschien wel aan mij.

Ik zou , als computertechnicus veel meer automatiseren. Besturing veel logischer, navigatie, communicatie veel logischer. Etc.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zeker. We moeten oppassen op voorbarige conclusies. Ik weet ook niet precies wat er allemaal in de cockpit heeft afgespeeld. Feit is wel dat er aaneengeschakeld het nodige goed misging......

Mijn opvatting blijft wel dat alleen een kapotte radalt nooit alleen de oorzaak van de crash kan zijn. Wel de aanleiding, maar dat is wat anders......

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:43 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:03 schreef Adothehague het volgende:
Ik heb vanaf het begin af aan al geroepen dat dit de oorzaak was.
Ambrosius ontkende het toen nog, en lachte me uit.
Maar je ziet maar weer dat ik gelijk heb.
Ieder normaal denkend mens kon concluderen dat het vliegtuig al veel te laag vloog met nog zon afstand tot de landingsbaan.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 17:27 schreef Megumi het volgende:

[..]

Ik denk dus dat de piloten zijn belazerd door hun instrumenten. Bij de NASA zijn dit soort systemen vier keer uitgevoerd, Dan waren er vier hoogtemeters geweest waarvan alle vier aan vier boordcomputers gekoppeld. En dan werkt het als volgt. Als dan een onderdeel verkeerd werkt dan geld de meerderheid die nog wel goed werkt. En wordt de piloot pas ingeschakeld als twee boorcomputers het verkeerd binnen krijgen. En het onderling dus niet eens meer kunnen worden. En de piloot weet dan ook gelijk dat er iets ernstigs is. En roept het systeem zelf om input van de piloot en gaat zelf over op manueel werken. En nee er zijn geen spaceshuttles neergestort door dit soort problemen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:57 schreef GoodGawd het volgende:
Opgelet kwaliteitspost!

Het toestel Boeing 737-800 heeft probleemloze vlucht gevlogen van Istanbul naar Amsterdam tot aan de final approach baan 18R.

Vanaf 2500ft komt de zogenaamde Radio Altimeter ‘alive’. De output van deze hoogtemeter bevindt zich op de Primairy Flight Display boven de localizer indicatie (18ft op de afbeelding). Deze hoogtemeter is in tweevoud uitgevoerd op de 737-800 en werkt op radio golven. De radio hoogtemeter aan de kant van de gezagvoerder is de primaire radio hoogtemeter. Er zit een zender/ontvanger aan de onderkant van de romp van het vliegtuig die een radio signaal in de plaatselijke verticaal uitzend. Dit signaal wordt door de grond teruggekaatst en weer opgevangen. De tijdsduur tussen uitzenden en ontvangen wordt omgezet in een afstand. Op deze manier is de output van deze hoogtemeter de HAT (Height Above Terrein). Deze hoogtemeter heeft dus niets te maken met de atmosferische condities zoals QNH.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:16 schreef paperchulo het volgende:

[..]

Dus als je over berg van 1000 feet vliegt springt je Radio Altimeter 1000 feet naar beneden.

quote:

Turken hekelen Nederlandse 'onschuld'

Dat de piloten van het verongelukte Turkish Airlines toestel te laat reageerden op falende apparatuur, komt hard aan in Turkije. 'Iedereen heeft schuld, behalve Nederland', kopt Hürriyet, één van de grootste kranten in haar online editie.

Ook andere kranten melden dat de piloten worden bekritiseerd, al is er ook berichtgeving die meldt dat zowel de piloten als de apparatuur aan boord niet naar behoren functioneerden.

Helden

De Turkse pilotenvereniging heeft laten weten de uitkomsten van het rapport niet bevredigend te vinden. De drie omgekomen piloten werden afgelopen weekeinde met veel eerbetoon begraven in Turkije. De mannen werden als helden betreurd, want het zou aan hen te danken zijn geweest dat het vliegtuig in de gegeven omstandigheden nog vrij rustig neerkwam en er niet meer dan negen doden vielen.

Amateurpiloot

De vereniging van piloten laat in een verklaring onder andere weten dat zelfs een amateurpiloot op de hoogte waarop een fout gemaakt zou zijn, zo'n fout niet zou maken. De vereniging laat weten dat ze bevredigender antwoorden had verwacht na een onderzoek van bijna een week.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:16 schreef paperchulo het volgende:

[..]

Dus als je over berg van 1000 feet vliegt springt je Radio Altimeter 1000 feet naar beneden.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef patatmetfriet het volgende:
Oh jee, als zo'n krant "De Turken" zijn, dan hoop ik niet dat buitenlanders ooit de Telegraaf onder ogen krijgen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef GoodGawd het volgende:

vliegtuigcrash amsterdam

ppft

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:06 schreef -0- het volgende:
Welke josti maakt er een reconstructie en zet vervolgens een bomenrij ervoor?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:11 schreef Marrije het volgende:
Al met al was het toch een Turkse krant die vorige week schreef dat het de fout van een onervaren piloot was. Geheel zonder zelfkritiek zijn ze niet.

quote:

Uit de voice recorder blijkt dat het niet goed functioneren van de linker radio hoogtemeter door de
bemanning is gesignaleerd (namelijk via het waarschuwingsignaal “landingsgestel moet uit”).
Uit de voorlopige gegevens blijkt dat deze signalering niet als een probleem werd beschouwd.

In de praktijk is het vliegtuig door deze plotselinge wijziging gaan reageren alsof het zich zou
bevinden op een hoogte van enkele meters boven de Polderbaan door het motorvermogen dicht te
trekken.
Het leek alsof de automaat – met dichtgetrokken motoren – bezig was met het laatste gedeelte
van de vlucht.
Hierdoor verloor het vliegtuig aan snelheid.
Op deze gang van zaken is door de bemanning in eerste instantie niet gereageerd.
Door het verlies aan snelheid kwam het toestel terecht in zijn minimale vliegsnelheid (overtrek
situatie) waarvoor waarschuwingssignalen (het trillen van de stuurknuppel op een hoogte van 150
meter) zijn afgegaan.
Uit de blackbox blijkt dat toen direct weer vermogen is gegeven.
Echter voor het herstel van de vlucht was dit te laat, het toestel bevond zich te laag met als gevolg
dat de Boeing 1 kilometer voor de baan is neergestort.
....
Het onderzoek van de OVV zal zich vanaf nu volledig gaan richten op het functioneren van de de
radio hoogtemeters en de koppeling naar het automatische gashendelsysteem (automatisch
besturingssysteem).
3
De weersomstandigheden , met name het zicht door het lage wolkendek en de mist, hebben er
waarschijnlijk voor gezorgd dat op de hoogte waarop de daling werd ingezet de Polderbaan nog
niet goed zichtbaar moet zijn geweest
....
De Raad is van mening dat extra aandacht nodig is voor het functioneren van de radiohoogtemeter
bij gebruik van de automatische piloot en de automatische gashendels. De Raad heeft vandaag
een waarschuwing doen uitgaan naar Boeing waarin extra aandacht wordt gevraagd voor een
onderdeel van een manual van de Boeing 737, waarin wordt gesteld dat wanneer de radio
hoogtemeter(s) niet werken, de daaraan gekoppelde automatische piloot en automatisch
gashendelsysteem niet mogen worden gebruikt voor nadering en landing. De Raad geeft Boeing in
overweging te onderzoeken of deze procedure ook tijdens de vlucht van toepassing moet zijn.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 18:54 schreef GoodGawd het volgende:

vliegtuigcrash amsterdam

ppft

quote:

fout van de luchtverkeersleiding. moest minimaal 3 min tussentijd zijn met de andere vliegtuig, die voor turkish airlines landde.
ik denk oorzaak van de crash is de Turbulentie.
Schiphol kan wel alles verzinnen.. brandstof te kort, motoren vielen uit, beide gelijk wat een toeval, vliegtuig had al eerdere problemen dit dat.. binnenkort zal schiphol goed bestraft worden..
dit is 5de grote vliegtuig ramp bij schiphol.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:57 schreef GoodGawd het volgende:
Opgelet kwaliteitspost!

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:14 schreef Skwish het volgende:

[..]

Die reakties
[..]

Meteen het vingertje wijzen naar Nederland nu blijkt de oorzaak te liggen bij een defecte hoogtemeter en onoplettende piloten..

quote:

hey mongolen hou je bakkes toe,
najah het is die kanker racisme na 45min komen hulpdiensten oke mongoolse regering!

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:33 schreef busfoto.nl het volgende:
Als zeer inactief fokker een linkje naar de NOS-animatie uit het 6-uurjournaal:

Animation Animatie Schiphol Amsterdam Crash 25-02-2009 TK 1951

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:01 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook dus, hoewel het in Turkije wel een beetje meer waar is dan in Nederland.

Je zou voor de grap eens moeten kijken naar het programma 'yemekteyiz', hoe mensen blijven doorlullen over iets wat gepatenteerd fout ging maar waarvoor ze dan altijd een verklaring hebben waar ze niks aan konden doen of die zogenaamd volstrekt logisch was.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:33 schreef busfoto.nl het volgende:
Als zeer inactief fokker een linkje naar de NOS-animatie uit het 6-uurjournaal:

Animation Animatie Schiphol Amsterdam Crash 25-02-2009 TK 1951

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:08 schreef qonmann het volgende:
Raken ze de heldenstatus nu weer kwijt ?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 19:41 schreef DatMeenJeNiet het volgende:
Had de Luchtverkeersleiding eigenlijk niet iets kunnen zeggen over de veel te lage snelheid die ze ineens hadden? Ik snap dat dat niet per se hun taak is, maar toch..

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:07 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Is dit ook kwa tijdsverloop een waarheidsgetrouwe reconstructie? Sommigen in dit topic spraken over 100 seconden die de piloten hadden om te reageren na de vermindering van de snelheid, in dit filmpje wordt een ander beeld geschetst.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:14 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Daarnaast zien de piloten het als eerste, die zien zoiets echt niet over het hoofd. Dat is gewoon onmogelijk, de belletjes gaan vanzelf wel rinkelen

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:14 schreef GoodGawd het volgende:

[..]

Nee als de ATC daar ook nog op eens zou moeten letten dan wordt het een te grote belasting. Daarnaast zien de piloten het als eerste, die zien zoiets echt niet over het hoofd. Dat is gewoon onmogelijk, de belletjes gaan vanzelf wel rinkelen

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 20:08 schreef qonmann het volgende:
Raken ze de heldenstatus nu weer kwijt ?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:28 schreef Adothehague het volgende:
Er is maar een schuldige, en dat zijn NIET de Turken en NIET de Nederlanders, maar Boeing oftewel de maker van dit toestel.
Zon apparaat mag nooit defect gaan.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:28 schreef Adothehague het volgende:
Er is maar een schuldige, en dat zijn NIET de Turken en NIET de Nederlanders, maar Boeing oftewel de maker van dit toestel.
Zon apparaat mag nooit defect gaan.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:28 schreef Adothehague het volgende:
Er is maar een schuldige, en dat zijn NIET de Turken en NIET de Nederlanders, maar Boeing oftewel de maker van dit toestel.
Zon apparaat mag nooit defect gaan.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:40 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Wat ben jij oerdom zeg. Sowieso kun je niet iets maken wat niet kapot kan. Ten tweede is het een totaal niet essentieel instrument. Totaal niet nodig voor de landing. De schuldigen zijn de piloten die faalden in elk opzicht. Ze waren niet in staat het vliegtuig in de lucht te houden omdat ze de snelheid eruit lieten lopen. En ja, dan knal je de grond in. Dat moet zelfs jij snappen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:43 schreef Adothehague het volgende:

[..]

SOrry hoor.
Maar ik heb altijd geleerd dat niemand dom is, dat alleen de een makkelijkeriets leert dan een ander, maar dom bestaat niet volgens mijn bronnen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:50 schreef trifko het volgende:
is het al bekend wie van de 3 piloten achter het stuur zat?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:49 schreef Adothehague het volgende:
Jo Lightning ik heb om het goed te maken de gasten in PEW achterhaald:
Dus voor meer informatie: Nederland1 om 23:00

Johnny de Mol over Down met Johnny.
Benno Baksteen reageert op het rapport van de vliegcrash.
Passagiers Mustafa Atman en Mustafa Bahcecioglu.
Create Your World-finalist Geliza Nicolaas.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:50 schreef trifko het volgende:
is het al bekend wie van de 3 piloten achter het stuur zat?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:55 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Sowieso zitten er 2 achter het stuur natuurlijk

Van andere fora heb ik vernomen dat de 1st officer (degene in opleiding/typerating) PF was tot aan het begin van de ILS, daar zijn de controls overgegaan naar de captain.
Ik weet niet exact de bronnen van die posters, so don't pin me on this

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:50 schreef trifko het volgende:
is het al bekend wie van de 3 piloten achter het stuur zat?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:57 schreef trifko het volgende:

[..]

maar ik bedoel degene die de vliegtuig bediende.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:58 schreef trifko het volgende:
ik denk trouwens dat het precies gegaan is zoals in het filmpje van het NOS journaal

Animation Animatie Schiphol Amsterdam Crash 25-02-2009 TK 1951

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 15:29 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik vond de Turken ook wel erg voorbarig met hun "conclusie" over turbulentie veroorzaakt door een eerdere 757...

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 21:40 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Wat ben jij oerdom zeg. Sowieso kun je niet iets maken wat niet kapot kan. Ten tweede is het een totaal niet essentieel instrument. Totaal niet nodig voor de landing. De schuldigen zijn de piloten die faalden in elk opzicht. Ze waren niet in staat het vliegtuig in de lucht te houden omdat ze de snelheid eruit lieten lopen. En ja, dan knal je de grond in. Dat moet zelfs jij snappen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:42 schreef Lightning_NL het volgende:
Verandert niks aan de situatie dat een vliegtuig gevlogen moet worden door piloten. De hele reden dat er nog een piloot in een airliner zit is om te monitoren en in te grijpen wanneer er iets buiten de standaard situatie gebeurt. Blijkbaar waren de Turkish Airlines piloten daar niet toe in staat.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:47 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Dat blijkbaar kan je nog niet objectief vaststellen.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:44 schreef Lightning_NL het volgende:
De radiohoogtemeter is toch niet uitgevallen? Hij gaf een foutieve waarde aan. Een beetje systeemkennis moet een piloot toch wel hebben. Het zou een zeer slechte zaak zijn als alle drie de piloten aan boord van het toestel niet zouden weten dat dit consequenties zou hebben voor de autopilot.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:49 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Waarom niet?

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:49 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Waarom niet?

De andere mogelijkheid zou zijn dat de piloten wel in staat waren de goede handelingen te doen en dan was er niks gebeurd. Aangezien het toestel is gecrashed lijkt mij dit laatste niet het geval

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:50 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

je doet nu net of ze uren naar een defecte meter hebben gestaard.
Wie weet was het dalen al ingezet en ging op een cruciaal moment de meter van slag. Vermogen wordt vermindert. Wie zegt dat dit niet gebeurde op een moment dat ze 5 seconden de tijd hadden om het te zien en in te grijpen.

Informatie over wat en hoe de piloten wat wisten is er nog niet. Je gedraagd je als een Turk die zegt dat ze niks fouten deden, maar precies andersom.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:52 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

nou, ik ben blij dat jij dit onderzoek niet doet.

Er zijn ook nog andere mogelijkheden, en conclusies trekken voor je alle info hebt lijkt me niet echt betrouwbaar.
en dat voor een piloot

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:57 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Het is toch vrij duidelijk dat het toestel anderhalve minuut ruim 40kts onder Vref zat.
Tijdens een landing hoor je gewoon je crosschecks uit te voeren. Het kan nooit goed te praten zijn als 2 man anderhalve minuut lang niet op een van de meest basic instrumenten kijkt tijdens een van de meest kritieke momenten van een vlucht. Punt.
Het autoland systeem hoort gemonitord te worden. De piloot vliegt, niet het systeem.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:57 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Zeg slagroomkloppervlieger, kap eens met die "ik heb gelijk, en dat zal ik de rest van de wereld eens even vertellen" instelling van je.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:44 schreef Lightning_NL het volgende:
De radiohoogtemeter is toch niet uitgevallen? Hij gaf een foutieve waarde aan. Een beetje systeemkennis moet een piloot toch wel hebben. Het zou een zeer slechte zaak zijn als alle drie de piloten aan boord van het toestel niet zouden weten dat dit consequenties zou hebben voor de autopilot.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:53 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Er is al vaak zat opgemerkt dat dit probleem met de radalt al vaker was voorgekomen, 8x zelfs in de voorgaande 25 uur. Ik mag er vanuit gaan dat de piloten hiervan op de hoogte waren (Zo niet, dan mag Turkish Airlines zich nog MEER kapot schamen). Mocht de radalt ineens gefaald hebben, dan was het vliegtuig tenminste nog op genoeg snelheid om veel meer reactietijd te hebben.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:42 schreef Lightning_NL het volgende:
Verandert niks aan de situatie dat een vliegtuig gevlogen moet worden door piloten. De hele reden dat er nog een piloot in een airliner zit is om te monitoren en in te grijpen wanneer er iets buiten de standaard situatie gebeurt. Blijkbaar waren de Turkish Airlines piloten daar niet toe in staat.

quote:

Op woensdag 4 maart 2009 22:53 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Er is al vaak zat opgemerkt dat dit probleem met de radalt al vaker was voorgekomen, 8x zelfs in de voorgaande 25 uur.

quote:

Uit de zwarte doos van het neergestorte toestel blijkt dat het toestel van Turkish Airlines in de acht voorafgaande vluchten tweemaal eerder problemen had met de hoogtemeter. Het is nog niet duidelijk op welke specifieke vluchten dat was.

quote:

Ik mag er vanuit gaan dat de piloten hiervan op de hoogte waren (Zo niet, dan mag Turkish Airlines zich nog MEER kapot schamen). Mocht de radalt ineens gefaald hebben, dan was het vliegtuig tenminste nog op genoeg snelheid om veel meer reactietijd te hebben.