Bron: http://www.haaretz.com/hasen/spages/ShTickers.html
- Geen expliciete foto's direct plaatsen, maar door middel van een link naar de foto verwijzen (liefst met waarschuwing). - Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
Nog even de herinnering om van deze topics geen plakboek te maken vol met foto's en videofragmenten die niks toevoegen. Bloederige en schokkende afbeeldingen ook niet direct hier plaatsen, maar via een link, voorzien van een waarschuwing. Dank voor de medewerking.
- Bij het citeren van nieuwsberichten graag bronvermelding, liefst door een directe link naar de bron.
- Emoties kunnen soms hoog oplopen, maar laat jezelf niet verleiden om anderen te kwetsen of te beledigen. Meld misstanden in NWS-feedback of via een topic-report; ga het niet hier lopen uitvechten. Dank voor de medewerking.
Live beelden hier te vinden.
De OP is hier te vinden!
Voor de statistieken van de oorlog: Statistieken : Oorlog Hamas - Israël !
vs
http://www.vandale.nl/van(...)ord=staakt+het+vuren
Stakend vuren zou namelijk betekenen dat de schutters in kwestie vuren, terwijl ze eigenlijk staken. Maar als je staakt, dan is het nu juist de bedoeling dat je dat niet doet. Theoretisch gezien kan het natuurlijk. Maar ik vraag me af of hun vakbond daar wel zo blij mee zou zijn...
Tenzij de schutters in kwestie normaal gesproken helemaal geen schutters zijn, maar eigenlijk meubelmaker, treinmachinist of slager die, omdat ze verder toch geen ruk te doen hebben daar ze immers in staking zijn, daarom maar een beetje gaan schieten.
Maar goed, dat is wel heel erg ver gezocht hoor... Laten we het er daarom maar op houden dat jij er gewoon naast zit.
quote:Het zou ook op zijn Chinees kunnen, dat ze een soort button dragen waarop staat "Ik staak" maar ondertussen werken ze wel.Op zaterdag 14 februari 2009 23:18 schreef contactpersoon het volgende:
Nah, correct Nederlands? Ik weet niet hoor...
Stakend vuren zou namelijk betekenen dat de schutters in kwestie vuren, terwijl ze eigenlijk staken. Maar als je staakt, dan is het nu juist de bedoeling dat je dat niet doet. Theoretisch gezien kan het natuurlijk. Maar ik vraag me af of hun vakbond daar wel zo blij mee zou zijn...
Tenzij de schutters in kwestie normaal gesproken helemaal geen schutters zijn, maar eigenlijk meubelmaker, treinmachinist of slager die, omdat ze verder toch geen ruk te doen hebben daar ze immers in staking zijn, daarom maar een beetje gaan schieten.
Maar goed, dat is wel heel erg ver gezocht hoor... Laten we het er daarom maar op houden dat jij er gewoon naast zit.
quote:Maar goed, wat doen die Chinezen dan in Gaza?Op zaterdag 14 februari 2009 23:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Het zou ook op zijn Chinees kunnen, dat ze een soort button dragen waarop staat "Ik staak" maar ondertussen werken ze wel.
quote:Als ze er zouden zijn zouden ze in ieder geval niet staken.
[..]
Maar goed, wat doen die Chinezen dan in Gaza?
tvp dan maar
[ Bericht 71% gewijzigd door sp3c op 15-02-2009 00:52:29 ]
[ Bericht 79% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2009 00:29:26 ]
Niet echt van harte, geloof ik.
quote:He, fijn!Op zondag 15 februari 2009 00:20 schreef Elfletterig het volgende:
OK, enorme hoop bagger opgeruimd over stakend vuren versus staakt-het-vuren. Alleen dat laatste is correct in de context die hier wordt bedoeld. Opmerkingen over opleidingsniveau of domheid van andere users mogen achterwege blijven, discussie kan weer on-topic verder.
Tvp dus
.Tussendoor:
quote:Dan heb je toch weinig geleerd van Kung Fu. De essentie daarvan is beheersing! En dan vooral beheersing van de eigen impuls tot doodslaan.Op woensdag 11 februari 2009 05:28 schreef Tiesemans het volgende:
[..]
inherent aan wat ? Jouw standaard van moraliteit ?!
Alsof proportionaliteit en zelfverdediging op die manier tot elkaar gebracht mogen komen ...
- edit -
Na jaren Wing Chun Kung fu kan ik je vertellen dat als ik mezelf verdedig en ik flinke klappen uitdeel het voor de aangevallen partij als een disproportionele agressie gezien kan worden omdat de klappen zo ervaren worden doch voor mij niet meer is dan redelijk bescheiden zelfverdediging, zeker omdat het om effectiviteit gaat van die zelfverdediging.
- edit -
Het middel daartoe is de verbeterde mogelijkheid tot zelfverdediging. Want als je meer mogelijkheden hebt, hoef je minder geweld te gebruiken.
Nou ja, verdere uitleg is aan jou niet besteed.
Je schreef eerder over de huidige omgang tussen Palestijnen en Joden in Lod/Lydda en Ramle/Ramla.
Moussie kwam met eem stukje waarin beschreven werd dat op 11 en 12 juli 1948 60.000 Palestijnen verdreven werden in opdracht van Ben-Goerion. Ongeveer 400 van hen stierven van honger, dorst of hitte en de overlevenden werden beroogfd door Israelische soldaten. Ik sprak je daar eerder op aan en toen reageerde je met de stelling, dat jij de huidige situatie beschreef en moussie de toestand 60 jaar geleden tijdens een oorlog.
Op http://www.vecip.com/default.asp?p=nieuws heb ik de tijdbalk eens opgezocht, en daar zag ik dat op 14 mei 1948 de staat Israel uitgeroepen is door Ben-Goerion en dat er op 11 jun i 1948 een staakt-het-vuren bereikt werd. Rond 11 juli werd de VN-onderhandelaar Bernadotte vermoord door Irgoen, die vervolgens ontbonden werd door Ben-Goerion.
Ik wil maar zeggen: de situatie was wellicht verwarrend, maar Ben-Goerion moet toch van het staakt-het-vuren geweten hebben. En om dan een maand later 60.000 mensen te verdrijven is toch minstens zo terroristisch als een moord.
Maar goed, voorbij is voorbij. Toch lijkt het me sterk, dat die gang van zaken vergeten is door de Palestijnen. Misschien dat ze in de Joodse geschiedenisboekjes niet staat, maar ik kan me niet voorstellen dat de Palestijnse geschiedenisboekjes of overlevering dit soort zaken vergeet. Bijvoorbeeld in Joegoslavië hebben we kunnen zien, dat er in de laatste 60 jaar weinig, erg weinig vergeten is. En ook mijn ouders weten nog steeds wie er in de oorlog fout was en wie onderduikers had. Oh, en de Joden zelf herdenken nog jaarlijks de uittocht uit Egypte!
Al eerder schreef je, dat er een normale omgang bestaat tussen de Joden en de Palestijnen die je kent. Ik zag onlangs beelden uit de documentaire ID Blues van Chaim Yavin http://www.reshet.tv/newsite/programs/דוקומנטרי/blue%20id/chapter_3.aspx . Daarin kwam een Arabische hoogleraar aan een Israelische universiteit aan het woord, die ELKE keer als hij met het vliegtuig weg wil, uit de rij gehaald wordt en alles moet uitpakken.
Ook heb je het over Hebron, waar volgens je biologieleraar de zeewiervreters eerst de joden pesten en dan filmpjes gaan maken van hun boze reacties. Je weet dat er een Jood is die rondritten organiseert door Hebron om de leefsituatie van de Palestijnen daar te laten zien? Voorzover je een touringcar met toeristen een provocatie is, heb je gelijk: ik zag op een documentaire hoe ze belaagd werden door boze Joden met van de dreadlocks. Goed, ik weet: documentaires kunnen vervalst worden, denk maar aan de landing op de maan. Maar hoe betrouwbaar was jouw biologieleraar op dit punt?
Ik schat je in als intelligent, redelijk, zelfdenkend en integer. En als bereid om je eigen standpunten kritisch te bekijken. Ik twijfel of je in Nederland of in Israel op school hebt gezeten, maar misschien maakt dat voor je kennis van de geschiedenis van je woongebied niet eens zoveel uit.
Ik heb zelf de neiging ID blues en die documentaire over Hebron te geloven, juist omdat ze door Joden gemaakt zijn en een tegendraads geluid geven. Verder kan ik me voorstellen, dat je op persoonlijk niveau redelijk onderling contact kunt hebben. En dat je dus amper in staat bent om te zien hoe Palestijnen in Israel systematisch gediscrimineerd worden: het is gewoon aan je oog onttrokken.
Hoe werkt dat bij jou? Ik vind je verweer aangaande Lod en Ramle een beetje zwak en eigenlijk beneden je stand. Hetzelfde aangaande Hebron. Je schrijft dat je op veel plaatsen komt, en vaak doorlaatposten (= tegenhoudgelegenheden) passeert. De verschillende behandeling van Joden en Palestijnen moet je dan toch opvallen? Minstens af en toe.
Op welke manier rijm jij je eigen ideeën met de informatie die je van buitenaf krijgt?
En wat zijn dan precies je ideeën?
Edit: voor de zekerheid: ik beschouw je als een opponent met wie goed te discussiëren valt, dus dit is geen persoonlijke aanval. Wel een persoonlijke vraag.
quote:Ik wil eerst even iets rechtzetten. Het soort figuren werd door mijn biologieleraar zeewiervreters genoemd, hij heeft het nooit over Hebron gehad. Hij had het over het genus 'zeewiervreter' in het algemeen.
OK, gaan we door.
Het eerste staakt-het-vuren was op 8 juli afgelopen, toen Egypte de gevechten weer aanving.
Vervolgens was een van de acties de aaval op Ramle/Lod.
Bernadotte is op 17 september vermoord.
Ofte wel, je aanname dat Israel Ramle/Lod aanviel tijdens een bestand is onjuist.
Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten
.Chaim Yavin is behoorlijk links, zijn documetaire is ontzettend politiek gekleurd. Ik heb in mijn leven genoeg documentaires gezien door beide partijen gemaakt, ik geloof eerlijk gezegd geen van beiden. Beelden zijn te manipuleren, door zowel links als rechts. Als je ze van beide kanten bekijkt en je neemt de middenpositie in, zit je waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid.
Ik probeer kritisch naar beide zijden te kijken. Mijn leefomgeving neigt wat rechtser maar je vindt er toch van alles, mijn werkomgeving (voor de paar dagen dat ik die nog heb ...) neigt linkser, maar ook daar vindt je van alles.
Ook mijn vriendenkring is uitgebreid. Laat ik het zo stellen: als ik een relaxte avond wil hebben, weet ik wie ik niet tegelijkertijd moet uitnodigen. Zou ik dat wel doen, zouden er verhitte discussies kunnen ontstaan. Niet slaan of schelden, alles in goede banen en met respect voor elkaar, maar toch goed doorgebakken door de vele zonuren die we hier hebben
. Dus de ene keer de ene groep en de andere keer de andere. Werkt prima en ik zit er mooi tussenin 
.Ik heb zowel de lagere school als de middelbare school en de universiteit in Nederland doorlopen. Volgend jaar gaat mijn oudste naar de eerste klas (dat schijnt tegenwoordig groep 3 te heten ...), dan kan ik je meer vertellen over het onderwijs hier.
Als je vindt dat ik niet op alle vragen een antwoord heb gegeven, laat dat dan ajb even weten. Ik ben namelijk
bekaf en het kan zijn dat ik wat gemist heb.Dank voor de complimenten overigens. Ik heb het gevoel dat, hoewel we het niet met elkaar eens zijn, niet op dezelfde wijze naar dingen kijken, we toch proberen naar de ander te luisteren en te kijken hoe we onze standpunten duidelijker kunnen maken.
Truste
.quote:Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Ik wil eerst even iets rechtzetten. Het soort figuren werd door mijn biologieleraar zeewiervreters genoemd, hij heeft het nooit over Hebron gehad. Hij had het over het genus 'zeewiervreter' in het algemeen.
OK, gaan we door.
Het eerste staakt-het-vuren was op 8 juli afgelopen, toen Egypte de gevechten weer aanving.
Vervolgens was een van de acties de aaval op Ramle/Lod.
Bernadotte is op 17 september vermoord.
Ofte wel, je aanname dat Israel Ramle/Lod aanviel tijdens een bestand is onjuist.
Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten
Chaim Yavin is behoorlijk links, zijn documetaire is ontzettend politiek gekleurd. Ik heb in mijn leven genoeg documentaires gezien door beide partijen gemaakt, ik geloof eerlijk gezegd geen van beiden. Beelden zijn te manipuleren, door zowel links als rechts. Als je ze van beide kanten bekijkt en je neemt de middenpositie in, zit je waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid.
Ik probeer kritisch naar beide zijden te kijken. Mijn leefomgeving neigt wat rechtser maar je vindt er toch van alles, mijn werkomgeving (voor de paar dagen dat ik die nog heb ...) neigt linkser, maar ook daar vindt je van alles.
Ook mijn vriendenkring is uitgebreid. Laat ik het zo stellen: als ik een relaxte avond wil hebben, weet ik wie ik niet tegelijkertijd moet uitnodigen. Zou ik dat wel doen, zouden er verhitte discussies kunnen ontstaan. Niet slaan of schelden, alles in goede banen en met respect voor elkaar, maar toch goed doorgebakken door de vele zonuren die we hier hebben
Ik heb zowel de lagere school als de middelbare school en de universiteit in Nederland doorlopen. Volgend jaar gaat mijn oudste naar de eerste klas (dat schijnt tegenwoordig groep 3 te heten ...), dan kan ik je meer vertellen over het onderwijs hier.
Als je vindt dat ik niet op alle vragen een antwoord heb gegeven, laat dat dan ajb even weten. Ik ben namelijk
Dank voor de complimenten overigens. Ik heb het gevoel dat, hoewel we het niet met elkaar eens zijn, niet op dezelfde wijze naar dingen kijken, we toch proberen naar de ander te luisteren en te kijken hoe we onze standpunten duidelijker kunnen maken.
Truste
Je antwoord doet me glimlachen.Ik ga eerst even je data controleren, maar dat kan wel twee dagen duren.
Morgen ga ik met mijn leukste vriendin wat tijd doorbrengen.
Tuste.
Op Valentijnsdag (afgelopen zaterdag) is vanuit Engeland het Viva Palestina Convoy vertrokken om via land naar Gaza te rijden.
De stoet bestaat uit meer dan 100 voertuigen waaronder een brandweerwagen, meer dan 25 ambulances en zelfs een trailer met boot zit erbij. Vele busjes, kleine vrachtwagens en auto's en tourbussen die bij aankomst achtergelaten zullen worden voor de inwoners van Gaza. Aan boord heeft men dingen als voedselpakketen, medicijnen en medische apparatuur en generators. Alles is in een paar weken tijd door particulieren ingezameld, zonder hulp van enige overheid.
Het vertrek vanuit Londen:
Inmiddels is men in Marokko aangekomen en onderweg naar Algerije.
De in Casablanca vooraf geplande rally cq. demonstratie is op het laatst door de regering verboden. Waarschijnlijk vreesde men te verhitte gemoederen in een stad met miljoenen inwoners die ook allemaal hebben gezien wat er in Gaza is gebeurd.
Het konvooi is ondertussen allang blij dat het zonder grote problemen door mag want naarmate Egypte dichterbij komt loopt de spanning toch op.
Al was het maar omdat George Galloway, een van de organisatoren, in januari het leger van Egypte heeft opgeroepen Mubarak af te zetten en de grens bij Rafah open te gooien.
De grens bij Gaza zit nu weer potdicht, wat zal men doen als het konvooi voor de poort staat?
De rest van de reis kun je volgen op Viva Palestina
Mijn inziens is de kans dat Israel het konvooi uiteindelijk bombardeerd praktisch 1. Waarschijnlijk omdat ze als levend schild worden gebruikt door Hamas-strijders, of wat dan ook.
.er zijn net 12 granaten op Israel afgevuurd en ook 1 raket.
bron www.ynetnews.com
"Algeria borders Morocco to the east and southeast though the border between the two countries has been closed since 1994."
Al vijftien jaar is de grens tussen Marokko en Algerije volledig afgesloten vanwege geweld en een lange geschiedenis van conflict tussen de twee landen.
Afgelopen dag was de grens voor het eerst weer open. Met fanfare bands aan beide zijden van de grenspost ging de poort een paar uur open om het konvooi door te laten.
BBC: Africa border opens for Gaza aid
Onze eigen NOS vond het niet belangrijk genoeg er zelfs maar twee regels aan te wijden. Dat de kat van de Clintons is doodgegaan vind men daar veel noemenswaardiger. Wel zo veilig natuurlijk. Zo'n dooie kat kan Israels image immers niet schaden.
quote:
vandaag zijn er rakketten van uit libanon in Israel geschoten..
quote:Nergens te vinden. Onze eigen NOS vond het zeker niet belangrijk genoeg.
Het gaat weer lekker ,,
er zijn net 12 granaten op Israel afgevuurd en ook 1 raket.
bron www.ynetnews.com
quote:Die grenzen zijn maar tijdelijk geopend? Snap ook even niet hoe die hulpgoederen dan in Gaza komen via deze grens? Of lees ik iets verkeerd.
Van wikipedia:
"Algeria borders Morocco to the east and southeast though the border between the two countries has been closed since 1994."
Al vijftien jaar is de grens tussen Marokko en Algerije volledig afgesloten vanwege geweld en een lange geschiedenis van conflict tussen de twee landen.
Afgelopen dag was de grens voor het eerst weer open. Met fanfare bands aan beide zijden van de grenspost ging de poort een paar uur open om het konvooi door te laten.
BBC: Africa border opens for Gaza aid
Onze eigen NOS vond het niet belangrijk genoeg er zelfs maar twee regels aan te wijden.
quote:De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.Op zondag 22 februari 2009 05:17 schreef paddy het volgende:
[..]
Die grenzen zijn maar tijdelijk geopend? Snap ook even niet hoe die hulpgoederen dan in Gaza komen via deze grens? Of lees ik iets verkeerd.
Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.
Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.
Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.
quote:Ik heb gister NewsHour van Al Jazeera gekeken, maar het konvooi is ook daar geen seconde in beeld geweest.Op zondag 22 februari 2009 07:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.
Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.
Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.
Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.
quote:Egypte opent grens met Gazastrook
Egypte heeft de grens met de Strook van Gaza geopend. Volgens de Palestijnen is afgesproken dat honderden zieken en studenten van Gaza naar Egypte kunnen. Ook een aantal mensen uit andere landen die in Gaza vastzaten, kan nu weg.
Het is de bedoeling dat de grens drie dagen openblijft. De Egyptenaren sloten de grens met de Gazastrook anderhalf jaar geleden, nadat Hamas de controle over het gebied had overgenomen.
In een smokkeltunnel zijn de lichamen van vier Palestijnen gevonden. Ze zijn waarschijnlijk gestikt. De tunnels tussen Egypte en Gaza worden gebruikt voor de smokkel van wapens en voedsel.
quote:Dat _moet_ haast een Joods complot zijn, nare media ook altijd
[..]
Ik heb gister NewsHour van Al Jazeera gekeken, maar het konvooi is ook daar geen seconde in beeld geweest.
.quote:Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan hebt. Papieren versie misschien?
[..]
De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.
Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.
Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.
Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.
Ik kan alleen dit vinden over die raketten, en dat ging over raketten via Israël naar Libanon. link bericht van 2006
Trouw ook niet. Alleen over de verkiezingen. Of je moet een reactie van een user meetellen als nieuws? Link
De enige die erover berichten zijn de Belgen en "De Pers"
Je weet toch dat de Nederlandse Pers maar kort iets echt nieuws vindt? Of je het daar mee eens moet zijn is een tweede, maar zeggen dat het selectief is, vind ik dus heel erg mee vallen. Zo gek is het ANP ook niet op de staat Israël, wanneer ik de onderbuikgevoelens door de regels heen lees. Ik leg de kranten gewoon naast elkaar en vorm daar dan een mening over.
Ja, ik had die grens opening ook wel nieuws gevonden, maar ik ben geen journalist. Daarom verwijt ik nog niet iemand van selectiviteit. Maar misschien komt dat ook omdat ik er wat verder vanaf sta omdat ik geen moslim of jood ben
Ik krijg trouwens de rambam van sommige users hier.
Ik lees steeds meer de stelling die Bush zo verweten wordt door sommige users.
Ik wilde inderdaad een punt maken, en hoop dat je dat punt niet meteen relateert aan "wanneer je niet voor ons bent, ben je tegen ons"
Voor de rest lurk ik hier liever af en toe, dan hier mee te posten.
Ik vond de discussie tussen Kees 22 en SilkTie trouwens (voor de afwisseling) leuk om te lezen. Zoals een discussie hoort te gaan. Mijn complimenten voor users die proberen twee kanten van het geheel te zien en proberen respectvolle tegenargumenten te geven.
Ik sta er te neutraal in, om werkelijk deel te kunnen nemen aan de discussie. Op af en toe een uitleg of aanvullende post na, wanneer de discussie te eenzijdig wordt. (maar dit is al een tijdje niet meer nodig)
Ik moet trouwens wel zeggen, dat ik moeite heb met deze reeks, maar mod er niet minder om (nee, ben geen Jood of moslim
)Ben het dus met je eens dat het wel degelijk nieuwswaardig is, maar ik zie er geen complottheorie in, omdat ook de andere kant van het verhaal niet benoemd werd. Zal proberen dit ook in de TT naar voren te laten komen.
quote:http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-482136/Op zondag 22 februari 2009 15:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan hebt. Papieren versie misschien?
Ik kan alleen dit vinden over die raketten, en dat ging over raketten via Israël naar Libanon. link bericht van 2006
Trouw ook niet. Alleen over de verkiezingen. Of je moet een reactie van een user meetellen als nieuws? Link
De enige die erover berichten zijn de Belgen en "De Pers"
quote:Ik zie niets? Ja, wat ik er voor nodig had gedownload, maar blijft zwart.
[..]
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-482136/
quote:Hoe dan ook, NOS-item over die raketten uit Libanon. Ik dacht in je bericht te lezen dat je zoiets niet kon vinden.Op zondag 22 februari 2009 15:23 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik zie niets? Ja, wat ik er voor nodig had gedownload, maar blijft zwart.
quote:Klopt, ik kon het niet vinden. En nog niet dus
[..]
Hoe dan ook, NOS-item over die raketten uit Libanon. Ik dacht in je bericht te lezen dat je zoiets niet kon vinden.
Zie wel een bericht van een maand geleden staan van de NOS Link
Maar dus niets over die raketbeschietingen vanuit Libanon op Israël of die 12 granaten. Die in de Trouw en de Elsevier zouden staan
En kan dus ook niets bij de NOS over dit onderwerp vinden.
Denk dus dat veel kranten etc het geen NWS meer vinden.
TT trouwens aangepast.
quote:Die beschietingen van zaterdag staan natuurlijk niet in de papieren editie van vóór zaterdag en op de website staat het gewoon op de frontpage bij Elsevier: http://www.elsevier.nl/we(...)nvallen-op-Isral.htmOp zondag 22 februari 2009 16:31 schreef paddy het volgende:
Maar dus niets over die raketbeschietingen vanuit Libanon op Israël of die 12 granaten. Die in de Trouw en de Elsevier zouden staan
quote:Dank je! Ik kon het echt niet vinden
[..]
Die beschietingen van zaterdag staan natuurlijk niet in de papieren editie van vóór zaterdag en op de website staat het gewoon op de frontpage bij Elsevier: http://www.elsevier.nl/we(...)nvallen-op-Isral.htm
quote:Ik wel en dat was mijn punt.Op zondag 22 februari 2009 15:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, ik had die grens opening ook wel nieuws gevonden, maar ik ben geen journalist. Daarom verwijt ik nog niet iemand van selectiviteit.
De westerse media in zijn algemeen is gekleurd en pro-Israel. Van suggestief woordgebruik tot aan welke items aandacht krijgen.
quote:Het is een vreemde opmerking en ik weet niet precies hoe ik hem moet plaatsen. Denk je dat ik moslim of jood ben oid? Of is het een claim naar objectiviteit?Maar misschien komt dat ook omdat ik er wat verder vanaf sta omdat ik geen moslim of jood ben
Dat je het terugbrengt naar religie en of etniciteit is wel typered. Zo wordt het tegenwoordig inderdaad gezien. Dat is niet toevallig, het is een zorgvuldig opgebouwd beeld.
Het is ook tamelijk nieuw. Als je dertig, veertig jaar terug zou kunnen gaan zou je merken dat die nadruk op religie er nog niet was. Het was toen nog heel duidelijk een territoriaal conflict.
Van beide zijden gebruikt men religie en etniciteit als bindmiddel en ideologie, als middelen om steun te verwerven en propaganda te voeren en groepen tegen elkaar op te zetten en tegen elkaar uit te spelen, maar onder die schil is het nog steeds datzelfde territoriaal conflict.
Als je zoals je zegt geen moslim of jood bent zou het wellicht makkelijker moeten zijn om dat te zien.
quote:Van 'pro-israelische' kant hoor je precies te tegenovergestelde klacht. Ik vind dat nog altijd het beste bewijs dat het wel meevalt met die vermeende subjectiviteit van de media. De ene keer besteden ze wat meer tijd en ruimte aan het Israelische standpunt en de andere keer komen palestijnen wat uitgebreider aan bod. En altijd krijgen ze klachten.Op zondag 22 februari 2009 23:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik wel en dat was mijn punt.
De westerse media in zijn algemeen is gekleurd en pro-Israel. Van suggestief woordgebruik tot aan welke items aandacht krijgen.
Waar ik me trouwens wel groen en geel aan erger is het ANP. Die noemen in hun artikelen Israel altijd twee keer. De eerste keer staat er consequent 'Israel' en de tweede keer 'de joodse staat'. Bijvoorbeeld het meest recente artikel: (even los van de inhoud)
quote:Het is natuurlijk waar, maar wat is nu de journalistieke noodzaak om het elke keer zo te schrijven? Het komt zo drammerig over.JERUZALEM (ANP) - Israël heeft honderden Palestijnen in het bezette Oost-Jeruzalem bevolen hun huizen te verlaten. De Joodse staat wil de tachtig gebouwen slopen omdat de huizen 'illegaal' zouden zijn.
Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?
Stelletje selectieve egotrippers
quote:Heb niet veel tijd, maar wil even ingaan op deze. Ik zie wel degelijk een religie-strijd. Het aanroepen van Allah en Jahwe in elke beslissing. Het meevoelen van veel moslims voor Islamitische landen.....zelfs wanneer het ene islamitische land tegen het andere Islamitische land strijd, is er een mening over verschil in geloof en dus een schuldvraag over extreem en bruut zijn. En dit is ook in dit geval aan de orde.
[..]
Als je zoals je zegt geen moslim of jood bent zou het wellicht makkelijker moeten zijn om dat te zien.
Dat veel machtshebbers grijpen naar geloven om macht te krijgen is een mening die ik al jaren heb. Zo denk ik trouwens ook over het niet-geloven als machtsmiddel gebruiken tegen.
Het is de geschiedenis die me wel boeit van deze omgeving. En dan niet voor het gemak tot aan het Ottomaanse rijk.
In dit geval denk ik te maken te hebben met machtshebbers die beiden schuld hebben. Ik weet dat jij daar anders over denkt.
Ik zie aan alle kanten dat je de pers naast elkaar neer moet leggen, maar dit gaat niet alleen voor het westen op hoor.
Of ik neutraal ben? Denk het wel in dit geval. Tot nu toe probeer ik nuances te zoeken voor beide kanten om ook maar vooral neutraal te blijven, want denk echt dat beide kanten evenveel schuld hebben.
quote:De westerse pers is toch wel zwaar op de hand van Israel. Er mogen dan nog wel eens kritische geluiden zijn te horen; de algehele tendens is toch sterk pro-Israel. Hamas wordt stelselmatig beschreven als een terroristische organisatie waar in andere conflicten soms van het neutralere 'opstandelingen' gesproken wordt. De oorlogsmisdaden van sommige oud-presidenten van Israel zijn vergeven en vergeten en zo zijn er nog vele voorbeelden.Op maandag 23 februari 2009 02:23 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Van 'pro-israelische' kant hoor je precies te tegenovergestelde klacht. Ik vind dat nog altijd het beste bewijs dat het wel meevalt met die vermeende subjectiviteit van de media. De ene keer besteden ze wat meer tijd en ruimte aan het Israelische standpunt en de andere keer komen palestijnen wat uitgebreider aan bod. En altijd krijgen ze klachten.
Waar ik me trouwens wel groen en geel aan erger is het ANP. Die noemen in hun artikelen Israel altijd twee keer. De eerste keer staat er consequent 'Israel' en de tweede keer 'de joodse staat'. Bijvoorbeeld het meest recente artikel: (even los van de inhoud)
[..]
Het is natuurlijk waar, maar wat is nu de journalistieke noodzaak om het elke keer zo te schrijven? Het komt zo drammerig over.
Het is inderdaad drammerig dat Israel per se de joodse staat genoemd wil worden. De vredesonderhandelingen werden gefrustreerd doordat Olmert eiste dat de Palestijnen Israel als 'Jewish State' moesten erkennen. Dat het ANP die term stelselmatig als synoniem voor Israel gebruikt laat zien dat de Westerse pers bewust en onbewust de Israeliers steunt.
quote:Dat valt me nu idd op aan de berichtgeving rond Al-Mansouri. Omdat Iran hem beschuldigt gaat men er vanzelfsprekend van uit dat hij onschuldig is, of wordt hij een vrijheidsstrijder genoemd.Op maandag 23 februari 2009 13:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
De westerse pers is toch wel zwaar op de hand van Israel. Er mogen dan nog wel eens kritische geluiden zijn te horen; de algehele tendens is toch sterk pro-Israel. Hamas wordt stelselmatig beschreven als een terroristische organisatie waar in andere conflicten soms van het neutralere 'opstandelingen' gesproken wordt.
quote:Waar verwijs je nu naar?De oorlogsmisdaden van sommige oud-presidenten van Israel zijn vergeven en vergeten en zo zijn er nog vele voorbeelden.
quote:Dit is wel erg kort door de bocht. Dacht je soms dat ze al overeenkomst hadden over nederzettingen, Oost-Jeruzalem, compensatie van vluchtelingen en het recht op terugkeer, om maar even de belangrijkste eisen van de Palestijnen te noemen?Het is inderdaad drammerig dat Israel per se de joodse staat genoemd wil worden. De vredesonderhandelingen werden gefrustreerd doordat Olmert eiste dat de Palestijnen Israel als 'Jewish State' moesten erkennen. Dat het ANP die term stelselmatig als synoniem voor Israel gebruikt laat zien dat de Westerse pers bewust en onbewust de Israeliers steunt.
Het hele idee van een twee-statenoplossing is dat er een joods en een arabisch land komt. dus ja, op zich vind ik het niet gek dat de Palestijnen dat moeten erkennen in een vredesakkoord. Maar om dan te zeggen dat daarmee het ANP op Israëlische hand is?
Het is een constatering. En door het te benadrukken kan het zowel een bevestiging als aanval zijn. Opmerkelijk is dat jij het als het eerste interpreteert, terwijl bij mij als een aanval overkomt. Hiermee is mijn bovenstaande stelling weer bewezen
quote:Je vergeet Zimbabwe, SriLanka, al zijn daar ook wel topics over
Ik stem voor none-intervention
Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?
Stelletje selectieve egotrippers
Het is 'helaas' niets nieuws... dat die ondergesneeuwd raken, maar dat is overal zo
quote:Dit is ook de reden waarom er zoveel Israëli en Joden zijn die vinden dat al die kritiek eigenlijk antisemitisme is. Er gebeuren vreselijke dingen op deze wereld, in Congo gaat het om miljoenen, maar zodra een paar joden zich niet helemaal correct gedragen is het huis te klein.Op maandag 23 februari 2009 03:29 schreef Rijstenmelk het volgende:
Ik stem voor none-intervention
Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?
Stelletje selectieve egotrippers
Om voor mezelf te spreken. Ik heb er gewoond en heb er familie. Natuurlijk voel ik me meer verbonden met wat er in Israel gebeurt dan Congo, Darfur of Kosovo.
quote:Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?Op maandag 23 februari 2009 14:57 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergeet Zimbabwe, SriLanka, al zijn daar ook wel topics over
Het is 'helaas' niets nieuws... dat die ondergesneeuwd raken, maar dat is overal zo
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2009 01:13:51 (Userbash) ]
quote:Op de balkan wordt ook al sinds mensenheugenis gevochten, maar daar lopen de emoties in Nederland echt zo hoog over op.Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
quote:Wat zegt dat dan? Dit is gewoon het principe dat begin vorige eeuw is ontstaan dat elk volk recht heeft op zelfbeschikking. Dus ook het joodse volk. Waarom zouden wij een uitzondering zijn?Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
quote:Blijkbaar is schuldgevoel nodig om 1000 jaar antisemitisme te onderdrukken. Wel een beetje vreemd, vind je zelf niet. Dat vind ik veel kwalijker.Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën
[ Bericht 91% gewijzigd door Sam_Spade op 23-02-2009 16:52:21 ]
quote:Datzelfde schuldgevoel word gebruikt om hier de multikul door te drammen.Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën
Al-Qaeda: Hamas moet strijd doorzetten
print rss Internationaal - door Redactie op 23-02-2009 @ 17:22 Internationaal
De op een na sterkste man binnen al-Qaeda, Ayman al-Zawahri, heeft de Palestijnse organisatie Hamas opgeroepen geen vrede te tekenen met Israël. Al-Zawahri, na Osama bin Laden de hoogste baas van de terreurgroep, deed zijn oproep vandaag via internet.
Al-Zawahri drukte de Hamas op het hart niet toe te geven aan druk van Arabische landen om een akkoord te tekenen met de joodse staat. Hij riep ook moslims in Jemen, Afghanistan en Somalië op door te gaan met hun strijd tegen de "kruisvaarders".
"De Arabische helpers van Israël proberen het volk van Gaza een bestand op te dringen om hun jihad te beëindigen. Ik zeg tegen onze broeders en het volk van Gaza dat de jihad om Palestina en alle Islamitische landen niet moet stoppen", aldus al-Zawahri.
Zonder Hamas te noemen, adviseerde al-Zawahri deze islamitische groepering niet samen te werken met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO). De PLO bestaat uit elf groepen, waarvan al-Fatah van de Palestijnse president Mahmoud Abbas de belangrijkste is. Al-Zawahri wees erop dat PLO een seculiere organisatie is, die niet de invoering van de islamitische wetgeving nastreeft.
Al-Qaeda: Hamas moet strijd doorzetten:-Hamas-moet-strijd-doorzetten.html
quote:Dat laatste dat geloven ze toch zeker zelf niet?131 Teletekst ma 23 feb
***************************************
VS:900 miljoen voor herstel Gaza
***************************************
` De VS gaat ruim 900 miljoen dollar
geven voor de wederopbouw van de
Gazastrook.Volgens regeringsbronnen zal
minister Clinton van Buitenlandse Zaken
dat volgende week bekendmaken in Egypte
tijdens een donorconferentie over Gaza.
Het geld gaat naar de Verenigde Naties
en andere organisaties.Het komt volgens
een regeringswoordvoerder niet in
handen van de militante Hamas-beweging
die in de Gazastrook de macht heeft.
quote:Een domme zet.Op maandag 23 februari 2009 20:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat laatste dat geloven ze toch zeker zelf niet?
Israel moet gewoon de grenzen open gooien, laat de Palastijnen aub zelf wat opbouwen.
Immers wat je met je eigengeld opbouwd is veel meer waard dan als je het krijgt.
Als Hamas dan besluit om weer de knuppel in het hoenderhok tegooien, en vele private ondernemingen worden getroffen krijg je een hele andere reactie op/tegen Hamas.
Nu wordt het een tweede Afrika idee, Hamas krijgt de kolder in z'n kop en daarna wordt het weer opgebouwd door vele donaties uit alle landen.
Wie is er constant de dupe? Juist de burgers van Gaza!
quote:Mja, dat die oorlog ouder is, zegt me op zichzelf niet zo veel. Iran, om maar eens een land te noemen, is ook herhaaldelijk door andere landen bezet en weer bevrijd.Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën
Ik vind het wel vreemd en historisch gezien uitzonderlijk, dat de joden als volk nog bestaan. Ik zou geen ander voorbeeld weten van een volk dat 2000 jaar geleden verdreven werd en nu nog steeds als volk bestaat. Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?
En wat betreft dat schuldgevoel: daar heb ik echt helemaal geen last van. Ik was er toen nog niet, want ik ben na de oorlog geboren, dus hoe kan ik er schuldig aan zijn? Ik kan wel geloven dat het voor veel politici gespeeld heeft, tot in de huidige generatie machthebbers.
Verder heb ik in mijn katholieke jeugd wel meegekregen, dat Palestina een bijzonder land was en tijdens mijn opgroeien was er in mijn omgeving algemeen bewondering voor de krachtdadige en idealistische, socialistische manier waarop de Joden hun land opbouwden. Dat laatste is voor mij nu wel omgekeerd, trouwens.
Overigens een leuk berichtje tussendoor: in het NRC van donderdag 19 februari wordt een onderzoek aangehaald uit 2007. Daaruit bleek, dat "een ongunstige indruk van Joden" voorkomt bij 37 % van de rechtse kiezers in Europa, bij 28 % van de linkse kiezers en bij 26 % van de kiezers voor het midden. De linksmensen zijn dus minder antisemitisch dan de rechtse rukkers.
Ik denk eigenlijk, dat de felle discussies over dit onderwerp voortkomen uit het feit dat er überhaupt mensen zijn die deze verovering goedkeuren. Bij vrijwel alle andere onderwerpen heerst er vooral een consensus dat bezetting, verovering, uitmoorden en verdrijven verkeerd zijn. Bij dit onderwerp zijn er mensen die deze zaken betitelen als terugkeer, veiligheid, verdediging en bevrijding.
quote:Ik las een prima idee bij de ingezonden brieven van de Volkskrant: Laten beide partijen de rotzooi die ze zelf gemaakt hebben, maar eens opknappen en betalen.Op maandag 23 februari 2009 20:51 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat laatste dat geloven ze toch zeker zelf niet?
Na Libanon platgegooid te hebben vonden sommige Israëli's dat ook: internationale hulp om het land weer op te bouwen. Lekker makkelijk: eerst alles kapot maken en dan anderen voor de schade laten opdraaien.
quote:OK, zoals zowel krakers als macrobioten hier aangeduid werden als geitenwollensokken. Een scheldwoord, waarvan het gebruik meer zegt over de spreker dan over de besprokene.Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Ik wil eerst even iets rechtzetten. Het soort figuren werd door mijn biologieleraar zeewiervreters genoemd, hij heeft het nooit over Hebron gehad. Hij had het over het genus 'zeewiervreter' in het algemeen.
quote:Sorry, wat betreft de moord heb je gelijk.OK, gaan we door.
Het eerste staakt-het-vuren was op 8 juli afgelopen, toen Egypte de gevechten weer aanving.
Vervolgens was een van de acties de aaval op Ramle/Lod.
Bernadotte is op 17 september vermoord.
Verkeerd gelezen, blijkbaar.Dat Egypte op 8 juli weer begon, staat niet in de tijdbalk van vecip.com, vandaar mijn misvatting.
Overigens is dan nog het verdrijven van een burgerbevolking niet goed te keuren.
quote:Ik las een stukje op http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Kfar_Etzion en ik moet zeggen: ik vind het verdrijven van 6.000 mensen met 400 doden toch minder ernstig dan het doden van 35 plus 157 soldaten/verdedigers. Hoewel het doden van krijgsgevangenen natuurlijk wel een oorlogsmisdaad is.Ofte wel, je aanname dat Israel Ramle/Lod aanviel tijdens een bestand is onjuist.
Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten
quote:Ja, dat weet ik, dat documentaires gekleurd kunnen zijn of worden. Of gewoon vervalst.Chaim Yavin is behoorlijk links, zijn documetaire is ontzettend politiek gekleurd. Ik heb in mijn leven genoeg documentaires gezien door beide partijen gemaakt, ik geloof eerlijk gezegd geen van beiden. Beelden zijn te manipuleren, door zowel links als rechts. Als je ze van beide kanten bekijkt en je neemt de middenpositie in, zit je waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid.
Ik zag Chaim Yavin op Netwerk (geloof ik) en als je hem links vindt, weet ik niet goed wat je met links bedoelt. Hij zegt zelf zionist te zijn, en ik neem aan dat hij daarmee bedoelt dat Joden er recht op hebben in Israel te wonen. Maar hij vindt ook, dat Palestijnen gewoon mensenrechten hebben en dat de Palestijnen binnen Israel fatsoenlijk behandeld moeten worden. En zelfs als de misstanden die hij laat zien niet wijdverspreid voorkomen dan nog zijn het gewoon misstanden.
Ik kreeg de indruk, dat hij heel goed onderscheid weet te maken tussen querulanten en slachtoffers van wanbeheer en wanbeleid.
Ik vond hem links in die zin, dat hij iedereen het licht in de ogen gunt, eigenlijk zonder onderscheid naar afstamming. Dat was wat ik erg aantrekkelijk vond.
En zijn zin: "Jews are supposed to be wise. Where is the wisdom? Where is the wisdom?"
quote:Tja, dan blijft de vraag of Israelisch-links wel ideeën heeft die goed aanslaan bij de Palestijnen.Ik probeer kritisch naar beide zijden te kijken. Mijn leefomgeving neigt wat rechtser maar je vindt er toch van alles, mijn werkomgeving (voor de paar dagen dat ik die nog heb ...) neigt linkser, maar ook daar vindt je van alles.
quote:Dat lijkt me een goede houding. Een journalist van de Volkskrant wordt van beide kanten onder vuur genomen. Zijn standpunt: zolang ik na een artikel nog van beide kanten kritiek krijg, soms zelfs over dezelfde zin, denk ik dat ik redelijk goed zit.Ook mijn vriendenkring is uitgebreid. Laat ik het zo stellen: als ik een relaxte avond wil hebben, weet ik wie ik niet tegelijkertijd moet uitnodigen. Zou ik dat wel doen, zouden er verhitte discussies kunnen ontstaan. Niet slaan of schelden, alles in goede banen en met respect voor elkaar, maar toch goed doorgebakken door de vele zonuren die we hier hebben
Dan zoeken we in elk geval de redelijkheid en niet zozeer ons eigen gelijk. Dat lijkt me al veel winst.
quote:Nou, het ging me niet eens zozeer om de exacte vragen, maar meer om het achterhalen van je houding. Sommige gesprekspartners willen echt alleen maar hun gelijk bevestigd zien, en dat schiet natuurlijk niet op. Ik hier heb alleen maar de berichten in de media, en de media die lees/kijk zijn redelijk neutraal. En FOK!, waar ik weinig concrete informatie krijg.Ik heb zowel de lagere school als de middelbare school en de universiteit in Nederland doorlopen. Volgend jaar gaat mijn oudste naar de eerste klas (dat schijnt tegenwoordig groep 3 te heten ...), dan kan ik je meer vertellen over het onderwijs hier.
Als je vindt dat ik niet op alle vragen een antwoord heb gegeven, laat dat dan ajb even weten. Ik ben namelijk
Ik zie jou hier dingen zeggen, waarbij ik twijfels krijg. Mijn intuïtie waarschuwt. Terwijl ik wel geloof in je integriteit. Dat laatste is nu wel bevestigd.
quote:Inderdaad!Dank voor de complimenten overigens. Ik heb het gevoel dat, hoewel we het niet met elkaar eens zijn, niet op dezelfde wijze naar dingen kijken, we toch proberen naar de ander te luisteren en te kijken hoe we onze standpunten duidelijker kunnen maken.
Truste
Ik moet weer glimlachen. En er daagt iets over andere keren dat ik moest glimlachen, maar dit terzijde.
Een tegenstander die te vertrouwen is. Dat is heel plezierig.
quote:Hoe denk ik daar dan over volgens jou?Op maandag 23 februari 2009 11:57 schreef paddy het volgende:
[..]
In dit geval denk ik te maken te hebben met machtshebbers die beiden schuld hebben. Ik weet dat jij daar anders over denkt.
Ik kan je wel een hint geven. Denken in termen van "schuld" is sowieso weinig relevant. De schuldvraag is een oneindig verhaal die steeds verder de geschiedenis ingaat. Het is eindeloos.
Bovendien kun je er de meest irrationele standpunten mee innemen. Bijvoorbeeld een bevolking die niks heeft drie weken lang met een modern leger bombarderen en vervolgens de slachtoffers zelf de schuld geven.
Onvoorstelbaar maar het komt voor.
Beter kijk je naar de oorzaken ipv schuld. Ik zou een groot deel van de oorzaak bij de ideologie van Zionisme leggen. Een antieken ideologie die allang op het kerkhof had moeten liggen, naast de andere sociaal-darwinisme ideologien uit die tijd.
quote:- edit -Op maandag 23 februari 2009 15:33 schreef buachaille het volgende:
- edit -
FYI .. ik verbaas me er gewoon over dat zelfs iemand die zonder religieuze achtergrond is opgegroeid de claim op juist dat stukje grond de normaalste zaak van de wereld vinden, je hoort hun zo spreken over het heilige/beloofde land
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2009 01:12:29 (Userbash) ]
quote:Wat voor binding heeft een Noord-Europeaan met de Balkan dan ?Op maandag 23 februari 2009 16:38 schreef PhysicsRules het volgende:
Op de balkan wordt ook al sinds mensenheugenis gevochten, maar daar lopen de emoties in Nederland echt zo hoog over op.
quote:Tja, maar die zelfbeschikking gaat ten koste van het volk dat al in die regio woonde .. dus als het puur om een stuk grond zou gaan waarop je je eigen staat kan stichten had men beter gebruik kunnen maken van de andere aanbiedingen, daar had dat gekund zonder bloedvergieten ..Wat zegt dat dan? Dit is gewoon het principe dat begin vorige eeuw is ontstaan dat elk volk recht heeft op zelfbeschikking. Dus ook het joodse volk. Waarom zouden wij een uitzondering zijn?
quote:Is het ook, helemaal als het gebruikt wordt om oprechte kritiek de mond te snoeren ..Blijkbaar is schuldgevoel nodig om 1000 jaar antisemitisme te onderdrukken. Wel een beetje vreemd, vind je zelf niet. Dat vind ik veel kwalijker.
quote:Dit gaat toch wel een behoorlijk stuk dieper dan 'herhaaldelijk bezet en bevrijdt', kort en grof gezegd zijn de Joden de pispaal geweest, dwars door de Europeese geschiedenis heenOp maandag 23 februari 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:
Mja, dat die oorlog ouder is, zegt me op zichzelf niet zo veel. Iran, om maar eens een land te noemen, is ook herhaaldelijk door andere landen bezet en weer bevrijd.
quote:Ik denk dat je dat niet uitsluitend aan de Joden kan wijten, al zullen hun leefregels er wel aan bij gedragen hebben, maar de Christenen zijn daar ook behoorlijk debet aanIk vind het wel vreemd en historisch gezien uitzonderlijk, dat de joden als volk nog bestaan. Ik zou geen ander voorbeeld weten van een volk dat 2000 jaar geleden verdreven werd en nu nog steeds als volk bestaat. Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?
quote:mwah, het is een soort collectief schuldbewustzijn, met de paplepel ingegeven .. de wijze waarop kritiek de mond gesnoerd wordt (je wordt voor antisemiet uitgemaakt) is daar een overduidelijke indicatie vanEn wat betreft dat schuldgevoel: daar heb ik echt helemaal geen last van. Ik was er toen nog niet, want ik ben na de oorlog geboren, dus hoe kan ik er schuldig aan zijn? Ik kan wel geloven dat het voor veel politici gespeeld heeft, tot in de huidige generatie machthebbers.
quote:Ik wou toen eigenlijk die kant op vertrekken, maar ja, toen kwam 1967 en begon ik door te krijgen dat het geen rozengeur en maneschijn isVerder heb ik in mijn katholieke jeugd wel meegekregen, dat Palestina een bijzonder land was en tijdens mijn opgroeien was er in mijn omgeving algemeen bewondering voor de krachtdadige en idealistische, socialistische manier waarop de Joden hun land opbouwden. Dat laatste is voor mij nu wel omgekeerd, trouwens.
quote:Rare conclusie, je kan toch ook een 'ongunstige indruk' hebben zonder meteen antisemitisch te zijn ?Overigens een leuk berichtje tussendoor: in het NRC van donderdag 19 februari wordt een onderzoek aangehaald uit 2007. Daaruit bleek, dat "een ongunstige indruk van Joden" voorkomt bij 37 % van de rechtse kiezers in Europa, bij 28 % van de linkse kiezers en bij 26 % van de kiezers voor het midden. De linksmensen zijn dus minder antisemitisch dan de rechtse rukkers.
quote:Je bedoelt dat je ergens in de knoop raakt met jezelf omdat je ineens verdedigt wat je anders zou veroordelen ?Ik denk eigenlijk, dat de felle discussies over dit onderwerp voortkomen uit het feit dat er überhaupt mensen zijn die deze verovering goedkeuren. Bij vrijwel alle andere onderwerpen heerst er vooral een consensus dat bezetting, verovering, uitmoorden en verdrijven verkeerd zijn. Bij dit onderwerp zijn er mensen die deze zaken betitelen als terugkeer, veiligheid, verdediging en bevrijding.
quote:Dat Joden de pispaal zijn geweest, doet aan de geschiedenis van het stuk grond niet veel af. En dat was je eerste argument.Op dinsdag 24 februari 2009 01:48 schreef moussie het volgende:
[..]
Dit gaat toch wel een behoorlijk stuk dieper dan 'herhaaldelijk bezet en bevrijdt', kort en grof gezegd zijn de Joden de pispaal geweest, dwars door de Europeese geschiedenis heen
[..]
Ik denk dat je dat niet uitsluitend aan de Joden kan wijten, al zullen hun leefregels er wel aan bij gedragen hebben, maar de Christenen zijn daar ook behoorlijk debet aan
Ik vermoed dat de joden gewoon opgegaan zouden zijn in andere volken als zij zichzelf niet zo afgezonderd hadden.
Dat christenen hen ook afzonderden, is ook wel waar, maar dat is niet altijd en overal het geval geweest. Maar zelfs als ze kansen hadden om te assimileren, hebben ze dat niet gedaan.
quote:Daar kon je wel eens gelijk in hebben, maar het verbaast me steeds weer.[..]
mwah, het is een soort collectief schuldbewustzijn, met de paplepel ingegeven .. de wijze waarop kritiek de mond gesnoerd wordt (je wordt voor antisemiet uitgemaakt) is daar een overduidelijke indicatie van
quote:Laat het CIDI dat maar niet horen! Je hebt wel gelijk, maar ik vermoed dat er met opzet een zachte vraagstelling gebruikt is om mensen niet af te schrikken. Wat me frappeerde was, dat veel mensen links en antisemitisme lijken te koppelen, terwijl dat nou juist niet terecht is.[..]
Ik wou toen eigenlijk die kant op vertrekken, maar ja, toen kwam 1967 en begon ik door te krijgen dat het geen rozengeur en maneschijn is
[..]
Rare conclusie, je kan toch ook een 'ongunstige indruk' hebben zonder meteen antisemitisch te zijn ?
quote:Dat zou me niks verbazen, al bedoelde ik het meer nuchter: bij het veroordelen van de bezetting van Tibet door China ontstaat er zelfs op FOK! amper een discussie, omdat we het allemaal eens zijn.[..]
Je bedoelt dat je ergens in de knoop raakt met jezelf omdat je ineens verdedigt wat je anders zou veroordelen ?
De door jou veronderstelde knoop zou heel goed de heftigheid van mensen kunnen verklaren. Iemand meldde eens lijfelijk misselijk te worden toen ik de bezetting van Palestina vergeleek met het inpikken van zijn huis door de buurman. Terwijl dat toch een heel voor de hand liggende vergelijking is.
quote:Hier moet ik wat rechtzetten: ik liet me even verleiden tot een spelletje "mijn lijden is erger dan het jouwe en/of jouw daden zijn slechter dan de mijne". Sorry!Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef SilkTie het volgende:
Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten
Je hebt gelijk, de joden van Kfar Etzion zullen ook niets vergeten zijn.
Dat tekent wel hoe hard het nodig is om rustig te blijven praten, met grote, vastberaden koppigheid, als een weloverwogen strategie. Woorden van David Grossman, die me uit het hart gegrepen zijn.
Achteraf begrijp ik trouwens ook, dat je wel van die verdrijving geweten hebt, toen je het vreedzame samenleven noemde in Ramle en Lod. Ik wilde je wijzen op een strijdigheid waarvan ik dacht, dat je die niet gezien had. Heb het gevoel in een val getrapt te zijn: I was jumping to conclusions, and one of them jumped back. Touché!
quote:Ik ging nu eigenlijk apart in op die afzondering, losstaand dus van de geschiedenis van dat stukje grond ..Op dinsdag 24 februari 2009 12:56 schreef Kees22 het volgende:
Dat Joden de pispaal zijn geweest, doet aan de geschiedenis van het stuk grond niet veel af. En dat was je eerste argument.
Ik vermoed dat de joden gewoon opgegaan zouden zijn in andere volken als zij zichzelf niet zo afgezonderd hadden.
Dat christenen hen ook afzonderden, is ook wel waar, maar dat is niet altijd en overal het geval geweest. Maar zelfs als ze kansen hadden om te assimileren, hebben ze dat niet gedaan.
En ik denk dat je de rol van het Christendom in deze schromelijk onderschat, de door de Christenen geïnitieerde afzondering is de rode draad dwars door alle verhalen heen .. dat wordt uiteraard in onze geschiedenisboeken gedownplayed naar 'incidenten', maar bvb Joden verplichten om zich te onderscheiden door kleding en dan 3 eeuwen opsluiten in een getto dat je alleen overdag en met speciale vergunning mag verlaten valt mi niet in de categorie 'incident' ..
daar komt btw het woord getto vandaan, campo gheto, begin 16de eeuw in Venetië
quote:Je historische kennis blijft verbazend.Op dinsdag 24 februari 2009 12:56 schreef Kees22 het volgende:
Wat me frappeerde was, dat veel mensen links en antisemitisme lijken te koppelen, terwijl dat nou juist niet terecht is.
quote:Ja hoor. De Assyriers, voor zover niet uitgemoord door de Jonge Turken.Op maandag 23 februari 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:
Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?
quote:Dat was een typefoutje mijnerzijds. De Balkan leeft uiteraard niet echt in Nederland. Wat is volgens jou dan de binding van de gemiddelde Nederlander met het Midden-Oosten?Op dinsdag 24 februari 2009 01:25 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat voor binding heeft een Noord-Europeaan met de Balkan dan ?
[..]
quote:Nu doe je alsof er in Uganda geen mensen wonen. Het is natuurlijk klinkklare nonsense om te zeggen dat er ergens op deze wereld nog een stukje land is dat niet door een groep mensen word geclaimd. Dus als je dan een land voor Joden zoekt, is het logisch dat je dat doet op de enige plek waar Joden een aanspraak op kúnnen maken en dat is Israel.Tja, maar die zelfbeschikking gaat ten koste van het volk dat al in die regio woonde .. dus als het puur om een stuk grond zou gaan waarop je je eigen staat kan stichten had men beter gebruik kunnen maken van de andere aanbiedingen, daar had dat gekund zonder bloedvergieten ..
[..]
Als je trouwens de geschiedenis van Afrika en de omgeving van Uganda bekijkt, danzie je dat de imheemse bevolking onder zichzelf al bloedvergieten heeft aangericht waar het Israelisch-Palestijns conflict bij verbleekt. (Uganda, Sudan, Rwanda, Congo, allemaal dezelfde streek in Afrika).
quote:Wanneer is kritiek oprecht? (Of terecht, dat is denk ik wat je bedoelt.) Wie bepaalt dat? Ik denk dat zelfs de meest rabiate antisemiet zijn kritiek oprecht, terecht, eerlijk en ter zaken doende vindt.Is het ook, helemaal als het gebruikt wordt om oprechte kritiek de mond te snoeren ..
quote:Juist!
OK, zoals zowel krakers als macrobioten hier aangeduid werden als geitenwollensokken.
quote:Inderdaad, waarop dan steevast volgede: mensen zoals ik dusEen scheldwoord, waarvan het gebruik meer zegt over de spreker dan over de besprokene.
.quote:Dank, maar dan dit ...Een tegenstander die te vertrouwen is. Dat is heel plezierig.
quote:Aanvaard.
Hier moet ik wat rechtzetten: ik liet me even verleiden tot een spelletje "mijn lijden is erger dan het jouwe en/of jouw daden zijn slechter dan de mijne". Sorry!
Maar hier gaat het mij dan om:
quote:Een deel van vertrouwen is m.i. geen vallen plaatsen. Dat heb ik dan ook niet gedaan. Die bewaar ik voor andere users, mocht ik daar zin in hebbenAchteraf begrijp ik trouwens ook, dat je wel van die verdrijving geweten hebt, toen je het vreedzame samenleven noemde in Ramle en Lod. Ik wilde je wijzen op een strijdigheid waarvan ik dacht, dat je die niet gezien had. Heb het gevoel in een val getrapt te zijn: I was jumping to conclusions, and one of them jumped back. Touché!
. En zelfs dan nog zou ik het spaarzaam gebruiken. Ik houd er niet zo van ... om ook even een oud-Neederlandsch spreeckwoord aan te haelen: wie een kuil graaft voor een ander, valt er zelf in.Game on
.quote:Niet zo zeer met het Midden-Oosten, maar met een gedeelte van de bevolking daar, en dat krijgt nog eens extra diepte door het feit dat het boek waarop onze cultuur grotendeels gestoeld is ook spreekt van een God die de Joden dat stukje grond heeft beloofdOp dinsdag 24 februari 2009 17:06 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat was een typefoutje mijnerzijds. De Balkan leeft uiteraard niet echt in Nederland. Wat is volgens jou dan de binding van de gemiddelde Nederlander met het Midden-Oosten?
quote:Zover ik weet werd er ook grond aangeboden in Canada en ergens in Zuid-Amerika, Chili meen ik (geen zin om te googelen atm), en dat was dus wel onbewoond gebiedNu doe je alsof er in Uganda geen mensen wonen. Het is natuurlijk klinkklare nonsense om te zeggen dat er ergens op deze wereld nog een stukje land is dat niet door een groep mensen word geclaimd. Dus als je dan een land voor Joden zoekt, is het logisch dat je dat doet op de enige plek waar Joden een aanspraak op kúnnen maken en dat is Israel.
quote:Tja, in hoeverre die conflicten direct gevolg zijn van die achterlijke grenzen die daar getrokken zijn door de voormalige koloniale machten, en van de verdeel-en-heers politiek die gevoerd werd om als minderheid toch de macht te kunnen behouden, daar kunnen we alleen maar naar raden ..Als je trouwens de geschiedenis van Afrika en de omgeving van Uganda bekijkt, danzie je dat de imheemse bevolking onder zichzelf al bloedvergieten heeft aangericht waar het Israelisch-Palestijns conflict bij verbleekt. (Uganda, Sudan, Rwanda, Congo, allemaal dezelfde streek in Afrika).
Hiermee wil ik btw niet beweren dat die stammen lieverdjes waren onderling, voor de kolonisatie, absoluut niet, maar een natuurlijke ontwikkeling naar vrede, zoals wij die mee hebben gemaakt, was door onze aanwezigheid niet mogelijk
quote:Hehe, ik druk me idd wat ongelukkig uit .. maar met oprecht bedoel ik in deze dat je niets hebt tegen de persoon op zich, wel tegen zijn manier van handelen, als een ander hetzelfde zou doen zou die precies dezelfde kritiek op zijn weg vindenWanneer is kritiek oprecht? (Of terecht, dat is denk ik wat je bedoelt.) Wie bepaalt dat? Ik denk dat zelfs de meest rabiate antisemiet zijn kritiek oprecht, terecht, eerlijk en ter zaken doende vindt.
quote:Joden verwaarloosden hun cultuur niet en zijn intellectueel superieur aan vrijwel ieder ander volk. Een Duitser of Brit kan zijn zoon geen oud-Germaanse of Angelsaksische geschriften van 2000 jaar oud laten lezen, terwijl in Israël achtjarigen Hebreeuwse teksten van duizenden jaren oud lezen alsof het de krant van gisteren betreft.Op maandag 23 februari 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik vind het wel vreemd en historisch gezien uitzonderlijk, dat de joden als volk nog bestaan. Ik zou geen ander voorbeeld weten van een volk dat 2000 jaar geleden verdreven werd en nu nog steeds als volk bestaat. Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?
quote:wat gek, van andere culturen verwacht je dat ze hun eigen cultuur opgeven en zich aanpassen aan de jouwe, ze leven immers in 'jouw' land, en bij Joden is dat ineens een teken van hun intellectuele superioriteit ?Op dinsdag 24 februari 2009 23:00 schreef cultheld het volgende:
Joden verwaarloosden hun cultuur niet en zijn intellectueel superieur aan vrijwel ieder ander volk.
quote:Het is dan ook net de krant van gisteren .. of wist je niet dat hun schrift nog steeds hetzelfde is ?Een Duitser of Brit kan zijn zoon geen oud-Germaanse of Angelsaksische geschriften van 2000 jaar oud laten lezen, terwijl in Israël achtjarigen Hebreeuwse teksten van duizenden jaren oud lezen alsof het de krant van gisteren betreft.
quote:Hoe kom je er bij?Op woensdag 25 februari 2009 00:10 schreef moussie het volgende:
[..]
wat gek, van andere culturen verwacht je dat ze hun eigen cultuur opgeven en zich aanpassen aan de jouwe, ze leven immers in 'jouw' land, en bij Joden is dat ineens een teken van hun intellectuele superioriteit ?
[..]
Het is dan ook net de krant van gisteren .. of wist je niet dat hun schrift nog steeds hetzelfde is ?
No shit Sherlock, dat is nou net het knappe ervan.
quote:dacht het gelezen te hebben hier en daarOp woensdag 25 februari 2009 00:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hoe kom je er bij?
No shit Sherlock, dat is nou net het knappe ervan.
ooh, okay, dan zijn de Chinezen dus ook heel knap, want die zijn hun even oude/nog oudere tekens al die tijd aan het perfectioneren .. wat zijn wij Europeanen en onze overzeese nakomelingen eigenlijk maar inferieur vergeleken daarmee ..
en dan nog menen dat wij diegenen zijn die de lakens mogen uitdelen
quote:Maw, er is maar een lezing betrouwbaar, en dat is die van Israël ..Hamas controls the Gaza Strip and employs terror against its own citizens, thus rendering their testimony unreliable.
quote:Meestal is inderdaad alleen het israelisch commentaar betrouwbaar ja.Op woensdag 25 februari 2009 12:31 schreef moussie het volgende:
lol .. uit die reactie
[..]
Maw, er is maar een lezing betrouwbaar, en dat is die van Israël ..
Ik vind overigens dat ze nog lauw reageren op de gore vergelijkingen tussen hamas en israel die door amnesty gemaakt worden. Het is jammer dat Amnesty de goed naam die ze tot 10 jaar gelden opgebouwd hebben op een dergelijke manier verkracht.
quote:Aah, dus AI is als organisatie alleen acceptabel als zij hun kritiek beperken tot andere landen, men mag geen kritiek hebben op Israël .. men moet blijkbaar eerst politieke uitspraken doen over Hamas, benadrukken dat het terroristen zijn, die gefinancierd worden door extremisten, die Israël niet erkennen etc etc ?Op woensdag 25 februari 2009 12:36 schreef buachaille het volgende:
[..]
Meestal is inderdaad alleen het israelisch commentaar betrouwbaar ja.
Ik vind overigens dat ze nog lauw reageren op de gore vergelijkingen tussen hamas en israel die door amnesty gemaakt worden. Het is jammer dat Amnesty de goed naam die ze tot 10 jaar gelden opgebouwd hebben op een dergelijke manier verkracht.
Dat AI daar geen boodschap aan heeft, de politieke achtergronden, dat zij zich richten op schendingen van de mensenrechten, dat wordt even vergeten ?
quote:Van een organisatie als Amnesty moet je kunnen verwachten dat men zich niet schuldig maakt aan onzinnige vergelijkingen tussen een terroristische organisatie als Hamas (0 joden in gaza) en een democratisch land als Israel (1 miljoen arabieren in israel).Op woensdag 25 februari 2009 13:00 schreef moussie het volgende:
Aah, dus AI is als organisatie alleen acceptabel als zij hun kritiek beperken tot andere landen, men mag geen kritiek hebben op Israël .. men moet blijkbaar eerst politieke uitspraken doen over Hamas, benadrukken dat het terroristen zijn, die gefinancierd worden door extremisten, die Israël niet erkennen etc etc ?
Dat AI daar geen boodschap aan heeft, de politieke achtergronden, dat zij zich richten op schendingen van de mensenrechten, dat wordt even vergeten ?
Daarnaast is de oproep wel heel eenzijdig, waarom geen oproep voor een wapenembargo tegen libanon waar men wel de palestijnse 'vluchtelingen discrimineert en waar wederom israel vijandelijk gezinde organisaties als hezbollah iedere week een voorraadje katoesja's vanuit iran of rusland etc. aangeleverd krijgt.
Amnesty is super hypocriet bezig, waarom roept men niet op tot een wapenembargo voor Soedan? Of maakt het niet uit als zwarte niet-moslims afgeslacht worden?
Daarnaast weten de linkse grachtengordelbewoners van Amnesty donders goed dat de israeliers zonder wapens uit het buitenland binnen een jaar afgeslacht zijn. Dat neem ik ze zeer kwalijk en ook daarom zal ik de organisatie die ik in mijn jeugd een warm hart heb toegedragen de rest van mijn verdere leven uitkotsen. Als iemand van de kerk of anders erover begint dan zal ik met graagte mijn mening over deze organisatie ventileren.
quote:Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Het lijkt me wel dat er in de praktijk weinig van terecht komt.Op woensdag 25 februari 2009 13:15 schreef sp3c het volgende:
er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?
quote:Volgens de V.N. Veiligheidsraad resolutie zou Hezbollah ontwapent moeten worden en zouden ze bijvoorbeeld geen wapens mogen leveren aan in islamitische milities in Somalië, dat ze dus respectievelijk in de wind slaan en dus wel doen.Op woensdag 25 februari 2009 13:18 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Het lijkt me wel dat er in de praktijk weinig van terecht komt.
Het embargo is ingesteld om de regering in staat te stellen soevereiniteit over het gehele land uit te oefenen, maar de resolutie is wassen neus.
quote:en tegen SoedanOp woensdag 25 februari 2009 13:15 schreef sp3c het volgende:
er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?
quote:Dan wordt het tijd dat Amnesty zich druk gaat maken om schendingen van die wapenembargo's in plaats van zich onledig te houden met onfatsoenlijke vergelijkingen tussen een terroristische organisatie en een bevriend democratisch land.
quote:tuurlijk, bestempel je tegenstander als terrorist en maak van daaruit elke kritiek op je eigen gedrag monddood ..Op woensdag 25 februari 2009 13:11 schreef buachaille het volgende:
[..]
Van een organisatie als Amnesty moet je kunnen verwachten dat men zich niet schuldig maakt aan onzinnige vergelijkingen tussen een terroristische organisatie als Hamas (0 joden in gaza) en een democratisch land als Israel (1 miljoen arabieren in israel).
absurde aan deze situatie is dat de staat Israël gevestigd is met behulp van terroristische aanslagen, er premiers waren die leidinggevende functies hadden bij deze terroristische organisaties, je zelfs een erelintje mag dragen als je bij die terroristen hebt gezeten
quote:http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/10807Daarnaast is de oproep wel heel eenzijdig, waarom geen oproep voor een wapenembargo tegen libanon waar men wel de palestijnse 'vluchtelingen discrimineert en waar wederom israel vijandelijk gezinde organisaties als hezbollah iedere week een voorraadje katoesja's vanuit iran of rusland etc. aangeleverd krijgt.
quote:Je hebt het een en ander gemist blijkbaar .. toen er nog geen wapenembargo was hebben ze er wel om gevraagd .. oa in deze brief aan de toenmalige minister, en nu het er wel is melden ze ditAmnesty is super hypocriet bezig, waarom roept men niet op tot een wapenembargo voor Soedan? Of maakt het niet uit als zwarte niet-moslims afgeslacht worden?
quote:http://www.globalsecurity(...)mil-080908-voa06.htmLast year, human-rights group Amnesty International reported that Russia and China, which had approved the passage of the U.N. resolution in 2005, had broken the arms embargo by supplying Sudan with attack helicopters, bombers and other vehicles and weapons used against civilians in Darfur.
quote:misschien moest je je eens wat beter informeren over de werkwijze van AI .. en ipv hun partijdigheid te verwachten, zoals jij schijnt te doen, te zien dat zij zich zorgvuldig buiten het conflict zelf houden en zich beperken tot het constateren van schendingen van wetten en mensenrechtenDaarnaast weten de linkse grachtengordelbewoners van Amnesty donders goed dat de israeliers zonder wapens uit het buitenland binnen een jaar afgeslacht zijn. Dat neem ik ze zeer kwalijk en ook daarom zal ik de organisatie die ik in mijn jeugd een warm hart heb toegedragen de rest van mijn verdere leven uitkotsen. Als iemand van de kerk of anders erover begint dan zal ik met graagte mijn mening over deze organisatie ventileren.
http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158
quote:Hamas wordt internationaal gezien als een terroristische organisatie, en terecht zou ik zeggen na het zien van het filmpje dat ik in mijn onderschrift gezet heb. Voor de derde keer: Israel vergelijken met een dergelijke organisatie is een bloody shame.Op woensdag 25 februari 2009 14:21 schreef moussie het volgende:
tuurlijk, bestempel je tegenstander als terrorist en maak van daaruit elke kritiek op je eigen gedrag monddood ..
absurde aan deze situatie is dat de staat Israël gevestigd is met behulp van terroristische aanslagen, er premiers waren die leidinggevende functies hadden bij deze terroristische organisaties, je zelfs een erelintje mag dragen als je bij die terroristen hebt gezeten
quote:Ah, daar zien we mevrouw Meulenbelt weer een staan, dat kan geen toeval zijn
quote:Zoals ik hierboven al heb toegegeven heb ik deze schaamplap van Amnesty inderdaad gemist. Schaamlap omdat ze weten dat buiten het westen er eigenlijk niet geluisterd wordt naar Amnesty en dat de wapenleveranties met name afkomstig zijn uit landen als China en Rusland.Je hebt het een en ander gemist blijkbaar .. toen er nog geen wapenembargo was hebben ze er wel om gevraagd .. oa in deze brief aan de toenmalige minister, en nu het er wel is melden ze dit
quote:Zeer geloofwaardig jahttp://www.globalsecurity.org/military/library/news/2008/09/mil-080908-voa06.htm
quote:Zeer]http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158[/quote]Zeer[/url] zeker mag ik partijdigheid verwachten van Amnesty in het palestijnenprobleem! We hebben het hier over Israel (inclusief 1 miljoen arabieren) tegen één van de meest totalitaire regime's in de wereld (0 joden, een paar christenen over). Het is goed dat een organisatie zich bezighoudt met mensenrechten maar men bedrijft nu politiek over de hoofden van 6 miljoen joodse israeliers. Gaat Amnesty tegenwoordig over lijken?misschien moest je je eens wat beter informeren over de werkwijze van AI .. en ipv hun partijdigheid te verwachten, zoals jij schijnt te doen, te zien dat zij zich zorgvuldig buiten het conflict zelf houden en zich beperken tot het constateren van schendingen van wetten en mensenrechten
[url=http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158
quote:En toch is het enige verschil met Fatah de erkenning van Israël .. raraOp woensdag 25 februari 2009 14:36 schreef buachaille het volgende:
[..]
Hamas wordt internationaal gezien als een terroristische organisatie, en terecht zou ik zeggen na het zien van het filmpje dat ik in mijn onderschrift gezet heb. Voor de derde keer: Israel vergelijken met een dergelijke organisatie is een bloody shame.
quote:Dat is excuses verzinnen om de informatie niet tot je te nemen .. Amnesty heeft wel degelijk gevraagd om een wapenembargoAh, daar zien we mevrouw Meulenbelt weer een staan, dat kan geen toeval zijn
quote:Tja, als je de links die je aangeboden krijgt niet leest kan je niet weten dat het net iets anders in elkaar steektZoals ik hierboven al heb toegegeven heb ik deze schaamplap van Amnesty inderdaad gemist. Schaamlap omdat ze weten dat buiten het westen er eigenlijk niet geluisterd wordt naar Amnesty en dat de wapenleveranties met name afkomstig zijn uit landen als China en Rusland.
quote:http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158De Europese Unie kent een wapenembargo tegen China. De Verenigde Staten en Canada weigeren aanvalshelikopters te verkopen aan China. Maar China’s nieuwe Z-10 aanvalshelikopter zou niet vliegen zonder de wapenonderdelen en technologie van een Brits/Italiaans bedrijf (AugustaWestland), een Canadees bedrijf (Pratt & Whitney Canada), een Amerikaans bedrijf (Lord Corporation) en een Frans/Duits bedrijf (Eurocopter). China heeft eerder aanvalshelikopters verkocht aan een aantal landen, waaronder Soedan dat onder een volledig wapenembargo van de EU en een gedeeltelijk wapenembargo van de VN valt.
quote:Gut gut, je ziet een buitenlandse naam bij het artikel en dat is reden om de hele site als onbetrouwbaar neer te zetten ?Zeer geloofwaardig ja
http://en.wikipedia.org/wiki/GlobalSecurity.org
Volgens Forbes een van de beste op het web ..
quote:aah, dus vriendjes mogen wel de mensenrechten schenden van jou, de universele rechten zijn ineens niet meer universeel, zo willen wij dus wel behandelt worden maar zo hoeven wij de ander niet te behandelen ..Zeer zeker mag ik partijdigheid verwachten van Amnesty in het palestijnenprobleem! We hebben het hier over Israel (inclusief 1 miljoen arabieren) tegen één van de meest totalitaire regime's in de wereld (0 joden, een paar christenen over). Het is goed dat een organisatie zich bezighoudt met mensenrechten maar men bedrijft nu politiek over de hoofden van 6 miljoen joodse israeliers. Gaat Amnesty tegenwoordig over lijken?
quote:Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.Op woensdag 25 februari 2009 17:51 schreef moussie het volgende:
En toch is het enige verschil met Fatah de erkenning van Israël .. rara
quote:Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???Dat is excuses verzinnen om de informatie niet tot je te nemen .. Amnesty heeft wel degelijk gevraagd om een wapenembargo
quote:Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.Tja, als je de links die je aangeboden krijgt niet leest kan je niet weten dat het net iets anders in elkaar steekt
[..]
http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158
quote:Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.Gut gut, je ziet een buitenlandse naam bij het artikel en dat is reden om de hele site als onbetrouwbaar neer te zetten ?
http://en.wikipedia.org/wiki/GlobalSecurity.org
Volgens Forbes een van de beste op het web ..
quote:Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht. Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.aah, dus vriendjes mogen wel de mensenrechten schenden van jou, de universele rechten zijn ineens niet meer universeel, zo willen wij dus wel behandelt worden maar zo hoeven wij de ander niet te behandelen ..
Sterk vond ik de speech van Hillel Neuer, voorzitter van UN Watch.
Kofi Annan zei in 2006 ook al:
quote:bronAnnan kapittelt Mensenrechtenraad
(Novum/AP) - VN-secretaris-generaal Kofi Annan heeft de VN-Mensenrechtenraad woensdag opgeroepen een onpartijdige houding aan te nemen in het conflict tussen Israël en de Palestijnen en gezegd dat het hoog tijd wordt aandacht te besteden aan 'ernstiger' conflicten zoals Darfur.
Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.
Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israël verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.
"Er zijn beslist andere situaties, naast die in het Midden-Oosten, die het verdienen op een speciale zitting van deze raad te worden besproken", zei Annan in een verklaring die werd voorgelezen door de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Louise Arbour. "Ik zou denken dat Darfur een flagrant voorbeeld is."
De stemming in de Mensenrechtenraad, die in juni in de plaats is gekomen van de in diskrediet geraakte Mensenrechtencommissie, volgde na maanden gesteggel tussen de westerse landen en de door Algerije aangevoerde 'Afrikaanse' groep over een stellingname met betrekking tot Darfur. In de Afrikaanse resolutie blijft de regering van president Omar al-Bashir, die de zogenaamde Janjaweed-milities op Darfur heeft afgestuurd, buiten schot. De Janjaweed hebben volgens ooggetuigen honderden dorpen met de grond gelijk gemaakt, de inwoners vermoord en hun vee gestolen.
De Sudanese afgevaardigde naar de raad, Ibrahim Mirghani, zei dat de situatie in Darfur is verbeterd. En de ambassadeur van Jordanië, Mousa Burayzat, zei dat de internationale nieuwsmedia de werkelijkheid vertekenen. Maar Arbour zei dat de wreedheden in Darfur onverminderd doorgaan en dat de Sudanese regering en de met haar verbonden en deels actief door haar gesteunde milities verantwoordelijk blijven voor de ernstigste schendingen.
Ook de coördinator humanitaire zaken van de VN, Jan Egeland, oefende kritiek op 'Darfur-ontkenners'. "Het is heel vreemd dat de leden van de raad zo lang over Darfur hebben gezwegen", zei hij. ,,Het is duidelijk dat zij de verkrachte vrouwen en mishandelde burgers niet hebben ontmoet, dat zij het werkelijke beeld niet onder ogen hebben gehad."
Voor de Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton was de uitslag van de stemming typerend voor het slechte functioneren van de mensenrechtenraad en een 'zware last' voor degenen die ervoor hebben gepleit het met de raad te proberen.
Meer dan een derde van de landen in de raad behoren tot de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie. Met steun van China, Rusland, India, Cuba, Afrikaanse landen en - soms - Latijns-Amerikaanse landen kunnen zij het beleid bepalen.
Wil de raad zich een plaats verwerven als een van de toporganen van de VN, waarschuwde Annan in zijn verklaring, dan zullen de leden coalities moeten vormen op basis van principes en de wil om overal in de wereld de mensenrechten hoog te houden, en zich niet laten opdelen langs de lijn noord-zuid of ontwikkeld-onontwikkeld. "Alleen door zulke moed en standvastigheid te tonen kunt u vermijden de vele mensen teleur te stellen die in hun strijd voor de mensenrechten naar de VN kijken."
quote:Spot on.Op woensdag 25 februari 2009 19:38 schreef Mylene het volgende:
Sterk vond ik de speech van Hillel Neuer, voorzitter van UN Watch.
quote:Dit zei je ook allemaal tig topics terug. Kom eens met wat nieuws en haal niet constant oude koeien uit de sloot. Je lijkt wel je eigen mening continu te willen propageren.Op woensdag 25 februari 2009 18:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.
[..]
Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???
[..]
Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.
[..]
Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.
[..]
Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht. Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.
quote:Beetje eenzijdig hé.
quote:Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?
En tja, ik heb ook zo mijn bedenkingen bij het functioneren van dat geheel, wat voor nut hebben resoluties als die toch niet nageleefd worden .. maar om nou te gaan klagen omdat de schoen atm aan de andere voet zit en stemmingen in je nadeel uitvallen ?
quote:Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?Op woensdag 25 februari 2009 20:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?
quote:Ik geloof nooit dat de UN onpartijdig is. Laat staan de UN watch. De VN bestaat uit 192 potentiële verschillende partijtjes (de lidstaten), in de praktijk de één met meer macht, en de ander met minder.Op woensdag 25 februari 2009 21:34 schreef Mylene het volgende:
[..]
Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?
quote:Ze hebben ooit eens gezegd van terrorisme af te zien, dat was blijkbaar genoeg .. het is niet dat er geen aanslagen meer gepleegd werden door de martelaren-brigadeOp woensdag 25 februari 2009 18:40 schreef buachaille het volgende:
Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.
quote:Ach, volgens jou ben ik ook een fanatieke joden-haatster, dus je hebt het wel vaker mis ..Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???
en of je het nou leuk vindt of niet, ook Hezbollah en Hamas hebben het recht om zichzelf te bewapenen, je kan het dan terroristische organisaties noemen omdat zij zich, door de beperkte beschikbaarheid van wapens, moeten bedienen van guerrilla-technieken, maar het zijn ook door het volk gekozen politieke machten ..
quote:Lees nou nog eens wat er staat, het wapenembargo wordt omzeild door wel de losse onderdelen te leveren, en die in China geassembleerde onderdelen belanden dan weer in SoedanHet lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.
quote:Ik zat anders een stukje over Amnesty te quoten, daar hadden we het immers over, zonder verdere verklaring is het bijzonder aannemelijk dat jij met die opmerking mijn bron als onbetrouwbaar bestempeltIk stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.
quote:Over slangenkuilen gesproken, ik zei het al vaker, met die extremistische kolonisten in die illegale nederzettingen in de bezette gebieden laat je niet bepaald blijken dat je echt vrede wil .. dat zijn dus die Goldstein's uit de joodse samenleving, Kach-sympathisanten .. en in jou verdeling tussen goed en slecht horen die zeker aan de slechte kant.Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht.
Daarom is het voor mij, als logisch nadenkend mens, dan ook volkomen onbegrijpelijk dat uitgerekend dat soort volk gehuisvest wordt in de nederzettingen op bezet gebied, dat dan even afgezien van het feit dat die nederzettingen op zich al niet mogen volgens internationaal recht ..
quote:Ik ben toch wel benieuwd hoe je dat had willen klaar spelen .. de zoveelste westerling die wel even wil komen vertellen hoe het moet .. vertel ..Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.
quote:Ik denk dat de onpartijdigheid van iemand die Graduate Fellow is/was in een joodse denktank voor het behoud van de joodse staat twijfelachtig is ..Op woensdag 25 februari 2009 21:34 schreef Mylene het volgende:
[..]
Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?
Neemt niet weg dat die wel gelijk heeft, er is overmatig veel aandacht voor Israël, net zoals Anan gelijk heeft, dat vormen van macht-blokken met geen ander doel dan 'de ander' een veeg uit de pan te geven is zorgwekkend ..
het nare is, het is een logisch gevolg van het verleden, landen die in het verleden in de diverse verdoem hokjes hebben gezeten ontdekken nu dat zij samen de macht hebben .. we kunnen alleen maar hopen dat het verstand zegeviert denk ik
quote:Ja, inderdaad, dat las ik terug.Op dinsdag 24 februari 2009 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik ging nu eigenlijk apart in op die afzondering, losstaand dus van de geschiedenis van dat stukje grond ..
Maar dat over dat stuk grond door de eeuwen heen gestreden is, is niet zo bjzonder: dat geldt voor wel meer gebieden. Pas later daagde het me, dat Jeruzalem (en omgeving) voor 2 grote en 1 kleine godsdienst belangrijk en zelfs cruciaal is.
quote:Zou kunnen. Ik ben katholiek opgevoed, dus dat soort uitwassen hebben me niet bereikt.En ik denk dat je de rol van het Christendom in deze schromelijk onderschat, de door de Christenen geïnitieerde afzondering is de rode draad dwars door alle verhalen heen .. dat wordt uiteraard in onze geschiedenisboeken gedownplayed naar 'incidenten', maar bvb Joden verplichten om zich te onderscheiden door kleding en dan 3 eeuwen opsluiten in een getto dat je alleen overdag en met speciale vergunning mag verlaten valt mi niet in de categorie 'incident' ..
daar komt btw het woord getto vandaan, campo gheto, begin 16de eeuw in Venetië
quote:Op dinsdag 24 februari 2009 14:57 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Je historische kennis blijft verbazend.
Wat wil je nou zeggen?
Dat links en antisemitisme juist wel of juist niet gekoppeld kunnen worden?
Of wil je zeggen dat rechts en antisemitisme gekoppeld kunnen worden en ik dat niet doorhad?
quote:Ach nee. Jij schoof het in de schoenen van je biologieleraar en vermeed het te zeggen, dat je het daar mee eens was.Op dinsdag 24 februari 2009 17:16 schreef SilkTie het volgende:
[..]
Juist!
[..]
Inderdaad, waarop dan steevast volgede: mensen zoals ik dus
En ach, ik ben niet snel beledigd.
quote:Nee, jij hebt ook geen val geplaatst. Ik ben in een eigen val getrapt.[..]
Dank, maar dan dit ...
[..]
Aanvaard.
Maar hier gaat het mij dan om:
[..]
Een deel van vertrouwen is m.i. geen vallen plaatsen. Dat heb ik dan ook niet gedaan. Die bewaar ik voor andere users, mocht ik daar zin in hebben
Game on
Het is heel lastig om dit op deze manier uit te pluizen, maar met moussie samen zouden we eens moeten uitpuzzelen, wat er nou gebeurd is.
Net zozeer vanwege onze personen, maar vanwege vele misverstanden die over meer schijven lopen.
En dan eerder op de avond!
quote:Hierop past mij niks anders dan:Op dinsdag 24 februari 2009 23:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Joden verwaarloosden hun cultuur niet en zijn intellectueel superieur aan vrijwel ieder ander volk. Een Duitser of Brit kan zijn zoon geen oud-Germaanse of Angelsaksische geschriften van 2000 jaar oud laten lezen, terwijl in Israël achtjarigen Hebreeuwse teksten van duizenden jaren oud lezen alsof het de krant van gisteren betreft.
Intellectueel superieur?
Om even on topic te blijven: wat is er intellectueel superieur aan een broedervolk plat te bombarderen?
quote:Je draaft door en ik zal daar verder geen woorden aan vuil maken. Rook eens een stickie of zo.Op woensdag 25 februari 2009 13:11 schreef buachaille het volgende:
[..]
Van een organisatie als Amnesty moet je kunnen verwachten dat men zich niet schuldig maakt aan onzinnige vergelijkingen tussen een terroristische organisatie als Hamas (0 joden in gaza) en een democratisch land als Israel (1 miljoen arabieren in israel).
Daarnaast is de oproep wel heel eenzijdig, waarom geen oproep voor een wapenembargo tegen libanon waar men wel de palestijnse 'vluchtelingen discrimineert en waar wederom israel vijandelijk gezinde organisaties als hezbollah iedere week een voorraadje katoesja's vanuit iran of rusland etc. aangeleverd krijgt.
Amnesty is super hypocriet bezig, waarom roept men niet op tot een wapenembargo voor Soedan? Of maakt het niet uit als zwarte niet-moslims afgeslacht worden?
quote:Je draaft door en meet met twee maten.Daarnaast weten de linkse grachtengordelbewoners van Amnesty donders goed dat de israeliers zonder wapens uit het buitenland binnen een jaar afgeslacht zijn. Dat neem ik ze zeer kwalijk en ook daarom zal ik de organisatie die ik in mijn jeugd een warm hart heb toegedragen de rest van mijn verdere leven uitkotsen. Als iemand van de kerk of anders erover begint dan zal ik met graagte mijn mening over deze organisatie ventileren.
De Palestijnen geloven, met voldoende reden, dat ze binnen korte tijd afgeslacht of verdreven zijn als ze geen gewapende weerstand bieden.
De israeli's hebben op dit moment voldoende aanvalskracht om alle omringende landen tegelijk het hoofd te bieden. Sterker nog: ze vallen Irak aan en dreigen Iran aan te vallen en die dreigingen worden geloofd.
En dan volgens jouw eigen redenering: waarom mag Israel wel en de Palestijnen niet wapens importeren?
quote:* moussie zit te schuddebuikenOp donderdag 26 februari 2009 00:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, inderdaad, dat las ik terug.
Maar dat over dat stuk grond door de eeuwen heen gestreden is, is niet zo bjzonder: dat geldt voor wel meer gebieden. Pas later daagde het me, dat Jeruzalem (en omgeving) voor 2 grote en 1 kleine godsdienst belangrijk en zelfs cruciaal is.
lol, wat een doordenker, maar idd, als je de cijfers bekijkt, wereldgoddiensten ..
quote:ghehe, dat zeg ik, die worden er wel uitgefilterd ..Zou kunnen. Ik ben katholiek opgevoed, dus dat soort uitwassen hebben me niet bereikt.
aanrader .. http://www.imdb.com/title/tt0902270/
quote:Ja, ik kijk naar de cijfers, wereldgodsdiensten.Op donderdag 26 februari 2009 00:55 schreef moussie het volgende:
[..]
* moussie zit te schuddebuiken
lol, wat een doordenker, maar idd, als je de cijfers bekijkt, wereldgoddiensten ..
[..]
ghehe, dat zeg ik, die worden er wel uitgefilterd ..
aanrader .. http://www.imdb.com/title/tt0902270/
Hindoeïsme en Boedhisten hebben veel meer aanhangers dan het Jodendom.
Er zijn 6 miljoen joden in Israel en pakweg 6 miljoen daarbuiten. Dat is 12 miljoen joden, nog niet de bevolking van Nederland. Dus wereldgodsdienst? Neuh.
quote:mwah, gaat wel om dezelfde god en dat heilige boek is de basis van die 2 andere .. en dan zijn de christenen pissed omdat de joden de messias niet aanvaarden, maar aanvaarden zelf Mohammed niet ..Op donderdag 26 februari 2009 01:12 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, ik kijk naar de cijfers, wereldgodsdiensten.
Hindoeïsme en Boedhisten hebben veel meer aanhangers dan het Jodendom.
Er zijn 6 miljoen joden in Israel en pakweg 6 miljoen daarbuiten. Dat is 12 miljoen joden, nog niet de bevolking van Nederland. Dus wereldgodsdienst? Neuh.
soms vind ik het idee dat wij labratten zijn in god's laboratorium geen gekke gedachte btw .. maar dat zal dan wel komen omdat ik teveel Däniken heb gelezen
quote:Hezbollah en Hamas hebben helemaal geen recht op zichzelf te bewapenen. Hezbollah is nog het duidelijkst. Terrorist, guerrilla, het label is niet belangrijk. Staten hebben het monopolie op geweld. Hezbollah is geen staat en heeft dus geen recht op wapens.Op woensdag 25 februari 2009 22:30 schreef moussie het volgende:
Ach, volgens jou ben ik ook een fanatieke joden-haatster, dus je hebt het wel vaker mis ..
en of je het nou leuk vindt of niet, ook Hezbollah en Hamas hebben het recht om zichzelf te bewapenen, je kan het dan terroristische organisaties noemen omdat zij zich, door de beperkte beschikbaarheid van wapens, moeten bedienen van guerrilla-technieken, maar het zijn ook door het volk gekozen politieke machten
Hamas in Gaza heeft dan nog eerder 'recht' op wapens dan Hezbollah. Er is echter momenteel geen officiële Palestijnse staat en dus er is geen 'recht' op wapens.
quote:het is een gevoel dat je onrecht wordt aangedaan. Er is zoveel leed op deze wereld. En ze lopen alleen maar over jouw conflict te zeveren. En dan niet eens in het algemeen, maar alleen over jouw rol. Alsof de andere partij niets te verwijten valt en jouw gedrag uit het niets lijkt te komen. Alsof je op een dag wakker werd en dacht, kom, laat ik eens de buren gaan pesten.Op woensdag 25 februari 2009 20:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?
En tja, ik heb ook zo mijn bedenkingen bij het functioneren van dat geheel, wat voor nut hebben resoluties als die toch niet nageleefd worden .. maar om nou te gaan klagen omdat de schoen atm aan de andere voet zit en stemmingen in je nadeel uitvallen ?
Dat steekt.
Dat heeft niets met wijzen-naar-een-ander te maken.
Dat is miskenning (en dat is een understatement), dat is een gevoel van onrecht.
En dat is dus de reden waarom men hier steeds op terugkomt.
Er zijn vele conflicten op deze wereld. Bij sommige is er een duidelijke schuldige aan te wijzen (Darfur, Baskenland, Tibet), bij anderen veel moeilijker (Zuid-Sudan, om maar even in die buurt te blijven). Wie heeft 'gelijk'? De Sri-Lankanen of de Tamils? Pakistan of India, De Taliban of het Westen?
Als dit conflict in het Midden-Oosten ergens onder valt, dan is het absoluut de tweede categorie. Door steeds met het vingertje naar Israël te wijzen misken je dat.
quote:Goh, zou de andere partij zich nou ook zo voelen .. alsof hun onrecht is aangedaan ? Op een ochtend wordt je wakker en is je huis niet meer van jou. en als je om hulp vraagt bij de internationale gemeenschap krijg je een pro forma verklaring dat die nederzettingen fout zijn en dat was het dan ..Op donderdag 26 februari 2009 08:47 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
het is een gevoel dat je onrecht wordt aangedaan. Er is zoveel leed op deze wereld. En ze lopen alleen maar over jouw conflict te zeveren. En dan niet eens in het algemeen, maar alleen over jouw rol. Alsof de andere partij niets te verwijten valt en jouw gedrag uit het niets lijkt te komen. Alsof je op een dag wakker werd en dacht, kom, laat ik eens de buren gaan pesten.
Dat steekt.
Dat heeft niets met wijzen-naar-een-ander te maken.
Dat is miskenning (en dat is een understatement), dat is een gevoel van onrecht.
En dat is dus de reden waarom men hier steeds op terugkomt.
quote:Je probeert te zeggen dat er in dit conflict geen duidelijke 'schuldige' bestaat ? Zonder toestemming van de plaatselijke bevolking je eigen staat stichten op hun grondgebied heeft er helemaal niets mee te maken zeker, dat is 'al' 60 jaar geleden gebeurt en daar moeten 'ze' zich onderhand bij neer hebben gelegd ?Er zijn vele conflicten op deze wereld. Bij sommige is er een duidelijke schuldige aan te wijzen (Darfur, Baskenland, Tibet), bij anderen veel moeilijker (Zuid-Sudan, om maar even in die buurt te blijven). Wie heeft 'gelijk'? De Sri-Lankanen of de Tamils? Pakistan of India, De Taliban of het Westen?
Als dit conflict in het Midden-Oosten ergens onder valt, dan is het absoluut de tweede categorie. Door steeds met het vingertje naar Israël te wijzen misken je dat.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 27-02-2009 01:10:05 ]
quote:Hint: PhysicsRules bedoelde onrecht ten opzichte van de V.N.Op donderdag 26 februari 2009 11:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Goh, zou de andere partij zich nou ook zo voelen .. alsof hun onrecht is aangedaan ? Op een ochtend wordt je wakker en is je huis niet meer van jou. en als je om hulp vraagt bij de internationale gemeenschap krijg je een pro forma verklaring dat die nederzettingen fout zijn en dat was het dan ..
De V.N. is geen strijdende partij en zou eigenlijk niet partijdig en objectief moeten zijn.
Israël zal zich ook telkens onrecht aangedaan voelen wanneer de Palestijnen haar burgerbevolking als doelwit uitkiest om terreur op uit te oefenen.
quote:Op woensdag 25 februari 2009 20:59 schreef moussie het volgende:
[..]
Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?
En tja, ik heb ook zo mijn bedenkingen bij het functioneren van dat geheel, wat voor nut hebben resoluties als die toch niet nageleefd worden .. maar om nou te gaan klagen omdat de schoen atm aan de andere voet zit en stemmingen in je nadeel uitvallen ?
quote:Ik wijs op gevoeligheden aan Israel's zijde en je enige reactie is, "ja, maar de Palestijnen." Het zou jou, en vele anderen in dit topic, sieren om je best te doen je ook eens in de andere partij in te leven. Je zou je dan realiseren dat het allemaal niet zo simpel is als je het doet voorkomen.Op donderdag 26 februari 2009 11:10 schreef moussie het volgende:
[..]
Goh, zou de andere partij zich nou ook zo voelen .. alsof hun onrecht is aangedaan ? Op een ochtend wordt je wakker en is je huis niet meer van jou. en als je om hulp vraagt bij de internationale gemeenschap krijg je een pro forma verklaring dat die nederzettingen fout zijn en dat was het dan ..
[..]
Je probeert te zeggen dat er in dit conflict geen duidelijke 'schuldige' bestaat ? Zonder toestemming van de plaatselijke bevolking je eigen staat stichten op hun grondgebied heeft er helemaal niets mee te maken zeker, dat is 'al' 60 jaar geleden gebeurt en daar moeten 'ze' zich onderhand bij neer hebben gelegd ?
Edit:
Het is trouwens dezelfde VN, waarvan je vindt dat Israel niet over moet klagen, die in 1947 het land wilde verdelen over de Joden en Arabieren.
quote:Op donderdag 26 februari 2009 18:42 schreef PhysicsRules het volgende:
Lees deze twee posts van jezelf eens na elkaar:
[..]
[..]
Ik wijs op gevoeligheden aan Israel's zijde en je enige reactie is, "ja, maar de Palestijnen." Het zou jou, en vele anderen in dit topic, sieren om je best te doen je ook eens in de andere partij in te leven. Je zou je dan realiseren dat het allemaal niet zo simpel is als je het doet voorkomen.
werkt dat niet omgekeerd net zo .. zou het jou niet sieren om je eens in te leven in de Palestijnen .. het is hun grondgebied dat ingepikt is, het zijn hun botten die gebroken werden als ze daartegen durven te protesteren .. en als zich met de beperkte middelen die zij hebben verweren tegen dit onrecht worden zij voor terroristen uitgemaakt
quote:eeuh ja, wat wil je daarmee zeggen ? Het is dezelfde VN die in 1948 door de Joden buiten spel werd gezet door de staat Israël uit te roepen op het moment dat het Britse mandaat eindigdeEdit:
Het is trouwens dezelfde VN, waarvan je vindt dat Israel niet over moet klagen, die in 1947 het land wilde verdelen over de Joden en Arabieren.
quote:Oh, maar ik kan me best in de positie van de Israeli's inleven hoor, die wrijven ze iedereen trouwens voortdurend onder de neus. Ze zitten bovenop hun tegenstander en roepen dan nog steeds ach en wee.Op donderdag 26 februari 2009 18:42 schreef PhysicsRules het volgende:
Lees deze twee posts van jezelf eens na elkaar:
[..]
[..]
Ik wijs op gevoeligheden aan Israel's zijde en je enige reactie is, "ja, maar de Palestijnen." Het zou jou, en vele anderen in dit topic, sieren om je best te doen je ook eens in de andere partij in te leven. Je zou je dan realiseren dat het allemaal niet zo simpel is als je het doet voorkomen.
Edit:
Het is trouwens dezelfde VN, waarvan je vindt dat Israel niet over moet klagen, die in 1947 het land wilde verdelen over de Joden en Arabieren.
De Israeli's zeggen steeds, dat hun voortbestaan zelf bedreigd wordt, maar de staat kan met de vingers in de neus alle vermeende tegenstanders tegelijk aan.
Jordanië en Egypte hebben verdragen met Israel, Libanon is te verdeeld om een bedreiging te zijn en Syrië is te bang. Wat voor existentiële vijanden blijven er dan over?
Kortom: ze janken om niks.
Heb je die kaart van de voorgestelde verdeling van 1947 wel eens gezien? Het aan Israel toegedachte land was duidelijk op de groei genomen en weerspiegelde helemaal niet de geringe rechtmatige bezittingen of de vestigingen van de joden toentertijd. Volkomen logisch dat de Arabieren daar geen zin in hadden.
quote:Ach, en de Irgoen, had die indertijd dan wel recht op wapens? Als je het stelt zoals jij, hadden de joden er helemaal niet gezeten, op een paar oude families na.Op donderdag 26 februari 2009 08:25 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Hezbollah en Hamas hebben helemaal geen recht op zichzelf te bewapenen. Hezbollah is nog het duidelijkst. Terrorist, guerrilla, het label is niet belangrijk. Staten hebben het monopolie op geweld. Hezbollah is geen staat en heeft dus geen recht op wapens.
Hamas in Gaza heeft dan nog eerder 'recht' op wapens dan Hezbollah. Er is echter momenteel geen officiële Palestijnse staat en dus er is geen 'recht' op wapens.
De Joodse staat is gefundeerd op terrorisme, dan moet die nu ook niet janken als dat terrorisme bestreden wordt op de eigen manier.
quote:Dan zou je mijn posts toch beter moeten lezen. Ik heb nooit de rechten van Palestijnen ontkent of beweerd dat ze niet moeten protesteren. Wat mij dwars zit is monotone gehamer op de fouten van Israel. Het bagatelliseren van de aanslagen door Hamas. Het ontkennen van de Israëlische rechten. Hoe kan ik een normaal gesprek over Israël voeren als de basisaanname van mijn gesprekspartner is dat Israël geen bestaansrecht heeft? Als alles wordt herleid op: ja, maar Israël zou eigenlijk niet moeten bestaan.Op donderdag 26 februari 2009 19:11 schreef moussie het volgende:
[..]
werkt dat niet omgekeerd net zo .. zou het jou niet sieren om je eens in te leven in de Palestijnen .. het is hun grondgebied dat ingepikt is, het zijn hun botten die gebroken werden als ze daartegen durven te protesteren .. en als zich met de beperkte middelen die zij hebben verweren tegen dit onrecht worden zij voor terroristen uitgemaakt
[..]
[ Bericht 2% gewijzigd door PhysicsRules op 26-02-2009 21:09:41 ]
quote:Ja maar hullie, boehoe. Sinds wanneer vindt jij dat een argument? Jij vindt het geen goed argument als Israël op raketbeschietingen reageert.Op donderdag 26 februari 2009 20:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, en de Irgoen, had die indertijd dan wel recht op wapens? Als je het stelt zoals jij, hadden de joden er helemaal niet gezeten, op een paar oude families na.
De Joodse staat is gefundeerd op terrorisme, dan moet die nu ook niet janken als dat terrorisme bestreden wordt op de eigen manier.
quote:Kortom, je kan je dus niet inleven.Op donderdag 26 februari 2009 20:05 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Oh, maar ik kan me best in de positie van de Israeli's inleven hoor, die wrijven ze iedereen trouwens voortdurend onder de neus. Ze zitten bovenop hun tegenstander en roepen dan nog steeds ach en wee.
De Israeli's zeggen steeds, dat hun voortbestaan zelf bedreigd wordt, maar de staat kan met de vingers in de neus alle vermeende tegenstanders tegelijk aan.
Jordanië en Egypte hebben verdragen met Israel, Libanon is te verdeeld om een bedreiging te zijn en Syrië is te bang. Wat voor existentiële vijanden blijven er dan over?
Kortom: ze janken om niks.
quote:Nou, dat is toch ook zo: Israel zou eigenlijk niet moeten bestaan. Er zijn zoveel landen die niet zouden moeten bestaan in hun huidige vorm, ik denk met name aan alle landen in Amerika: zonder uitzondering gekoloniseerd door de Europeanen. Net als Australië en Nieuw-Zeeland. De meeste landen in Afrika en een paar in Azië zouden op zijn minst andere grenzen en een andere bevolking hebben. Israel is van deze voorbeelden van veroveringen gewoon het meest recent: amper 60 jaar oud, tegen de VSvA 200.Op donderdag 26 februari 2009 21:04 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dan zou je mijn posts toch beter moeten lezen. Ik heb nooit de rechten van Palestijnen ontkent of beweerd dat ze niet moeten protesteren. Wat mij dwars zit is monotone gehamer op de fouten van Israel. Het bagatelliseren van de aanslagen door Hamas. Het ontkennen van de Israëlische rechten. Hoe kan ik een normaal gesprek over Israël voeren als de basisaanname van mijn gesprekspartner is dat Israël geen bestaansrecht heeft? Als alles wordt herleid op: ja, maar Israël zou eigenlijk niet moeten bestaan. Kees22, dit is ook een antwoord op jouw reactie.
En verder gedraagt het zich nogal schofterig naar de omgeving toe en lapt het alle resoluties van de bevoegde instanties aan zijn laars. Volgens de meerderheid van ondervraagden het gevaarlijkste land op de wereld, nog voor Iran en de VSvA (onder Bush jr.).
Of het haalbaar en moreel aanvaardbaar is om het van de kaart te vegen, dat is een tweede vraag. Waarschijnlijk niet, en dat is even slikken. Maar ja, het leven is nou eenmaal niet eerlijk.
Voor de goede orde: ik heb ook veel andere berichten van je gelezen, met een minder lichtgeraakt standpunt.
Ik hoop, bid, smeek bij elke verkiezingen in Israël, elke machtswisseling bij de Palestijnen, elke gebeurtenis in het Midden-Oosten, dat nu eindelijk mensen opstaan die vrede sluiten. Die zich realiseren dat met geweld niets bereikt wordt. Elke keer word ik teleurgesteld.
Elke dode doet mij verdriet, ik heb genoeg leed in mijn omgeving gehad om me met het verlies van anderen in te leven, Jood, Moslim, Israëli, Palestijn. Je zult mij geen aanvallen op Palestijnen goed horen praten zoals sommigen hier aanvallen op Israëli goedpraten. Om misselijk van te worden.
Israël is familie voor mij. En familie val je niet af. Vuile was hang je niet buiten. Daarom zul je zelden Joden iets negatiefs over Israël horen zeggen. En die paar die het wel doen worden om die reden vaak als verraders gezien. Ik zal Israël door dik en dun steunen, ook als ik het niet met haar beslissingen eens ben. Die onvrede zal ik binnenskamers uiten, met vrienden, met familie. Maar zeker niet hier op een forum met een stel Israëlbashers die niet begrijpen waarom Israël eigenlijk bestaat en zal blijven bestaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 26-02-2009 21:43:18 ]
quote:Nee, niks hullie boehoe. Volgens jou hebben alleen staten het recht zich te bewapenen. Dat houdt dan automatisch in dat de Joden in Palestina dat ook niet mochten en dat betekent weer, dat de staat Israel gefundeerd is op illlegale acties.Op donderdag 26 februari 2009 21:07 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ja maar hullie, boehoe. Sinds wanneer vindt jij dat een argument? Jij vindt het geen goed argument als Israël op raketbeschietingen reageert.
Dus nu staan we een beetje lastig tegenover elkaar: ofwel we erkennen beiden dat staten geen geweldsmonopolie hebben ofwel we erkennen dat staten wel een geweldsmonopolie hebben.
Komen we het eerste overeen, dan zijn zowel de smokkel van wapens door Irgoen als de smokkel van wapens door Hamas legaal en dus gewoon import. Komen we het tweede overeen, dan zijn beide smokkelacties illegaal en dus de gevolgen ervan ook.
Zeg het maar.
quote:Je haalt de Irgoen er weer bij. Waar heb ik ooit beweerd dat ik de methoden en tactieken van de Irgoen goedkeurde?Op donderdag 26 februari 2009 21:20 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, niks hullie boehoe. Volgens jou hebben alleen staten het recht zich te bewapenen. Dat houdt dan automatisch in dat de Joden in Palestina dat ook niet mochten en dat betekent weer, dat de staat Israel gefundeerd is op illlegale acties.
Dus nu staan we een beetje lastig tegenover elkaar: ofwel we erkennen beiden dat staten geen geweldsmonopolie hebben ofwel we erkennen dat staten wel een geweldsmonopolie hebben.
Komen we het eerste overeen, dan zijn zowel de smokkel van wapens door Irgoen als de smokkel van wapens door Hamas legaal en dus gewoon import. Komen we het tweede overeen, dan zijn beide smokkelacties illegaal en dus de gevolgen ervan ook.
Zeg het maar.
http://en.wikipedia.org/w(...)se_of_physical_force
Met wat meer achtergrond, ik verzin het niet zelf
quote:Jawel: ze hebben last van een fobie: een irrationele en niet op werkelijk gevaar gebaseerde angst. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen: ik heb hoogtevrees en soms deins ik bij scenes in een film al terug in mijn stoel.Op donderdag 26 februari 2009 21:09 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Kortom, je kan je dus niet inleven.
Maar als je daarvan af wilt, dan moet je in therapie, dan moet je niet om je heen gaan slaan. In mijn geval: het zou toch geen pas geven als ik alle flats plat ging gooien?
quote:Bij mijn weten nergens. Maar ik laat je de consequenties zien van je standpunt (dat overigens wel verdedigbaar is, daar gaat het me niet om).Op donderdag 26 februari 2009 21:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Je haalt de Irgoen er weer bij. Waar heb ik ooit beweerd dat ik de methoden en tactieken van de Irgoen goedkeurde?
Maar laat ik er dan niet de Irgoen bijhalen: wat dacht je van het verzet uit de Tweede Wereldoorlog? Of de bevrijdingsbewegingen in de gekoloniseerde landen van Afrika en Azië? Het gewapende verzet tegen dictators in Zuid-Amerika of Spanje? Geen recht op wapens?
quote:Dus toch. Maar dan, hoe doe je een hele staat in therapie. 10.000 raketten in 8 jaar geeft toch een bevestiging van de fobie.Op donderdag 26 februari 2009 21:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jawel: ze hebben last van een fobie: een irrationele en niet op werkelijk gevaar gebaseerde angst. Daar kan ik me wel wat bij voorstellen: ik heb hoogtevrees en soms deins ik bij scenes in een film al terug in mijn stoel.
Maar als je daarvan af wilt, dan moet je in therapie, dan moet je niet om je heen gaan slaan. In mijn geval: het zou toch geen pas geven als ik alle flats plat ging gooien?
Just Because I’m Paranoid, Doesn’t Mean They’re Not After Me
quote:Ik wist niet dat het idee van Weber was en ook verder ingebed was in theorieën, al had ik dat laatste natuurlijk wel kunnen bedenken.Op donderdag 26 februari 2009 21:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/w(...)se_of_physical_force
Met wat meer achtergrond, ik verzin het niet zelf
Het idee is heel goed te verdedigen, maar het heeft consequenties, waar jij dan weer niet over moet janken.
quote:Ik snap niet helemaal wat je met "Dus toch." bedoelt.Op donderdag 26 februari 2009 21:27 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dus toch. Maar dan, hoe doe je een hele staat in therapie. 10.000 raketten in 8 jaar geeft toch een bevestiging van de fobie.
Just Because I’m Paranoid, Doesn’t Mean They’re Not After Me
Ja, dat is inderdaad een probleem, die therapie. De patiënt moet in de eerste plaats zelf het probleem zien. En dat weigert de patiënt, afgaande op de uitslag van de laatste verkiezingen.
En die 10.000 raketten geven nauwelijks een bevestiging van de fobie, want echte schade hebben ze niet aangericht. Als ik struikel over een stoepje is dat toch ook geen bevestiging van mijn hoogtevrees?
quote:Heel principieel ben ik tegen gewapend verzet. En natuurlijk begrijp ik dat de praktijk weerbarstiger is. Wat ik wil aangeven is dat er een principieel verschil is tussen bewapening van Israel en bewapening van Hamas/Hezbollah.Op donderdag 26 februari 2009 21:26 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Bij mijn weten nergens. Maar ik laat je de consequenties zien van je standpunt (dat overigens wel verdedigbaar is, daar gaat het me niet om).
Maar laat ik er dan niet de Irgoen bijhalen: wat dacht je van het verzet uit de Tweede Wereldoorlog? Of de bevrijdingsbewegingen in de gekoloniseerde landen van Afrika en Azië? Het gewapende verzet tegen dictators in Zuid-Amerika of Spanje? Geen recht op wapens?
Dan vraag ik je, heeft gewapend verzet ooit wat uitgehaald? Helaas wel. (of gelukkig, dat hangt af er vanaf aan welke kant van de loop je staat).
Ik vind daarbij nog een groot verschil tussen verzet en aanvallen. Alhoewel ik natuurlijk niet zit te wachten op aanvallen op Israël heb ik meer begrip voor een aantal op militairen in gaza dan terroristische aanslagen. En daar zit natuurlijk een groot verschil. Wat Hamas doet is geen verzet plegen, het is angst zaaien (=terrorisme). Ik zie Hamas geen guerrillaoorlog voeren.
quote:Ik bedoelde dat je dus toch enigszins tot de psyche van de Israëli weet door te dringen, alhoewel het onderstaande dat weer ontkracht.Op donderdag 26 februari 2009 21:35 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je met "Dus toch." bedoelt.
Ja, dat is inderdaad een probleem, die therapie. De patiënt moet in de eerste plaats zelf het probleem zien. En dat weigert de patiënt, afgaande op de uitslag van de laatste verkiezingen.
quote:10.000 raketten in 8 jaar = 3xper dag. 3 keer per dag het luchtalarm. 3 x per dag de schuilkelder in omdat de raket deze ene keer wel jouw huis/kantoor/school kan raken. Dacht je dat je dat in de koude kleren ging zitten? Er hoeven geen doden te vallen om een trauma op te lopen.En die 10.000 raketten geven nauwelijks een bevestiging van de fobie, want echte schade hebben ze niet aangericht. Als ik struikel over een stoepje is dat toch ook geen bevestiging van mijn hoogtevrees?
quote:Ja, dat gewapend verzet heeft bijvoorbeeld geresulteerd in de staat Israel.Op donderdag 26 februari 2009 21:36 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Heel principieel ben ik tegen gewapend verzet. En natuurlijk begrijp ik dat de praktijk weerbarstiger is. Wat ik wil aangeven is dat er een principieel verschil is tussen bewapening van Israel en bewapening van Hamas/Hezbollah.
Dan vraag ik je, heeft gewapend verzet ooit wat uitgehaald? Helaas wel. (of gelukkig, dat hangt af er vanaf aan welke kant van de loop je staat).
Ik vind daarbij nog een groot verschil tussen verzet en aanvallen. Alhoewel ik natuurlijk niet zit te wachten op aanvallen op Israël heb ik meer begrip voor een aantal op militairen in gaza dan terroristische aanslagen. En daar zit natuurlijk een groot verschil. Wat Hamas doet is geen verzet plegen, het is angst zaaien (=terrorisme). Ik zie Hamas geen guerrillaoorlog voeren.
En dat principiële verschil betekent, dat Israel niet zou mogen bestaan.
Ik zou begrip gehad hebben als inderdaad alleen militaire doelen aangevallen waren, maar meteen de eerste dag vielen ze een politiepost aan en ministeries, dus civiele doelen. En er zijn onevenredig veel missers geweest en burgers omgekomen. Israel heeft minstens net zo veel angst gezaaid als Hamas, dus ik zie die verschillen niet echt. Ja, de verschillen in massaliteit van het geweld en (mislukte) subtiliteit van de propaganda.
Het stomme is, dat ze door het civiele gezag en de infrastructuur te vernietigen, alleen Hamas als machtsfactor en bron van enige welvaart overlaten. Ze creëren actief hun eigen vijand/demon. Stommer kun je toch niet handelen!
quote:Dat had je kunnen weten als je eerder werk van mij gelezen hadOp donderdag 26 februari 2009 21:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat je dus toch enigszins tot de psyche van de Israëli weet door te dringen, alhoewel het onderstaande dat weer ontkracht.
Je reageert soms erg snel en te prikkelbaar, dat is lastig in dit soort discussies.
quote:Ja, hallo. Is het verkeer niet veel gevaarlijker? Je gaat toch ook niet in een tank de weg op omdat je onder een auto kunt komen? (Hoewel: een van de drijfveren om een SUV te kopen is angst voor andere auto's!)[..]
10.000 raketten in 8 jaar = 3xper dag. 3 keer per dag het luchtalarm. 3 x per dag de schuilkelder in omdat de raket deze ene keer wel jouw huis/kantoor/school kan raken. Dacht je dat je dat in de koude kleren ging zitten? Er hoeven geen doden te vallen om een trauma op te lopen.
quote:Ik kan mijn woede over sommige standpunten soms moeilijk verbergen, maar ik doe mijn best. Het gaat me aan mijn hart, zoals ik eerder al schreef.Op donderdag 26 februari 2009 21:53 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat had je kunnen weten als je eerder werk van mij gelezen had
Je reageert soms erg snel en te prikkelbaar, dat is lastig in dit soort discussies.
quote:Dat is wat ik tegen iedereen zeg die het gevaarlijk vinden om naar Israël op vakantie te gaan.[..]
Ja, hallo. Is het verkeer niet veel gevaarlijker? Je gaat toch ook niet in een tank de weg op omdat je onder een auto kunt komen? (Hoewel: een van de drijfveren om een SUV te kopen is angst voor andere auto's!)
Statistisch gezien heb je gelijk. Maar we zijn mensen, he, geen robots.
quote:Dat is een aanname van jou. Jij gaat er zomaar van uit dat Israel is ontstaan dankzij de Irgoen en Hagana. Ik denk dat je dan een heleboel andere factoren over het hoofd ziet.Op donderdag 26 februari 2009 21:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, dat gewapend verzet heeft bijvoorbeeld geresulteerd in de staat Israel.
En dat principiële verschil betekent, dat Israel niet zou mogen bestaan.
quote:Ik ga geen discussie voeren over wat burgerdoelen zijn en wat niet, want daar heb ik geen verstand van en kan interessant genoeg ook geen eenduidige bronnen vinden.Ik zou begrip gehad hebben als inderdaad alleen militaire doelen aangevallen waren, maar meteen de eerste dag vielen ze een politiepost aan en ministeries, dus civiele doelen. En er zijn onevenredig veel missers geweest en burgers omgekomen. Israel heeft minstens net zo veel angst gezaaid als Hamas, dus ik zie die verschillen niet echt. Ja, de verschillen in massaliteit van het geweld en (mislukte) subtiliteit van de propaganda.
Het stomme is, dat ze door het civiele gezag en de infrastructuur te vernietigen, alleen Hamas als machtsfactor en bron van enige welvaart overlaten. Ze creëren actief hun eigen vijand/demon. Stommer kun je toch niet handelen!
Ik ben het wel met je eens dat ik het nut niet heb gezien van de oorlog in Gaza. Wel vind ik begrijpelijk dat Israël zich genoodzaakt zag te reageren. De manier waarop is een andere zaak.
quote:Tja.Op donderdag 26 februari 2009 23:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik kan mijn woede over sommige standpunten soms moeilijk verbergen, maar ik doe mijn best. Het gaat me aan mijn hart, zoals ik eerder al schreef.
Ik verzeilde eens in een gesprek om een ruzie te sussen, en mijn gesprekspartner ging er nogal op. Op mijn vraag waarom hij zo fel reageerde, antwoordde hij: "Als de melk heet is, moet je blazen voor je haar drinkt." Pas veel later wist ik een antwoord: "Maar als de melk koud is en je blaast zo hard, wordt ze juist heet."
quote:Jawel, dat mensen risico's niet goed kunnen inschatten, is wel bekend. En als je regelmatig gealarmeerd wordt, is dat niet goed voor je gezondheid.[..]
Dat is wat ik tegen iedereen zeg die het gevaarlijk vinden om naar Israël op vakantie te gaan.
Statistisch gezien heb je gelijk. Maar we zijn mensen, he, geen robots.
Maar ik verwacht van overheden meer verstand. Daar zijn ze namelijk (onder andere) voor: om de burger te beschermen tegen zijn eigen stupiditeit en reflexen. Wat heb ik aan een overheid die net zo stom is als ik zelf ben?
quote:dat heet democratieOp vrijdag 27 februari 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tja.
Ik verzeilde eens in een gesprek om een ruzie te sussen, en mijn gesprekspartner ging er nogal op. Op mijn vraag waarom hij zo fel reageerde, antwoordde hij: "Als de melk heet is, moet je blazen voor je haar drinkt." Pas veel later wist ik een antwoord: "Maar als de melk koud is en je blaast zo hard, wordt ze juist heet."
[..]
Jawel, dat mensen risico's niet goed kunnen inschatten, is wel bekend. En als je regelmatig gealarmeerd wordt, is dat niet goed voor je gezondheid.
Maar ik verwacht van overheden meer verstand. Daar zijn ze namelijk (onder andere) voor: om de burger te beschermen tegen zijn eigen stupiditeit en reflexen. Wat heb ik aan een overheid die net zo stom is als ik zelf ben?
genoeg voor vandaag, ik ga pitten
quote:Mede dankzij dit soort discussies op FOK! denk ik een redelijk beeld te hebben van de grote lijnen van pakweg 1850 tot 1948. Details en namen weet ik niet, of weinig. Maar die leer ik hier wel bij.Op donderdag 26 februari 2009 23:53 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dat is een aanname van jou. Jij gaat er zomaar van uit dat Israel is ontstaan dankzij de Irgoen en Hagana. Ik denk dat je dan een heleboel andere factoren over het hoofd ziet.
Er zijn meer factoren geweest dan Irgoen en Hagana, inderdaad. Het zionisme is in zichzelf al agressief en terroristisch in die zin, dat het zich achteloos een bewoond gebied toeëigende. Op zijn minst die intentie had en heeft. Dat is op zichzelf al illegaal.
quote:Van dat politiebureau zijn er genoeg beelden, volgens mij. En ministeries, scholen en ziekenhuizen zijn steeds al genoemd. Dat zijn toch civiele doelen, zelfs als er raketten uit geschoten worden.[..]
Ik ga geen discussie voeren over wat burgerdoelen zijn en wat niet, want daar heb ik geen verstand van en kan interessant genoeg ook geen eenduidige bronnen vinden.
Ik ben het wel met je eens dat ik het nut niet heb gezien van de oorlog in Gaza. Wel vind ik begrijpelijk dat Israël zich genoodzaakt zag te reageren. De manier waarop is een andere zaak.
En het is relevant voor de discussie over de proportionaliteit.
Ik kan me voorstellen dat je als staat een dergelijke voortdurende inbreuk niet kunt tolereren. Een overheid dient niet alleen verstandiger te zijn dan haar burgers, maar dient die burgers ook te beschermen.
Ik vrees alleen, dat die overheid door haar acties de burgers in de toekomst nog meer in gevaar gebracht heeft. En dat is dus knap stom!
quote:Ja.Op vrijdag 27 februari 2009 00:52 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
dat heet democratie
genoeg voor vandaag, ik ga pitten
Truste! Wel te rusten!
quote:Psychish dus, want het risico te overlijden aan een auto ongeluk was honderden keren hoger.Op donderdag 26 februari 2009 21:38 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat je dus toch enigszins tot de psyche van de Israëli weet door te dringen, alhoewel het onderstaande dat weer ontkracht.
[..]
10.000 raketten in 8 jaar = 3xper dag. 3 keer per dag het luchtalarm. 3 x per dag de schuilkelder in omdat de raket deze ene keer wel jouw huis/kantoor/school kan raken. Dacht je dat je dat in de koude kleren ging zitten? Er hoeven geen doden te vallen om een trauma op te lopen.
quote:Een post die ik respecteer om zijn eerlijkheid.Op donderdag 26 februari 2009 21:18 schreef PhysicsRules het volgende:
Dan maar even voor de goede orde, want door de toon van dit topic ben ik alleen maar bezig Israël te verdedigen tegen onredelijke aanvallen.
Ik hoop, bid, smeek bij elke verkiezingen in Israël, elke machtswisseling bij de Palestijnen, elke gebeurtenis in het Midden-Oosten, dat nu eindelijk mensen opstaan die vrede sluiten. Die zich realiseren dat met geweld niets bereikt wordt. Elke keer word ik teleurgesteld.
Elke dode doet mij verdriet, ik heb genoeg leed in mijn omgeving gehad om me met het verlies van anderen in te leven, Jood, Moslim, Israëli, Palestijn. Je zult mij geen aanvallen op Palestijnen goed horen praten zoals sommigen hier aanvallen op Israëli goedpraten. Om misselijk van te worden.
Israël is familie voor mij. En familie val je niet af. Vuile was hang je niet buiten. Daarom zul je zelden Joden iets negatiefs over Israël horen zeggen. En die paar die het wel doen worden om die reden vaak als verraders gezien. Ik zal Israël door dik en dun steunen, ook als ik het niet met haar beslissingen eens ben. Die onvrede zal ik binnenskamers uiten, met vrienden, met familie. Maar zeker niet hier op een forum met een stel Israëlbashers die niet begrijpen waarom Israël eigenlijk bestaat en zal blijven bestaan.
quote:Dank voyeur, ik had dit bericht gemist.Op donderdag 26 februari 2009 21:18 schreef PhysicsRules het volgende:
Dan maar even voor de goede orde, want door de toon van dit topic ben ik alleen maar bezig Israël te verdedigen tegen onredelijke aanvallen.
Ik hoop, bid, smeek bij elke verkiezingen in Israël, elke machtswisseling bij de Palestijnen, elke gebeurtenis in het Midden-Oosten, dat nu eindelijk mensen opstaan die vrede sluiten. Die zich realiseren dat met geweld niets bereikt wordt. Elke keer word ik teleurgesteld.
Elke dode doet mij verdriet, ik heb genoeg leed in mijn omgeving gehad om me met het verlies van anderen in te leven, Jood, Moslim, Israëli, Palestijn. Je zult mij geen aanvallen op Palestijnen goed horen praten zoals sommigen hier aanvallen op Israëli goedpraten. Om misselijk van te worden.
Israël is familie voor mij. En familie val je niet af. Vuile was hang je niet buiten. Daarom zul je zelden Joden iets negatiefs over Israël horen zeggen. En die paar die het wel doen worden om die reden vaak als verraders gezien. Ik zal Israël door dik en dun steunen, ook als ik het niet met haar beslissingen eens ben. Die onvrede zal ik binnenskamers uiten, met vrienden, met familie. Maar zeker niet hier op een forum met een stel Israëlbashers die niet begrijpen waarom Israël eigenlijk bestaat en zal blijven bestaan.
Sorry PhysicsRules, ik had dit bericht gemist.
Ik mag verwijzen naar een artikel in de Volkskrant van zaterdag 24 januari, op pagina 1 van het katern het Betoog. Een artikel van David Grossman, dat me echt uit het hart gegrepen is.
Hij verwoordt jouw verdriet (denk ik) als volgt: "Praten, omdat wat de afgelopen weken is gebeurd in de Gaza-strook ons in Israel voor een spiegel plaatst, waarin we een gelaat zien dat ons met afschuw zou vervullen, als we eens een moment van buitenaf probeerden te kijken, of als we het als weerspiegeling van een andere natie zouden zien."
Ik heb geconstateerd dat je pro-Israel en niet anti-Palestijn bent.
Edit: sorry, dat klinkt als een hokje om je in te duwen. Het is bedoeld als waarderende opmerking.
Die laatste alinea is een discussie waard. Het is een soort trouw, waar ik niet meer in geloof, omdat ze te vaak tot verkeerde gebeurtenissen leidde. Ik ken het gevoel waaruit die trouw voortkomt, maar denk nu toch, dat het beter anders kan.
Maar ik realiseer me, dat je nu lekker ligt te slapen en dat dit een heel andere discussie is.
Dank voor je eerlijkheid!
Zeer vereerd.
quote:Wat mij dwarszit is dat alles wat Israël fout doet, en dat is heel wat, bagatellisseerd wordt door te wijzen op het feit dat Hamas een terroristische organisatie is .. alsof dat een excuus is ..Op donderdag 26 februari 2009 21:04 schreef PhysicsRules het volgende:
Dan zou je mijn posts toch beter moeten lezen. Ik heb nooit de rechten van Palestijnen ontkent of beweerd dat ze niet moeten protesteren. Wat mij dwars zit is monotone gehamer op de fouten van Israel. Het bagatelliseren van de aanslagen door Hamas. Het ontkennen van de Israëlische rechten. Hoe kan ik een normaal gesprek over Israël voeren als de basisaanname van mijn gesprekspartner is dat Israël geen bestaansrecht heeft? Als alles wordt herleid op: ja, maar Israël zou eigenlijk niet moeten bestaan.
En ja, ik ben idd anti-zionist, mi had de staat Israël er nooit op deze manier mogen komen, zowel om politieke redenen alsook om religieuze (niet dat ik religieus ben, maar velen in die regio daar dus wel) .. het gebied had beter onder UN-toezicht kunnen komen te staan na het aflopen van het Britse mandaat ..
ik heb btw helemaal niets tegen de aanwezigheid van Joden in die streek daar, in tegendeel, het had alleen moeten groeien ipv met geweld worden opgelegd
Maar je wijst in deze wel even mooi de kern aan van het hele probleem .. het wil maar niet doordringen dat er welbeschouwd 'geen recht' is anders dan het in een oeroud boek staat, dat stukje grond is gewoon veroverd op haar oorspronkelijke bewoners ..
Kijk, ik snap heus wel dat je het zat bent na al die eeuwen achtervolging, dat je ook eindelijk eens in vrede wil leven, en ik snap ook wel waarom er voor dat stukje grond is gekozen ipv de andere opties .. maar een 'recht' op juist dat stukje grond is er niet.
De plaatselijke bewoner daar heeft geen boodschap aan het feit dat mijn bloed mij dat verteld, en die heeft ook geen boodschap aan het feit dat de Joden in Europa massaal werden vermoord, waarom wordt dat probleem in zijn schoot gedropt, waarom moet hij zijn huis verlaten omdat de Joden het zat zijn na tig eeuwen achtervolging in Europa ? En dan bepalen diezelfde lui waar de Joden vandaan vluchten ook nog eens eventjes samen hoe de regio verdeeld wordt ..
Dus ja, ik kan beide uitgangspunten heel goed begrijpen, de basis-emotie zeg maar ..
Ik hoop dat jou het verschil niet ontgaat tussen 'niet mogen bestaan', en 'niet op deze manier mogen bestaan', btw, mi een essentieel verschil .. je zal me dan ook nooit zien schrijven dat die staat weg moet of zo ..
Maar ik heb dus wel bikkelharde kritiek over het nederzettingenbeleid, zoals ik al vaker zei in deze reeks is dat beleid mi contraproductief .. als je echt vrede wil ..
en ik blijf me verbazen hoe mensen zo blind kunnen zijn dat ze niet zien dat het nou juist dat soort provocaties zijn die dit conflict aan de gang houden, die laten zich echt in de maling nemen door de beelden van 1 ontruiming ..
De vraag hoe de shoah kon gebeuren is hiermee beantwoord.
quote:ooit eens 'The Wave' gezien .. origineel of de remake 'Die Welle' ?Op vrijdag 27 februari 2009 02:42 schreef Kees22 het volgende:
Naar aanleiding van de uitslag van de verkiezingen was ik pessimistisch. Een heel volk laat zich op stang jagen, gewoon door domme propaganda.
De vraag hoe de shoah kon gebeuren is hiermee beantwoord.
quote:http://www.imdb.com/title/tt0083316/Great if you want to see how easy it is to influence young people, those without friends and to see how easy it was for German's to grow under the influence of Nazi Germany.
This kind of thing can happen at any time, and the movie shows just how easy it is.
quote:Nee, niet gezien. En de link werkt ook niet goed, geloof ik.Op vrijdag 27 februari 2009 03:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ooit eens 'The Wave' gezien .. origineel of de remake 'Die Welle' ?
[..]
http://www.imdb.com/title/tt0083316/
Wel eens een documentaire gezien van een zwarte vrouw uit de VSvA, die een groep volwassenen binnen de kortste keren tot racisten omtoverde: de mensen met bruine ogen waren inferieur en die met blauwe superieur. En na een uurtje of zo geloofden beide groepen dat (of althans: ze handelden daarnaar).
Ik ken het probleem, zie mijn onderschrift. Maar toch: het verbaast en verontrust en verdriet me steeds weer.
quote:Ik lees je post nu pas.Op vrijdag 27 februari 2009 02:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat mij dwarszit is dat alles wat Israël fout doet, en dat is heel wat, bagatellisseerd wordt door te wijzen op het feit dat Hamas een terroristische organisatie is .. alsof dat een excuus is ..
En ja, ik ben idd anti-zionist, mi had de staat Israël er nooit op deze manier mogen komen, zowel om politieke redenen alsook om religieuze (niet dat ik religieus ben, maar velen in die regio daar dus wel) .. het gebied had beter onder UN-toezicht kunnen komen te staan na het aflopen van het Britse mandaat ..
ik heb btw helemaal niets tegen de aanwezigheid van Joden in die streek daar, in tegendeel, het had alleen moeten groeien ipv met geweld worden opgelegd
Maar je wijst in deze wel even mooi de kern aan van het hele probleem .. het wil maar niet doordringen dat er welbeschouwd 'geen recht' is anders dan het in een oeroud boek staat, dat stukje grond is gewoon veroverd op haar oorspronkelijke bewoners ..
Kijk, ik snap heus wel dat je het zat bent na al die eeuwen achtervolging, dat je ook eindelijk eens in vrede wil leven, en ik snap ook wel waarom er voor dat stukje grond is gekozen ipv de andere opties .. maar een 'recht' op juist dat stukje grond is er niet.
De plaatselijke bewoner daar heeft geen boodschap aan het feit dat mijn bloed mij dat verteld, en die heeft ook geen boodschap aan het feit dat de Joden in Europa massaal werden vermoord, waarom wordt dat probleem in zijn schoot gedropt, waarom moet hij zijn huis verlaten omdat de Joden het zat zijn na tig eeuwen achtervolging in Europa ? En dan bepalen diezelfde lui waar de Joden vandaan vluchten ook nog eens eventjes samen hoe de regio verdeeld wordt ..
Dus ja, ik kan beide uitgangspunten heel goed begrijpen, de basis-emotie zeg maar ..
Ik hoop dat jou het verschil niet ontgaat tussen 'niet mogen bestaan', en 'niet op deze manier mogen bestaan', btw, mi een essentieel verschil .. je zal me dan ook nooit zien schrijven dat die staat weg moet of zo ..
Maar ik heb dus wel bikkelharde kritiek over het nederzettingenbeleid, zoals ik al vaker zei in deze reeks is dat beleid mi contraproductief .. als je echt vrede wil ..
en ik blijf me verbazen hoe mensen zo blind kunnen zijn dat ze niet zien dat het nou juist dat soort provocaties zijn die dit conflict aan de gang houden, die laten zich echt in de maling nemen door de beelden van 1 ontruiming ..
Hulde! Heel goed verwoord, genuanceerd en zeer terecht.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, niet gezien. En de link werkt ook niet goed, geloof ik.
Wel eens een documentaire gezien van een zwarte vrouw uit de VSvA, die een groep volwassenen binnen de kortste keren tot racisten omtoverde: de mensen met bruine ogen waren inferieur en die met blauwe superieur. En na een uurtje of zo geloofden beide groepen dat (of althans: ze handelden daarnaar).
Ik ken het probleem, zie mijn onderschrift. Maar toch: het verbaast en verontrust en verdriet me steeds weer.
Gebaseerd op een waargebeurd verhaal.
quote:Deel 1 gekeken.Op zaterdag 28 februari 2009 00:58 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Gebaseerd op een waargebeurd verhaal.
De pispaal van de klas wordt opeens erkend, omdat hij als eerste de regels volgt, de leidster wordt buitenspel gezet, of zet eigenlijk zichzelf buitenspel door kritisch te blijven.
Voor mij weinig nieuws, maar ik voel me altijd ongemakkelijk. Want ik vrees, dat ik niet de moed zou hebben om af te wijken van de massa.
Tweede deel kijk ik later wel.
Overigens: dank voor de links.
Uitgegeven: 28 februari 2009 11:36
Laatst gewijzigd: 28 februari 2009 11:36
JERUZALEM - Palestijnse schutters hebben zaterdag vanuit de Gazastrook vijf projectielen afgevuurd op Israël.
Twee raketten kwamen neer vlakbij of in de stad Ashkelon, ongeveer twaalf kilometer van de Gazastrook verwijderd. De Israëlische strijdkrachten meldden dat een raket vlakbij een school in Ashkelon neerkwam, maar dat er geen les werd gegeven wegens het weekeinde.
Bestand
De Palestijnse beweging die de Gazastrook beheerst, Hamas, en de Israëlische regering hebben 18 januari beloofd een tijdelijk bestand in acht te nemen. Egypte probeert als bemiddelaar de partijen tot een duurzaam bestand te bewegen.
Palestijnen hebben desondanks meer dan honderd projectielen afgeschoten sinds 18 januari en de Israëliërs hebben verscheidene keren de Gazastrook opnieuw gebombardeerd.
quote:De partijen hebben dan ook beiden een eenzijdig bestand uitgeroepen. Dus dan is er logisch gezien helemaal geen bestand.Op zaterdag 28 februari 2009 11:54 schreef qonmann het volgende:
Weer projectielen afgevuurd op Israël
Uitgegeven: 28 februari 2009 11:36
Laatst gewijzigd: 28 februari 2009 11:36
JERUZALEM - Palestijnse schutters hebben zaterdag vanuit de Gazastrook vijf projectielen afgevuurd op Israël.
Twee raketten kwamen neer vlakbij of in de stad Ashkelon, ongeveer twaalf kilometer van de Gazastrook verwijderd. De Israëlische strijdkrachten meldden dat een raket vlakbij een school in Ashkelon neerkwam, maar dat er geen les werd gegeven wegens het weekeinde.
Bestand
De Palestijnse beweging die de Gazastrook beheerst, Hamas, en de Israëlische regering hebben 18 januari beloofd een tijdelijk bestand in acht te nemen. Egypte probeert als bemiddelaar de partijen tot een duurzaam bestand te bewegen.
Palestijnen hebben desondanks meer dan honderd projectielen afgeschoten sinds 18 januari en de Israëliërs hebben verscheidene keren de Gazastrook opnieuw gebombardeerd.
Dus je kunt niet zeuren dat 1 van beide partijen zich niet aan het bestand houdt, maar veel mensen doen dat wel, en dat is precies wat beide partijen willen.
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 12:01 schreef Verluste het volgende:
[..]
De partijen hebben dan ook beiden een eenzijdig bestand uitgeroepen. Dus dan is er logisch gezien helemaal geen bestand.
quote:De Palestijnse beweging die de Gazastrook beheerst, Hamas, en de Israëlische regering hebben 18 januari beloofd een tijdelijk bestand in acht te nemen.
quote:wat snap je niet aan eenzijdig?
quote:De Palestijnse beweging die de Gazastrook beheerst, Hamas, en de Israëlische regering hebben 18 januari beloofd een tijdelijk bestand in acht te nemen.
quote:Het is je ontgaan dat er meer terroristische organisaties vertoeven, naast Hamas ?
Op zich is het best idioot om eerst de politie van Hamas plat te schieten en hun daarna te verwijten dat zij geen greep hebben op bvb de PIJ
quote:Een bestand beloven wil nog niet zeggen dat er een overeenkomst is geweest tussen beide partijen. Je kan zo erg makkelijk zwartepieten en goodwill zoniet badwill kweken als 1 van de partijen toch iets doet, immers ''er was een bestand'', zelfs als de andere partij daar nooit mee akkoord is gegaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door Verluste op 28-02-2009 13:39:11 ]
Internationaal De Islamitische Verzetsbeweging Hamas heeft zaterdag een nieuwe oproep afgewezen het bestaansrecht van Israël te erkennen. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, drong erop aan dat de beweging Israël erkent om internationaal als vertegenwoordiger van Palestijnen te worden erkend.
"Dat is een onaanvaardbare inmenging met de binnenlandse Palestijnse aangelegenheden", aldus Hamas-woordvoerder Ismail Radwan. Hamas erkent Israël niet, bekrachtigde hij.
Clinton beklemtoonde vrijdag in een vraaggesprek met de omroep Voice of America dat Washington nog steeds naar en oplossing van twee staten zoekt, een Palestijnse naast een Israëlische.
Hamas wijst oproep Clinton af
quote:Dat heeft Hamas geenszins gehinderd etnische zuiveringen op vermeende collaborateurs uit te voeren, gedurende het gewapende conflict.Op zaterdag 28 februari 2009 12:13 schreef moussie het volgende:
[..]
Het is je ontgaan dat er meer terroristische organisaties vertoeven, naast Hamas ?
Op zich is het best idioot om eerst de politie van Hamas plat te schieten en hun daarna te verwijten dat zij geen greep hebben op bvb de PIJ
Ter herinnering:
Hamas waged a deadly campaign as war devastated Gaza
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 28-02-2009 16:54:45 ]
quote:Israël erkennen zou ten minste een erkenning van verlies van vaderland betekenen. Logisch dat Hamas Israël niet erkent en de PLO destijds zo'n moeite had om Israël te erkennen.Op zaterdag 28 februari 2009 16:42 schreef qonmann het volgende:
Hamas wijst oproep Clinton af
Internationaal De Islamitische Verzetsbeweging Hamas heeft zaterdag een nieuwe oproep afgewezen het bestaansrecht van Israël te erkennen. De Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, drong erop aan dat de beweging Israël erkent om internationaal als vertegenwoordiger van Palestijnen te worden erkend.
"Dat is een onaanvaardbare inmenging met de binnenlandse Palestijnse aangelegenheden", aldus Hamas-woordvoerder Ismail Radwan. Hamas erkent Israël niet, bekrachtigde hij.
Clinton beklemtoonde vrijdag in een vraaggesprek met de omroep Voice of America dat Washington nog steeds naar en oplossing van twee staten zoekt, een Palestijnse naast een Israëlische.
Hamas wijst oproep Clinton af
quote:In de regel is een bestand tussen Israël en Palestijnse facties niet meer dan lege huls dat relatieve rust met zich mee brengt.Op zaterdag 28 februari 2009 11:54 schreef qonmann het volgende:
Weer projectielen afgevuurd op Israël
Uitgegeven: 28 februari 2009 11:36
Laatst gewijzigd: 28 februari 2009 11:36
JERUZALEM - Palestijnse schutters hebben zaterdag vanuit de Gazastrook vijf projectielen afgevuurd op Israël.
Twee raketten kwamen neer vlakbij of in de stad Ashkelon, ongeveer twaalf kilometer van de Gazastrook verwijderd. De Israëlische strijdkrachten meldden dat een raket vlakbij een school in Ashkelon neerkwam, maar dat er geen les werd gegeven wegens het weekeinde.
Bestand
De Palestijnse beweging die de Gazastrook beheerst, Hamas, en de Israëlische regering hebben 18 januari beloofd een tijdelijk bestand in acht te nemen. Egypte probeert als bemiddelaar de partijen tot een duurzaam bestand te bewegen.
Palestijnen hebben desondanks meer dan honderd projectielen afgeschoten sinds 18 januari en de Israëliërs hebben verscheidene keren de Gazastrook opnieuw gebombardeerd.
Ik kan me geen enkel bestand heugen dat niet door één van beide partijen of beiden formeel is geschonden.
quote:Daarom gaan er dan nu waarschijnlijk ook minder raketten de grens over dan tijdens het vorige bestandOp zaterdag 28 februari 2009 16:49 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat heeft Hamas geenszins gehinderd etnische zuiveringen op vermeende collaborateurs uit te voeren, gedurende het gewapende conflict.
Ter herinnering:
Hamas waged a deadly campaign as war devastated Gaza
en tja, mijn maag draait zich om als ik dat soort dingen lees, maar als ik dan aan de andere kant lees dat Fatah-spionnen targets markeren voor de bommenwerpers .. dat is toch ook afschuwelijk ?
Of is Fatah tegenwoordig het liefste kindje uit de klas omdat zij in het totaal gezien iets gematigder zijn dan Hamas ?
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Daarom gaan er dan nu waarschijnlijk ook minder raketten de grens over dan tijdens het vorige bestand
en tja, mijn maag draait zich om als ik dat soort dingen lees, maar als ik dan aan de andere kant lees dat Fatah-spionnen targets markeren voor de bommenwerpers .. dat is toch ook afschuwelijk ?
Of is Fatah tegenwoordig het liefste kindje uit de klas omdat zij in het totaal gezien iets gematigder zijn dan Hamas ?
Ach als FATAH de macht had dan was die te Terroristisch voor Israel.
Israel wil geen zaken doen met de Palestijnen.
Israel niet bereid is een einde te maken aan de bezetting.
Israel wil namelijk Oost-Jeruzalem en grote delen van de Westbank BEZET houden.
Kan er geen spraken zijn van erkening van Israel.
Pas als Israel zich terug getrokken heeft achter zijn eigen grenzen waaraan het zijn BESTAANSRECHT ontleent. (zoals in Resolutie 242 van cde VN Veiligsheid raad van Israel eist) . Kan er spraken zijn van Erkening.
quote:Juist, de Palestijnse bevolking op de Gazastrook in ieder geval hadden niet voor niets genoeg van de in en in corrupte, elitaire Fatah. Zeker sinds de dood van Arafat.Op zaterdag 28 februari 2009 17:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Daarom gaan er dan nu waarschijnlijk ook minder raketten de grens over dan tijdens het vorige bestand
en tja, mijn maag draait zich om als ik dat soort dingen lees, maar als ik dan aan de andere kant lees dat Fatah-spionnen targets markeren voor de bommenwerpers .. dat is toch ook afschuwelijk ?
Of is Fatah tegenwoordig het liefste kindje uit de klas omdat zij in het totaal gezien iets gematigder zijn dan Hamas ?
quote:Dat weet ik niet. Volgens mij is dit gewoon gissen naar een verklaring en sowieso halen deze Palestijnse facties met hun beschietingen een aardig gemiddelde die ongeveer overeen komt met het aantal formele schendingen van eerdere bestanden.Op zaterdag 28 februari 2009 17:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Daarom gaan er dan nu waarschijnlijk ook minder raketten de grens over dan tijdens het vorige bestand
quote:Het is geenszins mijn intentie geweest hiermee jou een waardeoordeel te ontlokken, maar om juist aan te tonen dat de slagkracht en dominantie van Hamas in de de Gazastrook met of zonder een aantal dode politietroepen evident is en dat jouw eerdere verklaring, waarbij je de indruk wekt dat Hamas machteloos is geworden door de Israëlische aanval op politiemedewerkers, onzin is.en tja, mijn maag draait zich om als ik dat soort dingen lees, maar als ik dan aan de andere kant lees dat Fatah-spionnen targets markeren voor de bommenwerpers .. dat is toch ook afschuwelijk ?
Of is Fatah tegenwoordig het liefste kindje uit de klas omdat zij in het totaal gezien iets gematigder zijn dan Hamas ?
quote:Resolutie 242 is niet een eenzijdige oproep aan Israël of enigerlei eis aan Israël als voorwaarde voor vrede.Op zaterdag 28 februari 2009 17:47 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ach als FATAH de macht had dan was die te Terroristisch voor Israel.
Israel wil geen zaken doen met de Palestijnen.
Israel niet bereid is een einde te maken aan de bezetting.
Israel wil namelijk Oost-Jeruzalem en grote delen van de Westbank BEZET houden.
Kan er geen spraken zijn van erkening van Israel.
Pas als Israel zich terug getrokken heeft achter zijn eigen grenzen waaraan het zijn BESTAANSRECHT ontleent. (zoals in Resolutie 242 van cde VN Veiligsheid raad van Israel eist) . Kan er spraken zijn van Erkening.
quote:waarvan Hamas dan de schuld krijgt ..Op zaterdag 28 februari 2009 19:14 schreef damian5700 het volgende:
Dat weet ik niet. Volgens mij is dit gewoon gissen naar een verklaring en sowieso halen deze Palestijnse facties met hun beschietingen een aardig gemiddelde die ongeveer overeen komt met het aantal formele schendingen van eerdere bestanden.
quote:Als je iemand met een verfemmertje in de hand tekens op huizen ziet kalken heb je weinig opsporingscapaciteit nodig .. als je op zoek bent naar een verborgen wapenopslagplaats lijkt me dat wel handigHet is geenszins mijn intentie geweest hiermee jou een waardeoordeel te ontlokken, maar om juist aan te tonen dat de slagkracht en dominantie van Hamas in de de Gazastrook met of zonder een aantal dode politietroepen evident is en dat jouw eerdere verklaring, waarbij je de indruk wekt dat Hamas machteloos is geworden door de Israëlische aanval op politiemedewerkers, onzin is.
quote:Hamas is de facto de vertegenwoordiging van de autoriteit in de Gazastrook.Op zaterdag 28 februari 2009 20:01 schreef moussie het volgende:
[..]
waarvan Hamas dan de schuld krijgt ..
quote:Hamas heeft in Gaza greep op iedereen.Als je iemand met een verfemmertje in de hand tekens op huizen ziet kalken heb je weinig opsporingscapaciteit nodig .. als je op zoek bent naar een verborgen wapenopslagplaats lijkt me dat wel handig
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 17:47 schreef YeahBabyYeahYeah het volgende:
[..]
Ach als FATAH de macht had dan was die te Terroristisch voor Israel.
Israel wil geen zaken doen met de Palestijnen.
Israel niet bereid is een einde te maken aan de bezetting.
Israel wil namelijk Oost-Jeruzalem en grote delen van de Westbank BEZET houden.
Kan er geen spraken zijn van erkening van Israel.
Pas als Israel zich terug getrokken heeft achter zijn eigen grenzen waaraan het zijn BESTAANSRECHT ontleent. (zoals in Resolutie 242 van cde VN Veiligsheid raad van Israel eist) . Kan er spraken zijn van Erkening.
Inderdaad is Israel niet bereid een einde te maken aan de bezetting.
En het Westen vind dat goed.
Dus zal het Midden-Oosten confict nooit opgelost worden.
Daarvoor moet de Wereld eerst veranderen
quote:Die autoriteit kan Hamas moeilijk uitoefenen als Fatah Hamas blijft tegenwerken, vooral wat financieel beheer betreft. Eigenlijk heel autoritair van Fatah. Niet dat ik met twee maten meet, maar het is onkunde versus onkunde hier in de schaduw van een gezamenlijke vijand die helemaal onkundig is op moreel vlak.Op zaterdag 28 februari 2009 20:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hamas is de facto de vertegenwoordiging van de autoriteit in de Gazastrook.
[..]
Hamas heeft in Gaza greep op iedereen.
Je kunt niet zeggen dat Hamas alle verantwoordelijkheid moet krijgen voor wat er gebeurt vanaf en op de Gazastrook. Hamas heeft daarvoor niet de toegang tot de middelen, die Fatah wél grotendeels in handen heeft, namelijk geld en bestuurlijke ervaring.
quote:Beide partijen houden zich niet aan het bestand, want er wordt gemeld dat de Israeli's diverse keren gebombardeerd hebben. Qonman maakt selectief vet!Op zaterdag 28 februari 2009 12:01 schreef Verluste het volgende:
[..]
De partijen hebben dan ook beiden een eenzijdig bestand uitgeroepen. Dus dan is er logisch gezien helemaal geen bestand.
Dus je kunt niet zeuren dat 1 van beide partijen zich niet aan het bestand houdt, maar veel mensen doen dat wel, en dat is precies wat beide partijen willen.
quote:Zozo, "de facto vertegenwoordiging van autoriiteit"? Je bedoelt zeker: Hamas heeft de macht in de Gazastrook?Op zaterdag 28 februari 2009 20:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hamas is de facto de vertegenwoordiging van de autoriteit in de Gazastrook.
quote:euhm, dat zegt die toch ook in het tweede zinnetjeOp zondag 1 maart 2009 12:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zozo, "de facto vertegenwoordiging van autoriiteit"? Je bedoelt zeker: Hamas heeft de macht in de Gazastrook?
quote:Zal wel wat te maken met hebben met dat 'herhalen, herhalen, en nog eens herhalen' wat tegenwoordig zo in zwang is .. en dan liefst hier en daar gelardeerd met Latijnse termen om te laten zien hoe slim je bentHamas heeft in Gaza greep op iedereen.
quote:Jaja, ik bedoel dat na de coup van Hamas in 2007 zij de de facto autoriteit is in de Gazastrook.Op zondag 1 maart 2009 12:57 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zozo, "de facto vertegenwoordiging van autoriiteit"? Je bedoelt zeker: Hamas heeft de macht in de Gazastrook?
Leg mij eens precies uit wat daaraan voor jou zo komisch is!
Israel is de afgelopen dagen weer flink bestoken door Gaza. Dus komt er weer aanval van Israel.
Maar warom doet Israel nou iedere keer zo moeilijk ?
Iedere keer vallen ze aan en maken Hamas weer wat zwakker maar verniteging ze niet. Dus kan Hamas weer aansterken en vallen ze Israel weer aan. Dus warom valt Israel nu gewoon niet Gaza binnen met 50.000 man ofzo en 300 tanks. I.P.V 2000 luchtaanvallen uit te voeren op Hamas doelen waar burgers in schuilen. Gewoon huis voor huis , straat voor straat die Hamas lui opzoeken en afschieten en als het mogelijk is gevange nemen. Maar het zielige van Hamas is dat ze tussen de burgers gaan staan en dus wordt ook zo'n operati weer lastig. Maar het lijkt mij de enige manier.
quote:Op zondag 1 maart 2009 17:23 schreef NewsVan het volgende:
Gaza is de afgelopen dagen weer flink bestoken door Israël. Dus komt er weer aanval vanuit Gaza.
mooi zo,
quote:Heel dom als Israël echt bombardeert. Iran is geen Irak. Ik denk niet dat er ooit een bombardement op Iran zal komen omdat het gevaar dan te groot wordt voor de VS dat het in een oorlog wordt meegesleurd. Ik gok op enkel acties van speciale eenheden dat het heel heimelijk gebeurd, dat gebeurt namelijk nu al in Iran door Israël.Op zondag 1 maart 2009 22:17 schreef NewsVan het volgende:
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=87162§ionid=351020104
mooi zo,
quote:Het wordt tijd voor een bestand anders gaat het weer uit de hand lopen, denk ik.Six Qassams hit Negev after Olmert vows 'painful' response
Palestinian militants in the Gaza Strip on Sunday launched six Qassam rockets into southern Israel, just hours after Prime Minister Ehud Olmert promised a 'painful, uncompromising response' to Palestinian rocket fire.
One of the rockets struck in a field in the Sha'ar Hanegev region. Another exploded in the backyard of a Sderot home, causing damage. A third launched earlier in the day hit near Ashkelon,
There were no casualties reported in any of the strikes.
Olmert's vow came a day after ten rockets were fired at Israel from the coastal territory, bringing the number of projectiles launched from Gaza since the truce to more than 100.
Speaking before the weekly cabinet meeting, Olmert accused Hamas of using Qassam rockets to make up for their losses suffered during the three-week Israel Defense Forces offensive in the Gaza Strip which ended in late January.
quote:Dit keer een bestand waar wel overeenkomst over bestaat van beide partijen.Op zondag 1 maart 2009 23:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het wordt tijd voor een bestand anders gaat het weer uit de hand lopen, denk ik.
quote:Wat een stelletje achtelijke zijn het ook die van HamasOp zondag 1 maart 2009 23:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het wordt tijd voor een bestand anders gaat het weer uit de hand lopen, denk ik.
Maar Israel doet nog steeds niks terug kan maar een ding betekenen,
Israel maakt zich weer op voor een grote aanval op Gaza
En terecht,
[ Bericht 7% gewijzigd door paddy op 02-03-2009 08:07:31 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 02-03-2009 08:08:03 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 02-03-2009 08:08:56 ]
"The idea is to put the Palestinians on a diet", zei Olmert begin 2006 en you betcha by golly al drie jaar lang plaatst Israel de Palestijnen in Gaza op dieet. Het IDF staat echt voor niks.
Neem bijvoorbeeld macaroni
quote:Macaroni bevat koolhydraten, voedingsvezels, vitaminen en mineralen en is goed te gebruiken als basisvoeding als andere graanproducten schaars zijn. Dus waarom mag het Gaza niet in?For more than seven weeks, the international aid group Mercy Corps has been trying to send 90 tons of macaroni to the Gaza Strip as part of a global campaign to help the 1.4 million Palestinians there rebuild their lives after Israel's recent 22-day military operation.
Israel, which controls most of what goes into and out of Gaza, has said no repeatedly.
[bron]
quote:Israel, het licht der naties!macaroni was banned because they didn't consider it an essential food.
quote:Macaroni, papier, stiften, tomaten puree en erwten. Allemaal erg gevaarlijk spul natuurlijk.Along with macaroni, Israel has prevented aid groups from sending to Gaza everything from paper and crayons to tomato paste and lentils.
"Is someone going to kill you with a piece of macaroni?" asked Congressman Brian Laird [bron]
Dat congressman Brian Laird een jodenhater is mag duidelijk zijn.
quote:Klassiek antisemitisme dit. Israel vecht elke dag keihard voor haar voortbestaan en dan durft zo'n meshuga goy het handelen van de Joodse staat te bekritiseren!Human Rights Watch executive director Kenneth Roth said: "Israel's blockade policy can be summed up in one word and it is punishment, not security."
Ahum.
Update:
Het Gaza konvooi is momenteel in Libië en onderweg naar Egypte. In Libië zijn er weer zo'n 60 voertuigen, voornamelijk busjes en vrachtwagens, volgeladen met humanitaire hulpgoederen bijgekomen. Dikke kans dat het er uiteindelijk 300 zullen zijn als ze de grens bij Rafah bereiken.
Ook in Libië is de ontvangst meer dan vriendelijk. Overal wordt het konvooi door de inwoners met feest begroet en de deelnemers als helden ontvangen, de autoriteiten zorgen ondertussen voor gratis onderdak, voedsel en brandstof.
Ter ere van de actie is in Libië een nieuw dorp met de naam Gaza gesticht.
Het laatste woord uit Egypte is dat de Egyptische regering de grens bij Rafah voor het konvooi open zal doen.
---
Ze zijn inmiddels over de helft van de af te leggen route, de aankomst rond veertiende maart in Gaza zal zoals het nu gaat goed gehaald worden.
Ik ben benieuwd hoe het bij de grens zal gaan. Ik verwacht dat Egypte het "orderlijk" wil laten verlopen en het publiek op afstand wil houden. Hopenlijk bestormen zowel de Palestijnen als de Egyptenaren de grens. Wat willen de militairen doen? Op hun eigen mensen gaan schieten? Het vuur op een hulpkonvooi openen? Hopenlijk parkeren ze een aantal vrachtwagens op de grens zodat de poort niet meer dicht kan.
Break the Siege!
print rss Internationaal - door Redactie op 02-03-2009 @ 06:09
Internationaal De zes Golfstaten hebben laten weten, dat ze 1,3 miljard euro doneren aan de Palestijnen voor de wederopbouw van de Gazastrook. Dat meldde het Saudische persbureau SPA.
De ministers van Buitenlandse Zaken van Koeweit, Qatar, Oman, Bahrein, de Verenigde Arabische Emiraten en Saudi-Arabië bieden het bedrag maandag aan tijdens de donorconferentie voor de Palestijnen in de Egyptische badplaats Sharm eil-Sheikh. Eerder lieten de Verenigde Staten, Europese Unie en Groot-Brittannië al weten miljoenen te schenken.
Golfstaten geven 1,3 miljard aan Gaza
Het geld stroomt binnen ..nu nog iets nuttigs mee doen
quote:Hopelijk blijft het niet aan de strijkstok van die mongolen van Hamas hangen.Op maandag 2 maart 2009 08:05 schreef qonmann het volgende:
Golfstaten geven 1,3 miljard aan Gaza
print rss Internationaal - door Redactie op 02-03-2009 @ 06:09
Internationaal De zes Golfstaten hebben laten weten, dat ze 1,3 miljard euro doneren aan de Palestijnen voor de wederopbouw van de Gazastrook. Dat meldde het Saudische persbureau SPA.
De ministers van Buitenlandse Zaken van Koeweit, Qatar, Oman, Bahrein, de Verenigde Arabische Emiraten en Saudi-Arabië bieden het bedrag maandag aan tijdens de donorconferentie voor de Palestijnen in de Egyptische badplaats Sharm eil-Sheikh. Eerder lieten de Verenigde Staten, Europese Unie en Groot-Brittannië al weten miljoenen te schenken.
Golfstaten geven 1,3 miljard aan Gaza
Het geld stroomt binnen ..nu nog iets nuttigs mee doen
De terroristische Neuzenstaat Israel moet trouwens verplicht worden om mee te betalen aan de wederopbouw.
quote:Lifting of Gaza blockade depends on abducted soldier's release
Israel will not fully reopen its border crossings into the Gaza Strip until Palestinian militants release abducted Israeli soldier Gilad Shalit, the country's security cabinet said Wednesday.
Outgoing Israeli Prime Minister Ehud Olmert convened his cabinet Wednesday to discuss a proposal that would release roughly 1,400 Palestinian prisoners in exchange for Shalit.
After more than four hours, the cabinet emerged to say "it would be inconceivable" to accept an Egyptian-proposed ceasefire deal that calls for Israel to allow items other than humanitarian aid into Gaza without Shalit's release.
Border crossings have been temporarily opened throughout and after the recent 22-day conflict with Hamas to allow humanitarian supplies inside, but items such as building materials are needed to help with Gaza's reconstruction.
"The crossings are open and will remain open to humanitarian aid," said Olmert's spokesman, Mark Regev, according to Israeli newspaper Haaretz.
"Any further widening will be dependent first on the release of Gilad Shalit."
quote:Report: Israel offers to end Gaza blockade
Israel is willing to open Gaza border crossings and free 1,000 Palestinian prisoners in exchange for a kidnapped soldier, Egyptian media reported.
A report carried Monday in the Egyptian newspaper al-Ahram quoted Hamas negotiator Ayman Taha as saying Israel has offered the concessions in exchange for the release of abducted Israeli soldier Gilad Schalit, The Jerusalum Post said.
Al-Ahram said Taha made the remarks after Palestinian negotiators met with Egyptian intelligence chief Omar Suleiman in Cairo Monday.
The Post quoted unnamed Israeli defense officials as telling it Sunday that Jerusalem was indeed considering linking the opening of the Gaza crossings with negotiations for Schalit's release.
"The (22-day Israeli military assault in Gaza) has created new understandings between us and Hamas," the official said. "Hamas knows that if it renews attacks, we will not be restrained."
Het Israëlische Hooggerechtshof ziet geen juridisch bezwaar tegen de blokkade.
quote:Zolang Israël de benodigde brandstof voor normaal dagelijks gebruik in huishoudens faciliteert is het aan de keuze van Hamas of dit ook daadwerkelijk daaraan wordt besteed of mensen in het donker gaan zitten, maar zuid-Israël dan wel bestookt wordt met raketten.Israeli court backs Gaza blockade
The Israeli supreme court today upheld the government's blockade of fuel and electricity supplies to the Gaza Strip.
Israeli human rights groups had challenged the sanctions, which the government claims are aimed at halting rocket attacks by Gaza militants.
Palestinian officials say the cuts in fuel supplies harm Gaza's already impoverished residents by causing blackouts that cripple crucial utilities.
The court ruled that the fuel and electricity provided to the Gaza Strip was "sufficient to answer the vital humanitarian needs of the strip for the time being".
In September last year, Israel declared Gaza - home to 1.5 million Palestinians - an "enemy entity" in response to continued rocket attacks by militants.
The court said Gaza was ruled by "a murderous terror group", but found Israel still had an obligation under international law to avoid "deliberately" harming Palestinian civilians.
Israel supplies all of Gaza's fuel and more than two-thirds of its electricity, and has reduced but not halted supplies.
Israel tightened its blockade earlier this month, temporarily cutting off fuel to Gaza's main power plant after an increase in rocket attacks on southern Israeli towns.
Overigens betreffende de berichtgeving van het NOS Journaal heeft Bas van de Vlies schriftelijke Kamarvragen gesteld aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap.
quote:Eenzijdige praatjes
Een selectie daaruit:
Zo luidt een van hun beschuldigingen aan het adres van de NOS dat de aangerichte verwoestingen in Gaza wekenlang in al hun gruwelijkheid in beeld werden gebracht maar dat voor de vraag waarom Israël tot deze acties was overgegaan, nauwelijks aandacht was. Volgens de NOS-verslaggever hield de oorlog vooral verband met de naderende verkiezingen in Israël en naderhand waren er ook nog wel een paar korte reportages over de situatie in het zuiden van het land, maar daar bleef het bij. Geen uitgebreide cijfers over de regen aan Palestijnse raketten waaronder deze regio al jarenlang gebukt gaat; geen berichtgeving over de inslag van Qassamraketten in -gelukkig op dat moment lege- schoolgebouwen en nauwelijks aandacht voor de bevolking die soms wekenlang in schuilkelders moest doorbrengen. Ter vergelijking: de Duitse ZDF gaf hierover wel veel informatie en had het over psychoterreur.
Nu heeft een congreslid van de Democraten een voorstel gedaan voor wetgeving om te zorgen dat het personeel van de UNRWA dusdanig gefilterd wordt en niet geïnfiltreerd wordt door terroristen, wat nu de praktijk blijkt te zijn.
quote:Rest van het wetsvoorstel"UNRWA has employed staffers affiliated with terrorism, including Said Sayyam, the Hamas Minister of Interior and Civil Affairs, who was a teacher in UNRWA schools in Gaza from 1980 to 2003; Awad al-Qiq, the headmaster of an UNRWA school in the Gaza Strip who also led Islamic Jihad's engineering unit that built bombs and Qassam rockets; Nahed Rashid Ahmed Atallah, a prior senior UNRWA employee from 1990 to 1993 who was responsible for the dissemination of assistance to refugees while he was also an operative of the Popular Front for the Liberation of Palestine; and Nidal Abd al-Fattah Abdallah Nazzal, a Hamas activist employed as an ambulance driver by UNRWA, who confessed in 2002 to transporting weapons and explosives to terrorists in an UNRWA ambulance;"
quote:En wie gaat dat doen? Dezelfde internationale gemeenschap die zei dat ze moesten stoppen met de oorlog? Daar luisterde ze toen ook al zo goed naar jaOp maandag 2 maart 2009 08:33 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hopelijk blijft het niet aan de strijkstok van die mongolen van Hamas hangen.
De terroristische Neuzenstaat Israel moet trouwens verplicht worden om mee te betalen aan de wederopbouw.
quote:Ja want macaroni en erwten zijn geen humanitaire hulp...Op maandag 2 maart 2009 09:27 schreef damian5700 het volgende:
Natuurlijk is er nog steeds een gedeeltelijke blokkade van de Gazastrook. Israël heeft haar militaire operatie beëindigd met slechts een eenzijdig staakt het vuren en zolang er nog geen langdurig bestand is, waarbij de ontvoerde Gilad Shalit zal worden vrijgelaten, zal de blokkade voor andere zaken anders dan humanitaire hulp in stand gehouden blijven.
Zo'n blokkade heet collectieve straf. Dat zijn misdaden tegen de menselijkheid. De gevangen genomen soldaat Shalit moet het rechtvaardigen? Israel houdt duizenden Palestijnen, waaronder een hoop kinderen, zonder enige aanklacht gevangen in hun martelkelders.
En damian, het onderlinge geweld tussen hamas en fatah "etnische zuiveringen" noemen is echt to much. Als Lieberman zijn zin krijgt en de resterende Palestijnen uit Israel geporteerd worden mag je over etnische zuiverigen spreken.
quote:Ja, Israël zal diezelfde praktijken misschien wel uitvoeren, maar denk niet bij kinderen.Amnesty: Hamas voert dodelijke campagne in Gaza
GAZA-STAD - Tijdens en na de Israëlische aanval op de Gazastrook hebben Hamasstrijders en andere milities ook een dodelijke campagne gevoerd tegen inwoners van de kuststrook. Dat stelt mensenrechtenorganisatie Amnesty International dinsdag op basis van eigen onderzoek in het verarmde en kapotgeschoten gebied.
De Palestijnse beweging schoot twintig mensen dood en ontvoerde, martelde en bedreigde tientallen critici en 'collaborateurs met Israël'. De meeste slachtoffers werden uit hun huizen gehaald en later gedumpt, dood of levend, in afgelegen gebieden, mortuaria of ziekenhuizen. Enkelen werden zelfs in het ziekenhuis doodgeschoten waar ze behandeld werden voor verwondingen.
Een onderzoeksteam van Amnesty sprak met verscheidene getuigen van het geweld. Volgens de organisatie zijn veel mensen te bang om te praten uit angst voor represailles. Amnesty roept de feitelijke Hamasregering op onmiddellijk te stoppen met de moorden en een onafhankelijke onderzoekscommissie in te stellen.
Zieke leiders daar ook allemaal
(ja, allemaal)En kom nu, zie jullie niet anders doen dan het bericht over de ene groep tegenover de andere zetten, dus waarom zou dat niet mogen over de Hamas?
Zieke acties van machtsgeile leiders.
Humanitaire hulp is wel belangrijk en mag best wel eens gegeven worden. Verwacht dat niet van de vijanden van Gaza, maar wel door Egypte etc.
Er is een opening voor Hamas om onder de blokkade uit te komen door het bestand met de gevangenenruil te accepteren.
Verder zal Hamas ook met Egypte moeten onderhandelen voor opening van de Gaza-Egypte grens.
Handel tussen beide entiteiten opschorten is niet collectief straffen. Collectief straffen is heel zuid-Israël als doelwit laten fungeren om raketten en mortieren op af te vuren zonder uitzondering te maken tussen kleuterscholen, ziekenhuizen of kazernes.
quote:In ieder geval niet aan Fatah geven, die staan erom bekend dat ze in en in corrupt is. Ik ben bang dat dat wel gebeurt omdat Fatah haar macht over het financieel beheer niet wilt af staan aan Hamas, die daar wel recht op heeft omdat zij de verkiezingen heeft gewonnen.Op maandag 2 maart 2009 08:05 schreef qonmann het volgende:
Golfstaten geven 1,3 miljard aan Gaza
print rss Internationaal - door Redactie op 02-03-2009 @ 06:09
Internationaal De zes Golfstaten hebben laten weten, dat ze 1,3 miljard euro doneren aan de Palestijnen voor de wederopbouw van de Gazastrook. Dat meldde het Saudische persbureau SPA.
De ministers van Buitenlandse Zaken van Koeweit, Qatar, Oman, Bahrein, de Verenigde Arabische Emiraten en Saudi-Arabië bieden het bedrag maandag aan tijdens de donorconferentie voor de Palestijnen in de Egyptische badplaats Sharm eil-Sheikh. Eerder lieten de Verenigde Staten, Europese Unie en Groot-Brittannië al weten miljoenen te schenken.
Golfstaten geven 1,3 miljard aan Gaza
Het geld stroomt binnen ..nu nog iets nuttigs mee doen
quote:Nu flame je alleen maar, jij moet beter weten.Op maandag 2 maart 2009 10:40 schreef damian5700 het volgende:
Handel tussen beide entiteiten opschorten is niet collectief straffen. Collectief straffen is heel zuid-Israël als doelwit laten fungeren om raketten en mortieren op af te vuren zonder uitzondering te maken tussen kleuterscholen, ziekenhuizen of kazernes.
quote:Ben je bedonderd mens! Klik voor de lol even de link in mijn onderschrif aan en durf dan nog eens met dezelfde bewering te komen[b]Op maandag 2 maart 2009 10:35 schreef Waterwereld het volgende:[/b
Ja, Israël zal diezelfde praktijken misschien wel uitvoeren, maar denk niet bij kinderen.
quote:Dat jij anti Israel bent en pro-Hamas was al duidelijk.Op maandag 2 maart 2009 13:19 schreef Verluste het volgende:
[..]
Nu flame je alleen maar, jij moet beter weten.
Leg het er niet zo op
quote:Even voor de goede orde .. Hamas staat sinds 1995 in de lijst van terroristische organisaties, dus nu wordt het UNRWA zelfs verweten dat zij voor die tijd met Hamas-leden hebben gewerkt of niet meteen hebben ontslagen in 1995 ? En dat zegt een Israël waarvan meer dan een premier terug kijkt op een terroristisch verleden ?UNRWA has employed staffers affiliated with terrorism, including Said Sayyam, the Hamas Minister of Interior and Civil Affairs, who was a teacher in UNRWA schools in Gaza from 1980 to 2003; Awad al-Qiq, the headmaster of an UNRWA school in the Gaza Strip who also led Islamic Jihad's engineering unit that built bombs and Qassam rockets; Nahed Rashid Ahmed Atallah, a prior senior UNRWA employee from 1990 to 1993 who was responsible for the dissemination of assistance to refugees while he was also an operative of the Popular Front for the Liberation of Palestine; and Nidal Abd al-Fattah Abdallah Nazzal, a Hamas activist employed as an ambulance driver by UNRWA, who confessed in 2002 to transporting weapons and explosives to terrorists in an UNRWA ambulance;
Het UNRWA wordt verweten dat zij niet meer weten dan de familie, die geen idee had van het dubbelleven van de raketsbouwer ?
En wat die andere 2 aangaat, tja, of bekentenissen na een stevige ondervraging door shin bet betrouwbaar kunnen worden genoemd
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-verdubbelen.htmlsm
quote:En toen alle Joden uit Gaza werden gedeporteerd, mocht je toen ook van Ethnische zuivering spreken?Op maandag 2 maart 2009 10:04 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja want macaroni en erwten zijn geen humanitaire hulp...
Zo'n blokkade heet collectieve straf. Dat zijn misdaden tegen de menselijkheid. De gevangen genomen soldaat Shalit moet het rechtvaardigen? Israel houdt duizenden Palestijnen, waaronder een hoop kinderen, zonder enige aanklacht gevangen in hun martelkelders.
En damian, het onderlinge geweld tussen hamas en fatah "etnische zuiveringen" noemen is echt to much. Als Lieberman zijn zin krijgt en de resterende Palestijnen uit Israel geporteerd worden mag je over etnische zuiverigen spreken.
quote:Alsof het verkeerd zou zijn om je ergens te vestigen als allochtoon. De wereld is van iedereen!Op maandag 2 maart 2009 14:00 schreef PanCakes het volgende:
Probleem is en blijft Israel
http://www.nu.nl/algemeen(...)r-verdubbelen.htmlsm
quote:hmz, moeilijk, gezien het feit dat de deporterende dezelfde etniciteit heeft als de gedeporteerdeOp maandag 2 maart 2009 14:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
En toen alle Joden uit Gaza werden gedeporteerd, mocht je toen ook van Ethnische zuivering spreken?
quote:Dus je hebt er geen bezwaar tegen als de moslims hier de tent over komen nemen begrijp ikOp maandag 2 maart 2009 14:04 schreef buachaille het volgende:
[..]
Alsof het verkeerd zou zijn om je ergens te vestigen als allochtoon. De wereld is van iedereen!
quote:dat maakt niet uit natuurlijkOp maandag 2 maart 2009 14:23 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz, moeilijk, gezien het feit dat de deporterende dezelfde etniciteit heeft als de gedeporteerde
maar dat is niet per se een slecht ding, probleem is dat het over het algemeen gepaard gaat met genocide, daarom heeft de term een wat wrange nasmaak tegenwoordig
quote:Als die immigranten hier het land tot bloei willen brengen en zichzelf willen ontplooien tot succesvolle levensgenieters dan heb ik daar geen problemen mee!Op maandag 2 maart 2009 14:24 schreef moussie het volgende:
Dus je hebt er geen bezwaar tegen als de moslims hier de tent over komen nemen begrijp ik
quote:Ze mogen je huis inpikken en jou verbannen naar de achterhoek, waar je vanachter een muurtje toe mag kijken hoe ze jouw grondstoffen opmaken ?Op maandag 2 maart 2009 14:39 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als die immigranten hier het land tot bloei willen brengen en zichzelf willen ontplooien tot succesvolle levensgenieters dan heb ik daar geen problemen mee!
quote:Als ik een inwoner zou zijn van de door mijn familie ingepikte grond in de betwiste gebieden dan zou dat pijn doen maar stiekem zou ik in mijn achterhoofd beseffen dat het niet meer dan logisch is dat het gebeurt.Op maandag 2 maart 2009 14:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Ze mogen je huis inpikken en jou verbannen naar de achterhoek, waar je vanachter een muurtje toe mag kijken hoe ze jouw grondstoffen opmaken ?
quote:huh .. logisch ? Dus het was 'logisch' dat Mussert met de Duitsers samen werkte en het was onlogisch dat de Indianen tegen de Amerikanen vochten ? En mochten we morgen alsnog door de Russen worden ingenomen en met z'n allen gedwongen worden richting Siberië te gaan wandelen is het ook logisch dat wij dat wel goed vinden ?Op maandag 2 maart 2009 15:03 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als ik een inwoner zou zijn van de door mijn familie ingepikte grond in de betwiste gebieden dan zou dat pijn doen maar stiekem zou ik in mijn achterhoofd beseffen dat het niet meer dan logisch is dat het gebeurt.
quote:moussie je bent niet in vorm vandaagOp maandag 2 maart 2009 15:29 schreef moussie het volgende:
huh .. logisch ? Dus het was 'logisch' dat Mussert met de Duitsers samen werkte en het was onlogisch dat de Indianen tegen de Amerikanen vochten ? En mochten we morgen alsnog door de Russen worden ingenomen en met z'n allen gedwongen worden richting Siberië te gaan wandelen is het ook logisch dat wij dat wel goed vinden ?
Vergelijk Israel liever met de uit Amerika teruggekeerde slaven van het land Liberia (en Sierra Leone). De nakomelingen van die slaven zijn teruggekeerd naar Afrika en hebben daar het land Liberia gesticht in een gebied waar ze een historische band mee hadden. Niemand die daar nog moeilijk over doet; ik heb in Europa nog nooit een stem gehoord dat het land Liberia niet rechtsgeldig zou zijn oid.
quote:De context is nogal anders hier he...Op maandag 2 maart 2009 15:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
moussie je bent niet in vorm vandaag
Vergelijk Israel liever met de uit Amerika teruggekeerde slaven van het land Liberia (en Sierra Leone). De nakomelingen van die slaven zijn teruggekeerd naar Afrika en hebben daar het land Liberia gesticht in een gebied waar ze een historische band mee hadden. Niemand die daar nog moeilijk over doet; ik heb in Europa nog nooit een stem gehoord dat het land Liberia niet rechtsgeldig zou zijn oid.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 02-03-2009 17:36:05 (Flame) ]
quote:De Israelische definitie van Peace.JERUZALEM - Israël wil het aantal joodse kolonisten op de bezette Westelijke Jordaanoever bijna verdubbelen. Dat blijkt uit gegevens van het ministerie van Woningbouw, aldus de Israëlische beweging Peace Now maandag.
De groepering publiceerde haar cijfers kort voor het eerste bezoek van de nieuwe Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton aan het gebied.
''Het ministerie van Bouw en Woningen wil ten minste 73.000 wooneenheden neerzetten op de Westoever'', staat in het rapport van Peace Now.
Goedkeuring
Daarvan zou de bouw van 15.000 woningen zijn goedgekeurd. De plannen voor 58.000 huizen wachten nog op goedkeuring.
''Als alle plannen worden aangenomen, verdubbelt het aantal joodse kolonisten'', aldus de beweging, die haar berekeningen baseert op een gemiddelde van vier personen per woning.
Volgens Peace Now wonen momenteel 280.000 Israëlische kolonisten in circa 120 nederzettingen op de Westoever. Nog eens 200.000 wonen in het geannexeerde oosten van Jeruzalem.
quote:Werden de huidige bewoners toen ook met moord en geweld verjaagd.Op maandag 2 maart 2009 15:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
moussie je bent niet in vorm vandaag
Vergelijk Israel liever met de uit Amerika teruggekeerde slaven van het land Liberia (en Sierra Leone). De nakomelingen van die slaven zijn teruggekeerd naar Afrika en hebben daar het land Liberia gesticht in een gebied waar ze een historische band mee hadden. Niemand die daar nog moeilijk over doet; ik heb in Europa nog nooit een stem gehoord dat het land Liberia niet rechtsgeldig zou zijn oid.
Werden de huidige bewoners ook hun rechten ontnomen
Werden ze ook in vluchtelingen kampen gezet.
Werden er daarna ook Nederzettingen gebouwd in het gebied waar naar toe ze verjaagd zijn.
Je bent niet echt in vorm van vandaag wat een onzinnige vergelijking.
quote:De Israëlische kolonisatie van Arabisch land, wat mij betreft overigens vrij aardig vergelijkbaar met de kolonisatie van bijvoorbeeld Amerika in de achttiende en negentiende eeuw, is sowieso dé kern van het conflict. Het is begrijpelijk dat Israël blijft wijzen naar Gaza en Hamas, maar het is ook duidelijk dat dat grotendeels een afleidingsmanoeuvre is, om zo niets te hoeven doen aan de joodse kolonisatie van Arabisch land. De internationale gemeenschap (dus: Amerika en Europa) zou dan ook slim zijn om goed duidelijk te maken dat de kern van het probleem niet Hamas of Gaza is of een of ander vermeende Iraanse samenzwering, maar de Israëlische weigering om bezet land op te geven.
quote:en dat wordt dan de zoveelste resolutie waar ze hun achterste mee af vegen en de zoveelste oorlogsmisdaad die ongestraft blijft .. integendeel, stuur nog een boot vol met wapens om zich te kunnen verdedigen tegen 'de terroristen'
quote:Je bent wel heel erg stellig. Waar "koloniseert" israel gaza???? In gaza leven hedentendage 0 joden.Op maandag 2 maart 2009 19:03 schreef Monidique het volgende:
De Israëlische kolonisatie van Arabisch land, wat mij betreft overigens vrij aardig vergelijkbaar met de kolonisatie van bijvoorbeeld Amerika in de achttiende en negentiende eeuw, is sowieso dé kern van het conflict. Het is begrijpelijk dat Israël blijft wijzen naar Gaza en Hamas, maar het is ook duidelijk dat dat grotendeels een afleidingsmanoeuvre is, om zo niets te hoeven doen aan de joodse kolonisatie van Arabisch land. De internationale gemeenschap (dus: Amerika en Europa) zou dan ook slim zijn om goed duidelijk te maken dat de kern van het probleem niet Hamas of Gaza is of een of ander vermeende Iraanse samenzwering, maar de Israëlische weigering om bezet land op te geven.
(over racisme gesproken). Hetzelfde kan gezegd worden van het land van de palestijnen, jordanië (ik val in herhaling, maar wat let me de waarheid te herhalen?) Blijft over de betwiste gebieden. Kennelijk is het propagandistisch gebruik van het woord "bezette" ergens in jouw hoofd blijven steken. Feit is dat er nog nooit een "palestijnië" is geweest in de betwiste gebeiden. Jordanië heeft er enige tijd aanspraak op gemaakt maar heeft het ergens in de jaren 80 overgelaten in Israel.quote:de Westbank lieverd, daar waar de andere helft van de Palestijnse bevolking leeft achter een ander muurtje ..Op maandag 2 maart 2009 19:20 schreef buachaille het volgende:
Je bent wel heel erg stellig. Waar "koloniseert" israel gaza???? In gaza leven hedentendage 0 joden.
en dat er geen Joden meer wonen in Gaza zal wel te maken hebben met het feit dat ze eindelijk besloten hebben zich aan de internationale regelgeving te houden .. of toch niet, gezien het feit dat diezelfde settlers gehuisvest gaan worden in nieuw te bouwen nederzettingen op de Westbank ?
quote:ooh ja wel, en een stukje recenter nog ook dan het oude Israël .. iets van 135 adHetzelfde kan gezegd worden van het land van de palestijnen, jordanië (ik val in herhaling, maar wat let me de waarheid te herhalen?) Blijft over de betwiste gebieden. Kennelijk is het propagandistisch gebruik van het woord "bezette" ergens in jouw hoofd blijven steken. Feit is dat er nog nooit een "palestijnië" is geweest in de betwiste gebeiden. Jordanië heeft er enige tijd aanspraak op gemaakt maar heeft het ergens in de jaren 80 overgelaten in Israel.
quote:Alleen al de naam "Westbank" geeft aan dat mijn verhaal van de betwiste gebieden klopt, Samaria en Judea is de historische naam voor dit gebied. De naam Westbank is niets anders dan de door de jordaanse arabieren verzonnen naam voor het westelijk deel van Jordanië. Het is leuk dat sinds jordanie zijn aanspraak op het gebied maar liet vallen de palestijnse arabieren in het gebied er hun eigen staat willen vestigen maar in feite hebben de israeliers in het gebied, hoewel minder in aantal, net zoveel aanspraak. Temeer daar het israelisch gebied in Palestina al voor 80% door de VN is weggegeven aan de arabieren.Op maandag 2 maart 2009 19:56 schreef moussie het volgende:
de Westbank lieverd, daar waar de andere helft van de Palestijnse bevolking leeft achter een ander muurtje ..
en dat er geen Joden meer wonen in Gaza zal wel te maken hebben met het feit dat ze eindelijk besloten hebben zich aan de internationale regelgeving te houden .. of toch niet, gezien het feit dat diezelfde settlers gehuisvest gaan worden in nieuw te bouwen nederzettingen op de Westbank ?
[..]
ooh ja wel, en een stukje recenter nog ook dan het oude Israël .. iets van 135 ad
quote:Historisch volgens wie ? De laatste paar eeuwen heette het hele gebied gewoon Syrië ..Op maandag 2 maart 2009 20:07 schreef buachaille het volgende:
[..]
Alleen al de naam "Westbank" geeft aan dat mijn verhaal van de betwiste gebieden klopt, Samaria en Judea is de historische naam voor dit gebied. De naam Westbank is niets anders dan de door de jordaanse arabieren verzonnen naam voor het westelijk deel van Jordanië. Het is leuk dat sinds jordanie zijn aanspraak op het gebied maar liet vallen de palestijnse arabieren in het gebied er hun eigen staat willen vestigen maar in feite hebben de israeliers in het gebied, hoewel minder in aantal, net zoveel aanspraak. Temeer daar het israelisch gebied in Palestina al voor 80% door de VN is weggegeven aan de arabieren.
en oh ja, westbank = westoever, gewoon een geografische aanduiding van een gebied, geen naam van een land .
quote:buachaille heeft het hier aan het rechte eind. Jordanië heeft de term na 1948 geïntroduceerd om aan te geven dat ze zowel de west- als oost-bank van de Jordaan claimen. Het land heette niet voor niets voor 1948 Trans-Jordanië. Over de Jordaan.Op maandag 2 maart 2009 20:46 schreef moussie het volgende:
[..]
Historisch volgens wie ? De laatste paar eeuwen heette het hele gebied gewoon Syrië ..
en oh ja, westbank = westoever, gewoon een geografische aanduiding van een gebied, geen naam van een land .
quote:Hij heeft het over de laatste eeuwen.Op maandag 2 maart 2009 21:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
buachaille heeft het hier aan het rechte eind. Jordanië heeft de term na 1948 geïntroduceerd om aan te geven dat ze zowel de west- als oost-bank van de Jordaan claimen. Het land heette niet voor niets voor 1948 Trans-Jordanië. Over de Jordaan.
quote:en die term is op zijn beurt bedacht door de Britten .. onder Ottomaans regime heette het gewoon SyriëOp maandag 2 maart 2009 21:41 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
buachaille heeft het hier aan het rechte eind. Jordanië heeft de term na 1948 geïntroduceerd om aan te geven dat ze zowel de west- als oost-bank van de Jordaan claimen. Het land heette niet voor niets voor 1948 Trans-Jordanië. Over de Jordaan.
quote:Dus?Op maandag 2 maart 2009 21:52 schreef moussie het volgende:
[..]
en die term is op zijn beurt bedacht door de Britten .. onder Ottomaans regime heette het gewoon Syrië
Hiermee bevestig je trouwens ook dat het moderne gebruik van Palestina ook een 20 eeuwse neologisme is.
quote:Net als die van het land Israël, de laatste vermelding daarvan is van ver voor de laatste vermelding van het land PalestinaOp maandag 2 maart 2009 22:25 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Dus?
Hiermee bevestig je trouwens ook dat het moderne gebruik van Palestina ook een 20 eeuwse neologisme is.
quote:klopt, de namen Judea en Samaria werden veel langer nog gebruikt.Op maandag 2 maart 2009 22:30 schreef moussie het volgende:
[..]
Net als die van het land Israël, de laatste vermelding daarvan is van ver voor de laatste vermelding van het land Palestina
quote:Op maandag 2 maart 2009 22:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
klopt, de namen Judea en Samaria werden veel langer nog gebruikt.
quote:Dat hangt ervan af, wat je etnische zuivering noemt.Op maandag 2 maart 2009 14:03 schreef Viajero het volgende:
[..]
En toen alle Joden uit Gaza werden gedeporteerd, mocht je toen ook van Ethnische zuivering spreken?
De nederzettingen van de joden in dat gebied waren illegaal. En is het ontruimen van illegale nederzettingen etnische zuivering?
Dat lijkt mij meer het herstellen van de gewenste toestand.
quote:De Joden die voor 1948 in Gaza woonden waren al verdreven, net als de Joden in de Westbank. Is dat de gewenste toestand waar je het over hebt?Op dinsdag 3 maart 2009 02:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af, wat je etnische zuivering noemt.
De nederzettingen van de joden in dat gebied waren illegaal. En is het ontruimen van illegale nederzettingen etnische zuivering?
Dat lijkt mij meer het herstellen van de gewenste toestand.
quote:Inderdaad, die discussies over hoe het daar 3000, 1000, 200 of 50 jaar geleden heette dragen niet veel bij. De grote meerdeheid van zowel de Joden als de Arabieren daar zijn ook daar geboren, dat lijkt mij het belangrijkste. Als beide groepen elkaars aanwezigheid ook kan accepteren dan zijn we al een heel stuk verder.Op dinsdag 3 maart 2009 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
Who gives a shit about a name. Het gaat hier om kolonisatie door Israël van bezet gebied. Uit daar eens kritiek op, of is dat not done?
En ik uit zeker kritiek op de bezetting, Israel zou zich gewoon terug moeten trekken uit alle bezette gebieden. Dat zal mijns inziens helaas wel leiden tot een toename van geweld van Palestijnse zijde, zoals ook bij de terugtrekking uit Gaza te zien was. Vergeet niet dat veel Palestijnen heel Palestina willen, niet alleen de Westbank en Gaza. Maar ik denk ook dat als de Palestijnen niet meer kunnen klagen over de Westbank en Gaza dat ze dan veel sympathie verliezen in de wereld publieke opinie. En dat als Israel hard terugslaat na elke aanval het uiteindelijk wel rustig zal worden.
quote:je bedoelt dat zij veel langer niet werden gebruikt, iig niet door mensen die niet van joodse komaf zijn ..Op maandag 2 maart 2009 22:34 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
klopt, de namen Judea en Samaria werden veel langer nog gebruikt.
waarbij Samaria in eerste instantie die hoofdstad was van koninkrijk Israël en pas na het verdwijnen daarvan de naam van een gebied werd, dat samen met Galilea zo ongeveer het vroegere koninkrijk Israël omvatte. Judea was het koninkrijk Juda, en die waren nogal strikt in de leer, die vonden het dus ook onvergeeflijk dat het koninkrijk Israël haar bewoners toestond naast Jaweh de oude goden te aanbidden. En het is het koninkrijk Israël dat volkomen verdwenen is, niemand die weet wat er met die stammen is gebeurd, hetgeen wij tegenwoordig Israël noemen wordt bevolkt door de nazaten van het koninkrijk Juda
quote:Ben je mal man. Het gaat hier over de kolonisatie en islamisering van betwist gebied door palestijnse arabieren die er niets te zoeken hebben behalve dan dat hun opa's en oma's er in de jaren 1930 massaal zijn neergestreken. Ik heb niets tegen allochtonen maar ik krijg wel spontaan kotsneigingen van mensen die beweren dat joden er niet mogen wonenOp dinsdag 3 maart 2009 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
Who gives a shit about a name. Het gaat hier om kolonisatie door Israël van bezet gebied. Uit daar eens kritiek op, of is dat not done?
quote:het is helaas een van de veel gebruikte argumenten om de rechten van de Palestijnen te ontkennen .. dat Palestina niet bestond/bestaatOp dinsdag 3 maart 2009 11:31 schreef Mutant01 het volgende:
Who gives a shit about a name. Het gaat hier om kolonisatie door Israël van bezet gebied. Uit daar eens kritiek op, of is dat not done?
quote:de oma uit Rusland heeft er wel wat te zoeken ?Op dinsdag 3 maart 2009 12:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ben je mal man. Het gaat hier over de kolonisatie en islamisering van betwist gebied door palestijnse arabieren die er niets te zoeken hebben behalve dan dat hun opa's en oma's er in de jaren 1930 massaal zijn neergestreken. Ik heb niets tegen allochtonen maar ik krijg wel spontaan kotsneigingen van mensen die beweren dat joden er niet mogen wonen
quote:Als die oma uit Rusland zich in Israel wil vestigen en ze wordt toegelaten dan zie ik niet in waarom ze terug zou moeten naar rusland inderdaad.Op dinsdag 3 maart 2009 12:19 schreef moussie het volgende:
de oma uit Rusland heeft er wel wat te zoeken ?
quote:Dat is inderdaad een veel gebruikt argument om de aanspraak van de palestijnen op het 20% israelisch grondgebied in Palestina te ontkennen inderdaad, en terecht!Op dinsdag 3 maart 2009 12:18 schreef moussie het volgende:
het is helaas een van de veel gebruikte argumenten om de rechten van de Palestijnen te ontkennen .. dat Palestina niet bestond/bestaat
quote:Dat is het nou juist, zij werd niet toegelaten en is daarom maar illegaal het land binnen gekomen .. of had je dat gemist, de imigratiestop van de Britten nadat de Arabieren een beetje gek werden door die 'tsunami' ?Op dinsdag 3 maart 2009 12:23 schreef buachaille het volgende:
[..]
Als die oma uit Rusland zich in Israel wil vestigen en ze wordt toegelaten dan zie ik niet in waarom ze terug zou moeten naar rusland inderdaad.
quote:Dus het volk dat er al die eeuwen gewoond heeft moet maar oprotten want die oma uit Rusland heeft meer recht op die grond .. pffOp dinsdag 3 maart 2009 12:25 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat is inderdaad een veel gebruikt argument om de aanspraak van de palestijnen op het 20% israelisch grondgebied in Palestina te ontkennen inderdaad, en terecht!
quote:Ik ga hier geen anti-israel discussie voeren over de rug van een russische omaOp dinsdag 3 maart 2009 12:27 schreef moussie het volgende:
Dat is het nou juist, zij werd niet toegelaten en is daarom maar illegaal het land binnen gekomen .. of had je dat gemist, de imigratiestop van de Britten nadat de Arabieren een beetje gek werden door die 'tsunami' ?
quote:je wil wel een anti-palestina discussie voeren over de rug van een palestijnse opa of omaOp dinsdag 3 maart 2009 12:30 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ga hier geen anti-israel discussie voeren over de rug van een russische oma
quote:Het is moeilijk je het aan je verstand te brengen in je zwart-wit denken maar de palestijnen hebben er helemaal niet eeuwen gewoond. De meesten zijn gewoon allochtoon. Een bekend voorbeeld is Yassar Arafat die een egyptenaar was, maar zelfs de hamasextremisten hebben als je een beetje teruggraaft buitenlandse voorouders. Rond 1920 was de verhouding palestijnen / joden ongeveer 80 - 20% en laat nou net de VN besloten hebben Palestina op te delen in een gebied van 80% voor de arabieren en 20% voor de joden.Op dinsdag 3 maart 2009 12:29 schreef moussie het volgende:
Dus het volk dat er al die eeuwen gewoond heeft moet maar oprotten want die oma uit Rusland heeft meer recht op die grond .. pff
Iedereen die die 20% wil opdelen pleit voor massamoord.
quote:Nee, want die palestijnse opa's en oma's die al in het gebied woonden die zitten er nog steeds. 1 miljoen arabieren in Israel mevrouw! 0, nul, nada, niks, nopes aan joodse opa's en oma's in de palestijnse gebieden.Op dinsdag 3 maart 2009 12:32 schreef moussie het volgende:
je wil wel een anti-palestina discussie voeren over de rug van een palestijnse opa of oma
quote:pak je geschiedenisboek er even bij .. het voorstel dat jij nu bedoelt, die 80/20 verdeling, stamt uit 1937, heeft niets met de VN te maken en is door de Arabieren afgewezen omdat het zou betekenen dat een groot gedeelte van de bevolking zou moeten verhuizen (onderdeel van dat voorstel, geen Joden op Palestijnse grond en vice versa) .. het VN voorstel uit 1947 zag er zo uitOp dinsdag 3 maart 2009 12:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het is moeilijk je het aan je verstand te brengen in je zwart-wit denken maar de palestijnen hebben er helemaal niet eeuwen gewoond. De meesten zijn gewoon allochtoon. Een bekend voorbeeld is Yassar Arafat die een egyptenaar was, maar zelfs de hamasextremisten hebben als je een beetje teruggraaft buitenlandse voorouders. Rond 1920 was de verhouding palestijnen / joden ongeveer 80 - 20% en laat nou net de VN besloten hebben Palestina op te delen in een gebied van 80% voor de arabieren en 20% voor de joden.
Iedereen die die 20% wil opdelen pleit voor massamoord.
en dat dat geen 80/20 is nogal duidelijk
Als je eerlijk zou zijn dan zou je het plaatje erbij zetten voordat Israel al 80% van haar grondgebied heeft moeten afstaan aan de arabieren in Jordanie.
quote:tuurlijk joh, ze zijn niet verdreven, ze zitten voor de lol in vluchtelingenkampen ..Op dinsdag 3 maart 2009 12:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee, want die palestijnse opa's en oma's die al in het gebied woonden die zitten er nog steeds. 1 miljoen arabieren in Israel mevrouw! 0, nul, nada, niks, nopes aan joodse opa's en oma's in de palestijnse gebieden.
en ja, daar zitten mensen tussen die nog niet al te lang op die plek woonden, maar die zijn dus intern verhuisd in hetzelfde land, het gebied waar zij vandaan kwamen viel in die periode onder hetzelfde bestuur, of Ottomaans of Brits ..
quote:haar grondgebied .. waar haal je dat vandaan .. uit de Bijbel ?Op dinsdag 3 maart 2009 12:58 schreef buachaille het volgende:
Poeh, over geschiedvervalsing gesproken, je ziet in de loop der jaren het arabisch gebied steeds verder uitbreiden.
Als je eerlijk zou zijn dan zou je het plaatje erbij zetten voordat Israel al 80% van haar grondgebied heeft moeten afstaan aan de arabieren in Jordanie.
[ afbeelding ]
Hebben jullie zelf je oma gekozen of ben je ergens geboren waar je zelf geen keuze in had?
Kunnen jullie in elk geval accepteren dat het grootste deel van de Joden en van de Arabieren tussen de Jordaan en de Middellandse zee daar gewoon geboren is?
quote:ikke wel hoor, helemaal geen problemen mee .. waar ik wel problemen mee heb is dat een volk dat ik een warm hart toedraag de ene oorlogsmisdaad na de andere begaat (bouwen op bezet gebied) en ondertussen de wereld in de maling neemt met verhalen dat het zich wel 'moet' verdedigen ..Op dinsdag 3 maart 2009 13:27 schreef Viajero het volgende:
Ja, heel interessant om te discussieren over wat 120-60 jaar geleden is gebeurd.
Hebben jullie zelf je oma gekozen of ben je ergens geboren waar je zelf geen keuze in had?
Kunnen jullie in elk geval accepteren dat het grootste deel van de Joden en van de Arabieren tussen de Jordaan en de Middellandse zee daar gewoon geboren is?
zij zijn de agressor, diegene die andermans land heeft ingepikt en de plaatselijke bewoners heeft verjaagd, toen en nu .. dat zij zich toen moesten verdedigen omdat zij door alle omringende landen aangevallen werden is begrijpelijk en normaal, ze konden geen andere kant meer op, zelfs als ze dat gewild hadden, maar dat zij zich nu nog moeten verdedigen is te danken aan het feit dat de bouw van nederzettingen maar door blijft gaan
quote:Zullen we maar eens beginnen over de kruistochten dan?Op dinsdag 3 maart 2009 12:58 schreef buachaille het volgende:
Poeh, over geschiedvervalsing gesproken, je ziet in de loop der jaren het arabisch gebied steeds verder uitbreiden.
quote:Dat kan ik wel accepteren, ik weiger echter te accepteren dat ik figuren zoals hierboven in de reactie van Monidique Israel & omstreken #56: Na de oorlog, wat nu? moet toestaan om hun al dan niet opzettelijke leugens te vertellen en zonder ook maar één tegenwoord hun gang zou moeten laten gaan. Ik weiger ook te accepteren dat ik iemand als moussie die zegt "dat ze het israelische volk een warm hart toedraagt" opzettelijk de ene na de andere leugen zie uiten op dit forum. Bijvoorbeeld door de betwiste gebieden bezet te noemen, het is ongelooflijk hoe men elkaar als blinde kippen napraat.Op dinsdag 3 maart 2009 13:27 schreef Viajero het volgende:
Ja, heel interessant om te discussieren over wat 120-60 jaar geleden is gebeurd.
Hebben jullie zelf je oma gekozen of ben je ergens geboren waar je zelf geen keuze in had?
Kunnen jullie in elk geval accepteren dat het grootste deel van de Joden en van de Arabieren tussen de Jordaan en de Middellandse zee daar gewoon geboren is?
Dat Verluste begint over de kruistochten kan ik accepteren
met excuses voor de voor dubbele uitleg vatbare eindzin.quote:Die legden het uiteindelijk ook af tegen Islamitische gebiedsuitbreiding.Op dinsdag 3 maart 2009 13:55 schreef Verluste het volgende:
[..]
Zullen we maar eens beginnen over de kruistochten dan?
quote:Nah, laten we het liever hebben over de afstammelingen van de Joden die er wel al hebben gewoond, 120 jaar en langer geleden, en vaak gebruikt worden als reden voor dat 'onvervreemdbare recht' op die grond, een groot deel daarvan is zover ik weet fel anti-zionistisch en ziet de staat Israël liever vandaag dan morgen opgeheven wordenOp dinsdag 3 maart 2009 13:55 schreef Verluste het volgende:
[..]
Zullen we maar eens beginnen over de kruistochten dan?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7917326.stm
quote:
quote:Ahah, dus nu ga je praten over het opheffen van de staat IsraelOp dinsdag 3 maart 2009 14:05 schreef moussie het volgende:
Nah, laten we het liever hebben over de afstammelingen van de Joden die er wel al hebben gewoond, 120 jaar en langer geleden, en vaak gebruikt worden als reden voor dat 'onvervreemdbare recht' op die grond, een groot deel daarvan is zover ik weet fel anti-zionistisch en ziet de staat Israël liever vandaag dan morgen opgeheven worden
je ware aard komt weer naar boven want je weet dondersgoed dat dat gelijk staat aan massamoord.Op stuffwhitepeoplelike.com staat o.a. een stukje over blanke mensen die het fantastisch vinden om als enige blanke tussen een groep zwarten te zitten. Zou dat voor jou ook opgaan, zou je het leuk vinden om als enige tussen de arabieren te zitten?
Die miljoenen israelisch die na 1948 geboren zijn hebben geen moer te maken met het zionisme. Laat die mensen in vrede leven aub. Door je stiekeme gedrag werk je haat in de hand.
quote:omg .. dat is dus geschiedenis herschrijven in jouw voordeel aan hand van 'ja maar, het is geen staat in onze administratie, dus dan mag het' .. koloniale geest allover againOp dinsdag 3 maart 2009 14:02 schreef buachaille het volgende:
Ik weiger ook te accepteren dat ik iemand als moussie die zegt "dat ze het israelische volk een warm hart toedraagt" opzettelijk de ene na de andere leugen zie uiten op dit forum. Bijvoorbeeld door de betwiste gebieden bezet te noemen, het is ongelooflijk hoe men elkaar als blinde kippen napraat.
quote:Maar disproportioneel geweld tegen je buren gebruiken legt een goed fundament om haat te stoppen, bedoel je?Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ahah, dus nu ga je praten over het opheffen van de staat Israel
Die miljoenen israelisch die na 1948 geboren zijn hebben geen moer te maken met het zionisme. Laat die mensen in vrede leven aub. Door je stiekeme gedrag werk je haat in de hand.
quote:De Israelisch zijn verstandig met hun opmerking dat een bestand met de arabieren helemaal niet nodig is, "als zij niet schieten dan schieten wij niet terug". Disproportioneel geweld is niet aangetoond.Op dinsdag 3 maart 2009 14:16 schreef Salvad0R het volgende:
Maar disproportioneel geweld tegen je buren gebruiken legt een goed fundament om haat te stoppen, bedoel je?
quote:Houd deze gedachte vast, want er was geen palestijnse staat en die is er in de geschiedenis van de mensheid ook nooit geweest. De palestijnen zijn een anti-zionistische uitvinding.Op dinsdag 3 maart 2009 14:13 schreef moussie het volgende:
omg .. dat is dus geschiedenis herschrijven in jouw voordeel aan hand van 'ja maar, het is geen staat in onze administratie, dus dan mag het' .. koloniale geest allover again
quote:omg .. ik heb het over de Joden die er wel al die tijd hebben gewoond, die willen de staat Israël opdoeken, voor hun is dat een zonde tegen GodOp dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ahah, dus nu ga je praten over het opheffen van de staat Israel
Die miljoenen israelisch die na 1948 geboren zijn hebben geen moer te maken met het zionisme. Laat die mensen in vrede leven aub. Door je stiekeme gedrag werk je haat in de hand.
En niets te maken met zionisme, hmz, ze wonen wel in een zionistische staat, niet in het land dat tzt terug zal worden gegeven .. en dit is hun volkslied
Zolang in het hart, van binnen,
Een Joodse ziel levendig is
En naar het oosten, vooruit,
Het oog naar Zion kijkt
Is onze hoop nog niet verloren
De hoop die al tweeduizend jaren leeft
Een vrij volk te zijn in ons land
Het land van Zion en Jeruzalem
quote:http://www.lib.utexas.edu(...)d/asia_minor_p20.jpgOp dinsdag 3 maart 2009 14:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Houd deze gedachte vast, want er was geen palestijnse staat en die is er in de geschiedenis van de mensheid ook nooit geweest. De palestijnen zijn een anti-zionistische uitvinding.
https://www.lib.utexas.ed(...)n_empire_750_625.jpg
ik zie op die oude kaarten toch echt Palestine staan en geen Israël
quote:Wel dus. Gebruik van non-discriminerende fosfor op burgerdoelen, etc.Op dinsdag 3 maart 2009 14:16 schreef buachaille het volgende:
[..]
De Israelisch zijn verstandig met hun opmerking dat een bestand met de arabieren helemaal niet nodig is, "als zij niet schieten dan schieten wij niet terug". Disproportioneel geweld is niet aangetoond.
PARIJS/TEHERAN - Interpol heeft maandag ontkend dat zij op verzoek van Iran de Israëlische premier Ehud Olmert en veertien andere hoge Israëlische functionarissen wil aanhouden wegens oorlogsmisdaden in de Gazastrook.
http://www.nu.nl/algemeen(...)-olmert-om-gaza.html
Former UK prime minister Tony Blair has said he is appalled by the destruction caused by the recent fighting in Gaza.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7917326.stm
quote:Interessant, de gebieden Judea en Samaria worden nog wel zo genoemd, zelfs na al die jaren nog.Op dinsdag 3 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
http://www.lib.utexas.edu(...)d/asia_minor_p20.jpg
https://www.lib.utexas.ed(...)n_empire_750_625.jpg
ik zie op die oude kaarten toch echt Palestine staan en geen Israël
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN0232747620090303
Dusss. Daar zit je dan. Als Israel. Zonder vrienden.
quote:Dat bedoel ik ook te zeggen. Het was trouwens een verovering van verloren gebied, maar op de korte termijnvisie van enkele tientallen jaren destijds kun je het idd als een uitbreiding zien.Op dinsdag 3 maart 2009 14:03 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Die legden het uiteindelijk ook af tegen Islamitische gebiedsuitbreiding.
quote:Wat doet het er nou toe? Het is enkel een geografisch gegeven, meer niet.Op dinsdag 3 maart 2009 14:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
Interessant, de gebieden Judea en Samaria worden nog wel zo genoemd, zelfs na al die jaren nog.
quote:Interessante kaart, vooral de tweede, waar Judea op de Westbank niet te missen is.Op dinsdag 3 maart 2009 14:25 schreef moussie het volgende:
[..]
http://www.lib.utexas.edu(...)d/asia_minor_p20.jpg
https://www.lib.utexas.ed(...)n_empire_750_625.jpg
ik zie op die oude kaarten toch echt Palestine staan en geen Israël
Maar zoals Vajiro al terecht opmerkte, het heeft geen zin om dit soort geschiedkundige theoretische discussies te voeren, daar schieten de Palestijnen en Israëli niets mee op. De vraag is voor mij niet waar de schuld ligt, want die ligt in mijn ogen overal, maar hoe dit opgelost gaat worden.
quote:Hillary laat dr ballen zienOp dinsdag 3 maart 2009 14:37 schreef Salvad0R het volgende:
JERUSALEM (Reuters) - Secretary of State Hillary Clinton pledged on Tuesday to press hard for Palestinian statehood.
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN0232747620090303
Dusss. Daar zit je dan. Als Israel. Zonder vrienden.
quote:Al die jaren ? Je bedoelt dat ze nu weer zo worden genoemd, na dik 2000 jaar weg te zijn geweest ?Op dinsdag 3 maart 2009 14:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
Interessant, de gebieden Judea en Samaria worden nog wel zo genoemd, zelfs na al die jaren nog.
quote:Hoe bedoel je dat? Dit is juist wat de VS als vriend van Israel moet doen. Je hebt niets aan vrienden die altijd maar ja knikken. Alleen een echte vriend kan kritiek leveren en hard advies geven dat aankomt, zonder in haar en nijd te verzanden.Op dinsdag 3 maart 2009 14:37 schreef Salvad0R het volgende:
JERUSALEM (Reuters) - Secretary of State Hillary Clinton pledged on Tuesday to press hard for Palestinian statehood.
http://www.reuters.com/article/topNews/idUSN0232747620090303
Dusss. Daar zit je dan. Als Israel. Zonder vrienden.
quote:Alsof Israel iets van haar vrienden aanneemt, behalve wapensOp dinsdag 3 maart 2009 14:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Dit is juist wat de VS als vriend van Israel moet doen. Je hebt niets aan vrienden die altijd maar ja knikken. Alleen een echte vriend kan kritiek leveren en hard advies geven dat aankomt, zonder in haar en nijd te verzanden.
.quote:Door Joden af te slachten. De logica is bij die Gristenen ver te zoeken.Op dinsdag 3 maart 2009 14:03 schreef Sam_Spade het volgende:
[..]
Die legden het uiteindelijk ook af tegen Islamitische gebiedsuitbreiding.
quote:Staten moet je niet als vrienden zien, maar als onafhankelijke factoren die wederzijdse belangen kunnen hebben.Op dinsdag 3 maart 2009 14:43 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat? Dit is juist wat de VS als vriend van Israel moet doen. Je hebt niets aan vrienden die altijd maar ja knikken. Alleen een echte vriend kan kritiek leveren en hard advies geven dat aankomt, zonder in haar en nijd te verzanden.
quote:hehe, er is dan ook niemand die ontkend dat het joodse volk daar zijn 2 koninkrijken heeft gehad, 2500+ jaar geleden, de vraag is alleen of je daaraan rechten kan ontlenen, of aan dat handjevol wat er altijd heeft gewoond en juist fel tegen de zionistische staat Israël gekant is ..Op dinsdag 3 maart 2009 14:40 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Interessante kaart, vooral de tweede, waar Judea op de Westbank niet te missen is.
Maar zoals Vajiro al terecht opmerkte, het heeft geen zin om dit soort geschiedkundige theoretische discussies te voeren, daar schieten de Palestijnen en Israëli niets mee op. De vraag is voor mij niet waar de schuld ligt, want die ligt in mijn ogen overal, maar hoe dit opgelost gaat worden.
en dat is wel wat er gebeurd, het recht van de Palestijnen/regiobewoner of hoe je hem ook wil noemen wordt ontkend op basis van dat soort argumenten .. hunnie hebben nog nooit een staat/land/koninkrijk gehad hier maar wij wel ..
Hoe dit opgelost kan worden, ik heb geen idee, maar stoppen met het bouwen van nederzettingen zou een goed begin zijn
quote:Volgens mij haal je twee groepen door elkaar. Die felle antizionisten wonen over het algemeen in New-York. Maar ze zullen er ongetwijfeld zijn.Op dinsdag 3 maart 2009 14:51 schreef moussie het volgende:
[..]
hehe, er is dan ook niemand die ontkend dat het joodse volk daar zijn 2 koninkrijken heeft gehad, 2500+ jaar geleden, de vraag is alleen of je daaraan rechten kan ontlenen, of aan dat handjevol wat er altijd heeft gewoond en juist fel tegen de zionistische staat Israël gekant is ..
quote:Zijn we het daar iig over eens.en dat is wel wat er gebeurd, het recht van de Palestijnen/regiobewoner of hoe je hem ook wil noemen wordt ontkend op basis van dat soort argumenten .. hunnie hebben nog nooit een staat/land/koninkrijk gehad hier maar wij wel ..
Hoe dit opgelost kan worden, ik heb geen idee, maar stoppen met het bouwen van nederzettingen zou een goed begin zijn
quote:Ben ik het in principe met je eens. Toch lijkt het me dat de VS, maar bijvoorbeeld Egypte, meer invloed op Israel kunnen uitvoeren dan Iran..Op dinsdag 3 maart 2009 14:45 schreef Verluste het volgende:
[..]
Staten moet je niet als vrienden zien, maar als onafhankelijke factoren die wederzijdse belangen kunnen hebben.
quote:Neturei Karta heb ik het over, die hebben niks (meer) te maken met Satmar, naast het in ere houden van de halacha die een nieuwe joodse staat verbindt aan de komst van de messias ..Op dinsdag 3 maart 2009 15:06 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Volgens mij haal je twee groepen door elkaar. Die felle antizionisten wonen over het algemeen in New-York. Maar ze zullen er ongetwijfeld zijn.
quote:Dat waren we de hele tijd toch al ?Zijn we het daar iig over eens.
Ik erger me alleen mateloos aan die eenzijdige redeneringen wat het joodse volk en zijn rechten aangaat .. so what dat de Palestijnen voor die tijd geen land of staat hadden naar ons model, zij waren er toch, of op die plek zelf of in de dicht bijzijnde regio .. niet waar ?
En tja, ik leg de schuld van het huidige conflict toch echt neer bij de Britten, daar is het zaadje gelegd. Hoe anders zou de geschiedenis gelopen zijn als zij niet 3 afspraken tegelijk hadden gemaakt ? En als meneer Samuels andere beslissingen had genomen aangaande de voor het aanstichten van een opstand veroordeelde Al-Hoesseini, die antisemiet die later bij Hitler op visite was, en voor die engerd geen dingen als het ambt 'Groot Moefti' en de 'Supreme Muslim Council' had bedacht ..
saillant detail in deze .. Samuels was zelf joods van oorsprong, maar had het geloof afgelegd .. ik citeer uit de wiki .. his beliefs underwent a radical change and he went to the extreme length of renouncing all religious belief, declaring he would no longer adhere to any outward practice of religion ..
anyway, daarvan plukken we mi dus tegenwoordig de vruchten, dit tegen elkaar uit spelen van mensen en groeperingen
quote:Ja moussie, er zijn ook mensen die zich mateloos ergeren aan jou, met je eenzijdige redeneringen aangaande het joodse volk en israel. Natuurlijk is er een flink deel arabieren die in de loop van de geschiedenis in het gebied palestina zijn neergestreken, al dan niet om te gaan werken als landarbeider voor de israelisch (voor jou israelisch avant la lettre), maar er is ook altijd een aanzienlijk gedeelte van de bevolking joods gebleven! Zeker in Jeruzalem dat als ik het goed heb zelfs altijd een joodse meerderheid gehad heeft en gelukkig nooit de arabische naam al-Qoeds heeft gekregen in de westerse wereld.Op dinsdag 3 maart 2009 17:34 schreef moussie het volgende:
[..]
Neturei Karta heb ik het over, die hebben niks (meer) te maken met Satmar, naast het in ere houden van de halacha die een nieuwe joodse staat verbindt aan de komst van de messias ..
[..]
Dat waren we de hele tijd toch al ?
Ik erger me alleen mateloos aan die eenzijdige redeneringen wat het joodse volk en zijn rechten aangaat .. so what dat de Palestijnen voor die tijd geen land of staat hadden naar ons model, zij waren er toch, of op die plek zelf of in de dicht bijzijnde regio .. niet waar ?
En tja, ik leg de schuld van het huidige conflict toch echt neer bij de Britten, daar is het zaadje gelegd. Hoe anders zou de geschiedenis gelopen zijn als zij niet 3 afspraken tegelijk hadden gemaakt ? En als meneer Samuels andere beslissingen had genomen aangaande de voor het aanstichten van een opstand veroordeelde Al-Hoesseini, die antisemiet die later bij Hitler op visite was, en voor die engerd geen dingen als het ambt 'Groot Moefti' en de 'Supreme Muslim Council' had bedacht ..
saillant detail in deze .. Samuels was zelf joods van oorsprong, maar had het geloof afgelegd .. ik citeer uit de wiki .. his beliefs underwent a radical change and he went to the extreme length of renouncing all religious belief, declaring he would no longer adhere to any outward practice of religion ..
anyway, daarvan plukken we mi dus tegenwoordig de vruchten, dit tegen elkaar uit spelen van mensen en groeperingen
Wat ik jou hoogst kwalijk neem is dat je zelfs niet in staat bent Israel eens het voordeel van de twijfel te gunnen. Zelfs als je wordt gewezen op de etnische zuiveringen van joden (en christenen) in de arabische wereld (waaronder gaza en jordanie) dan kijk je de andere kant op onder het mom dat het "zionisme zo ontzettend racistisch is". Zo af en toe praat je jezelf voorbij en komt je "leitmotief" naar voren, zoals bijvoorbeeld hierboven in je opmerking dat israel geen bestaansrecht heeft. Ik vrees dan ook dat je je felle verbetenheid nooit zult kunnen relativeren. Mens wees blij met de 80% arabische / jordaanse annexatie van Eretz-Israel en het overblijvende 20% stukje postzegel voor israel. Als je vrede wilt in het MO dan houd je vast aan die verdeling.
quote:nou nee, dat was geen aanzienlijk deel van de bevolking, dat was 3,5%, op Jeruzalem en Safed na waar idd een tijd lang een joodse meerderheid heeft gewond ..Op dinsdag 3 maart 2009 18:35 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja moussie, er zijn ook mensen die zich mateloos ergeren aan jou, met je eenzijdige redeneringen aangaande het joodse volk en israel. Natuurlijk is er een flink deel arabieren die in de loop van de geschiedenis in het gebied palestina zijn neergestreken, al dan niet om te gaan werken als landarbeider voor de israelisch (voor jou israelisch avant la lettre), maar er is ook altijd een aanzienlijk gedeelte van de bevolking joods gebleven! Zeker in Jeruzalem dat als ik het goed heb zelfs altijd een joodse meerderheid gehad heeft en gelukkig nooit de arabische naam al-Qoeds heeft gekregen in de westerse wereld.
Dat zijn dan cijfers van een volkstelling in 1844, nog geen 50 jaar nadat ze het aanbod van Napoleon om daar hun eigen staat te stichten afgewezen hebben en 50 jaar voor de zionistische droom van Herzl gedrukt werd.
quote:tja, in mijn ogen verspelen zij elk voordeel van de twijfel bij iedere aankondiging dat ze nog een paar nederzettingen willen gaan bouwen en dus op die manier gewoon doorgaan met het annexeren van gebieden die niet aan hun toebehoren ..Wat ik jou hoogst kwalijk neem is dat je zelfs niet in staat bent Israel eens het voordeel van de twijfel te gunnen. Zelfs als je wordt gewezen op de etnische zuiveringen van joden (en christenen) in de arabische wereld (waaronder gaza en jordanie) dan kijk je de andere kant op onder het mom dat het "zionisme zo ontzettend racistisch is".
En waar overal in de arabische wereld wordt er gezuiverd, of beter gezegd, sinds wanneer .. hoe is het mogelijk dat al die mensen daar al zo lang in betrekkelijke vrede samen hebben geleefd en dan nu ineens 'gezuiverd' moet worden .. zou dat wat te maken kunnen hebben met de politieke omstandigheden in de regio, dat die het vertrouwen in je buurman ondermijnen ?
quote:Hoe vaak moet ik nou nog zeggen dat ik idd anti-zionistisch ben, en dat die staat wel een bestaansrecht heeft, maar er nooit op deze manier had mogen komen .. dit is je zoveelste poging mij een of ander duister 'leitmotief' aan te smeren ..Zo af en toe praat je jezelf voorbij en komt je "leitmotief" naar voren, zoals bijvoorbeeld hierboven in je opmerking dat israel geen bestaansrecht heeft. Ik vrees dan ook dat je je felle verbetenheid nooit zult kunnen relativeren. Mens wees blij met de 80% arabische / jordaanse annexatie van Eretz-Israel en het overblijvende 20% stukje postzegel voor israel. Als je vrede wilt in het MO dan houd je vast aan die verdeling.
Voor de rest, het is al bijna 100 jaar een heksenketel en enig vooruitzicht op een duurzame vrede is er niet, nog iets van 900 jaar te gaan of zo ?
@buachaille: wat is nou eigenlijk jouw belang in deze discussie?
Want je begint wel steeds over die 80 % (die overigens nergens op slaat), maar waar sta jij dan?
quote:mwah, dat was tegen die tijd dat dat eerste Britse plan met die 80/20 verdeling aan bod kwam, in 1937, idd zo ongeveer de verhouding joods/anderen in het mandaatgebied .. in 1922 waren het er 11%, in 1931 17%, en in 1945 31% .. als je in aanmerking neemt dat er na het begin van wo2 een grotere toestroom was en tot dat moment uitgaat van de groei tussen de voorgaande tellingen kom je bij 1937 idd uit op pakweg 20% ..Op woensdag 4 maart 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
En sommigen dachten nog wel dat deze serie in rustiger vaarwater was gekomen.
@buachaille: wat is nou eigenlijk jouw belang in deze discussie?
Want je begint wel steeds over die 80 % (die overigens nergens op slaat), maar waar sta jij dan?
Ik probeer me dat wel eens voor te stellen hoe dat hier zou gaan als die 'tsunami' idd door zou gaan .. ik zie het nl in een boel landen gebeuren, incluis het onze, tegen de tijd dat een samenleving iets van 10% vreemdelingen van hetzelfde 'soort' heeft opgenomen is er blijkbaar een soort verzadigingspunt bereikt en begint te bevolking te mopperen en in verzet te komen tegen 'nog meer' vreemdelingen ..
wat als die 10% moslims over 20 jaar 30% zouden zijn .. hoeveel trotse Nederlanders zouden net zo reageren als de Arabische bevolking in het Britse mandaatgebied ? Ik bedoel maar, de tekenen zijn er al ..
Uitgegeven: 4 maart 2009 17:58
Laatst gewijzigd: 4 maart 2009 17:58
TEHERAN - Iran heeft raketten die Israël kunnen raken, mocht het islamitische land aangevallen worden door zijn aartsvijand. Dat heeft het hoofd van de Iraanse Revolutionaire Garde, Mohammed Ali Jafari, woensdag laten weten.
De raketten kunnen meer dan 2000 kilometer verderop terechtkomen en met gemak de kerncentrales van Israël raken, aldus Jafari. Hij zei dat Iran ''hard kan terugslaan'' als het land aangevallen wordt door Israël.
Atoomwapens
In de Negev-woestijn in Israël bevindt zich Dimona, een nucleaire installatie. Experts vermoeden dat daar materiaal ligt waarmee meer dan tweehonderd atoomwapens kunnen worden gemaakt.
Israël heeft nooit een internationale inspectie toegelaten in het complex en weigert bekend te maken wat het op nucleair gebied in huis heeft. Een internationale inspectie van Dimona heeft nooit plaatsgehad.
quote:Die percentages kende ik wel, maar die slaan volgens mij vooral op het gebied dat nu Palestina plus Israel vormt, dus cis-Jordanië. Volgens mijn bedoelt buachaille, gezien de kaart die hij erbij doet, dat cis-Jordanië 20 % en trans-Jordanië 80 % was van het hele mandaatgebied Jordanië. Implicerend dat volgens hem de Palestijnen gewoon collectief de Jordaan over hadden moeten trekken.Op woensdag 4 maart 2009 02:49 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, dat was tegen die tijd dat dat eerste Britse plan met die 80/20 verdeling aan bod kwam, in 1937, idd zo ongeveer de verhouding joods/anderen in het mandaatgebied .. in 1922 waren het er 11%, in 1931 17%, en in 1945 31% .. als je in aanmerking neemt dat er na het begin van wo2 een grotere toestroom was en tot dat moment uitgaat van de groei tussen de voorgaande tellingen kom je bij 1937 idd uit op pakweg 20% ..
Ik probeer me dat wel eens voor te stellen hoe dat hier zou gaan als die 'tsunami' idd door zou gaan .. ik zie het nl in een boel landen gebeuren, incluis het onze, tegen de tijd dat een samenleving iets van 10% vreemdelingen van hetzelfde 'soort' heeft opgenomen is er blijkbaar een soort verzadigingspunt bereikt en begint te bevolking te mopperen en in verzet te komen tegen 'nog meer' vreemdelingen ..
wat als die 10% moslims over 20 jaar 30% zouden zijn .. hoeveel trotse Nederlanders zouden net zo reageren als de Arabische bevolking in het Britse mandaatgebied ? Ik bedoel maar, de tekenen zijn er al ..
De Britten hadden dat ook wel door, en hebben geprobeerd om de instroom te minderen, zodat veel joden indertijd illegaal het gebied binnen kwamen. Saillant is ook, dat de Europese landen in het interbellum weinig tot geen joodse vluchtelingen uit Duitsland op hebben genomen.
Je analyse en vraag deel ik wel. Dat is lastig onderzoeken, want bij mijn weten zijn er weinig voorbeelden van betrekkelijk normale immigratie tot 10 % en verder. Kolonisatie is een ander proces en de steeds veranderende instroom in de VSvA is ook anders, omdat daar vrijwel iedereen import is.
Om on topic te blijven: ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat juist degenen die hier vinden dat de Palestijnen niet moeten zeuren en zich gewoon moeten laten verjagen, dezelfden zijn die ernstig bezwaar zouden maken als Nederlanders op vergelijkbare manier onder de voet gelopen zouden worden.
quote:En andersom zijn de mensen die het meest opkomen voor rechten van immigranten in Nederland vaak degenen die het felst de Joodse immigratie in Palestina veroordelen.Op woensdag 4 maart 2009 21:09 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Om on topic te blijven: ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat juist degenen die hier vinden dat de Palestijnen niet moeten zeuren en zich gewoon moeten laten verjagen, dezelfden zijn die ernstig bezwaar zouden maken als Nederlanders op vergelijkbare manier onder de voet gelopen zouden worden.
Inderdaad heel opmerkelijk, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het te maken heeft met al bestaande sympathie voor bepaalde groepen (bv Moslims of Joden, Europeanen of Arabieren).
quote:Immigratie is toch even iets anders dan een heel gebied overnemen en daar je eigen staat op gaan stichten, absurde vergelijking die jij daar maaktOp woensdag 4 maart 2009 22:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
En andersom zijn de mensen die het meest opkomen voor rechten van immigranten in Nederland vaak degenen die het felst de Joodse immigratie in Palestina veroordelen.
Inderdaad heel opmerkelijk, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het te maken heeft met al bestaande sympathie voor bepaalde groepen (bv Moslims of Joden, Europeanen of Arabieren).
quote:Je ziet niet waar ik op reageer? Het is nou eenmaal zo, aan beide kanten.Op donderdag 5 maart 2009 00:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Immigratie is toch even iets anders dan een heel gebied overnemen en daar je eigen staat op gaan stichten, absurde vergelijking die jij daar maakt
Ik zeg nergens dat het hetzelfde is, maar het is wel opvallend dat mensen idd vaak tegen immigratie in NL en voor Joodse immigratie in Palestina zijn, of voor immigratie in NL en tegen Joodse immigratie in Palestina.
Let er maar eens op.
quote:Je noemt het allebei immigratie, en dat klopt dus niet imho, die term is niet toepasselijk voor wat daar in Israël gebeurd, dat is geen immigratie maar overname ..Op donderdag 5 maart 2009 00:25 schreef Viajero het volgende:
[..]
Je ziet niet waar ik op reageer? Het is nou eenmaal zo, aan beide kanten.
Ik zeg nergens dat het hetzelfde is, maar het is wel opvallend dat mensen idd vaak tegen immigratie in NL en voor Joodse immigratie in Palestina zijn, of voor immigratie in NL en tegen Joodse immigratie in Palestina.
Let er maar eens op.
quote:hoho moussie, jij bent een paar posts geleden met die vergelijking begonnen, en daar wordt nu op doorgefilosofeerd.Op donderdag 5 maart 2009 01:07 schreef moussie het volgende:
[..]
Je noemt het allebei immigratie, en dat klopt dus niet imho, die term is niet toepasselijk voor wat daar in Israël gebeurd, dat is geen immigratie maar overname ..
Ik ben het trouwens wel met de constatering van viajero eens. Het komt volgens mij vanuit de sociale sympathie voor de zwakkeren in de samenleving, of dit nu immigranten of palestijnen zijn. Diezelfde socialisten stonden zeer sympathiek tegenover Israel toen het nog het kleine, bedreigde landje was met socialistische modeldorpen (lees, kiboetsiem).
Het bevestigt wel wat Verluste laatst zei: je hebt in politiek geen vrienden, alleen partijen met gelijke belangen.
quote:Ik had het anders niet over immigratie, ik had het over de angst dat 'de vreemdeling' je land over neemt ..Op donderdag 5 maart 2009 07:17 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
hoho moussie, jij bent een paar posts geleden met die vergelijking begonnen, en daar wordt nu op doorgefilosofeerd.
Ik ben het trouwens wel met de constatering van viajero eens. Het komt volgens mij vanuit de sociale sympathie voor de zwakkeren in de samenleving, of dit nu immigranten of palestijnen zijn. Diezelfde socialisten stonden zeer sympathiek tegenover Israel toen het nog het kleine, bedreigde landje was met socialistische modeldorpen (lees, kiboetsiem).
Het bevestigt wel wat Verluste laatst zei: je hebt in politiek geen vrienden, alleen partijen met gelijke belangen.
Die angst bestaat hier dus ook, sommige politici maken daar handig gebruik van, en dat terwijl hier geen sprake is van zoiets als de Balfour-verklaring, wij hebben alleen maar een kleine (best wel enge) groep fanatiekelingen die heel hard zit te schreeuwen dat ze de wereld zullen gaan regeren ..
zoals de waard is vertrouwd die zijn gasten ?
Wat de veranderde sociale sympathie aangaat, dat zal gedeeltelijk misschien wel kloppen, maar ik denk dat de hoofdmoot toch komt door het beschikbaar komen van meer gegevens, voor de eerste intifada was bij het brede publiek weinig bekend over de 'andere kant', wat wij zagen waren vliegtuigkapingen, München ed ..
en nu zag men ineens kinderen die stenen gooien naar tanks, men begon een beetje inzicht te krijgen in hoe de machtsverhoudingen echt liggen ..
Tel daarbij op dat het schuldgevoel tov de Joden van net na wo2 in de jongere generaties aan het verflauwen was, al werd elke kritiek nog jaren de mond gesnoerd met 'je bent antisemiet', een kaart die zelfs nu nog geregeld getrokken wordt. En dan heb je ook nog de veranderende houding toz van het koloniale beleid dat er in het verleden gevoerd werd, het besef dat een beschaafd land/mens niet zo om hoort te gaan met zijn medemens.
quote:Je hebt een punt. Ik zal er over nadenken.Op woensdag 4 maart 2009 22:37 schreef Viajero het volgende:
[..]
En andersom zijn de mensen die het meest opkomen voor rechten van immigranten in Nederland vaak degenen die het felst de Joodse immigratie in Palestina veroordelen.
Inderdaad heel opmerkelijk, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het te maken heeft met al bestaande sympathie voor bepaalde groepen (bv Moslims of Joden, Europeanen of Arabieren).
Maar wat mij betreft heeft dat niet te maken met sympathie voor bepaalde groepen.
Het is lastig na te gaan waar mijn sympathie veranderde, maar ik heb veel sympathie gehad voor de kibboetsen.
Ik geloof dat ik daarna een tijdje lang mijn interesse op andere zaken richtte, en toen het Midden-Oosten weer in beeld kwam, kregen de Palestijnen mijn sympathie. Of beter gezegd: het gedrag van de joden wekte toen mijn sterke antipathie op. Maar dat was ver na 1967.
Goed, ik ga zoeken naar een passende verklaring.
Jij ook? Want je zit met hetzefde probleem. Een schisma.
quote:Blijkbaar loont het dus om gewelddadig in opstand te komen en kinderen in te zetten in de strijd.Op donderdag 5 maart 2009 11:58 schreef moussie het volgende:
[..]
Wat de veranderde sociale sympathie aangaat, dat zal gedeeltelijk misschien wel kloppen, maar ik denk dat de hoofdmoot toch komt door het beschikbaar komen van meer gegevens, voor de eerste intifada was bij het brede publiek weinig bekend over de 'andere kant', wat wij zagen waren vliegtuigkapingen, München ed ..
en nu zag men ineens kinderen die stenen gooien naar tanks, men begon een beetje inzicht te krijgen in hoe de machtsverhoudingen echt liggen ..
Het opmerkelijke is dat twintig jaar strijd de Palestijnen uiteindelijk sympathie heeft opgeleverd, maar geen sociale in economische vooruitgang, integendeel.
quote:Neen, dat loont niet, het is wanhoop. De wanhoop die Israël ze brengt.Op vrijdag 6 maart 2009 06:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Blijkbaar loont het dus om gewelddadig in opstand te komen en kinderen in te zetten in de strijd.
quote:Beetje kort door de bocht wat je hier doet .. de eerste intifada was, zover mij bekend, in het begin geweldloos, burgerlijke ongehoorzaamheid in de vorm van stakingen, geen belasting betalen ed .. daar is verandering in gekomen na het doodrijden van een paar protesterende Palestijnen in een vluchtelingenkamp. En tja, de 'break the bones' strategie van Rabin toen was nou ook niet bepaald bevorderend voor een vreedzame oplossing ..Op vrijdag 6 maart 2009 06:22 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Blijkbaar loont het dus om gewelddadig in opstand te komen en kinderen in te zetten in de strijd.
en hoezo kinderen 'in zetten' .. die foto's van die stenengooiende kinderen zijn gemaakt in vluchtelingenkampen, en ja, daar wonen nu eenmaal kinderen ..
quote:Wat is daar opmerkelijk aan ? Hoe wil je vooruitgang kunnen boeken als je aan alle kanten te maken krijgt met allerhande restricties en een vergunningenstelsel waarbij de Palestijn stelselmatig wordt overgeslagen, waar de huizen die uit pure wanhoop zonder vergunning zijn gebouwd (want met 4 families in 1 klein huis is niet je van het) weer worden gesloopt ..Het opmerkelijke is dat twintig jaar strijd de Palestijnen uiteindelijk sympathie heeft opgeleverd, maar geen sociale in economische vooruitgang, integendeel.
stukje leesvoer .. http://www.acri.org.il/pdf/state2008.pdf
[ Bericht 1% gewijzigd door moussie op 06-03-2009 13:17:03 ]
De instroom in Nederland loopt grotendeels volgens de regels die wij zelf opgesteld hebben, dus is legaal (grotendeels tenminste!). De afgelopen 40 jaar is het aandeel niet-westerse allochtoon opgelopen van bijna 0 naar ongeveer 10 %. (Of was dat nou 5 % niet-westers en 5 % westers? Dat vergeet ik steeds.) Hoe dan ook: er zijn ongeveer 0,85 miljoen moslims in Nederland en dat in elk geval is maar 5 % van de hele bevolking.
Indertijd, tot aan pakweg 1940, is in 40 jaar tijd het aandeel Joden in Palestina opgelopen van pakweg 5 % naar rond de 30 of zelfs 35 %. Tegelijkertijd zijn er Arabieren naar de regio gegaan. Met name de Joden zijn tegen de geldende regels in, dus illegaal, het land ingekomen en vormden al snel knokploegen/milities en bezondigden zich aan aanslagen tegen de Britten. De toestroom van Joden is dus echt aanzienlijk groter geweest dan de toestroom van buitenlanders en moslims in het bijzonder nu naar Nederland. En als sommige gifkikkers deze toestroom al een tsunami noemen, hoe moeten we de overspoeling van Palestina dan noemen? En hier is er een (1) dode te betreuren en zijn er twee (2) mensen direct bedreigd. Hoe moeten we de aanslagen indertijd in Palestina dan vinden?
Overeenkomsten zijn er ook: vooral het verschil in cultuur tussen de bewoners en de nieuwkomers is in beide processen erg groot.
Dit over de omvang en aard van het verschijnsel.
Wat betreft de sympathie voor zowel buitenlanders als Palestijnen in mijn persoonlijke geval. Ik heb de neiging om meer sympathie te voelen voopr de zwakkeren dan voor de sterkeren in een samenleving. De sterkeren kunnen heel goed voor zichzelf zorgen en hebben de natuurlijke neiging, om hun kansen te grijpen met voorbijzien van de belangen van de zwakkeren. Onder het motto: "Wat ik kan, moeten zij ook maar kunnen." Of simpelweg ervan uitgaand, dat anderen net zo handig zijn als zijzelf. Dat valt ze eigenlijk ook amper te verwijten en ik doe het zelf net zo hard, maar ik vind dat compassie met de zwakkere moreel wenselijk is.
Op dit moment hebben allochtonen het moeilijk in Nederland, om diverse redenen en door verschillende oorzaken. Deels kunnen ze daar zelf veel aan doen, deels verdienen ze hulp en in elk geval een open houding van ons. Dat is ook in ons eigen belang: een tandarts die niet achter een boor maar achter een taxistuur zit, is verspilling.
Wat betreft de overspoeling van Nederland en het wegvagen van onze eigen cultuur: daar ben ik niet zo bang voor. De cultuur die ik nu ervaar is al heel anders dan die uit mijn jeugd en ik zie niet wat daar erg aan is. Alles verandert, maar dat is toch niet erg? En voorzover het wel erg blijkt te zijn: dan doen we er toch wat aan. Als gristelijke warhoofden een folder in mijn bus doen (wat ze helaas nog niet gedaan hebben), fileer ik die, indien nodig. Als moslims me zouden willen bekeren, kunnen ze antwoord krijgen. Voorlopig dreigt er eerder een tsunami van lege witbollen dan van moslims.
Zoals al eerder gezegd: in mijn jeugd had ik het beeld van een bedreigd en klein Israel, dat zich dapper verweerde tegen zijn belagers en ondertussen manmoedig de woestijn tot bloei bracht en tegelijk bevlogen sociale vernieuwingen uitvoerde.
Vooral na 1967 kwam aan het licht, dat Israel een lokale grootmacht was en de Palestijnen rücksichtlos onderdrukte en afkneep. Waarbij het bovendien het eigen belang schaadt, want door die reflexmatige vijandige houding maakt de regering/staat het land Israel tot een gehaat en veracht land en kweekt het vooral vijanden. Wie nu nog durft te stellen dat Israel in zijn bestaan bedreigd wordt, maakt zichzelf belachelijk.
Nu ik wat meer van de geschiedenis van Palestina leer, zie ik dat er een erg snelle en agressieve instroom van Joden is geweest, die al snel op verzet stuitte van de lokale bevolking. Zelfs als ik me onthoud van een oordeel over de rechtvaardiging van die snelle instroom, kan ik gewoon constateren dat die onvermijdelijk wel tot problemen moest leiden.
Ik stel dus, op grond hiervan, een andere waterscheiding voor. Niet die tussen mensen die immigranten verwelkomen en zij die immigranten wegwensen. Maar die tussen mensen die andere mensen en andere culturen afwijzen en mensen die daar open voor staan.
De eersten wijzen instroom van vreemden af en verweren zich tegen hen. En als ze de macht hebben, beperken ze rechten.
De tweeden staan open voor instroom van vreemden en leren van hen. En als ze de macht hebben, geven ze ruimte.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten!
Al is maar de helft waar, of al is zelfs maar een kwart waar, dan nog is de conclusie duidelijk.
En al die mensen die durven te zeggen dat Israel geeft of gunt of toestaat: krompraat!
[ Bericht 0% gewijzigd door Kees22 op 09-03-2009 00:51:04 ]
Senior group member says detainees include Jihad field commander in Gaza Strip, nine men forced to sign statements pledging to cease rocket fire on Israel prior to being released. 'We have a right to retaliate against enemy's aggression,' he adds
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3683385,00.html
wow hamas doet voor het eerst iets goeds
quote:mag blijkbaar toch niet volledig de grens overEL-ARISH, Egypt (AFP) - A British convoy led by MP George Galloway with medical relief for Gaza was pelted with stones and vandalised in the Egyptian town El-Arish on Sunday, an organiser said.
The convoy, which set out from London last month carrying relief supplies valued at one million pounds (1.4 million dollars), arrived in El-Arish, about 45 kilometres (28 miles) from the Rafah passage to Gaza, on Saturday.
"It's an absolute disgrace," convoy organiser Yvonne Ridley told AFP. "The power was cut. During cover of darkness members of our convoy were attacked with stones.
"Vandals also wrote dirty words and anti-Hamas slogans," she said. "Several people in the convoy were injured in the attack."
A security official told AFP that during a power cut, which is a frequent occurrence in the town, children had pelted the convoy with stones.
The convoy is expected to head to Rafah on Monday after a dispute arose between organisers and Egyptian officials, who had welcomed the activists, over the inclusion of non-medical aid in the convoy.
Egyptian officials have said they would allow medical relief through the Rafah passage but non-medical goods such as food would have to pass through Israel's crossings with the Palestinian enclave.
"George Galloway is still in negotiations," Ridley said. "What we have agreed to do is to separate the medical aid from the non-medical aid. The non-medical will go into Gaza via the Egyptian Red Crescent."
Ten Libyan trucks carrying medicine were allowed to transfer their aid to Gaza on Sunday, a border official said.
Egypt opened the Rafah crossing to aid and Palestinian wounded during Israel's 22-day war in Gaza in December and January, which killed 1,300 Palestinians and 13 Israelis, but has since closed it to aid.
http://ca.news.yahoo.com/(...)ypt_britain_gaza_aid
quote:Aan de hand van 1 aflevering kan je gelijk al conclusies trekkenOp maandag 9 maart 2009 00:23 schreef Kees22 het volgende:
Ik zag zondagavond de documentaire van Zembla over de Gaza-strook, kennelijk drie weken na de aanvallen gemaakt.
Al is maar de helft waar, of al is zelfs maar een kwart waar, dan nog is de conclusie duidelijk.
En al die mensen die durven te zeggen dat Israel geeft of gunt of toestaat: krompraat!
quote:Ik vind het kwalitatief genoeg om daar conclusies op te baseren, ja. Wij doen het toch ook massaal aan de hand van véél minder informatie in een krantenberichtje?Op maandag 9 maart 2009 20:54 schreef Slappy het volgende:
[..]
Aan de hand van 1 aflevering kan je gelijk al conclusies trekken
quote:Nee, ik schreef:aan de hand van een halve of zelfs een kwart van een aflevering kan ik al een conclusie trekken.Op maandag 9 maart 2009 20:54 schreef Slappy het volgende:
[..]
Aan de hand van 1 aflevering kan je gelijk al conclusies trekken
Heb jij voldoende weerwoord dan? Laat dat dan eens horen. Dan komen we verder.
quote:Ik eerlijk moet toegeven dat die Hamas baas perfect in slachtoffer rol kan spellenOp dinsdag 10 maart 2009 00:52 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik schreef:aan de hand van een halve of zelfs een kwart van een aflevering kan ik al een conclusie trekken.
Heb jij voldoende weerwoord dan? Laat dat dan eens horen. Dan komen we verder.
quote:Interne machtstrijd
Islamic Jihad: Hamas arrested 10 of our men
Senior group member says detainees include Jihad field commander in Gaza Strip, nine men forced to sign statements pledging to cease rocket fire on Israel prior to being released. 'We have a right to retaliate against enemy's aggression,' he adds
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3683385,00.html
wow hamas doet voor het eerst iets goeds
quote:Dat handjevol kolonisten tussen duizenden Arabieren in Hebron lijken er anders een hoop genot uit te halen...Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ahah, dus nu ga je praten over het opheffen van de staat Israel
Op stuffwhitepeoplelike.com staat o.a. een stukje over blanke mensen die het fantastisch vinden om als enige blanke tussen een groep zwarten te zitten. Zou dat voor jou ook opgaan, zou je het leuk vinden om als enige tussen de arabieren te zitten?
Die miljoenen israelisch die na 1948 geboren zijn hebben geen moer te maken met het zionisme. Laat die mensen in vrede leven aub. Door je stiekeme gedrag werk je haat in de hand.