Israel & omstreken #56: Na de oorlog, wat nu?

http://www.vandale.nl/van(...)kwoord=stakend+vuren

vs

http://www.vandale.nl/van(...)ord=staakt+het+vuren

Nah, correct Nederlands? Ik weet niet hoor...

Stakend vuren zou namelijk betekenen dat de schutters in kwestie vuren, terwijl ze eigenlijk staken. Maar als je staakt, dan is het nu juist de bedoeling dat je dat niet doet. Theoretisch gezien kan het natuurlijk. Maar ik vraag me af of hun vakbond daar wel zo blij mee zou zijn...

Tenzij de schutters in kwestie normaal gesproken helemaal geen schutters zijn, maar eigenlijk meubelmaker, treinmachinist of slager die, omdat ze verder toch geen ruk te doen hebben daar ze immers in staking zijn, daarom maar een beetje gaan schieten.

Maar goed, dat is wel heel erg ver gezocht hoor... Laten we het er daarom maar op houden dat jij er gewoon naast zit.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 23:18 schreef contactpersoon het volgende:
Nah, correct Nederlands? Ik weet niet hoor...

Stakend vuren zou namelijk betekenen dat de schutters in kwestie vuren, terwijl ze eigenlijk staken. Maar als je staakt, dan is het nu juist de bedoeling dat je dat niet doet. Theoretisch gezien kan het natuurlijk. Maar ik vraag me af of hun vakbond daar wel zo blij mee zou zijn...

Tenzij de schutters in kwestie normaal gesproken helemaal geen schutters zijn, maar eigenlijk meubelmaker, treinmachinist of slager die, omdat ze verder toch geen ruk te doen hebben daar ze immers in staking zijn, daarom maar een beetje gaan schieten.

Maar goed, dat is wel heel erg ver gezocht hoor... Laten we het er daarom maar op houden dat jij er gewoon naast zit.

Het zou ook op zijn Chinees kunnen, dat ze een soort button dragen waarop staat "Ik staak" maar ondertussen werken ze wel.

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 23:20 schreef Specularium het volgende:

[..]

Het zou ook op zijn Chinees kunnen, dat ze een soort button dragen waarop staat "Ik staak" maar ondertussen werken ze wel.

Maar goed, wat doen die Chinezen dan in Gaza?

quote:

Op zaterdag 14 februari 2009 23:22 schreef contactpersoon het volgende:

[..]

Maar goed, wat doen die Chinezen dan in Gaza?

Als ze er zouden zijn zouden ze in ieder geval niet staken.

edit: nu istie niet leuk meer

tvp dan maar

[ Bericht 71% gewijzigd door sp3c op 15-02-2009 00:52:29 ]

Hoezee, overwinning.

Was al benieuwd of het verder zou gaan.
Niet echt van harte, geloof ik.

quote:

Op zondag 15 februari 2009 00:20 schreef Elfletterig het volgende:
OK, enorme hoop bagger opgeruimd over stakend vuren versus staakt-het-vuren. Alleen dat laatste is correct in de context die hier wordt bedoeld. Opmerkingen over opleidingsniveau of domheid van andere users mogen achterwege blijven, discussie kan weer on-topic verder.

He, fijn!

Tvp dus .

Nou, bij gebrek aan beter was ik op zoek naar iets anders.
Tussendoor:

quote:

Op woensdag 11 februari 2009 05:28 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

inherent aan wat ? Jouw standaard van moraliteit ?!
Alsof proportionaliteit en zelfverdediging op die manier tot elkaar gebracht mogen komen ...
- edit -
Na jaren Wing Chun Kung fu kan ik je vertellen dat als ik mezelf verdedig en ik flinke klappen uitdeel het voor de aangevallen partij als een disproportionele agressie gezien kan worden omdat de klappen zo ervaren worden doch voor mij niet meer is dan redelijk bescheiden zelfverdediging, zeker omdat het om effectiviteit gaat van die zelfverdediging.

- edit -

Dan heb je toch weinig geleerd van Kung Fu. De essentie daarvan is beheersing! En dan vooral beheersing van de eigen impuls tot doodslaan.
Het middel daartoe is de verbeterde mogelijkheid tot zelfverdediging. Want als je meer mogelijkheden hebt, hoef je minder geweld te gebruiken.

Nou ja, verdere uitleg is aan jou niet besteed.

@SilkTie: ik wil je wat persoonlijks vragen, voldoende on topic om dat hier te doen. Maar als je niet, of niet in het openbaar, wilt antwoorden, heb ik daar vrede mee.

Je schreef eerder over de huidige omgang tussen Palestijnen en Joden in Lod/Lydda en Ramle/Ramla.
Moussie kwam met eem stukje waarin beschreven werd dat op 11 en 12 juli 1948 60.000 Palestijnen verdreven werden in opdracht van Ben-Goerion. Ongeveer 400 van hen stierven van honger, dorst of hitte en de overlevenden werden beroogfd door Israelische soldaten. Ik sprak je daar eerder op aan en toen reageerde je met de stelling, dat jij de huidige situatie beschreef en moussie de toestand 60 jaar geleden tijdens een oorlog.

Op http://www.vecip.com/default.asp?p=nieuws heb ik de tijdbalk eens opgezocht, en daar zag ik dat op 14 mei 1948 de staat Israel uitgeroepen is door Ben-Goerion en dat er op 11 jun i 1948 een staakt-het-vuren bereikt werd. Rond 11 juli werd de VN-onderhandelaar Bernadotte vermoord door Irgoen, die vervolgens ontbonden werd door Ben-Goerion.
Ik wil maar zeggen: de situatie was wellicht verwarrend, maar Ben-Goerion moet toch van het staakt-het-vuren geweten hebben. En om dan een maand later 60.000 mensen te verdrijven is toch minstens zo terroristisch als een moord.
Maar goed, voorbij is voorbij. Toch lijkt het me sterk, dat die gang van zaken vergeten is door de Palestijnen. Misschien dat ze in de Joodse geschiedenisboekjes niet staat, maar ik kan me niet voorstellen dat de Palestijnse geschiedenisboekjes of overlevering dit soort zaken vergeet. Bijvoorbeeld in Joegoslavië hebben we kunnen zien, dat er in de laatste 60 jaar weinig, erg weinig vergeten is. En ook mijn ouders weten nog steeds wie er in de oorlog fout was en wie onderduikers had. Oh, en de Joden zelf herdenken nog jaarlijks de uittocht uit Egypte!

Al eerder schreef je, dat er een normale omgang bestaat tussen de Joden en de Palestijnen die je kent. Ik zag onlangs beelden uit de documentaire ID Blues van Chaim Yavin http://www.reshet.tv/newsite/programs/דוקומנטרי/blue%20id/chapter_3.aspx . Daarin kwam een Arabische hoogleraar aan een Israelische universiteit aan het woord, die ELKE keer als hij met het vliegtuig weg wil, uit de rij gehaald wordt en alles moet uitpakken.

Ook heb je het over Hebron, waar volgens je biologieleraar de zeewiervreters eerst de joden pesten en dan filmpjes gaan maken van hun boze reacties. Je weet dat er een Jood is die rondritten organiseert door Hebron om de leefsituatie van de Palestijnen daar te laten zien? Voorzover je een touringcar met toeristen een provocatie is, heb je gelijk: ik zag op een documentaire hoe ze belaagd werden door boze Joden met van de dreadlocks. Goed, ik weet: documentaires kunnen vervalst worden, denk maar aan de landing op de maan. Maar hoe betrouwbaar was jouw biologieleraar op dit punt?

Ik schat je in als intelligent, redelijk, zelfdenkend en integer. En als bereid om je eigen standpunten kritisch te bekijken. Ik twijfel of je in Nederland of in Israel op school hebt gezeten, maar misschien maakt dat voor je kennis van de geschiedenis van je woongebied niet eens zoveel uit.

Ik heb zelf de neiging ID blues en die documentaire over Hebron te geloven, juist omdat ze door Joden gemaakt zijn en een tegendraads geluid geven. Verder kan ik me voorstellen, dat je op persoonlijk niveau redelijk onderling contact kunt hebben. En dat je dus amper in staat bent om te zien hoe Palestijnen in Israel systematisch gediscrimineerd worden: het is gewoon aan je oog onttrokken.

Hoe werkt dat bij jou? Ik vind je verweer aangaande Lod en Ramle een beetje zwak en eigenlijk beneden je stand. Hetzelfde aangaande Hebron. Je schrijft dat je op veel plaatsen komt, en vaak doorlaatposten (= tegenhoudgelegenheden) passeert. De verschillende behandeling van Joden en Palestijnen moet je dan toch opvallen? Minstens af en toe.

Op welke manier rijm jij je eigen ideeën met de informatie die je van buitenaf krijgt?
En wat zijn dan precies je ideeën?

Edit: voor de zekerheid: ik beschouw je als een opponent met wie goed te discussiëren valt, dus dit is geen persoonlijke aanval. Wel een persoonlijke vraag.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 00:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]

Ik wil eerst even iets rechtzetten. Het soort figuren werd door mijn biologieleraar zeewiervreters genoemd, hij heeft het nooit over Hebron gehad. Hij had het over het genus 'zeewiervreter' in het algemeen.

OK, gaan we door.
Het eerste staakt-het-vuren was op 8 juli afgelopen, toen Egypte de gevechten weer aanving.
Vervolgens was een van de acties de aaval op Ramle/Lod.

Bernadotte is op 17 september vermoord.

Ofte wel, je aanname dat Israel Ramle/Lod aanviel tijdens een bestand is onjuist.

Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten .

Chaim Yavin is behoorlijk links, zijn documetaire is ontzettend politiek gekleurd. Ik heb in mijn leven genoeg documentaires gezien door beide partijen gemaakt, ik geloof eerlijk gezegd geen van beiden. Beelden zijn te manipuleren, door zowel links als rechts. Als je ze van beide kanten bekijkt en je neemt de middenpositie in, zit je waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid.

Ik probeer kritisch naar beide zijden te kijken. Mijn leefomgeving neigt wat rechtser maar je vindt er toch van alles, mijn werkomgeving (voor de paar dagen dat ik die nog heb ...) neigt linkser, maar ook daar vindt je van alles.
Ook mijn vriendenkring is uitgebreid. Laat ik het zo stellen: als ik een relaxte avond wil hebben, weet ik wie ik niet tegelijkertijd moet uitnodigen. Zou ik dat wel doen, zouden er verhitte discussies kunnen ontstaan. Niet slaan of schelden, alles in goede banen en met respect voor elkaar, maar toch goed doorgebakken door de vele zonuren die we hier hebben . Dus de ene keer de ene groep en de andere keer de andere. Werkt prima en ik zit er mooi tussenin .

Ik heb zowel de lagere school als de middelbare school en de universiteit in Nederland doorlopen. Volgend jaar gaat mijn oudste naar de eerste klas (dat schijnt tegenwoordig groep 3 te heten ...), dan kan ik je meer vertellen over het onderwijs hier.

Als je vindt dat ik niet op alle vragen een antwoord heb gegeven, laat dat dan ajb even weten. Ik ben namelijk bekaf en het kan zijn dat ik wat gemist heb.

Dank voor de complimenten overigens. Ik heb het gevoel dat, hoewel we het niet met elkaar eens zijn, niet op dezelfde wijze naar dingen kijken, we toch proberen naar de ander te luisteren en te kijken hoe we onze standpunten duidelijker kunnen maken.

Truste .

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Ik wil eerst even iets rechtzetten. Het soort figuren werd door mijn biologieleraar zeewiervreters genoemd, hij heeft het nooit over Hebron gehad. Hij had het over het genus 'zeewiervreter' in het algemeen.

OK, gaan we door.
Het eerste staakt-het-vuren was op 8 juli afgelopen, toen Egypte de gevechten weer aanving.
Vervolgens was een van de acties de aaval op Ramle/Lod.

Bernadotte is op 17 september vermoord.

Ofte wel, je aanname dat Israel Ramle/Lod aanviel tijdens een bestand is onjuist.

Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten .

Chaim Yavin is behoorlijk links, zijn documetaire is ontzettend politiek gekleurd. Ik heb in mijn leven genoeg documentaires gezien door beide partijen gemaakt, ik geloof eerlijk gezegd geen van beiden. Beelden zijn te manipuleren, door zowel links als rechts. Als je ze van beide kanten bekijkt en je neemt de middenpositie in, zit je waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid.

Ik probeer kritisch naar beide zijden te kijken. Mijn leefomgeving neigt wat rechtser maar je vindt er toch van alles, mijn werkomgeving (voor de paar dagen dat ik die nog heb ...) neigt linkser, maar ook daar vindt je van alles.
Ook mijn vriendenkring is uitgebreid. Laat ik het zo stellen: als ik een relaxte avond wil hebben, weet ik wie ik niet tegelijkertijd moet uitnodigen. Zou ik dat wel doen, zouden er verhitte discussies kunnen ontstaan. Niet slaan of schelden, alles in goede banen en met respect voor elkaar, maar toch goed doorgebakken door de vele zonuren die we hier hebben . Dus de ene keer de ene groep en de andere keer de andere. Werkt prima en ik zit er mooi tussenin .

Ik heb zowel de lagere school als de middelbare school en de universiteit in Nederland doorlopen. Volgend jaar gaat mijn oudste naar de eerste klas (dat schijnt tegenwoordig groep 3 te heten ...), dan kan ik je meer vertellen over het onderwijs hier.

Als je vindt dat ik niet op alle vragen een antwoord heb gegeven, laat dat dan ajb even weten. Ik ben namelijk bekaf en het kan zijn dat ik wat gemist heb.

Dank voor de complimenten overigens. Ik heb het gevoel dat, hoewel we het niet met elkaar eens zijn, niet op dezelfde wijze naar dingen kijken, we toch proberen naar de ander te luisteren en te kijken hoe we onze standpunten duidelijker kunnen maken.

Truste .

Je antwoord doet me glimlachen.
Ik ga eerst even je data controleren, maar dat kan wel twee dagen duren.
Morgen ga ik met mijn leukste vriendin wat tijd doorbrengen.
Tuste.

Op Valentijnsdag (afgelopen zaterdag) is vanuit Engeland het Viva Palestina Convoy vertrokken om via land naar Gaza te rijden.

De stoet bestaat uit meer dan 100 voertuigen waaronder een brandweerwagen, meer dan 25 ambulances en zelfs een trailer met boot zit erbij. Vele busjes, kleine vrachtwagens en auto's en tourbussen die bij aankomst achtergelaten zullen worden voor de inwoners van Gaza. Aan boord heeft men dingen als voedselpakketen, medicijnen en medische apparatuur en generators. Alles is in een paar weken tijd door particulieren ingezameld, zonder hulp van enige overheid.

Het vertrek vanuit Londen:



Inmiddels is men in Marokko aangekomen en onderweg naar Algerije.



De in Casablanca vooraf geplande rally cq. demonstratie is op het laatst door de regering verboden. Waarschijnlijk vreesde men te verhitte gemoederen in een stad met miljoenen inwoners die ook allemaal hebben gezien wat er in Gaza is gebeurd.



Het konvooi is ondertussen allang blij dat het zonder grote problemen door mag want naarmate Egypte dichterbij komt loopt de spanning toch op.
Al was het maar omdat George Galloway, een van de organisatoren, in januari het leger van Egypte heeft opgeroepen Mubarak af te zetten en de grens bij Rafah open te gooien.

De grens bij Gaza zit nu weer potdicht, wat zal men doen als het konvooi voor de poort staat?


De rest van de reis kun je volgen op Viva Palestina

heavy project

Mijn inziens is de kans dat Israel het konvooi uiteindelijk bombardeerd praktisch 1. Waarschijnlijk omdat ze als levend schild worden gebruikt door Hamas-strijders, of wat dan ook.

.

vandaag zijn er rakketten van uit libanon in Israel geschoten..

Het gaat weer lekker ,,

er zijn net 12 granaten op Israel afgevuurd en ook 1 raket.

bron www.ynetnews.com

Van wikipedia:

"Algeria borders Morocco to the east and southeast though the border between the two countries has been closed since 1994."

Al vijftien jaar is de grens tussen Marokko en Algerije volledig afgesloten vanwege geweld en een lange geschiedenis van conflict tussen de twee landen.

Afgelopen dag was de grens voor het eerst weer open. Met fanfare bands aan beide zijden van de grenspost ging de poort een paar uur open om het konvooi door te laten.

BBC: Africa border opens for Gaza aid

Onze eigen NOS vond het niet belangrijk genoeg er zelfs maar twee regels aan te wijden. Dat de kat van de Clintons is doodgegaan vind men daar veel noemenswaardiger. Wel zo veilig natuurlijk. Zo'n dooie kat kan Israels image immers niet schaden.

quote:

Op zaterdag 21 februari 2009 11:00 schreef NewsVan het volgende:
vandaag zijn er rakketten van uit libanon in Israel geschoten..

quote:

Op zondag 22 februari 2009 01:58 schreef NewsVan het volgende:
Het gaat weer lekker ,,

er zijn net 12 granaten op Israel afgevuurd en ook 1 raket.

bron www.ynetnews.com

Nergens te vinden. Onze eigen NOS vond het zeker niet belangrijk genoeg.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 04:57 schreef NorthernStar het volgende:
Van wikipedia:

"Algeria borders Morocco to the east and southeast though the border between the two countries has been closed since 1994."

Al vijftien jaar is de grens tussen Marokko en Algerije volledig afgesloten vanwege geweld en een lange geschiedenis van conflict tussen de twee landen.

Afgelopen dag was de grens voor het eerst weer open. Met fanfare bands aan beide zijden van de grenspost ging de poort een paar uur open om het konvooi door te laten.

BBC: Africa border opens for Gaza aid

Onze eigen NOS vond het niet belangrijk genoeg er zelfs maar twee regels aan te wijden.

Die grenzen zijn maar tijdelijk geopend? Snap ook even niet hoe die hulpgoederen dan in Gaza komen via deze grens? Of lees ik iets verkeerd.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 05:17 schreef paddy het volgende:

[..]

Die grenzen zijn maar tijdelijk geopend? Snap ook even niet hoe die hulpgoederen dan in Gaza komen via deze grens? Of lees ik iets verkeerd.

De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.

Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.

Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.

Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 07:18 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.

Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.

Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.

Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.

Ik heb gister NewsHour van Al Jazeera gekeken, maar het konvooi is ook daar geen seconde in beeld geweest.

quote:

Egypte opent grens met Gazastrook

Egypte heeft de grens met de Strook van Gaza geopend. Volgens de Palestijnen is afgesproken dat honderden zieken en studenten van Gaza naar Egypte kunnen. Ook een aantal mensen uit andere landen die in Gaza vastzaten, kan nu weg.

Het is de bedoeling dat de grens drie dagen openblijft. De Egyptenaren sloten de grens met de Gazastrook anderhalf jaar geleden, nadat Hamas de controle over het gebied had overgenomen.

In een smokkeltunnel zijn de lichamen van vier Palestijnen gevonden. Ze zijn waarschijnlijk gestikt. De tunnels tussen Egypte en Gaza worden gebruikt voor de smokkel van wapens en voedsel.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 08:27 schreef Mr_Memory het volgende:

[..]

Ik heb gister NewsHour van Al Jazeera gekeken, maar het konvooi is ook daar geen seconde in beeld geweest.

Dat _moet_ haast een Joods complot zijn, nare media ook altijd .

quote:

Op zondag 22 februari 2009 07:18 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.

Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.

Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.

Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.

Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan hebt. Papieren versie misschien?
Ik kan alleen dit vinden over die raketten, en dat ging over raketten via Israël naar Libanon. link bericht van 2006
Trouw ook niet. Alleen over de verkiezingen. Of je moet een reactie van een user meetellen als nieuws? Link

De enige die erover berichten zijn de Belgen en "De Pers"

Je weet toch dat de Nederlandse Pers maar kort iets echt nieuws vindt? Of je het daar mee eens moet zijn is een tweede, maar zeggen dat het selectief is, vind ik dus heel erg mee vallen. Zo gek is het ANP ook niet op de staat Israël, wanneer ik de onderbuikgevoelens door de regels heen lees. Ik leg de kranten gewoon naast elkaar en vorm daar dan een mening over.

Ja, ik had die grens opening ook wel nieuws gevonden, maar ik ben geen journalist. Daarom verwijt ik nog niet iemand van selectiviteit. Maar misschien komt dat ook omdat ik er wat verder vanaf sta omdat ik geen moslim of jood ben

Ik krijg trouwens de rambam van sommige users hier.

Ik lees steeds meer de stelling die Bush zo verweten wordt door sommige users.

Ik wilde inderdaad een punt maken, en hoop dat je dat punt niet meteen relateert aan "wanneer je niet voor ons bent, ben je tegen ons"

Voor de rest lurk ik hier liever af en toe, dan hier mee te posten.

Ik vond de discussie tussen Kees 22 en SilkTie trouwens (voor de afwisseling) leuk om te lezen. Zoals een discussie hoort te gaan. Mijn complimenten voor users die proberen twee kanten van het geheel te zien en proberen respectvolle tegenargumenten te geven.

Ik sta er te neutraal in, om werkelijk deel te kunnen nemen aan de discussie. Op af en toe een uitleg of aanvullende post na, wanneer de discussie te eenzijdig wordt. (maar dit is al een tijdje niet meer nodig)

Ik moet trouwens wel zeggen, dat ik moeite heb met deze reeks, maar mod er niet minder om (nee, ben geen Jood of moslim )

Ben het dus met je eens dat het wel degelijk nieuwswaardig is, maar ik zie er geen complottheorie in, omdat ook de andere kant van het verhaal niet benoemd werd. Zal proberen dit ook in de TT naar voren te laten komen.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 15:15 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan hebt. Papieren versie misschien?
Ik kan alleen dit vinden over die raketten, en dat ging over raketten via Israël naar Libanon. link bericht van 2006
Trouw ook niet. Alleen over de verkiezingen. Of je moet een reactie van een user meetellen als nieuws? Link

De enige die erover berichten zijn de Belgen en "De Pers"

http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-482136/

quote:

Op zondag 22 februari 2009 15:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-482136/

Ik zie niets? Ja, wat ik er voor nodig had gedownload, maar blijft zwart.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 15:23 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik zie niets? Ja, wat ik er voor nodig had gedownload, maar blijft zwart.

Hoe dan ook, NOS-item over die raketten uit Libanon. Ik dacht in je bericht te lezen dat je zoiets niet kon vinden.

Zou dit conflict ook plaats hebben gevonden wanneer deze twee bevolkingen verder van elkaar vandaan hadden gewoond? De reden van het conflict weten we natuurlijk allemaal, dat heeft te maken met olie. Ik denk dat wij als Nederland zijnde een belangrijke rol kunnen spelen in de verbroedering van deze twee eens zo machtige naties. We zouden bijvoorbeeld een alternatieve vorm van Olympische Spelen kunnen organiseren waar deze twee landen aan deelnemen. Ik ben niet zo goed thuis in politiek, maar ik verwacht wel dat Ruud Lubbers als minister van Buitenlandse Zaken een belangrijke spil kan vormen in de hereniging van deze twee landen. Het blijft eeuwig zonde dat beiden na de Tweede Wereldoorlog in Oost en West zijn opgesplitst.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 15:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoe dan ook, NOS-item over die raketten uit Libanon. Ik dacht in je bericht te lezen dat je zoiets niet kon vinden.

Klopt, ik kon het niet vinden. En nog niet dus
Zie wel een bericht van een maand geleden staan van de NOS Link
Maar dus niets over die raketbeschietingen vanuit Libanon op Israël of die 12 granaten. Die in de Trouw en de Elsevier zouden staan

En kan dus ook niets bij de NOS over dit onderwerp vinden.

Denk dus dat veel kranten etc het geen NWS meer vinden.
TT trouwens aangepast.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 16:31 schreef paddy het volgende:
Maar dus niets over die raketbeschietingen vanuit Libanon op Israël of die 12 granaten. Die in de Trouw en de Elsevier zouden staan

Die beschietingen van zaterdag staan natuurlijk niet in de papieren editie van vóór zaterdag en op de website staat het gewoon op de frontpage bij Elsevier: http://www.elsevier.nl/we(...)nvallen-op-Isral.htm

quote:

Op zondag 22 februari 2009 16:33 schreef Monidique het volgende:

[..]

Die beschietingen van zaterdag staan natuurlijk niet in de papieren editie van vóór zaterdag en op de website staat het gewoon op de frontpage bij Elsevier: http://www.elsevier.nl/we(...)nvallen-op-Isral.htm

Dank je! Ik kon het echt niet vinden

quote:

Op zondag 22 februari 2009 15:15 schreef paddy het volgende:

[..]

Ja, ik had die grens opening ook wel nieuws gevonden, maar ik ben geen journalist. Daarom verwijt ik nog niet iemand van selectiviteit.

Ik wel en dat was mijn punt.

De westerse media in zijn algemeen is gekleurd en pro-Israel. Van suggestief woordgebruik tot aan welke items aandacht krijgen.

quote:

Maar misschien komt dat ook omdat ik er wat verder vanaf sta omdat ik geen moslim of jood ben

Het is een vreemde opmerking en ik weet niet precies hoe ik hem moet plaatsen. Denk je dat ik moslim of jood ben oid? Of is het een claim naar objectiviteit?

Dat je het terugbrengt naar religie en of etniciteit is wel typered. Zo wordt het tegenwoordig inderdaad gezien. Dat is niet toevallig, het is een zorgvuldig opgebouwd beeld.

Het is ook tamelijk nieuw. Als je dertig, veertig jaar terug zou kunnen gaan zou je merken dat die nadruk op religie er nog niet was. Het was toen nog heel duidelijk een territoriaal conflict.

Van beide zijden gebruikt men religie en etniciteit als bindmiddel en ideologie, als middelen om steun te verwerven en propaganda te voeren en groepen tegen elkaar op te zetten en tegen elkaar uit te spelen, maar onder die schil is het nog steeds datzelfde territoriaal conflict.

Als je zoals je zegt geen moslim of jood bent zou het wellicht makkelijker moeten zijn om dat te zien.

quote:

Op zondag 22 februari 2009 23:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik wel en dat was mijn punt.

De westerse media in zijn algemeen is gekleurd en pro-Israel. Van suggestief woordgebruik tot aan welke items aandacht krijgen.

Van 'pro-israelische' kant hoor je precies te tegenovergestelde klacht. Ik vind dat nog altijd het beste bewijs dat het wel meevalt met die vermeende subjectiviteit van de media. De ene keer besteden ze wat meer tijd en ruimte aan het Israelische standpunt en de andere keer komen palestijnen wat uitgebreider aan bod. En altijd krijgen ze klachten.

Waar ik me trouwens wel groen en geel aan erger is het ANP. Die noemen in hun artikelen Israel altijd twee keer. De eerste keer staat er consequent 'Israel' en de tweede keer 'de joodse staat'. Bijvoorbeeld het meest recente artikel: (even los van de inhoud)

quote:

JERUZALEM (ANP) - Israël heeft honderden Palestijnen in het bezette Oost-Jeruzalem bevolen hun huizen te verlaten. De Joodse staat wil de tachtig gebouwen slopen omdat de huizen 'illegaal' zouden zijn.

Het is natuurlijk waar, maar wat is nu de journalistieke noodzaak om het elke keer zo te schrijven? Het komt zo drammerig over.

Ik stem voor none-intervention

Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?

Stelletje selectieve egotrippers

quote:

Op zondag 22 februari 2009 23:10 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


Als je zoals je zegt geen moslim of jood bent zou het wellicht makkelijker moeten zijn om dat te zien.

Heb niet veel tijd, maar wil even ingaan op deze. Ik zie wel degelijk een religie-strijd. Het aanroepen van Allah en Jahwe in elke beslissing. Het meevoelen van veel moslims voor Islamitische landen.....zelfs wanneer het ene islamitische land tegen het andere Islamitische land strijd, is er een mening over verschil in geloof en dus een schuldvraag over extreem en bruut zijn. En dit is ook in dit geval aan de orde.

Dat veel machtshebbers grijpen naar geloven om macht te krijgen is een mening die ik al jaren heb. Zo denk ik trouwens ook over het niet-geloven als machtsmiddel gebruiken tegen.

Het is de geschiedenis die me wel boeit van deze omgeving. En dan niet voor het gemak tot aan het Ottomaanse rijk.

In dit geval denk ik te maken te hebben met machtshebbers die beiden schuld hebben. Ik weet dat jij daar anders over denkt.

Ik zie aan alle kanten dat je de pers naast elkaar neer moet leggen, maar dit gaat niet alleen voor het westen op hoor.

Of ik neutraal ben? Denk het wel in dit geval. Tot nu toe probeer ik nuances te zoeken voor beide kanten om ook maar vooral neutraal te blijven, want denk echt dat beide kanten evenveel schuld hebben.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 02:23 schreef PhysicsRules het volgende:

[..]

Van 'pro-israelische' kant hoor je precies te tegenovergestelde klacht. Ik vind dat nog altijd het beste bewijs dat het wel meevalt met die vermeende subjectiviteit van de media. De ene keer besteden ze wat meer tijd en ruimte aan het Israelische standpunt en de andere keer komen palestijnen wat uitgebreider aan bod. En altijd krijgen ze klachten.

Waar ik me trouwens wel groen en geel aan erger is het ANP. Die noemen in hun artikelen Israel altijd twee keer. De eerste keer staat er consequent 'Israel' en de tweede keer 'de joodse staat'. Bijvoorbeeld het meest recente artikel: (even los van de inhoud)
[..]

Het is natuurlijk waar, maar wat is nu de journalistieke noodzaak om het elke keer zo te schrijven? Het komt zo drammerig over.

De westerse pers is toch wel zwaar op de hand van Israel. Er mogen dan nog wel eens kritische geluiden zijn te horen; de algehele tendens is toch sterk pro-Israel. Hamas wordt stelselmatig beschreven als een terroristische organisatie waar in andere conflicten soms van het neutralere 'opstandelingen' gesproken wordt. De oorlogsmisdaden van sommige oud-presidenten van Israel zijn vergeven en vergeten en zo zijn er nog vele voorbeelden.

Het is inderdaad drammerig dat Israel per se de joodse staat genoemd wil worden. De vredesonderhandelingen werden gefrustreerd doordat Olmert eiste dat de Palestijnen Israel als 'Jewish State' moesten erkennen. Dat het ANP die term stelselmatig als synoniem voor Israel gebruikt laat zien dat de Westerse pers bewust en onbewust de Israeliers steunt.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 13:28 schreef voyeur het volgende:

[..]

De westerse pers is toch wel zwaar op de hand van Israel. Er mogen dan nog wel eens kritische geluiden zijn te horen; de algehele tendens is toch sterk pro-Israel. Hamas wordt stelselmatig beschreven als een terroristische organisatie waar in andere conflicten soms van het neutralere 'opstandelingen' gesproken wordt.

Dat valt me nu idd op aan de berichtgeving rond Al-Mansouri. Omdat Iran hem beschuldigt gaat men er vanzelfsprekend van uit dat hij onschuldig is, of wordt hij een vrijheidsstrijder genoemd.

quote:

De oorlogsmisdaden van sommige oud-presidenten van Israel zijn vergeven en vergeten en zo zijn er nog vele voorbeelden.

Waar verwijs je nu naar?

quote:

Het is inderdaad drammerig dat Israel per se de joodse staat genoemd wil worden. De vredesonderhandelingen werden gefrustreerd doordat Olmert eiste dat de Palestijnen Israel als 'Jewish State' moesten erkennen. Dat het ANP die term stelselmatig als synoniem voor Israel gebruikt laat zien dat de Westerse pers bewust en onbewust de Israeliers steunt.

Dit is wel erg kort door de bocht. Dacht je soms dat ze al overeenkomst hadden over nederzettingen, Oost-Jeruzalem, compensatie van vluchtelingen en het recht op terugkeer, om maar even de belangrijkste eisen van de Palestijnen te noemen?

Het hele idee van een twee-statenoplossing is dat er een joods en een arabisch land komt. dus ja, op zich vind ik het niet gek dat de Palestijnen dat moeten erkennen in een vredesakkoord. Maar om dan te zeggen dat daarmee het ANP op Israëlische hand is?

Het is een constatering. En door het te benadrukken kan het zowel een bevestiging als aanval zijn. Opmerkelijk is dat jij het als het eerste interpreteert, terwijl bij mij als een aanval overkomt. Hiermee is mijn bovenstaande stelling weer bewezen

quote:

Op maandag 23 februari 2009 03:29 schreef Rijstenmelk het volgende:
Ik stem voor none-intervention

Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?

Stelletje selectieve egotrippers

Je vergeet Zimbabwe, SriLanka, al zijn daar ook wel topics over
Het is 'helaas' niets nieuws... dat die ondergesneeuwd raken, maar dat is overal zo

quote:

Op maandag 23 februari 2009 03:29 schreef Rijstenmelk het volgende:
Ik stem voor none-intervention

Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?

Stelletje selectieve egotrippers

Dit is ook de reden waarom er zoveel Israëli en Joden zijn die vinden dat al die kritiek eigenlijk antisemitisme is. Er gebeuren vreselijke dingen op deze wereld, in Congo gaat het om miljoenen, maar zodra een paar joden zich niet helemaal correct gedragen is het huis te klein.

Om voor mezelf te spreken. Ik heb er gewoond en heb er familie. Natuurlijk voel ik me meer verbonden met wat er in Israel gebeurt dan Congo, Darfur of Kosovo.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 14:57 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Je vergeet Zimbabwe, SriLanka, al zijn daar ook wel topics over
Het is 'helaas' niets nieuws... dat die ondergesneeuwd raken, maar dat is overal zo

Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën

- edit -

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2009 01:13:51 (Userbash) ]

quote:

Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).

Op de balkan wordt ook al sinds mensenheugenis gevochten, maar daar lopen de emoties in Nederland echt zo hoog over op.

quote:

Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.

Wat zegt dat dan? Dit is gewoon het principe dat begin vorige eeuw is ontstaan dat elk volk recht heeft op zelfbeschikking. Dus ook het joodse volk. Waarom zouden wij een uitzondering zijn?

quote:

Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën

Blijkbaar is schuldgevoel nodig om 1000 jaar antisemitisme te onderdrukken. Wel een beetje vreemd, vind je zelf niet. Dat vind ik veel kwalijker.

- Laat maar: verkeerde discussie.

[ Bericht 91% gewijzigd door Sam_Spade op 23-02-2009 16:52:21 ]

quote:

Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën

Datzelfde schuldgevoel word gebruikt om hier de multikul door te drammen.

Sommigen willen de oorlog nog wel wat verlengen, dom volk

Al-Qaeda: Hamas moet strijd doorzetten
print rss Internationaal - door Redactie op 23-02-2009 @ 17:22 Internationaal

De op een na sterkste man binnen al-Qaeda, Ayman al-Zawahri, heeft de Palestijnse organisatie Hamas opgeroepen geen vrede te tekenen met Israël. Al-Zawahri, na Osama bin Laden de hoogste baas van de terreurgroep, deed zijn oproep vandaag via internet.

Al-Zawahri drukte de Hamas op het hart niet toe te geven aan druk van Arabische landen om een akkoord te tekenen met de joodse staat. Hij riep ook moslims in Jemen, Afghanistan en Somalië op door te gaan met hun strijd tegen de "kruisvaarders".

"De Arabische helpers van Israël proberen het volk van Gaza een bestand op te dringen om hun jihad te beëindigen. Ik zeg tegen onze broeders en het volk van Gaza dat de jihad om Palestina en alle Islamitische landen niet moet stoppen", aldus al-Zawahri.

Zonder Hamas te noemen, adviseerde al-Zawahri deze islamitische groepering niet samen te werken met de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO). De PLO bestaat uit elf groepen, waarvan al-Fatah van de Palestijnse president Mahmoud Abbas de belangrijkste is. Al-Zawahri wees erop dat PLO een seculiere organisatie is, die niet de invoering van de islamitische wetgeving nastreeft.

Al-Qaeda: Hamas moet strijd doorzetten:-Hamas-moet-strijd-doorzetten.html

Amnesty bracht vandaag op weer zo'n afgrijselijk bericht uit: Hamas en Israel dienen geen wapens meer geleverd te krijgen omdat "beide partijen zich schuldig gemaakt hebben aan oorlogsmisdaden". Wat een verschrikkelijke kloteorganisatie is dat Amnesty toch geworden. Iedere keer als er weer een anti-israel club bij komt (bij Amnesty is dat proces ongeveer 5 jaar geleden al afgerond) denk ik een beetje cynisch bij mezelf:"ook gij, brutus"?

quote:

131 Teletekst ma 23 feb
***************************************
VS:900 miljoen voor herstel Gaza

***************************************
` De VS gaat ruim 900 miljoen dollar
geven voor de wederopbouw van de
Gazastrook.Volgens regeringsbronnen zal
minister Clinton van Buitenlandse Zaken
dat volgende week bekendmaken in Egypte
tijdens een donorconferentie over Gaza.

Het geld gaat naar de Verenigde Naties
en andere organisaties.Het komt volgens
een regeringswoordvoerder niet in
handen van de militante Hamas-beweging
die in de Gazastrook de macht heeft.

Dat laatste dat geloven ze toch zeker zelf niet?

quote:

Op maandag 23 februari 2009 20:51 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat laatste dat geloven ze toch zeker zelf niet?

Een domme zet.

Israel moet gewoon de grenzen open gooien, laat de Palastijnen aub zelf wat opbouwen.
Immers wat je met je eigengeld opbouwd is veel meer waard dan als je het krijgt.
Als Hamas dan besluit om weer de knuppel in het hoenderhok tegooien, en vele private ondernemingen worden getroffen krijg je een hele andere reactie op/tegen Hamas.

Nu wordt het een tweede Afrika idee, Hamas krijgt de kolder in z'n kop en daarna wordt het weer opgebouwd door vele donaties uit alle landen.
Wie is er constant de dupe? Juist de burgers van Gaza!

quote:

Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën

Mja, dat die oorlog ouder is, zegt me op zichzelf niet zo veel. Iran, om maar eens een land te noemen, is ook herhaaldelijk door andere landen bezet en weer bevrijd.
Ik vind het wel vreemd en historisch gezien uitzonderlijk, dat de joden als volk nog bestaan. Ik zou geen ander voorbeeld weten van een volk dat 2000 jaar geleden verdreven werd en nu nog steeds als volk bestaat. Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?
En wat betreft dat schuldgevoel: daar heb ik echt helemaal geen last van. Ik was er toen nog niet, want ik ben na de oorlog geboren, dus hoe kan ik er schuldig aan zijn? Ik kan wel geloven dat het voor veel politici gespeeld heeft, tot in de huidige generatie machthebbers.
Verder heb ik in mijn katholieke jeugd wel meegekregen, dat Palestina een bijzonder land was en tijdens mijn opgroeien was er in mijn omgeving algemeen bewondering voor de krachtdadige en idealistische, socialistische manier waarop de Joden hun land opbouwden. Dat laatste is voor mij nu wel omgekeerd, trouwens.
Overigens een leuk berichtje tussendoor: in het NRC van donderdag 19 februari wordt een onderzoek aangehaald uit 2007. Daaruit bleek, dat "een ongunstige indruk van Joden" voorkomt bij 37 % van de rechtse kiezers in Europa, bij 28 % van de linkse kiezers en bij 26 % van de kiezers voor het midden. De linksmensen zijn dus minder antisemitisch dan de rechtse rukkers.

Ik denk eigenlijk, dat de felle discussies over dit onderwerp voortkomen uit het feit dat er überhaupt mensen zijn die deze verovering goedkeuren. Bij vrijwel alle andere onderwerpen heerst er vooral een consensus dat bezetting, verovering, uitmoorden en verdrijven verkeerd zijn. Bij dit onderwerp zijn er mensen die deze zaken betitelen als terugkeer, veiligheid, verdediging en bevrijding.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 20:51 schreef buachaille het volgende:

[..]

Dat laatste dat geloven ze toch zeker zelf niet?

Ik las een prima idee bij de ingezonden brieven van de Volkskrant: Laten beide partijen de rotzooi die ze zelf gemaakt hebben, maar eens opknappen en betalen.
Na Libanon platgegooid te hebben vonden sommige Israëli's dat ook: internationale hulp om het land weer op te bouwen. Lekker makkelijk: eerst alles kapot maken en dan anderen voor de schade laten opdraaien.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Ik wil eerst even iets rechtzetten. Het soort figuren werd door mijn biologieleraar zeewiervreters genoemd, hij heeft het nooit over Hebron gehad. Hij had het over het genus 'zeewiervreter' in het algemeen.

OK, zoals zowel krakers als macrobioten hier aangeduid werden als geitenwollensokken. Een scheldwoord, waarvan het gebruik meer zegt over de spreker dan over de besprokene.

quote:

OK, gaan we door.
Het eerste staakt-het-vuren was op 8 juli afgelopen, toen Egypte de gevechten weer aanving.
Vervolgens was een van de acties de aaval op Ramle/Lod.

Bernadotte is op 17 september vermoord.

Sorry, wat betreft de moord heb je gelijk. Verkeerd gelezen, blijkbaar.
Dat Egypte op 8 juli weer begon, staat niet in de tijdbalk van vecip.com, vandaar mijn misvatting.
Overigens is dan nog het verdrijven van een burgerbevolking niet goed te keuren.

quote:

Ofte wel, je aanname dat Israel Ramle/Lod aanviel tijdens een bestand is onjuist.

Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten .

Ik las een stukje op http://nl.wikipedia.org/wiki/Bloedbad_van_Kfar_Etzion en ik moet zeggen: ik vind het verdrijven van 6.000 mensen met 400 doden toch minder ernstig dan het doden van 35 plus 157 soldaten/verdedigers. Hoewel het doden van krijgsgevangenen natuurlijk wel een oorlogsmisdaad is.

quote:

Chaim Yavin is behoorlijk links, zijn documetaire is ontzettend politiek gekleurd. Ik heb in mijn leven genoeg documentaires gezien door beide partijen gemaakt, ik geloof eerlijk gezegd geen van beiden. Beelden zijn te manipuleren, door zowel links als rechts. Als je ze van beide kanten bekijkt en je neemt de middenpositie in, zit je waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid.

Ja, dat weet ik, dat documentaires gekleurd kunnen zijn of worden. Of gewoon vervalst.
Ik zag Chaim Yavin op Netwerk (geloof ik) en als je hem links vindt, weet ik niet goed wat je met links bedoelt. Hij zegt zelf zionist te zijn, en ik neem aan dat hij daarmee bedoelt dat Joden er recht op hebben in Israel te wonen. Maar hij vindt ook, dat Palestijnen gewoon mensenrechten hebben en dat de Palestijnen binnen Israel fatsoenlijk behandeld moeten worden. En zelfs als de misstanden die hij laat zien niet wijdverspreid voorkomen dan nog zijn het gewoon misstanden.
Ik kreeg de indruk, dat hij heel goed onderscheid weet te maken tussen querulanten en slachtoffers van wanbeheer en wanbeleid.
Ik vond hem links in die zin, dat hij iedereen het licht in de ogen gunt, eigenlijk zonder onderscheid naar afstamming. Dat was wat ik erg aantrekkelijk vond.
En zijn zin: "Jews are supposed to be wise. Where is the wisdom? Where is the wisdom?"

quote:

Ik probeer kritisch naar beide zijden te kijken. Mijn leefomgeving neigt wat rechtser maar je vindt er toch van alles, mijn werkomgeving (voor de paar dagen dat ik die nog heb ...) neigt linkser, maar ook daar vindt je van alles.

Tja, dan blijft de vraag of Israelisch-links wel ideeën heeft die goed aanslaan bij de Palestijnen.

quote:

Ook mijn vriendenkring is uitgebreid. Laat ik het zo stellen: als ik een relaxte avond wil hebben, weet ik wie ik niet tegelijkertijd moet uitnodigen. Zou ik dat wel doen, zouden er verhitte discussies kunnen ontstaan. Niet slaan of schelden, alles in goede banen en met respect voor elkaar, maar toch goed doorgebakken door de vele zonuren die we hier hebben . Dus de ene keer de ene groep en de andere keer de andere. Werkt prima en ik zit er mooi tussenin .

Dat lijkt me een goede houding. Een journalist van de Volkskrant wordt van beide kanten onder vuur genomen. Zijn standpunt: zolang ik na een artikel nog van beide kanten kritiek krijg, soms zelfs over dezelfde zin, denk ik dat ik redelijk goed zit.
Dan zoeken we in elk geval de redelijkheid en niet zozeer ons eigen gelijk. Dat lijkt me al veel winst.

quote:

Ik heb zowel de lagere school als de middelbare school en de universiteit in Nederland doorlopen. Volgend jaar gaat mijn oudste naar de eerste klas (dat schijnt tegenwoordig groep 3 te heten ...), dan kan ik je meer vertellen over het onderwijs hier.

Als je vindt dat ik niet op alle vragen een antwoord heb gegeven, laat dat dan ajb even weten. Ik ben namelijk bekaf en het kan zijn dat ik wat gemist heb.

Nou, het ging me niet eens zozeer om de exacte vragen, maar meer om het achterhalen van je houding. Sommige gesprekspartners willen echt alleen maar hun gelijk bevestigd zien, en dat schiet natuurlijk niet op. Ik hier heb alleen maar de berichten in de media, en de media die lees/kijk zijn redelijk neutraal. En FOK!, waar ik weinig concrete informatie krijg.
Ik zie jou hier dingen zeggen, waarbij ik twijfels krijg. Mijn intuïtie waarschuwt. Terwijl ik wel geloof in je integriteit. Dat laatste is nu wel bevestigd.

quote:

Dank voor de complimenten overigens. Ik heb het gevoel dat, hoewel we het niet met elkaar eens zijn, niet op dezelfde wijze naar dingen kijken, we toch proberen naar de ander te luisteren en te kijken hoe we onze standpunten duidelijker kunnen maken.

Truste .

Inderdaad!
Ik moet weer glimlachen. En er daagt iets over andere keren dat ik moest glimlachen, maar dit terzijde.
Een tegenstander die te vertrouwen is. Dat is heel plezierig.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 11:57 schreef paddy het volgende:

[..]

In dit geval denk ik te maken te hebben met machtshebbers die beiden schuld hebben. Ik weet dat jij daar anders over denkt.

Hoe denk ik daar dan over volgens jou?

Ik kan je wel een hint geven. Denken in termen van "schuld" is sowieso weinig relevant. De schuldvraag is een oneindig verhaal die steeds verder de geschiedenis ingaat. Het is eindeloos.

Bovendien kun je er de meest irrationele standpunten mee innemen. Bijvoorbeeld een bevolking die niks heeft drie weken lang met een modern leger bombarderen en vervolgens de slachtoffers zelf de schuld geven.
Onvoorstelbaar maar het komt voor.

Beter kijk je naar de oorzaken ipv schuld. Ik zou een groot deel van de oorzaak bij de ideologie van Zionisme leggen. Een antieken ideologie die allang op het kerkhof had moeten liggen, naast de andere sociaal-darwinisme ideologien uit die tijd.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 15:33 schreef buachaille het volgende:
- edit -

- edit -

FYI .. ik verbaas me er gewoon over dat zelfs iemand die zonder religieuze achtergrond is opgegroeid de claim op juist dat stukje grond de normaalste zaak van de wereld vinden, je hoort hun zo spreken over het heilige/beloofde land

[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 24-02-2009 01:12:29 (Userbash) ]

quote:

Op maandag 23 februari 2009 16:38 schreef PhysicsRules het volgende:
Op de balkan wordt ook al sinds mensenheugenis gevochten, maar daar lopen de emoties in Nederland echt zo hoog over op.

Wat voor binding heeft een Noord-Europeaan met de Balkan dan ?

quote:

Wat zegt dat dan? Dit is gewoon het principe dat begin vorige eeuw is ontstaan dat elk volk recht heeft op zelfbeschikking. Dus ook het joodse volk. Waarom zouden wij een uitzondering zijn?

Tja, maar die zelfbeschikking gaat ten koste van het volk dat al in die regio woonde .. dus als het puur om een stuk grond zou gaan waarop je je eigen staat kan stichten had men beter gebruik kunnen maken van de andere aanbiedingen, daar had dat gekund zonder bloedvergieten ..

quote:

Blijkbaar is schuldgevoel nodig om 1000 jaar antisemitisme te onderdrukken. Wel een beetje vreemd, vind je zelf niet. Dat vind ik veel kwalijker.

Is het ook, helemaal als het gebruikt wordt om oprechte kritiek de mond te snoeren ..

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:
Mja, dat die oorlog ouder is, zegt me op zichzelf niet zo veel. Iran, om maar eens een land te noemen, is ook herhaaldelijk door andere landen bezet en weer bevrijd.

Dit gaat toch wel een behoorlijk stuk dieper dan 'herhaaldelijk bezet en bevrijdt', kort en grof gezegd zijn de Joden de pispaal geweest, dwars door de Europeese geschiedenis heen

quote:

Ik vind het wel vreemd en historisch gezien uitzonderlijk, dat de joden als volk nog bestaan. Ik zou geen ander voorbeeld weten van een volk dat 2000 jaar geleden verdreven werd en nu nog steeds als volk bestaat. Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?

Ik denk dat je dat niet uitsluitend aan de Joden kan wijten, al zullen hun leefregels er wel aan bij gedragen hebben, maar de Christenen zijn daar ook behoorlijk debet aan

quote:

En wat betreft dat schuldgevoel: daar heb ik echt helemaal geen last van. Ik was er toen nog niet, want ik ben na de oorlog geboren, dus hoe kan ik er schuldig aan zijn? Ik kan wel geloven dat het voor veel politici gespeeld heeft, tot in de huidige generatie machthebbers.

mwah, het is een soort collectief schuldbewustzijn, met de paplepel ingegeven .. de wijze waarop kritiek de mond gesnoerd wordt (je wordt voor antisemiet uitgemaakt) is daar een overduidelijke indicatie van

quote:

Verder heb ik in mijn katholieke jeugd wel meegekregen, dat Palestina een bijzonder land was en tijdens mijn opgroeien was er in mijn omgeving algemeen bewondering voor de krachtdadige en idealistische, socialistische manier waarop de Joden hun land opbouwden. Dat laatste is voor mij nu wel omgekeerd, trouwens.

Ik wou toen eigenlijk die kant op vertrekken, maar ja, toen kwam 1967 en begon ik door te krijgen dat het geen rozengeur en maneschijn is

quote:

Overigens een leuk berichtje tussendoor: in het NRC van donderdag 19 februari wordt een onderzoek aangehaald uit 2007. Daaruit bleek, dat "een ongunstige indruk van Joden" voorkomt bij 37 % van de rechtse kiezers in Europa, bij 28 % van de linkse kiezers en bij 26 % van de kiezers voor het midden. De linksmensen zijn dus minder antisemitisch dan de rechtse rukkers.

Rare conclusie, je kan toch ook een 'ongunstige indruk' hebben zonder meteen antisemitisch te zijn ?

quote:

Ik denk eigenlijk, dat de felle discussies over dit onderwerp voortkomen uit het feit dat er überhaupt mensen zijn die deze verovering goedkeuren. Bij vrijwel alle andere onderwerpen heerst er vooral een consensus dat bezetting, verovering, uitmoorden en verdrijven verkeerd zijn. Bij dit onderwerp zijn er mensen die deze zaken betitelen als terugkeer, veiligheid, verdediging en bevrijding.

Je bedoelt dat je ergens in de knoop raakt met jezelf omdat je ineens verdedigt wat je anders zou veroordelen ?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 01:48 schreef moussie het volgende:

[..]

Dit gaat toch wel een behoorlijk stuk dieper dan 'herhaaldelijk bezet en bevrijdt', kort en grof gezegd zijn de Joden de pispaal geweest, dwars door de Europeese geschiedenis heen
[..]

Ik denk dat je dat niet uitsluitend aan de Joden kan wijten, al zullen hun leefregels er wel aan bij gedragen hebben, maar de Christenen zijn daar ook behoorlijk debet aan

Dat Joden de pispaal zijn geweest, doet aan de geschiedenis van het stuk grond niet veel af. En dat was je eerste argument.
Ik vermoed dat de joden gewoon opgegaan zouden zijn in andere volken als zij zichzelf niet zo afgezonderd hadden.
Dat christenen hen ook afzonderden, is ook wel waar, maar dat is niet altijd en overal het geval geweest. Maar zelfs als ze kansen hadden om te assimileren, hebben ze dat niet gedaan.

quote:

[..]

mwah, het is een soort collectief schuldbewustzijn, met de paplepel ingegeven .. de wijze waarop kritiek de mond gesnoerd wordt (je wordt voor antisemiet uitgemaakt) is daar een overduidelijke indicatie van

Daar kon je wel eens gelijk in hebben, maar het verbaast me steeds weer.

quote:

[..]

Ik wou toen eigenlijk die kant op vertrekken, maar ja, toen kwam 1967 en begon ik door te krijgen dat het geen rozengeur en maneschijn is
[..]

Rare conclusie, je kan toch ook een 'ongunstige indruk' hebben zonder meteen antisemitisch te zijn ?

Laat het CIDI dat maar niet horen! Je hebt wel gelijk, maar ik vermoed dat er met opzet een zachte vraagstelling gebruikt is om mensen niet af te schrikken. Wat me frappeerde was, dat veel mensen links en antisemitisme lijken te koppelen, terwijl dat nou juist niet terecht is.

quote:

[..]

Je bedoelt dat je ergens in de knoop raakt met jezelf omdat je ineens verdedigt wat je anders zou veroordelen ?

Dat zou me niks verbazen, al bedoelde ik het meer nuchter: bij het veroordelen van de bezetting van Tibet door China ontstaat er zelfs op FOK! amper een discussie, omdat we het allemaal eens zijn.
De door jou veronderstelde knoop zou heel goed de heftigheid van mensen kunnen verklaren. Iemand meldde eens lijfelijk misselijk te worden toen ik de bezetting van Palestina vergeleek met het inpikken van zijn huis door de buurman. Terwijl dat toch een heel voor de hand liggende vergelijking is.

quote:

Op donderdag 19 februari 2009 23:57 schreef SilkTie het volgende:


Ik neem aan dat de Arabieren het Lod van juli 1948 net zomin vergeten zijn als de Joden Kfar Etzion van mei 1948 zijn vergeten .

Hier moet ik wat rechtzetten: ik liet me even verleiden tot een spelletje "mijn lijden is erger dan het jouwe en/of jouw daden zijn slechter dan de mijne". Sorry!
Je hebt gelijk, de joden van Kfar Etzion zullen ook niets vergeten zijn.
Dat tekent wel hoe hard het nodig is om rustig te blijven praten, met grote, vastberaden koppigheid, als een weloverwogen strategie. Woorden van David Grossman, die me uit het hart gegrepen zijn.

Achteraf begrijp ik trouwens ook, dat je wel van die verdrijving geweten hebt, toen je het vreedzame samenleven noemde in Ramle en Lod. Ik wilde je wijzen op een strijdigheid waarvan ik dacht, dat je die niet gezien had. Heb het gevoel in een val getrapt te zijn: I was jumping to conclusions, and one of them jumped back. Touché!

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 12:56 schreef Kees22 het volgende:
Dat Joden de pispaal zijn geweest, doet aan de geschiedenis van het stuk grond niet veel af. En dat was je eerste argument.
Ik vermoed dat de joden gewoon opgegaan zouden zijn in andere volken als zij zichzelf niet zo afgezonderd hadden.
Dat christenen hen ook afzonderden, is ook wel waar, maar dat is niet altijd en overal het geval geweest. Maar zelfs als ze kansen hadden om te assimileren, hebben ze dat niet gedaan.

Ik ging nu eigenlijk apart in op die afzondering, losstaand dus van de geschiedenis van dat stukje grond ..

En ik denk dat je de rol van het Christendom in deze schromelijk onderschat, de door de Christenen geïnitieerde afzondering is de rode draad dwars door alle verhalen heen .. dat wordt uiteraard in onze geschiedenisboeken gedownplayed naar 'incidenten', maar bvb Joden verplichten om zich te onderscheiden door kleding en dan 3 eeuwen opsluiten in een getto dat je alleen overdag en met speciale vergunning mag verlaten valt mi niet in de categorie 'incident' ..
daar komt btw het woord getto vandaan, campo gheto, begin 16de eeuw in Venetië

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 12:56 schreef Kees22 het volgende:
Wat me frappeerde was, dat veel mensen links en antisemitisme lijken te koppelen, terwijl dat nou juist niet terecht is.

Je historische kennis blijft verbazend.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:
Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?

Ja hoor. De Assyriers, voor zover niet uitgemoord door de Jonge Turken.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 01:25 schreef moussie het volgende:

[..]

Wat voor binding heeft een Noord-Europeaan met de Balkan dan ?
[..]

Dat was een typefoutje mijnerzijds. De Balkan leeft uiteraard niet echt in Nederland. Wat is volgens jou dan de binding van de gemiddelde Nederlander met het Midden-Oosten?

quote:

Tja, maar die zelfbeschikking gaat ten koste van het volk dat al in die regio woonde .. dus als het puur om een stuk grond zou gaan waarop je je eigen staat kan stichten had men beter gebruik kunnen maken van de andere aanbiedingen, daar had dat gekund zonder bloedvergieten ..
[..]

Nu doe je alsof er in Uganda geen mensen wonen. Het is natuurlijk klinkklare nonsense om te zeggen dat er ergens op deze wereld nog een stukje land is dat niet door een groep mensen word geclaimd. Dus als je dan een land voor Joden zoekt, is het logisch dat je dat doet op de enige plek waar Joden een aanspraak op kúnnen maken en dat is Israel.

Als je trouwens de geschiedenis van Afrika en de omgeving van Uganda bekijkt, danzie je dat de imheemse bevolking onder zichzelf al bloedvergieten heeft aangericht waar het Israelisch-Palestijns conflict bij verbleekt. (Uganda, Sudan, Rwanda, Congo, allemaal dezelfde streek in Afrika).

quote:

Is het ook, helemaal als het gebruikt wordt om oprechte kritiek de mond te snoeren ..

Wanneer is kritiek oprecht? (Of terecht, dat is denk ik wat je bedoelt.) Wie bepaalt dat? Ik denk dat zelfs de meest rabiate antisemiet zijn kritiek oprecht, terecht, eerlijk en ter zaken doende vindt.

quote:

Op maandag 23 februari 2009 23:56 schreef Kees22 het volgende:
OK, zoals zowel krakers als macrobioten hier aangeduid werden als geitenwollensokken.

Juist!

quote:

Een scheldwoord, waarvan het gebruik meer zegt over de spreker dan over de besprokene.

Inderdaad, waarop dan steevast volgede: mensen zoals ik dus .

quote:

Een tegenstander die te vertrouwen is. Dat is heel plezierig.

Dank, maar dan dit ...

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 13:07 schreef Kees22 het volgende:
Hier moet ik wat rechtzetten: ik liet me even verleiden tot een spelletje "mijn lijden is erger dan het jouwe en/of jouw daden zijn slechter dan de mijne". Sorry!

Aanvaard.

Maar hier gaat het mij dan om:

quote:

Achteraf begrijp ik trouwens ook, dat je wel van die verdrijving geweten hebt, toen je het vreedzame samenleven noemde in Ramle en Lod. Ik wilde je wijzen op een strijdigheid waarvan ik dacht, dat je die niet gezien had. Heb het gevoel in een val getrapt te zijn: I was jumping to conclusions, and one of them jumped back. Touché!

Een deel van vertrouwen is m.i. geen vallen plaatsen. Dat heb ik dan ook niet gedaan. Die bewaar ik voor andere users, mocht ik daar zin in hebben . En zelfs dan nog zou ik het spaarzaam gebruiken. Ik houd er niet zo van ... om ook even een oud-Neederlandsch spreeckwoord aan te haelen: wie een kuil graaft voor een ander, valt er zelf in.



Game on .

wtf is going on!!!

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 17:06 schreef PhysicsRules het volgende:
Dat was een typefoutje mijnerzijds. De Balkan leeft uiteraard niet echt in Nederland. Wat is volgens jou dan de binding van de gemiddelde Nederlander met het Midden-Oosten?

Niet zo zeer met het Midden-Oosten, maar met een gedeelte van de bevolking daar, en dat krijgt nog eens extra diepte door het feit dat het boek waarop onze cultuur grotendeels gestoeld is ook spreekt van een God die de Joden dat stukje grond heeft beloofd

quote:

Nu doe je alsof er in Uganda geen mensen wonen. Het is natuurlijk klinkklare nonsense om te zeggen dat er ergens op deze wereld nog een stukje land is dat niet door een groep mensen word geclaimd. Dus als je dan een land voor Joden zoekt, is het logisch dat je dat doet op de enige plek waar Joden een aanspraak op kúnnen maken en dat is Israel.

Zover ik weet werd er ook grond aangeboden in Canada en ergens in Zuid-Amerika, Chili meen ik (geen zin om te googelen atm), en dat was dus wel onbewoond gebied

quote:

Als je trouwens de geschiedenis van Afrika en de omgeving van Uganda bekijkt, danzie je dat de imheemse bevolking onder zichzelf al bloedvergieten heeft aangericht waar het Israelisch-Palestijns conflict bij verbleekt. (Uganda, Sudan, Rwanda, Congo, allemaal dezelfde streek in Afrika).

Tja, in hoeverre die conflicten direct gevolg zijn van die achterlijke grenzen die daar getrokken zijn door de voormalige koloniale machten, en van de verdeel-en-heers politiek die gevoerd werd om als minderheid toch de macht te kunnen behouden, daar kunnen we alleen maar naar raden ..
Hiermee wil ik btw niet beweren dat die stammen lieverdjes waren onderling, voor de kolonisatie, absoluut niet, maar een natuurlijke ontwikkeling naar vrede, zoals wij die mee hebben gemaakt, was door onze aanwezigheid niet mogelijk

quote:

Wanneer is kritiek oprecht? (Of terecht, dat is denk ik wat je bedoelt.) Wie bepaalt dat? Ik denk dat zelfs de meest rabiate antisemiet zijn kritiek oprecht, terecht, eerlijk en ter zaken doende vindt.

Hehe, ik druk me idd wat ongelukkig uit .. maar met oprecht bedoel ik in deze dat je niets hebt tegen de persoon op zich, wel tegen zijn manier van handelen, als een ander hetzelfde zou doen zou die precies dezelfde kritiek op zijn weg vinden

quote:

Op maandag 23 februari 2009 22:55 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ik vind het wel vreemd en historisch gezien uitzonderlijk, dat de joden als volk nog bestaan. Ik zou geen ander voorbeeld weten van een volk dat 2000 jaar geleden verdreven werd en nu nog steeds als volk bestaat. Is er van de toenmalige buren nog een herkenbaar volk over?

Joden verwaarloosden hun cultuur niet en zijn intellectueel superieur aan vrijwel ieder ander volk. Een Duitser of Brit kan zijn zoon geen oud-Germaanse of Angelsaksische geschriften van 2000 jaar oud laten lezen, terwijl in Israël achtjarigen Hebreeuwse teksten van duizenden jaren oud lezen alsof het de krant van gisteren betreft.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 23:00 schreef cultheld het volgende:
Joden verwaarloosden hun cultuur niet en zijn intellectueel superieur aan vrijwel ieder ander volk.

wat gek, van andere culturen verwacht je dat ze hun eigen cultuur opgeven en zich aanpassen aan de jouwe, ze leven immers in 'jouw' land, en bij Joden is dat ineens een teken van hun intellectuele superioriteit ?

quote:

Een Duitser of Brit kan zijn zoon geen oud-Germaanse of Angelsaksische geschriften van 2000 jaar oud laten lezen, terwijl in Israël achtjarigen Hebreeuwse teksten van duizenden jaren oud lezen alsof het de krant van gisteren betreft.

Het is dan ook net de krant van gisteren .. of wist je niet dat hun schrift nog steeds hetzelfde is ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 00:10 schreef moussie het volgende:

[..]

wat gek, van andere culturen verwacht je dat ze hun eigen cultuur opgeven en zich aanpassen aan de jouwe, ze leven immers in 'jouw' land, en bij Joden is dat ineens een teken van hun intellectuele superioriteit ?
[..]

Het is dan ook net de krant van gisteren .. of wist je niet dat hun schrift nog steeds hetzelfde is ?

Hoe kom je er bij?

No shit Sherlock, dat is nou net het knappe ervan.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 00:13 schreef cultheld het volgende:

[..]

Hoe kom je er bij?

No shit Sherlock, dat is nou net het knappe ervan.

dacht het gelezen te hebben hier en daar

ooh, okay, dan zijn de Chinezen dus ook heel knap, want die zijn hun even oude/nog oudere tekens al die tijd aan het perfectioneren .. wat zijn wij Europeanen en onze overzeese nakomelingen eigenlijk maar inferieur vergeleken daarmee ..

en dan nog menen dat wij diegenen zijn die de lakens mogen uitdelen

Op deze plek van het Israelisch ministerie van Buitenlandse Zaken een reactie op de roekeloze uitlatingen van Amnesty (helaas ook weer een door extreem links geïnfiltreerde organisatie).

lol .. uit die reactie

quote:

Hamas controls the Gaza Strip and employs terror against its own citizens, thus rendering their testimony unreliable.

Maw, er is maar een lezing betrouwbaar, en dat is die van Israël ..

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 12:31 schreef moussie het volgende:
lol .. uit die reactie
[..]

Maw, er is maar een lezing betrouwbaar, en dat is die van Israël ..

Meestal is inderdaad alleen het israelisch commentaar betrouwbaar ja.

Ik vind overigens dat ze nog lauw reageren op de gore vergelijkingen tussen hamas en israel die door amnesty gemaakt worden. Het is jammer dat Amnesty de goed naam die ze tot 10 jaar gelden opgebouwd hebben op een dergelijke manier verkracht.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 12:36 schreef buachaille het volgende:

[..]

Meestal is inderdaad alleen het israelisch commentaar betrouwbaar ja.

Ik vind overigens dat ze nog lauw reageren op de gore vergelijkingen tussen hamas en israel die door amnesty gemaakt worden. Het is jammer dat Amnesty de goed naam die ze tot 10 jaar gelden opgebouwd hebben op een dergelijke manier verkracht.

Aah, dus AI is als organisatie alleen acceptabel als zij hun kritiek beperken tot andere landen, men mag geen kritiek hebben op Israël .. men moet blijkbaar eerst politieke uitspraken doen over Hamas, benadrukken dat het terroristen zijn, die gefinancierd worden door extremisten, die Israël niet erkennen etc etc ?
Dat AI daar geen boodschap aan heeft, de politieke achtergronden, dat zij zich richten op schendingen van de mensenrechten, dat wordt even vergeten ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:00 schreef moussie het volgende:
Aah, dus AI is als organisatie alleen acceptabel als zij hun kritiek beperken tot andere landen, men mag geen kritiek hebben op Israël .. men moet blijkbaar eerst politieke uitspraken doen over Hamas, benadrukken dat het terroristen zijn, die gefinancierd worden door extremisten, die Israël niet erkennen etc etc ?
Dat AI daar geen boodschap aan heeft, de politieke achtergronden, dat zij zich richten op schendingen van de mensenrechten, dat wordt even vergeten ?

Van een organisatie als Amnesty moet je kunnen verwachten dat men zich niet schuldig maakt aan onzinnige vergelijkingen tussen een terroristische organisatie als Hamas (0 joden in gaza) en een democratisch land als Israel (1 miljoen arabieren in israel).

Daarnaast is de oproep wel heel eenzijdig, waarom geen oproep voor een wapenembargo tegen libanon waar men wel de palestijnse 'vluchtelingen discrimineert en waar wederom israel vijandelijk gezinde organisaties als hezbollah iedere week een voorraadje katoesja's vanuit iran of rusland etc. aangeleverd krijgt.

Amnesty is super hypocriet bezig, waarom roept men niet op tot een wapenembargo voor Soedan? Of maakt het niet uit als zwarte niet-moslims afgeslacht worden?

Daarnaast weten de linkse grachtengordelbewoners van Amnesty donders goed dat de israeliers zonder wapens uit het buitenland binnen een jaar afgeslacht zijn. Dat neem ik ze zeer kwalijk en ook daarom zal ik de organisatie die ik in mijn jeugd een warm hart heb toegedragen de rest van mijn verdere leven uitkotsen. Als iemand van de kerk of anders erover begint dan zal ik met graagte mijn mening over deze organisatie ventileren.

er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:15 schreef sp3c het volgende:
er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?

Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Het lijkt me wel dat er in de praktijk weinig van terecht komt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Het lijkt me wel dat er in de praktijk weinig van terecht komt.

Volgens de V.N. Veiligheidsraad resolutie zou Hezbollah ontwapent moeten worden en zouden ze bijvoorbeeld geen wapens mogen leveren aan in islamitische milities in Somalië, dat ze dus respectievelijk in de wind slaan en dus wel doen.
Het embargo is ingesteld om de regering in staat te stellen soevereiniteit over het gehele land uit te oefenen, maar de resolutie is wassen neus.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:15 schreef sp3c het volgende:
er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?

en tegen Soedan

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:49 schreef moussie het volgende:
en tegen Soedan

Dan wordt het tijd dat Amnesty zich druk gaat maken om schendingen van die wapenembargo's in plaats van zich onledig te houden met onfatsoenlijke vergelijkingen tussen een terroristische organisatie en een bevriend democratisch land.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:11 schreef buachaille het volgende:

[..]

Van een organisatie als Amnesty moet je kunnen verwachten dat men zich niet schuldig maakt aan onzinnige vergelijkingen tussen een terroristische organisatie als Hamas (0 joden in gaza) en een democratisch land als Israel (1 miljoen arabieren in israel).

tuurlijk, bestempel je tegenstander als terrorist en maak van daaruit elke kritiek op je eigen gedrag monddood ..
absurde aan deze situatie is dat de staat Israël gevestigd is met behulp van terroristische aanslagen, er premiers waren die leidinggevende functies hadden bij deze terroristische organisaties, je zelfs een erelintje mag dragen als je bij die terroristen hebt gezeten

quote:

Daarnaast is de oproep wel heel eenzijdig, waarom geen oproep voor een wapenembargo tegen libanon waar men wel de palestijnse 'vluchtelingen discrimineert en waar wederom israel vijandelijk gezinde organisaties als hezbollah iedere week een voorraadje katoesja's vanuit iran of rusland etc. aangeleverd krijgt.

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/10807

quote:

Amnesty is super hypocriet bezig, waarom roept men niet op tot een wapenembargo voor Soedan? Of maakt het niet uit als zwarte niet-moslims afgeslacht worden?

Je hebt het een en ander gemist blijkbaar .. toen er nog geen wapenembargo was hebben ze er wel om gevraagd .. oa in deze brief aan de toenmalige minister, en nu het er wel is melden ze dit

quote:

Last year, human-rights group Amnesty International reported that Russia and China, which had approved the passage of the U.N. resolution in 2005, had broken the arms embargo by supplying Sudan with attack helicopters, bombers and other vehicles and weapons used against civilians in Darfur.

http://www.globalsecurity(...)mil-080908-voa06.htm

quote:

Daarnaast weten de linkse grachtengordelbewoners van Amnesty donders goed dat de israeliers zonder wapens uit het buitenland binnen een jaar afgeslacht zijn. Dat neem ik ze zeer kwalijk en ook daarom zal ik de organisatie die ik in mijn jeugd een warm hart heb toegedragen de rest van mijn verdere leven uitkotsen. Als iemand van de kerk of anders erover begint dan zal ik met graagte mijn mening over deze organisatie ventileren.

misschien moest je je eens wat beter informeren over de werkwijze van AI .. en ipv hun partijdigheid te verwachten, zoals jij schijnt te doen, te zien dat zij zich zorgvuldig buiten het conflict zelf houden en zich beperken tot het constateren van schendingen van wetten en mensenrechten
http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 14:21 schreef moussie het volgende:
tuurlijk, bestempel je tegenstander als terrorist en maak van daaruit elke kritiek op je eigen gedrag monddood ..
absurde aan deze situatie is dat de staat Israël gevestigd is met behulp van terroristische aanslagen, er premiers waren die leidinggevende functies hadden bij deze terroristische organisaties, je zelfs een erelintje mag dragen als je bij die terroristen hebt gezeten

Hamas wordt internationaal gezien als een terroristische organisatie, en terecht zou ik zeggen na het zien van het filmpje dat ik in mijn onderschrift gezet heb. Voor de derde keer: Israel vergelijken met een dergelijke organisatie is een bloody shame.

quote:

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/10807

Ah, daar zien we mevrouw Meulenbelt weer een staan, dat kan geen toeval zijn

quote:

Je hebt het een en ander gemist blijkbaar .. toen er nog geen wapenembargo was hebben ze er wel om gevraagd .. oa in deze brief aan de toenmalige minister, en nu het er wel is melden ze dit

Zoals ik hierboven al heb toegegeven heb ik deze schaamplap van Amnesty inderdaad gemist. Schaamlap omdat ze weten dat buiten het westen er eigenlijk niet geluisterd wordt naar Amnesty en dat de wapenleveranties met name afkomstig zijn uit landen als China en Rusland.

quote:

http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2008/09/mil-080908-voa06.htm

Zeer geloofwaardig ja

quote:

misschien moest je je eens wat beter informeren over de werkwijze van AI .. en ipv hun partijdigheid te verwachten, zoals jij schijnt te doen, te zien dat zij zich zorgvuldig buiten het conflict zelf houden en zich beperken tot het constateren van schendingen van wetten en mensenrechten
[url=http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158

Zeer]http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158[/quote]Zeer[/url] zeker mag ik partijdigheid verwachten van Amnesty in het palestijnenprobleem! We hebben het hier over Israel (inclusief 1 miljoen arabieren) tegen één van de meest totalitaire regime's in de wereld (0 joden, een paar christenen over). Het is goed dat een organisatie zich bezighoudt met mensenrechten maar men bedrijft nu politiek over de hoofden van 6 miljoen joodse israeliers. Gaat Amnesty tegenwoordig over lijken?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 14:36 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hamas wordt internationaal gezien als een terroristische organisatie, en terecht zou ik zeggen na het zien van het filmpje dat ik in mijn onderschrift gezet heb. Voor de derde keer: Israel vergelijken met een dergelijke organisatie is een bloody shame.

En toch is het enige verschil met Fatah de erkenning van Israël .. rara

quote:

Ah, daar zien we mevrouw Meulenbelt weer een staan, dat kan geen toeval zijn

Dat is excuses verzinnen om de informatie niet tot je te nemen .. Amnesty heeft wel degelijk gevraagd om een wapenembargo

quote:

Zoals ik hierboven al heb toegegeven heb ik deze schaamplap van Amnesty inderdaad gemist. Schaamlap omdat ze weten dat buiten het westen er eigenlijk niet geluisterd wordt naar Amnesty en dat de wapenleveranties met name afkomstig zijn uit landen als China en Rusland.

Tja, als je de links die je aangeboden krijgt niet leest kan je niet weten dat het net iets anders in elkaar steekt

quote:

De Europese Unie kent een wapenembargo tegen China. De Verenigde Staten en Canada weigeren aanvalshelikopters te verkopen aan China. Maar China’s nieuwe Z-10 aanvalshelikopter zou niet vliegen zonder de wapenonderdelen en technologie van een Brits/Italiaans bedrijf (AugustaWestland), een Canadees bedrijf (Pratt & Whitney Canada), een Amerikaans bedrijf (Lord Corporation) en een Frans/Duits bedrijf (Eurocopter). China heeft eerder aanvalshelikopters verkocht aan een aantal landen, waaronder Soedan dat onder een volledig wapenembargo van de EU en een gedeeltelijk wapenembargo van de VN valt.

http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158

quote:

Zeer geloofwaardig ja

Gut gut, je ziet een buitenlandse naam bij het artikel en dat is reden om de hele site als onbetrouwbaar neer te zetten ?
http://en.wikipedia.org/wiki/GlobalSecurity.org
Volgens Forbes een van de beste op het web ..

quote:

Zeer zeker mag ik partijdigheid verwachten van Amnesty in het palestijnenprobleem! We hebben het hier over Israel (inclusief 1 miljoen arabieren) tegen één van de meest totalitaire regime's in de wereld (0 joden, een paar christenen over). Het is goed dat een organisatie zich bezighoudt met mensenrechten maar men bedrijft nu politiek over de hoofden van 6 miljoen joodse israeliers. Gaat Amnesty tegenwoordig over lijken?

aah, dus vriendjes mogen wel de mensenrechten schenden van jou, de universele rechten zijn ineens niet meer universeel, zo willen wij dus wel behandelt worden maar zo hoeven wij de ander niet te behandelen ..

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 17:51 schreef moussie het volgende:

En toch is het enige verschil met Fatah de erkenning van Israël .. rara

Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.

quote:

Dat is excuses verzinnen om de informatie niet tot je te nemen .. Amnesty heeft wel degelijk gevraagd om een wapenembargo

Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???

quote:

Tja, als je de links die je aangeboden krijgt niet leest kan je niet weten dat het net iets anders in elkaar steekt
[..]

http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158

Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.

quote:

Gut gut, je ziet een buitenlandse naam bij het artikel en dat is reden om de hele site als onbetrouwbaar neer te zetten ?
http://en.wikipedia.org/wiki/GlobalSecurity.org
Volgens Forbes een van de beste op het web ..

Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.

quote:

aah, dus vriendjes mogen wel de mensenrechten schenden van jou, de universele rechten zijn ineens niet meer universeel, zo willen wij dus wel behandelt worden maar zo hoeven wij de ander niet te behandelen ..

Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht. Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.

De VN neem ik in ieder geval niet meer serieus met eenzijdige resoluties die door Arabische landen worden ingediend. En een VN die door Arabische landen wordt gedomineerd met steun van China en Rusland. En dan vinden mensen het nog raar als de VS hun veto gebruiken om die eenzijdige resoluties van tafel te vegen. Het moet niet gekker worden.

Sterk vond ik de speech van Hillel Neuer, voorzitter van UN Watch.


Kofi Annan zei in 2006 ook al:

quote:

Annan kapittelt Mensenrechtenraad

(Novum/AP) - VN-secretaris-generaal Kofi Annan heeft de VN-Mensenrechtenraad woensdag opgeroepen een onpartijdige houding aan te nemen in het conflict tussen Israël en de Palestijnen en gezegd dat het hoog tijd wordt aandacht te besteden aan 'ernstiger' conflicten zoals Darfur.

Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.

Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israël verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.

"Er zijn beslist andere situaties, naast die in het Midden-Oosten, die het verdienen op een speciale zitting van deze raad te worden besproken", zei Annan in een verklaring die werd voorgelezen door de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Louise Arbour. "Ik zou denken dat Darfur een flagrant voorbeeld is."

De stemming in de Mensenrechtenraad, die in juni in de plaats is gekomen van de in diskrediet geraakte Mensenrechtencommissie, volgde na maanden gesteggel tussen de westerse landen en de door Algerije aangevoerde 'Afrikaanse' groep over een stellingname met betrekking tot Darfur. In de Afrikaanse resolutie blijft de regering van president Omar al-Bashir, die de zogenaamde Janjaweed-milities op Darfur heeft afgestuurd, buiten schot. De Janjaweed hebben volgens ooggetuigen honderden dorpen met de grond gelijk gemaakt, de inwoners vermoord en hun vee gestolen.

De Sudanese afgevaardigde naar de raad, Ibrahim Mirghani, zei dat de situatie in Darfur is verbeterd. En de ambassadeur van Jordanië, Mousa Burayzat, zei dat de internationale nieuwsmedia de werkelijkheid vertekenen. Maar Arbour zei dat de wreedheden in Darfur onverminderd doorgaan en dat de Sudanese regering en de met haar verbonden en deels actief door haar gesteunde milities verantwoordelijk blijven voor de ernstigste schendingen.

Ook de coördinator humanitaire zaken van de VN, Jan Egeland, oefende kritiek op 'Darfur-ontkenners'. "Het is heel vreemd dat de leden van de raad zo lang over Darfur hebben gezwegen", zei hij. ,,Het is duidelijk dat zij de verkrachte vrouwen en mishandelde burgers niet hebben ontmoet, dat zij het werkelijke beeld niet onder ogen hebben gehad."

Voor de Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton was de uitslag van de stemming typerend voor het slechte functioneren van de mensenrechtenraad en een 'zware last' voor degenen die ervoor hebben gepleit het met de raad te proberen.

Meer dan een derde van de landen in de raad behoren tot de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie. Met steun van China, Rusland, India, Cuba, Afrikaanse landen en - soms - Latijns-Amerikaanse landen kunnen zij het beleid bepalen.

Wil de raad zich een plaats verwerven als een van de toporganen van de VN, waarschuwde Annan in zijn verklaring, dan zullen de leden coalities moeten vormen op basis van principes en de wil om overal in de wereld de mensenrechten hoog te houden, en zich niet laten opdelen langs de lijn noord-zuid of ontwikkeld-onontwikkeld. "Alleen door zulke moed en standvastigheid te tonen kunt u vermijden de vele mensen teleur te stellen die in hun strijd voor de mensenrechten naar de VN kijken."

bron

Zijn er nog mensen die Amnesty serieus nemen ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 19:38 schreef Mylene het volgende:


Sterk vond ik de speech van Hillel Neuer, voorzitter van UN Watch.

Banned UN Speech: Human Rights Nightmare (by Hillel Neuer)

Spot on.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 18:40 schreef buachaille het volgende:

[..]

Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.
[..]

Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???
[..]

Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.
[..]

Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.
[..]

Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht. Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.

Dit zei je ook allemaal tig topics terug. Kom eens met wat nieuws en haal niet constant oude koeien uit de sloot. Je lijkt wel je eigen mening continu te willen propageren.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 20:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Spot on.

Beetje eenzijdig hé.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 20:07 schreef Verluste het volgende:

[..]

Beetje eenzijdig hé.

Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?

En tja, ik heb ook zo mijn bedenkingen bij het functioneren van dat geheel, wat voor nut hebben resoluties als die toch niet nageleefd worden .. maar om nou te gaan klagen omdat de schoen atm aan de andere voet zit en stemmingen in je nadeel uitvallen ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 20:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?

Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 21:34 schreef Mylene het volgende:

[..]

Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?

Ik geloof nooit dat de UN onpartijdig is. Laat staan de UN watch. De VN bestaat uit 192 potentiële verschillende partijtjes (de lidstaten), in de praktijk de één met meer macht, en de ander met minder.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 18:40 schreef buachaille het volgende:
Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.

Ze hebben ooit eens gezegd van terrorisme af te zien, dat was blijkbaar genoeg .. het is niet dat er geen aanslagen meer gepleegd werden door de martelaren-brigade

quote:

Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???

Ach, volgens jou ben ik ook een fanatieke joden-haatster, dus je hebt het wel vaker mis ..
en of je het nou leuk vindt of niet, ook Hezbollah en Hamas hebben het recht om zichzelf te bewapenen, je kan het dan terroristische organisaties noemen omdat zij zich, door de beperkte beschikbaarheid van wapens, moeten bedienen van guerrilla-technieken, maar het zijn ook door het volk gekozen politieke machten ..

quote:

Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.

Lees nou nog eens wat er staat, het wapenembargo wordt omzeild door wel de losse onderdelen te leveren, en die in China geassembleerde onderdelen belanden dan weer in Soedan

quote:

Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.

Ik zat anders een stukje over Amnesty te quoten, daar hadden we het immers over, zonder verdere verklaring is het bijzonder aannemelijk dat jij met die opmerking mijn bron als onbetrouwbaar bestempelt

quote:

Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht.

Over slangenkuilen gesproken, ik zei het al vaker, met die extremistische kolonisten in die illegale nederzettingen in de bezette gebieden laat je niet bepaald blijken dat je echt vrede wil .. dat zijn dus die Goldstein's uit de joodse samenleving, Kach-sympathisanten .. en in jou verdeling tussen goed en slecht horen die zeker aan de slechte kant.
Daarom is het voor mij, als logisch nadenkend mens, dan ook volkomen onbegrijpelijk dat uitgerekend dat soort volk gehuisvest wordt in de nederzettingen op bezet gebied, dat dan even afgezien van het feit dat die nederzettingen op zich al niet mogen volgens internationaal recht ..

quote:

Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.

Ik ben toch wel benieuwd hoe je dat had willen klaar spelen .. de zoveelste westerling die wel even wil komen vertellen hoe het moet .. vertel ..

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 21:34 schreef Mylene het volgende:

[..]

Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?

Ik denk dat de onpartijdigheid van iemand die Graduate Fellow is/was in een joodse denktank voor het behoud van de joodse staat twijfelachtig is ..

Neemt niet weg dat die wel gelijk heeft, er is overmatig veel aandacht voor Israël, net zoals Anan gelijk heeft, dat vormen van macht-blokken met geen ander doel dan 'de ander' een veeg uit de pan te geven is zorgwekkend ..
het nare is, het is een logisch gevolg van het verleden, landen die in het verleden in de diverse verdoem hokjes hebben gezeten ontdekken nu dat zij samen de macht hebben .. we kunnen alleen maar hopen dat het verstand zegeviert denk ik

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik ging nu eigenlijk apart in op die afzondering, losstaand dus van de geschiedenis van dat stukje grond ..

Ja, inderdaad, dat las ik terug.
Maar dat over dat stuk grond door de eeuwen heen gestreden is, is niet zo bjzonder: dat geldt voor wel meer gebieden. Pas later daagde het me, dat Jeruzalem (en omgeving) voor 2 grote en 1 kleine godsdienst belangrijk en zelfs cruciaal is.

quote:

En ik denk dat je de rol van het Christendom in deze schromelijk onderschat, de door de Christenen geïnitieerde afzondering is de rode draad dwars door alle verhalen heen .. dat wordt uiteraard in onze geschiedenisboeken gedownplayed naar 'incidenten', maar bvb Joden verplichten om zich te onderscheiden door kleding en dan 3 eeuwen opsluiten in een getto dat je alleen overdag en met speciale vergunning mag verlaten valt mi niet in de categorie 'incident' ..
daar komt btw het woord getto vandaan, campo gheto, begin 16de eeuw in Venetië

Zou kunnen. Ik ben katholiek opgevoed, dus dat soort uitwassen hebben me niet bereikt.

In Venetie heerste inderdaad een Protestantse vroedschap.

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:57 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Je historische kennis blijft verbazend.

Wat wil je nou zeggen?
Dat links en antisemitisme juist wel of juist niet gekoppeld kunnen worden?
Of wil je zeggen dat rechts en antisemitisme gekoppeld kunnen worden en ik dat niet doorhad?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 17:16 schreef SilkTie het volgende:

[..]

Juist!
[..]

Inderdaad, waarop dan steevast volgede: mensen zoals ik dus .

Ach nee. Jij schoof het in de schoenen van je biologieleraar en vermeed het te zeggen, dat je het daar mee eens was.
En ach, ik ben niet snel beledigd.

quote:

[..]

Dank, maar dan dit ...
[..]

Aanvaard.

Maar hier gaat het mij dan om:
[..]

Een deel van vertrouwen is m.i. geen vallen plaatsen. Dat heb ik dan ook niet gedaan. Die bewaar ik voor andere users, mocht ik daar zin in hebben . En zelfs dan nog zou ik het spaarzaam gebruiken. Ik houd er niet zo van ... om ook even een oud-Neederlandsch spreeckwoord aan te haelen: wie een kuil graaft voor een ander, valt er zelf in.



Game on .

Nee, jij hebt ook geen val geplaatst. Ik ben in een eigen val getrapt.
Het is heel lastig om dit op deze manier uit te pluizen, maar met moussie samen zouden we eens moeten uitpuzzelen, wat er nou gebeurd is.
Net zozeer vanwege onze personen, maar vanwege vele misverstanden die over meer schijven lopen.

En dan eerder op de avond!