quote:Egypte opent grens met Gazastrook
Egypte heeft de grens met de Strook van Gaza geopend. Volgens de Palestijnen is afgesproken dat honderden zieken en studenten van Gaza naar Egypte kunnen. Ook een aantal mensen uit andere landen die in Gaza vastzaten, kan nu weg.
Het is de bedoeling dat de grens drie dagen openblijft. De Egyptenaren sloten de grens met de Gazastrook anderhalf jaar geleden, nadat Hamas de controle over het gebied had overgenomen.
In een smokkeltunnel zijn de lichamen van vier Palestijnen gevonden. Ze zijn waarschijnlijk gestikt. De tunnels tussen Egypte en Gaza worden gebruikt voor de smokkel van wapens en voedsel.
Dat _moet_ haast een Joods complot zijn, nare media ook altijdquote:Op zondag 22 februari 2009 08:27 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ik heb gister NewsHour van Al Jazeera gekeken, maar het konvooi is ook daar geen seconde in beeld geweest.
Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan hebt. Papieren versie misschien?quote:Op zondag 22 februari 2009 07:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
De kaart staat een paar posts hierboven. Ze rijden via de Afrikaanse noordkust, dus Marokko, Algerije, Libië, Egypte en dan via Rafah de grens met Gaza over.
Je mag bij de hand doen over dat de NOS geen aandacht heeft besteed aan nieuwe beschietingen over en weer tussen Israel en Libanon maar dat is ten eerste niet waar en ten tweede hebben oa. Elsevier, de Volkskrant, Nederlands Dagblad, Nieuws.nl er ook over bericht, om er een paar te noemen.
Over het Gaza konvooi? Helemaal niks, van geen enkele krant.
Als het een groep joden met een hulpkonvooi voor Israel was geweest die de Algerijnse grens open had gekregen had het journaal er de hele dag mee geopend. Hell, ze hadden allang eigen meereizende correspondenten gehad. Op elk kanaal doorlopend live verslaggeving van Conny Mus. Men was niet uitgepraat geraakt over het "wonder van Algerije" en Hollywood was al aan de film begonnen. Bij wijze van spreken.
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-482136/quote:Op zondag 22 februari 2009 15:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vraag me werkelijk af waar je dat vandaan hebt. Papieren versie misschien?
Ik kan alleen dit vinden over die raketten, en dat ging over raketten via Israël naar Libanon. link bericht van 2006
Trouw ook niet. Alleen over de verkiezingen. Of je moet een reactie van een user meetellen als nieuws? Link
De enige die erover berichten zijn de Belgen en "De Pers"
Ik zie niets? Ja, wat ik er voor nodig had gedownload, maar blijft zwart.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://player.nos.nl/index.php/media/play/tcmid/tcm:5-482136/
Hoe dan ook, NOS-item over die raketten uit Libanon. Ik dacht in je bericht te lezen dat je zoiets niet kon vinden.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:23 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik zie niets? Ja, wat ik er voor nodig had gedownload, maar blijft zwart.
Klopt, ik kon het niet vinden. En nog niet dusquote:Op zondag 22 februari 2009 15:26 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoe dan ook, NOS-item over die raketten uit Libanon. Ik dacht in je bericht te lezen dat je zoiets niet kon vinden.
Die beschietingen van zaterdag staan natuurlijk niet in de papieren editie van vóór zaterdag en op de website staat het gewoon op de frontpage bij Elsevier: http://www.elsevier.nl/we(...)nvallen-op-Isral.htmquote:Op zondag 22 februari 2009 16:31 schreef paddy het volgende:
Maar dus niets over die raketbeschietingen vanuit Libanon op Israël of die 12 granaten. Die in de Trouw en de Elsevier zouden staan
Dank je! Ik kon het echt niet vindenquote:Op zondag 22 februari 2009 16:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Die beschietingen van zaterdag staan natuurlijk niet in de papieren editie van vóór zaterdag en op de website staat het gewoon op de frontpage bij Elsevier: http://www.elsevier.nl/we(...)nvallen-op-Isral.htm
Ik wel en dat was mijn punt.quote:Op zondag 22 februari 2009 15:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, ik had die grens opening ook wel nieuws gevonden, maar ik ben geen journalist. Daarom verwijt ik nog niet iemand van selectiviteit.
Het is een vreemde opmerking en ik weet niet precies hoe ik hem moet plaatsen. Denk je dat ik moslim of jood ben oid? Of is het een claim naar objectiviteit?quote:Maar misschien komt dat ook omdat ik er wat verder vanaf sta omdat ik geen moslim of jood ben
Van 'pro-israelische' kant hoor je precies te tegenovergestelde klacht. Ik vind dat nog altijd het beste bewijs dat het wel meevalt met die vermeende subjectiviteit van de media. De ene keer besteden ze wat meer tijd en ruimte aan het Israelische standpunt en de andere keer komen palestijnen wat uitgebreider aan bod. En altijd krijgen ze klachten.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik wel en dat was mijn punt.
De westerse media in zijn algemeen is gekleurd en pro-Israel. Van suggestief woordgebruik tot aan welke items aandacht krijgen.
Het is natuurlijk waar, maar wat is nu de journalistieke noodzaak om het elke keer zo te schrijven? Het komt zo drammerig over.quote:JERUZALEM (ANP) - Israël heeft honderden Palestijnen in het bezette Oost-Jeruzalem bevolen hun huizen te verlaten. De Joodse staat wil de tachtig gebouwen slopen omdat de huizen 'illegaal' zouden zijn.
Heb niet veel tijd, maar wil even ingaan op deze. Ik zie wel degelijk een religie-strijd. Het aanroepen van Allah en Jahwe in elke beslissing. Het meevoelen van veel moslims voor Islamitische landen.....zelfs wanneer het ene islamitische land tegen het andere Islamitische land strijd, is er een mening over verschil in geloof en dus een schuldvraag over extreem en bruut zijn. En dit is ook in dit geval aan de orde.quote:Op zondag 22 februari 2009 23:10 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Als je zoals je zegt geen moslim of jood bent zou het wellicht makkelijker moeten zijn om dat te zien.
De westerse pers is toch wel zwaar op de hand van Israel. Er mogen dan nog wel eens kritische geluiden zijn te horen; de algehele tendens is toch sterk pro-Israel. Hamas wordt stelselmatig beschreven als een terroristische organisatie waar in andere conflicten soms van het neutralere 'opstandelingen' gesproken wordt. De oorlogsmisdaden van sommige oud-presidenten van Israel zijn vergeven en vergeten en zo zijn er nog vele voorbeelden.quote:Op maandag 23 februari 2009 02:23 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Van 'pro-israelische' kant hoor je precies te tegenovergestelde klacht. Ik vind dat nog altijd het beste bewijs dat het wel meevalt met die vermeende subjectiviteit van de media. De ene keer besteden ze wat meer tijd en ruimte aan het Israelische standpunt en de andere keer komen palestijnen wat uitgebreider aan bod. En altijd krijgen ze klachten.
Waar ik me trouwens wel groen en geel aan erger is het ANP. Die noemen in hun artikelen Israel altijd twee keer. De eerste keer staat er consequent 'Israel' en de tweede keer 'de joodse staat'. Bijvoorbeeld het meest recente artikel: (even los van de inhoud)
[..]
Het is natuurlijk waar, maar wat is nu de journalistieke noodzaak om het elke keer zo te schrijven? Het komt zo drammerig over.
Dat valt me nu idd op aan de berichtgeving rond Al-Mansouri. Omdat Iran hem beschuldigt gaat men er vanzelfsprekend van uit dat hij onschuldig is, of wordt hij een vrijheidsstrijder genoemd.quote:Op maandag 23 februari 2009 13:28 schreef voyeur het volgende:
[..]
De westerse pers is toch wel zwaar op de hand van Israel. Er mogen dan nog wel eens kritische geluiden zijn te horen; de algehele tendens is toch sterk pro-Israel. Hamas wordt stelselmatig beschreven als een terroristische organisatie waar in andere conflicten soms van het neutralere 'opstandelingen' gesproken wordt.
Waar verwijs je nu naar?quote:De oorlogsmisdaden van sommige oud-presidenten van Israel zijn vergeven en vergeten en zo zijn er nog vele voorbeelden.
Dit is wel erg kort door de bocht. Dacht je soms dat ze al overeenkomst hadden over nederzettingen, Oost-Jeruzalem, compensatie van vluchtelingen en het recht op terugkeer, om maar even de belangrijkste eisen van de Palestijnen te noemen?quote:Het is inderdaad drammerig dat Israel per se de joodse staat genoemd wil worden. De vredesonderhandelingen werden gefrustreerd doordat Olmert eiste dat de Palestijnen Israel als 'Jewish State' moesten erkennen. Dat het ANP die term stelselmatig als synoniem voor Israel gebruikt laat zien dat de Westerse pers bewust en onbewust de Israeliers steunt.
Je vergeet Zimbabwe, SriLanka, al zijn daar ook wel topics overquote:Op maandag 23 februari 2009 03:29 schreef Rijstenmelk het volgende:
Ik stem voor none-intervention
Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?
Stelletje selectieve egotrippers
Dit is ook de reden waarom er zoveel Israëli en Joden zijn die vinden dat al die kritiek eigenlijk antisemitisme is. Er gebeuren vreselijke dingen op deze wereld, in Congo gaat het om miljoenen, maar zodra een paar joden zich niet helemaal correct gedragen is het huis te klein.quote:Op maandag 23 februari 2009 03:29 schreef Rijstenmelk het volgende:
Ik stem voor none-intervention
Verder walg ik van de hypocrisie hier, waar zijn de tig grote topics over Darfur, Congo, Tibet, zal ik door gaan ?
Stelletje selectieve egotrippers
Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?quote:Op maandag 23 februari 2009 14:57 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Je vergeet Zimbabwe, SriLanka, al zijn daar ook wel topics over
Het is 'helaas' niets nieuws... dat die ondergesneeuwd raken, maar dat is overal zo
Op de balkan wordt ook al sinds mensenheugenis gevochten, maar daar lopen de emoties in Nederland echt zo hoog over op.quote:Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Wat zegt dat dan? Dit is gewoon het principe dat begin vorige eeuw is ontstaan dat elk volk recht heeft op zelfbeschikking. Dus ook het joodse volk. Waarom zouden wij een uitzondering zijn?quote:Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Blijkbaar is schuldgevoel nodig om 1000 jaar antisemitisme te onderdrukken. Wel een beetje vreemd, vind je zelf niet. Dat vind ik veel kwalijker.quote:Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën
Datzelfde schuldgevoel word gebruikt om hier de multikul door te drammen.quote:Op maandag 23 februari 2009 15:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Zo verwonderlijk is dat toch niet .. ?
Ten eerste is de oorlog om het 'heilige land' al een stukje ouder dan vandaag (kruistochten anyone ?).
Het simpele feit dat zelfs atheïsten er zonder meer van uitgaan dat het joodse volk 'recht' heeft op juist dat stukje grond is wat dat aangaat veelzeggend.
Het tweede is een stukje ingewikkelder maar komt kort samengevat neer op schuldgevoel .. eeuwen van achtervolgingen die uitmonden in de holocaust, iets van 6 miljoen mensen afgevoerd naar de gaskamers, en we stonden erbij en we keken erna ..
Dat geeft uiteraard een totaal ander level van betrokkenheid dan de puinhoop in de voormalige koloniën
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |