Israel & omstreken #56: Na de oorlog, wat nu?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 12:31 schreef moussie het volgende:
lol .. uit die reactie
[..]

Maw, er is maar een lezing betrouwbaar, en dat is die van Israël ..

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 12:36 schreef buachaille het volgende:

[..]

Meestal is inderdaad alleen het israelisch commentaar betrouwbaar ja.

Ik vind overigens dat ze nog lauw reageren op de gore vergelijkingen tussen hamas en israel die door amnesty gemaakt worden. Het is jammer dat Amnesty de goed naam die ze tot 10 jaar gelden opgebouwd hebben op een dergelijke manier verkracht.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:00 schreef moussie het volgende:
Aah, dus AI is als organisatie alleen acceptabel als zij hun kritiek beperken tot andere landen, men mag geen kritiek hebben op Israël .. men moet blijkbaar eerst politieke uitspraken doen over Hamas, benadrukken dat het terroristen zijn, die gefinancierd worden door extremisten, die Israël niet erkennen etc etc ?
Dat AI daar geen boodschap aan heeft, de politieke achtergronden, dat zij zich richten op schendingen van de mensenrechten, dat wordt even vergeten ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:15 schreef sp3c het volgende:
er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:18 schreef buachaille het volgende:

[..]

Als dat zo is dan heb ik dat over het hoofd gezien. Het lijkt me wel dat er in de praktijk weinig van terecht komt.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:15 schreef sp3c het volgende:
er is toch al een wapenembargo tegen Libanon?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:49 schreef moussie het volgende:
en tegen Soedan

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 13:11 schreef buachaille het volgende:

[..]

Van een organisatie als Amnesty moet je kunnen verwachten dat men zich niet schuldig maakt aan onzinnige vergelijkingen tussen een terroristische organisatie als Hamas (0 joden in gaza) en een democratisch land als Israel (1 miljoen arabieren in israel).

quote:

Daarnaast is de oproep wel heel eenzijdig, waarom geen oproep voor een wapenembargo tegen libanon waar men wel de palestijnse 'vluchtelingen discrimineert en waar wederom israel vijandelijk gezinde organisaties als hezbollah iedere week een voorraadje katoesja's vanuit iran of rusland etc. aangeleverd krijgt.

quote:

Amnesty is super hypocriet bezig, waarom roept men niet op tot een wapenembargo voor Soedan? Of maakt het niet uit als zwarte niet-moslims afgeslacht worden?

quote:

Last year, human-rights group Amnesty International reported that Russia and China, which had approved the passage of the U.N. resolution in 2005, had broken the arms embargo by supplying Sudan with attack helicopters, bombers and other vehicles and weapons used against civilians in Darfur.

quote:

Daarnaast weten de linkse grachtengordelbewoners van Amnesty donders goed dat de israeliers zonder wapens uit het buitenland binnen een jaar afgeslacht zijn. Dat neem ik ze zeer kwalijk en ook daarom zal ik de organisatie die ik in mijn jeugd een warm hart heb toegedragen de rest van mijn verdere leven uitkotsen. Als iemand van de kerk of anders erover begint dan zal ik met graagte mijn mening over deze organisatie ventileren.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 14:21 schreef moussie het volgende:
tuurlijk, bestempel je tegenstander als terrorist en maak van daaruit elke kritiek op je eigen gedrag monddood ..
absurde aan deze situatie is dat de staat Israël gevestigd is met behulp van terroristische aanslagen, er premiers waren die leidinggevende functies hadden bij deze terroristische organisaties, je zelfs een erelintje mag dragen als je bij die terroristen hebt gezeten

quote:

http://www.amnesty.nl/wereldnieuws_artikel/10807

quote:

Je hebt het een en ander gemist blijkbaar .. toen er nog geen wapenembargo was hebben ze er wel om gevraagd .. oa in deze brief aan de toenmalige minister, en nu het er wel is melden ze dit

quote:

http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2008/09/mil-080908-voa06.htm

quote:

misschien moest je je eens wat beter informeren over de werkwijze van AI .. en ipv hun partijdigheid te verwachten, zoals jij schijnt te doen, te zien dat zij zich zorgvuldig buiten het conflict zelf houden en zich beperken tot het constateren van schendingen van wetten en mensenrechten
[url=http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 14:36 schreef buachaille het volgende:

[..]

Hamas wordt internationaal gezien als een terroristische organisatie, en terecht zou ik zeggen na het zien van het filmpje dat ik in mijn onderschrift gezet heb. Voor de derde keer: Israel vergelijken met een dergelijke organisatie is een bloody shame.

quote:

Ah, daar zien we mevrouw Meulenbelt weer een staan, dat kan geen toeval zijn

quote:

Zoals ik hierboven al heb toegegeven heb ik deze schaamplap van Amnesty inderdaad gemist. Schaamlap omdat ze weten dat buiten het westen er eigenlijk niet geluisterd wordt naar Amnesty en dat de wapenleveranties met name afkomstig zijn uit landen als China en Rusland.

quote:

De Europese Unie kent een wapenembargo tegen China. De Verenigde Staten en Canada weigeren aanvalshelikopters te verkopen aan China. Maar China’s nieuwe Z-10 aanvalshelikopter zou niet vliegen zonder de wapenonderdelen en technologie van een Brits/Italiaans bedrijf (AugustaWestland), een Canadees bedrijf (Pratt & Whitney Canada), een Amerikaans bedrijf (Lord Corporation) en een Frans/Duits bedrijf (Eurocopter). China heeft eerder aanvalshelikopters verkocht aan een aantal landen, waaronder Soedan dat onder een volledig wapenembargo van de EU en een gedeeltelijk wapenembargo van de VN valt.

quote:

Zeer geloofwaardig ja

quote:

Zeer zeker mag ik partijdigheid verwachten van Amnesty in het palestijnenprobleem! We hebben het hier over Israel (inclusief 1 miljoen arabieren) tegen één van de meest totalitaire regime's in de wereld (0 joden, een paar christenen over). Het is goed dat een organisatie zich bezighoudt met mensenrechten maar men bedrijft nu politiek over de hoofden van 6 miljoen joodse israeliers. Gaat Amnesty tegenwoordig over lijken?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 17:51 schreef moussie het volgende:

En toch is het enige verschil met Fatah de erkenning van Israël .. rara

quote:

Dat is excuses verzinnen om de informatie niet tot je te nemen .. Amnesty heeft wel degelijk gevraagd om een wapenembargo

quote:

Tja, als je de links die je aangeboden krijgt niet leest kan je niet weten dat het net iets anders in elkaar steekt
[..]

http://www.amnesty.nl/voor_de_pers_artikel/12158

quote:

Gut gut, je ziet een buitenlandse naam bij het artikel en dat is reden om de hele site als onbetrouwbaar neer te zetten ?
http://en.wikipedia.org/wiki/GlobalSecurity.org
Volgens Forbes een van de beste op het web ..

quote:

aah, dus vriendjes mogen wel de mensenrechten schenden van jou, de universele rechten zijn ineens niet meer universeel, zo willen wij dus wel behandelt worden maar zo hoeven wij de ander niet te behandelen ..

Banned UN Speech: Human Rights Nightmare (by Hillel Neuer)

quote:

Annan kapittelt Mensenrechtenraad

(Novum/AP) - VN-secretaris-generaal Kofi Annan heeft de VN-Mensenrechtenraad woensdag opgeroepen een onpartijdige houding aan te nemen in het conflict tussen Israël en de Palestijnen en gezegd dat het hoog tijd wordt aandacht te besteden aan 'ernstiger' conflicten zoals Darfur.

Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.

Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israël verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.

"Er zijn beslist andere situaties, naast die in het Midden-Oosten, die het verdienen op een speciale zitting van deze raad te worden besproken", zei Annan in een verklaring die werd voorgelezen door de Hoge Commissaris voor de Mensenrechten Louise Arbour. "Ik zou denken dat Darfur een flagrant voorbeeld is."

De stemming in de Mensenrechtenraad, die in juni in de plaats is gekomen van de in diskrediet geraakte Mensenrechtencommissie, volgde na maanden gesteggel tussen de westerse landen en de door Algerije aangevoerde 'Afrikaanse' groep over een stellingname met betrekking tot Darfur. In de Afrikaanse resolutie blijft de regering van president Omar al-Bashir, die de zogenaamde Janjaweed-milities op Darfur heeft afgestuurd, buiten schot. De Janjaweed hebben volgens ooggetuigen honderden dorpen met de grond gelijk gemaakt, de inwoners vermoord en hun vee gestolen.

De Sudanese afgevaardigde naar de raad, Ibrahim Mirghani, zei dat de situatie in Darfur is verbeterd. En de ambassadeur van Jordanië, Mousa Burayzat, zei dat de internationale nieuwsmedia de werkelijkheid vertekenen. Maar Arbour zei dat de wreedheden in Darfur onverminderd doorgaan en dat de Sudanese regering en de met haar verbonden en deels actief door haar gesteunde milities verantwoordelijk blijven voor de ernstigste schendingen.

Ook de coördinator humanitaire zaken van de VN, Jan Egeland, oefende kritiek op 'Darfur-ontkenners'. "Het is heel vreemd dat de leden van de raad zo lang over Darfur hebben gezwegen", zei hij. ,,Het is duidelijk dat zij de verkrachte vrouwen en mishandelde burgers niet hebben ontmoet, dat zij het werkelijke beeld niet onder ogen hebben gehad."

Voor de Amerikaanse VN-ambassadeur John Bolton was de uitslag van de stemming typerend voor het slechte functioneren van de mensenrechtenraad en een 'zware last' voor degenen die ervoor hebben gepleit het met de raad te proberen.

Meer dan een derde van de landen in de raad behoren tot de 57 landen tellende Organisatie van de Islamitische Conferentie. Met steun van China, Rusland, India, Cuba, Afrikaanse landen en - soms - Latijns-Amerikaanse landen kunnen zij het beleid bepalen.

Wil de raad zich een plaats verwerven als een van de toporganen van de VN, waarschuwde Annan in zijn verklaring, dan zullen de leden coalities moeten vormen op basis van principes en de wil om overal in de wereld de mensenrechten hoog te houden, en zich niet laten opdelen langs de lijn noord-zuid of ontwikkeld-onontwikkeld. "Alleen door zulke moed en standvastigheid te tonen kunt u vermijden de vele mensen teleur te stellen die in hun strijd voor de mensenrechten naar de VN kijken."

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 19:38 schreef Mylene het volgende:


Sterk vond ik de speech van Hillel Neuer, voorzitter van UN Watch.

Banned UN Speech: Human Rights Nightmare (by Hillel Neuer)

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 18:40 schreef buachaille het volgende:

[..]

Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.
[..]

Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???
[..]

Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.
[..]

Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.
[..]

Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht. Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 20:02 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Spot on.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 20:07 schreef Verluste het volgende:

[..]

Beetje eenzijdig hé.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 20:59 schreef moussie het volgende:

[..]

Proberen af te leiden van je eigen misdaden door met je vingertje naar een ander te wijzen, oud truukje toch ?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 21:34 schreef Mylene het volgende:

[..]

Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 18:40 schreef buachaille het volgende:
Fatah is de organisatie van Yasser Arafat onder wiens leiding in de jaren 70 100.000 Libanese Christenen (waaronder veel vrouwen en kinderen) zijn omgebracht. ik heb niet de illusie dat die het ook maar iets beter voor zouden hebben met de toekomst van Israel dan hamas. De enige reden waarom deze organisatie niet op de lijst van terroristische organisaties staat zal denk ik berusting zijn in de internationele niet-islamitische gemeenschap dat je ze veel gematigder dan Fatah niet zult kunnen vinden onder de palestijnse arabieren.

quote:

Door het plaatsen van een foto van fanatiek joden-haatster Meulenbelt bij een artikel verraad Amnesty al welke invloedsferen werkzaam zijn in de organisatie. Ook in dit geval weer wordt israel geplaatst naast Hezbollah, een kliek van islamitische massamoordenaars. Wat is de reden waarom Amnesty niet oproep tot een wapenembargo tegen Libanon of tegen de Palestijnen eigenlijk? Zijn ze bang voor diplomatieke sancties???

quote:

Het lijkt me niet meer dan logisch dan dat er in het westen een wapenembargo is tegen china. Alle kennis die bij china terecht komt over wapens ligt een maand later bij Noord Korea, Iran, Rusland, Pakistan, Venezuela, Cuba etc. op de stoep. De reden voor dit embargo is niet humanitair maar strategisch.

quote:

Ik stel helemaal niet de betrouwbaarheid van deze site ter discussie, integendeel! Ik stel alleen de verklaring van Sudan ter discussie. De verklaring van soedan is geen stuiver waard volgens mij.

quote:

Als ik kijk naar de behandeling van de 1 miljoen arabieren in israel (die het zeker wel eens zwaar zullen hebben) denk ik dat Israel zeer correct bezig is, te correct naar mijn gevoel ook gegeven de lastige mensenrechtenclubs in israel. Als je de wereld zou verdelen in precies 2 helften, een goed en een slecht deel dan weet ik zeker dat israel nog aan de goede kant zit. Uiteraard is het hier in het westen beter gesteld met de behandeling van illegalen, geweldsplegers, terroristen etc. maar als je kijkt naar de racistische religieus gedreven slangenkuil waarin israel zich bevindt dan doen ze het niet slecht.

quote:

Als ik het voor het zeggen had gehad daar dan hadden de palestijnen zich allang geïntegreerd in de Jordaanse samenleving en was er een mooie tweestaten oplossing voor Palestina met Israel en Jordanië geweest.

quote:

Op woensdag 25 februari 2009 21:34 schreef Mylene het volgende:

[..]

Je vindt UN Watch partijdig? Begrijp ik dat goed? En de woorden dan van Kofi Annan om een onpartijdige houding aan te nemen en dat het hoog tijd wordt om aandacht te besteden aan ernstiger conflicten elders in de wereld?

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:09 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik ging nu eigenlijk apart in op die afzondering, losstaand dus van de geschiedenis van dat stukje grond ..

quote:

En ik denk dat je de rol van het Christendom in deze schromelijk onderschat, de door de Christenen geïnitieerde afzondering is de rode draad dwars door alle verhalen heen .. dat wordt uiteraard in onze geschiedenisboeken gedownplayed naar 'incidenten', maar bvb Joden verplichten om zich te onderscheiden door kleding en dan 3 eeuwen opsluiten in een getto dat je alleen overdag en met speciale vergunning mag verlaten valt mi niet in de categorie 'incident' ..
daar komt btw het woord getto vandaan, campo gheto, begin 16de eeuw in Venetië

quote:

Op dinsdag 24 februari 2009 14:57 schreef Sam_Spade het volgende:

[..]

Je historische kennis blijft verbazend.