Zoals de naam al zegt gaat dit forum over politiek in al haar facetten. Van economie tot (on)recht, van filosofie tot nieuws.
Probeer je argumenten zoveel mogelijk te onderbouwen, geef aan van welke bronnen je gebruik maakt en link hier zo mogelijk naar. Let hier vooral op bij het openen van nieuwe topics.
Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Kom je een post tegen waarvan je vindt dat deze niet door de beugel kan, wijs de modjes hier dan op door een topicreport (eventueel anoniem) in te voeren of meldt de post in het feedbacktopic.
Zoals in elk subforum, geldt ook hier de algemene policy. Daarnaast verwachten we een redelijke opening tot discussie als je een topic opent. Natuurlijk komt iedereen hier voor zijn plezier en als het een leuk/gepast topic is mag het ook blijven. Voor het politieke borrelpraat ben je altijd welkom in ons politieke café het slowchattopic.
Voor kritiek, opmerkingen, complimenten of andere feedback op het handelen van de POL-mods zijn we bereikbaar via:
- Dit feedbacktopic
- Topicreport ( ) aan de bovenkant van het betreffende topic)
- IRC (#POL via irc.fok.nl)
- Via de PM te bereiken onder de naam NWS_POL_Mods
Aanmerkingen zijn mogelijk, maar uiteindelijk besluit de crew.
Policy:
http://forum.fok.nl/fok/faq/policy
Veel plezier.
Chewie
sigme
Rock_de_Braziliaan
quote:tvp is goed, maar wil m schoonhouden voor echt FB.Op maandag 28 mei 2007 13:29 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat absurd dat hier je berichten direct worden verwijderd. En een tvp mag natuurlijk wel.
quote:Is een maandban niet een beetje veel van het goede?Op maandag 28 mei 2007 08:11 schreef yvonne het volgende:
PJORourke en SCH negeren alle waarschuwingen, beide een maand weg.
quote:Wij gaan niet over banduur, forum@fok.nl wel.Op maandag 28 mei 2007 13:57 schreef WeirdMicky het volgende:
Is een maandban niet een beetje veel van het goede?
quote:Tsjah, om nou te mailen naar dat adres vanwege SCH en PJORourke is ook lichtelijk overdreven. Ik zal ze niet enorm missen, maar een maandban komt over als flinke politieke censuur.Op maandag 28 mei 2007 14:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wij gaan niet over banduur, forum@fok.nl wel.
quote:Als politieke censuur gelijk staat aan bashen, klieren, verkloten en waarschuwingen in de wind slaan dan doen we iets goed. O ja FOK! is geen democratie en daarmee sluiten we dit hoofdstuk af.Op maandag 28 mei 2007 14:17 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Tsjah, om nou te mailen naar dat adres vanwege SCH en PJORourke is ook lichtelijk overdreven. Ik zal ze niet enorm missen, maar een maandban komt over als flinke politieke censuur.
centraal graag
quote:doneOp maandag 28 mei 2007 17:00 schreef Double-Helix het volgende:
[FOK!-Alliance] Political Simulator, doe mee! Deel 11
centraal graag
mag "van" eruit, de man heet Linschoten.
. Allitereert het meteen ook beter.EU, er veranderd weinig tot niks, stem dus gewoon NEE
veranderd -> verandert
quote:Done.Op maandag 28 mei 2007 18:36 schreef freako het volgende:
Lachen met liberaal Linschoten
mag "van" eruit, de man heet Linschoten.
EU, er verandert weinig tot niks, stem dus gewoon NEE
veranderd -> verandert
quote:Op dinsdag 29 mei 2007 12:28 schreef du_ke het volgende:
Teletubbie homo!?!? Polen lidmaatschap EU is vergissing!! dubbel met een topic in, volgens mij, NWS.
quote:gefixt.Op dinsdag 29 mei 2007 12:29 schreef Dagonet het volgende:
Idd dubbel met Poolse overheid gaat geaardheid Tinky Winky onderzoeken
Dit topic Moet POL dependance krijgen in BNW? onder verwijzing dat het zelfs voor ONZ niet leuk zou zijn gaat dicht, echter jouw collega van BNW, Northernstar, ziet er (in de opzet) getuige zijn reactie De noodzaak van het Brave New World forum? weldegelijk brood in.
quote:En in dat Teletubbies-mogen-geen-homo-zijn-in-Polen topic had Chewie al gereageerd, en gooide Rock 'm dicht. Leuk toch?Op dinsdag 29 mei 2007 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
Allemaal leuk en aardig die slotjessdrift, Chewie, maar in dit topic (extreem) Rechts plaatst je collega, Rock, nog een tvp. De OP is weliswaar mager, maar het idee erachter is zeker bediscussieerbaar, althans men mag aannemen dat je collega dat van mening is.
Dit topic Moet POL dependance krijgen in BNW? onder verwijzing dat het zelfs voor ONZ niet leuk zou zijn gaat dicht, echter jouw collega van BNW, Northernstar, ziet er (in de opzet) getuige zijn reactie De noodzaak van het Brave New World forum? weldegelijk brood in.
Overigens heb je je eigen topic volgens mij verkloot,
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 14:01:59 (flame) ]
quote:Wellicht een tvp om het topic in de gaten te houden vanwege de vraag over dit topic achter de schermenOp dinsdag 29 mei 2007 13:27 schreef Ryan3 het volgende:
Allemaal leuk en aardig die slotjessdrift, Chewie, maar in dit topic (extreem) Rechts plaatst je collega, Rock, nog een tvp. De OP is weliswaar mager, maar het idee erachter is zeker bediscussieerbaar, althans men mag aannemen dat je collega dat van mening is.
quote:Dan open je daar toch een topic over het linkse complot, hier in POL zitten we er niet op te wachten. De discussie of er POL topics die kant op kunnen is ook niet meer nodig aangezien de meeste complottheorien met de politiek te maken hebben.Dit topic Moet POL dependance krijgen in BNW? onder verwijzing dat het zelfs voor ONZ niet leuk zou zijn gaat dicht, echter jouw collega van BNW, Northernstar, ziet er (in de opzet) getuige zijn reactie De noodzaak van het Brave New World forum? weldegelijk brood in.
quote:Wat voor een vraag? Dat de OP mager is dat ziet je direct. Achterliggende gedachte is interessant (hoewel natuurlijk een variant van een riedeltje dat behoorlijk ingesleten is op Fok!).Op dinsdag 29 mei 2007 13:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wellicht een tvp om het topic in de gaten te houden vanwege de vraag over dit topic achter de schermen
[..]
quote:Het draait de boel om, veel van wat in POL ter sprake wordt gebracht, heeft overlap met complottheorieën of is gewoon complotdenken en hoort hier dus eigenlijk niet thuis. Gelukkig is daar nu een stortbak voor.
Dan open je daar toch een topic over het linkse complot, hier in POL zitten we er niet op te wachten. De discussie of er POL topics die kant op kunnen is ook niet meer nodig aangezien de meeste complottheorien met de politiek te maken hebben.
PS boven je post staat trouwens een flamebait.
quote:Wat te doen met dat topic
Mijn antwoord was dichtgooien en voegde gelijk de daad bij het woord.
[..]
quote:Die "stortbak" was er eerst ook al Tru genoemd.Het draait de boel om, veel van wat in POL ter sprake wordt gebracht, heeft overlap met complottheorieën of is gewoon complotdenken en hoort hier dus eigenlijk niet thuis. Gelukkig is daar nu een stortbak voor.
PS boven je post staat trouwens een flamebait.
PS: redelijk mild dan toch, ik had ook al zo mijn vraagtekens toen ik je ponyreactie's las vanochtend
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 29-05-2007 14:01:17 ]
quote:Wat is een flamebaitOp dinsdag 29 mei 2007 13:42 schreef Ryan3 het volgende:
PS boven je post staat trouwens een flamebait.
quote:Maar hij kan dan toch terug indien TS er een beter verhaaltje van maakt?Op dinsdag 29 mei 2007 13:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat te doen met dat topic
Mijn antwoord was dichtgooien en voegde gelijk de daad bij het woord.
[..]
[..]
quote:Ja, maar die werd als niet respectabel gezien. Het is ook niet niets indien bewezen wordt dat wat jij ziet als je wereldbeeld eigenlijk een vorm van paranoïa is, dat begrijp ik wel. EchtGaaf had een dergelijke onthutsende reactie, meen ik, toen iets van zijn hand over de moord op Fortuyn naar de eeuwige jachtvelden in TRU werd verwezen. TRU wordt nu eenmaal geassocieerd met esotherie. Dat is nu over. Nu is er BNW. Dat lijkt me een stuk respectabeler.Die "stortbak" was er eerst ook al Tru genoemd.
quote:Hoezo, die usernaam maakt in mij de bijna onbedwingbare neiging los om mijn weerzin van kleine paardjes uit te spreken. Verder had hij een good point, waarop ik later wilde terugkomen.PS: redelijk mild dan toch, ik had ook al zo mijn vraagtekens toen ik je ponyreactie's las vanochtend
Heb ik overigens al gemeld dat ik ponies weerzinwekkende creaturen vind?
Nee?
quote:Als TS daar behoefte aan heeft kan dat best.Op dinsdag 29 mei 2007 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar hij kan dan toch terug indien TS er een beter verhaaltje van maakt?
quote:Nu welHeb ik overigens al gemeld dat ik ponies weerzinwekkende creaturen vind?
Nee?
De schop van BNW naar POL begrijp ik wel gezien het onderwerp.
Problemen mee dat deze hier blijft staan?
quote:Nee hoor, ik vond het wel grappigOp woensdag 30 mei 2007 16:16 schreef Chewie het volgende:
Geen idee, NWS was ook wel een goede plek geweest BNW is wel vreemd en kan ook niet terughalen waarom die daarheen is verplaatst.
De schop van BNW naar POL begrijp ik wel gezien het onderwerp.
Problemen mee dat deze hier blijft staan?
en
SP wil democratie torpederen!?
gaan eigenlijk allebei over de uitslag van de Eerste Kamerverkiezingen. Merge?
quote:aangevraagd.Op woensdag 30 mei 2007 18:57 schreef freako het volgende:
Ongeldige stem GroenLinks levert SP extra senaatszetel op
en
SP wil democratie torpederen!?
gaan eigenlijk allebei over de uitslag van de Eerste Kamerverkiezingen. Merge?
quote:Bedankt.
.[ Bericht 53% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 31-05-2007 07:05:43 ]
quote:Dit slaat nergens op, ik stelde gewoon een normale vraag.Op woensdag 30 mei 2007 23:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[edit] nee [/edit]
RechtSwege. gaarne correctie TT.
En ohja, mag ik nog weten wat een flamebait is?
quote:Dat betekent dat jij ook op de man speelt, Sex_.Op donderdag 31 mei 2007 13:29 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Misschien dat ik ook van offtopic reacties beticht kan worden, maar moet er zo op de man gespeeld worden? Vrouw baart kind: baan van rechtswege kwijt!
En ohja, mag ik nog weten wat een flamebait is?
.quote:We kunnen ook allemaal op de 'vrouw' spelen in dat topic. Dat is immers het doel toch?Op donderdag 31 mei 2007 13:29 schreef Sexy_Sadie het volgende:
Misschien dat ik ook van offtopic reacties beticht kan worden, maar moet er zo op de man gespeeld worden? Vrouw baart kind: baan van rechtswege kwijt!
En ohja, mag ik nog weten wat een flamebait is?
quote:Van mij mag je best op de vrouw spelen hoor, maar ga dan even naar KPD of SEXOp donderdag 31 mei 2007 13:36 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
We kunnen ook allemaal op de 'vrouw' spelen in dat topic. Dat is immers het doel toch?
quote:Inderdaad en SC graag in het daarvoor bestemde topicOp donderdag 31 mei 2007 13:41 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Van mij mag je best op de vrouw spelen hoor, maar ga dan even naar KPD of SEX
quote:Als je dan toch iets moet quoten, kan je dan geen antwoord geven op mijn vraag?Op donderdag 31 mei 2007 13:47 schreef Chewie het volgende:
[..]
Inderdaad en SC graag in het daarvoor bestemde topic
quote:Het antwoord is: je speelt zelf ook op de man, Sex_. Wat ouwehoer je dus.Op donderdag 31 mei 2007 13:49 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Als je dan toch iets moet quoten, kan je dan geen antwoord geven op mijn vraag?
quote:Reactie's verwijderd ook die van jou.Op donderdag 31 mei 2007 13:49 schreef Sexy_Sadie het volgende:
[..]
Als je dan toch iets moet quoten, kan je dan geen antwoord geven op mijn vraag?
quote:BedanktOp donderdag 31 mei 2007 14:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Reactie's verwijderd ook die van jou.
quote:Je pleit er liever voor dat dergelijke reacties worden verwijderd, dan dat een zeer vrouw-onvriendelijk topic wordt gesloten? Wat absurd.
quote:Laat hem z'n stelling verdedigen, daar is POL voor. Zulke trieste reacties zijn niet nodig, je kan ook gewoon z'n stellingen weerleggen.Op donderdag 31 mei 2007 18:02 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Je pleit er liever voor dat dergelijke reacties worden verwijderd, dan dat een zeer vrouw-onvriendelijk topic wordt gesloten? Wat absurd.
En om verdere SC te voorkomen, laat ik het hierbij
graag centraal
quote:done.Op donderdag 31 mei 2007 20:39 schreef Double-Helix het volgende:
[FOK!-Alliance] Political Simulator, doe mee! Deel 12
graag centraal
Kan deze reactie door de beugel?
quote:Domheid is toegestaan.Op vrijdag 1 juni 2007 22:27 schreef Sidekick het volgende:
Wie zijn erger: communisten of racisten?
Kan deze reactie door de beugel?
ik zie niets in de feedback? Waar is mijn eervolle vermelding?
Je hebt ook PM (envelopje bovenin het scherm)
quote:Wie ben jij om te oordelen dat dat dom is? Het is nu juist het discussie-onderwerp.
Communisme werkt alleen met gelijkgestemden, niet als je het opdringt. In zoverre is communisme gelijk aan racisme.
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 09:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wie ben jij om te oordelen dat dat dom is? Het is nu juist het discussie-onderwerp.
Communisme werkt alleen met gelijkgestemden, niet als je het opdringt. In zoverre is communisme gelijk aan racisme.
Sidekick linkt naar zijn eigen post. quote:ik moet gaan mailen voor info? of mailen om vermeld te worden in het ban-topic?Op zaterdag 2 juni 2007 09:19 schreef sigme het volgende:
Mailen naar forum@fok.nl
Je hebt ook PM (envelopje bovenin het scherm)
peins er niet over, ik word gebanned, opgaaf van reden en duur a.u.b.
maar goed, zonnetje enzo, daarbij ben ik nu aan het klonen, en dat mag ook niet geloof ik
quote:Op zaterdag 2 juni 2007 09:43 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding] Sidekick linkt naar zijn eigen post.
Okay, Sidekick mag dus dom zijn. Note taken.
quote:Dat staat in de laatste posting.Op zondag 3 juni 2007 20:44 schreef Tup het volgende:
Waarom is De overheid maakt hier een grove fout ! gesloten? Het uitgangspunt was toch duidelijk? Is moondreamer niet erudiet genoeg?
quote:Daar staat dat TS ongelijk heeft omdat het "zo al geregeld is", terwijl me toch duidelijk lijkt dat bedoeld wordt datOp zondag 3 juni 2007 20:47 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Dat staat in de laatste posting.
1) in plaats van MEER aan de rijken te vragen
je
2) (nog) minder aan de "armen" kunt vragen
Maar OK, klig er niet wakker van...
.quote:Is het niet rustiger geworden sinds PJO zoveel ging baggeren in nagenoeg elk topic?Op maandag 4 juni 2007 14:26 schreef Specsavers het volgende:
Valt het jullie ook op dat het een stuk rustiger in Feedback is en op POL sind SCH en PJO geband zijn?
quote:Ja, saai.Op maandag 4 juni 2007 14:26 schreef Specsavers het volgende:
Valt het jullie ook op dat het een stuk rustiger in Feedback is en op POL sind SCH en PJO geband zijn?
quote:Idd, sommige personen hebben gewoon niet door hoe ze de sfeer kunnen verzieken door hun gezeur en pogingen tot linkse censuur
quote:FB hoort saai te zijn en kan de sc weer in het daarvoor bestemde topic?
quote:Ja en het andere figuur waar het om ging was heel bewust bezig met sfeerverzieken om elders te kunnen huilen over z'n banOp maandag 4 juni 2007 15:49 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Idd, sommige personen hebben gewoon niet door hoe ze de sfeer kunnen verzieken door hun gezeur en pogingen tot linkse censuur
.quote:Dat continu in twijfel trekken van de sociale vaardigheden van rechtse mensen is nergens voor nodig.Op maandag 4 juni 2007 15:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jaja. Vroeg het enkel even omdat die zogenaamd liberairen vaak wat moeite hebben met de sociale omgang met echte mensen
Dat hele geetter van jou in dat topic is ook puur om zand in de machine te strooien. Zuigen zuigen zuigen en dat dan heel beschaafd.
Wat ben jij een vervelend type zeg.
Eh, is hierin nu gemod, of ben ik mijn verstand aan het verliezen?
quote:off-topic reactie's zijn verwijderdOp maandag 4 juni 2007 16:04 schreef Floripas het volgende:
Weer zelfmoord in Gitmo - is dat moord?
Eh, is hierin nu gemod, of ben ik mijn verstand aan het verliezen?
quote:Ik ben gewoon met die mensen in discussie. Naar mijn mening verkondigen ze voor een deel meningen die volstrekt dwaas en gevaarlijk zijn maar daar ga ik toch ook niet over huilen in FB? Iemand wijzen op nadelen van een bepaald systeem is zuigen? Dat vind ik erg raar..Op maandag 4 juni 2007 15:56 schreef TubewayDigital het volgende:
[..]
Dat continu in twijfel trekken van de sociale vaardigheden van rechtse mensen is nergens voor nodig.
Dat hele geetter van jou in dat topic is ook puur om zand in de machine te strooien. Zuigen zuigen zuigen en dat dan heel beschaafd.
Wat ben jij een vervelend type zeg.
En over de sociale vermogens van bepaalde figuren heb ik soms twijfels en die bracht ik licht sarcastisch naar voren dat jij daar dan over gaat huilen zegt meer over jou denk ik
.[pol sc 1236] Bokito ergo sum
[ Bericht 98% gewijzigd door du_ke op 05-06-2007 11:26:51 (op verzoek naar SC) ]
quote:Merge deze ook maar bij de bovenste in: Update inzake SP voorkeurstemmen 1e kamerOp woensdag 30 mei 2007 18:57 schreef freako het volgende:
Ongeldige stem GroenLinks levert SP extra senaatszetel op
en
http://forum.fok.nl/topic/1031654
gaan eigenlijk allebei over de uitslag van de Eerste Kamerverkiezingen. Merge?
quote:Op dinsdag 5 juni 2007 20:36 schreef freako het volgende:
[..]
Merge deze ook maar bij de bovenste in: Update inzake SP voorkeurstemmen 1e kamer
Die zocht ik al in de index. .quote:Er lopen nu wel 2 topics door elkaar heen (deels door mijn schuld).
quote:Dat trekt wel rechtOp dinsdag 5 juni 2007 21:35 schreef freako het volgende:
[..]
Er lopen nu wel 2 topics door elkaar heen (deels door mijn schuld).
. Hitler vergelijkingen, mensen onterecht beschuldigen van racisme en daarmee een topic verneuken.
Wanneer worden er maatregelen tegen Mekker genomen?
quote:Op woensdag 6 juni 2007 08:12 schreef Biggs. het volgende:
Johan Derksen over Marokkanen
Hitler vergelijkingen, mensen onterecht beschuldigen van racisme en daarmee een topic verneuken.
Wanneer worden er maatregelen tegen Mekker genomen?
Ik zie het; al je bedoelt Meki....
Het was inderdaad storend, al happen een aantal users juist om het te laten ontsporen. Maar het hele topic ligt allang weer op de rails, dus ik laat het staan.
[ Bericht 8% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 06-06-2007 11:20:50 ]
[ Bericht 12% gewijzigd door Biggs. op 06-06-2007 13:10:09 ]
.bagger in de TT -wel in stijl- ... moet zijn 1240
quote:makak=Marrokaan mocht dat niet duidelijk zijn.Op zondag 10 juni 2007 10:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, al die makakken aan het gas.
quote:Dat bedoelt hij sarcastisch.Op zondag 10 juni 2007 17:16 schreef marnixds het volgende:
racistische MOD
[..]
makak=Marrokaan mocht dat niet duidelijk zijn.
quote:Het doet nogal veel denken aan de gruwelijke holocaust.Op zondag 10 juni 2007 20:41 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Dat bedoelt hij sarcastisch.
Misschien dat deze klacht wat huilerig overkomt, maar ik vind het noodzakelijk.
quote:Ik ben het helemaal met je eens. Hij trapt graag onder de bekende gordel. Ervaring genoeg. Jammer, want zijn inbreng voegt vaak best wat toe.Op zondag 10 juni 2007 23:08 schreef floris.exe het volgende:
Ik begin mij mateloos te storen aan het getroll van Pietverdriet. In diverse POL-topics betrap ik hem er op, dat hij graag her en der onder de gordel van de linksen onder ons steekt en eveneens woorden hanteert die van weinig respect voor zijn linkse medemens getuigen.
Misschien dat deze klacht wat huilerig overkomt, maar ik vind het noodzakelijk.
quote:Inderdaad, inhoudelijk maakt hij van tijd tot tijd best goede punten, maar die goede punten worden verdoezeld door zijn misplaatste arrogantie en beledigingen.Op zondag 10 juni 2007 23:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Hij trapt graag onder de bekende gordel. Ervaring genoeg. Jammer, want zijn inbreng voegt vaak best wat toe.
quote:Ik heb meer moeite met het feit dat hij het altijd op de persoon weet te munten. Binnen 3 posten gaat ie weer vol op de man.Op zondag 10 juni 2007 23:13 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Inderdaad, inhoudelijk maakt hij van tijd tot tijd best goede punten, maar die goede punten worden verdoezeld door zijn misplaatste arrogantie en beledigingen.
maar hij is nog niet zo erg als die heiden6..
quote:Dat klopt, je ziet echt het proces zich voltrekken. Eerst doet ie een bewering of weerlegt hij een bewering van een ander. En dan, wanneer daar op wordt gereageerd op een manier die hem niet zint, begint ie met een post of twee op de man te spelen. Keer op keer. En het lijkt ook wel, alsof hij, wanneer hij net in een nieuw topic komt kijken, direct bij hem inmiddels bekende tegenstanders probeert te porren.Op zondag 10 juni 2007 23:19 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb meer moeite met het feit dat hij het altijd op de persoon weet te munten. Binnen 3 posten gaat ie weer vol op de man. Ook hier weer.
quote:Kan zijn, maar er zijn grenzen. Pietverdriet komt en zaait verderf en dan vertrekt hij stilzwijgend. Dat is net goed voor het klimaat van de topics.Op zondag 10 juni 2007 23:29 schreef Ryan3 het volgende:
Jongens dat is Fok! hoor.
quote:Toch goed dat een nieuwkomer zich uitspreekt. Dat we er resistent van worden is een veeg teken.Op zondag 10 juni 2007 23:29 schreef Ryan3 het volgende:
Jongens dat is Fok! hoor.
Ik ben met Floris eens dat sommigen, een heiden6 en Piet het erg bond maken en gewoon te ver gaan.
Oja, ons boos appletje kan er ook wat van.
quote:Tuurlijk zijn er grenzen, en die worden weldegelijk gehandhaafd hoor, alleen zo'n Pietverdrietfiguur is wel een beetje Fok!adel, je moet je van hem ook niet al teveel aantrekken. Lees er gewoon voorbij.Op zondag 10 juni 2007 23:30 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Kan zijn, maar er zijn grenzen. Pietverdriet komt en zaait verderf en dan vertrekt hij stilzwijgend. Dat is net goed voor het klimaat van de topics.
Geldt ook voor EchtGaaf. Ga nooit op hun toer.
quote:Daar heb je gelijk in. Ze zijn puur uit op provocatie. Niets meer dan dat.Op zondag 10 juni 2007 23:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tuurlijk zijn er grenzen, en die worden weldegelijk gehandhaafd hoor, alleen zo'n Pietverdrietfiguur is wel een beetje Fok!adel, je moet je van hem ook niet al teveel aantrekken. Lees er gewoon voorbij.
Geldt ook voor EchtGaaf. Ga nooit op hun toer.
quote:Dat kloptOp zondag 10 juni 2007 23:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat heb ik een tijdje geleden ook al gezegd tegen jou, toen je tijdelijk weg was weliswaar, jij provoceert an sich ook wel, alleen sommige mensen reageren zoals Pietverdriet op Fok!, andere weer niet.
Ik ben het ook vaak niet met je eens, maar ik zal je niet persoonlijk aanvallen.
Dat is gewoon Fok!, je kan op één of ander alternatief forum gaan zitten, maar dan heb je geen discussie. Je moet nu eenmaal een beetje een olifantenhuid kweken.
Ik begrijp echter wel de reactie van Floris.exe. Eigenlijk is het natuurlijk niet normaal als er zwaar op de persoon wordt gespeeld. Het valt destem eer op voor iemand die hier nieuw is. Maar ik weet intussen dat het een gegeven is. quote:Het is een gegeven idd. Niet normaal, maar wel een gegeven.Op zondag 10 juni 2007 23:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat klopt
quote:Meneer Floris,Op zondag 10 juni 2007 23:08 schreef floris.exe het volgende:
Ik begin mij mateloos te storen aan het getroll van Pietverdriet. In diverse POL-topics betrap ik hem er op, dat hij graag her en der onder de gordel van de linksen onder ons steekt en eveneens woorden hanteert die van weinig respect voor zijn linkse medemens getuigen.
Misschien dat deze klacht wat huilerig overkomt, maar ik vind het noodzakelijk.
Ten eerste zullen we erop letten dat het her en der trollen niet de spuigaten uitloopt.
Ten tweede zal lang niet iedereen even netjes discussieren, die zien het onderwerp en de persoon waar tegen ze ageren niet los van elkaar. Daarbij wordt vaak gebruik gemaakt van stereotypering en andere vooroordelen. Het hoort er helaas een beetje bij. Probeer discussies op het persoonlijke vlak te vermijden en waar het mogelijk en nodig is proberen de mods bij te sturen.
Volgens mij snap je de stelling niet helemaal: ik vind de beargumentatie van Albayrak juist ridicuul.
quote:Dat snap ik nu juist wel; maar als je denkt dat daaruit volgt dat er Nederlandse staatsburgers gaan worden uitgezet ben je op niveau TRU of BNW terecht gekomen. Vandaar mijn opmerking: probeer de juiste groep te benoemen.Op maandag 11 juni 2007 20:22 schreef pberends het volgende:
Gaat Albayrak hele Marokkaanse gezinnen uitzetten?
Volgens mij snap je de stelling niet helemaal: ik vind de beargumentatie van Albayrak juist ridicuul.
quote:Als elke pipo de clown een Nederlands paspoort kan krijgen dan stelt het Nederlands staatsburgerschap weinig voor.Op dinsdag 12 juni 2007 14:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat snap ik nu juist wel; maar als je denkt dat daaruit volgt dat er Nederlandse staatsburgers gaan worden uitgezet ben je op niveau TRU of BNW terecht gekomen. Vandaar mijn opmerking: probeer de juiste groep te benoemen.
quote:Wat is dat nu? Wilders doet uitspraken en daar moet op POL op gereageerd kunnen worden. Wat wou je beweren, dat er alleen daar gereageerd mag worden waar de bron is? Dan zal het hier snel akelig leeg zijn.Op dinsdag 12 juni 2007 21:54 schreef sigme het volgende:
Voor het reaguren op Geen Stijl columns schijnt speciaal een hoekje van het internet ingericht te zijn. Slot.
. Volgs mij heet die knakker Marcouch.
quote:YepOp donderdag 14 juni 2007 09:20 schreef Autodidact het volgende:
Mahrouch: TBS voor straattuig
Volgs mij heet die knakker Marcouch.
en
Hoogervorst verdient meer dan Balkenende
?
quote:Scherp, scherp. Ik was al op zoek naar dit topic.Op donderdag 14 juni 2007 10:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Windvaan Bos strikes again
en
Hoogervorst verdient meer dan Balkenende
?
quote:Uitkering omgekeerd evenredig maken aan opleidingsniveauOp donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig
quote:Is het zo gruwelijk over de schreef dat het gecensureerd dient te worden? Lijkt me niet.Op donderdag 14 juni 2007 18:58 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is dit normaal of zo?
[..]
Uitkering omgekeerd evenredig maken aan opleidingsniveau
quote:Ah, dus het is oke om mensen die iets ontwikkelder zijn en links stemmen als 'tuig' te omschrijven? Prima. Dan mag ik dus ook praten over 'rechtse users en andere nazi's'?Op donderdag 14 juni 2007 19:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Is het zo gruwelijk over de schreef dat het gecensureerd dient te worden? Lijkt me niet.
quote:Tuig is niet gelijk aan nazi's, ook al zijn nazi's wel tuig.Op donderdag 14 juni 2007 19:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, dus het is oke om mensen die iets ontwikkelder zijn en links stemmen als 'tuig' te omschrijven? Prima. Dan mag ik dus ook praten over 'rechtse users en andere nazi's'?
Nee dus.
.Maar duidelijke regels werken niet; omdat in geen enkele op schrift gestelde regel te vangen is wat scherp geformuleerd is, wat over de grens is, wat een geintje is en wat niet grappig meer. Tenzij de regels zo strikt zijn dat praktisch alles verboden is.
Maar vragen staat vrij; en bekritiseren ook.
quote:Je vergelijking is verkeerd. Als 'linkse intellectuelen' voor bepaalde user gelijkstaan aan 'tuig', kun je mij niet verbieden rechtse intellectuelen (ja, ik weet dat het een contradictio in terminis is) gelijk te stellen aan nazi's.Op donderdag 14 juni 2007 19:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Tuig is niet gelijk aan nazi's, ook al zijn nazi's wel tuig.
Nee dus.
quote:Mijn antwoord was helder genoeg dacht ik.Op vrijdag 15 juni 2007 17:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je vergelijking is verkeerd. Als 'linkse intellectuelen' voor bepaalde user gelijkstaan aan 'tuig', kun je mij niet verbieden rechtse intellectuelen (ja, ik weet dat het een contradictio in terminis is) gelijk te stellen aan nazi's.
Vergelijken met nazi's, of gelijkstellen met nazi's, kan maar hoogst zelden. Ga er maar vanuit dat het gewoonlijk niet kan.
quote:Sorry, blijkbaar gebruik ik woorden met teveel lettergrepen voor je of is de denktrant iets te ingewikkeld voor je. Waarom moet ik accepteren, dat ik als links persoon met een goede opleiding word gelijkgesteld met tuig?Op vrijdag 15 juni 2007 18:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Mijn antwoord was helder genoeg dacht ik.
Vergelijken met nazi's, of gelijkstellen met nazi's, kan maar hoogst zelden. Ga er maar vanuit dat het gewoonlijk niet kan.
quote:Waarom? Omdat iemand dat doet. Problemen mee? Die persoon aanspreken, of een vlammend betoog houden waaruit achteloze lezertjes niet anders kunnen dan concluderen dat jij, hoewel links met goede opleiding, niet tot tuig behoort, eventueel zelfs niet alle overige goedopgeleide linksen. Mochten ze dat eerder gedacht hebben op basis van een zinnetje van een ander.Op vrijdag 15 juni 2007 18:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, blijkbaar gebruik ik woorden met teveel lettergrepen voor je of is de denktrant iets te ingewikkeld voor je. Waarom moet ik accepteren, dat ik als links persoon met een goede opleiding word gelijkgesteld met tuig?
quote:Okee, dus als ik rechtse users vergelijk met nazi's mag dat ook. Tenslotte 'doe ik het'. Heeft iemand er een probleem mee?
quote:Dat dus.Die persoon aanspreken, of een vlammend betoog houden waaruit achteloze lezertjes niet anders kunnen dan concluderen dat jij, hoewel rechts, niet tot nazi'sbehoort, eventueel zelfs niet alle overige rechtsen. Mochten ze dat eerder gedacht hebben op basis van een zinnetje van een ander.
Of heb je een apart setje regels voor linkse en rechtse users?
quote:Nee. Nazivergelijking, wet van Godwin, recept voor discussies die niets toevoegen, als het onderwerp niet de nazi's waren.Op vrijdag 15 juni 2007 18:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Okee, dus als ik rechtse users vergelijk met nazi's mag dat ook. Tenslotte 'doe ik het'. Heeft iemand er een probleem mee?
[..]
Dat dus.
Of heb je een apart setje regels voor linkse en rechtse users?
Het staat je vrij rechtse intellectuelen in één adem te noemen met tuig, mits enigzins passend binnen de rest van de post, het topic, het subforum, FOK, de wereld het heelal en de rest. Dus wat is je probleem? Dat je mag wat een ander ook mag?
quote:Vervang 'linkse intellectuelen' eens door 'Marokkanen'. Dat mag niet. Waarom mag het richting links wel?Op vrijdag 15 juni 2007 18:29 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee. Nazivergelijking, wet van Godwin, recept voor discussies die niets toevoegen, als het onderwerp niet de nazi's waren.
Het staat je vrij rechtse intellectuelen in één adem te noemen met tuig, mits enigzins passend binnen de rest van de post, het topic, het subforum, FOK, de wereld het heelal en de rest. Dus wat is je probleem? Dat je mag wat een ander ook mag?
Overigens: wat is de relevantie van de term 'linkse intellectuelen en ander tuig' binnen het betreffende topic? Volgens mij minder dan 0,0. Het onderwerp was immers geen 'tuig', dus waarom die term gebruiken in de OP? Als dat mag, mogen (okee, geen nazi's) termen als 'rechtse users en andere misdadigers' dus ook, ongeacht de strekkiing van OP of topic.
En een tip: probeer dingen eens met een korreltje zou te nemen. Niet mijn antwoorden hier, die zijn bloedserieus, maar wel zo'n OP.
Wat betreft de discussie over het toestaan ervan ben ik uitgepraat: ja, het blijft er staan en nee, dat verschaft niet het recht op ongelimiteerd mensen uitmaken voor tuig of ander fraais.
Dat is niet het geval bij het kamervragen van Wilders topic. Zou het weer van centraal af kunnen, zodat het niet doodbloed?
quote:Je hebt gelijk. Een vervolg topic zou kamerbreed getrokken kunnen worden ipv alleen op de PVV gericht.Op zaterdag 16 juni 2007 11:31 schreef Sidekick het volgende:
De optie centraal is er voornamelijk om topics waar men maar een paar keer in een lange tijd post toch in de index te houden, zodat men niet hoeft te zoeken wanneer er een incidentele aanvulling wordt gedaan. Daarnaast kan het handig zijn om opsommingstopics naar beneden te dirigeren wanneer er zoveel zijn dat het de andere topics ondersneeuwt (zie GC).
Dat is niet het geval bij het kamervragen van Wilders topic. Zou het weer van centraal af kunnen, zodat het niet doodbloed?
quote:Er zijn geen vragen weggehaald.Op zondag 17 juni 2007 13:17 schreef Aoristus het volgende:
waarom heb je hier dingen weggehaald, Sigme? Er stonden een aantal relevante vragen die je misschien niet zo heel erg goed uitkomen, maar wat geeft je het recht om ze te wissen?
quote:zeker wel.Op zondag 17 juni 2007 13:25 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Er zijn geen vragen weggehaald.
[ Bericht 12% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 17-06-2007 13:36:50 ]
quote:Zou je mijn posts even heel willen laten. Het is tamelijk bevoogdend om voor mij te denken en het is slecht bevordelijk voor kritiek danwel vragen. Die macht heb ik omgekeerd niet.Op zondag 17 juni 2007 13:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik heb ze weggehaald en ik weet zeker dat er geen vragen verwijderd zijn.
quote:Doe je ff normaal? ik had per ongeluk op het edit knopje gedrukt ipv quote.Op zondag 17 juni 2007 13:38 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zou je mijn posts even heel willen laten. Het is tamelijk bevoogdend om voor mij te denken en het is slecht bevordelijk voor kritiek danwel vragen. Die macht heb ik omgekeerd niet.
quote:Pardon? Doe jij effe normaal graag. Werk eens aan wat regels voor polOp zondag 17 juni 2007 13:48 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Doe je ff normaal? ik had per ongeluk op het edit knopje gedrukt ipv quote.
quote:Regels maken we samen.Op zondag 17 juni 2007 14:17 schreef Aoristus het volgende:
Pardon? Doe jij effe normaal graag. Werk eens aan wat regels voor pol
[POL 1245] De sneuste paardenpijper van heel FOK!
Zouden jullie eens wat minder de "edit" knop willen betasten? Alvast bedankt!
quote:Je zit nog in je proeftijd! Ban the fucker, ban the fucker, ban the fucker!Op maandag 18 juni 2007 21:38 schreef PJORourke het volgende:
Partij Voor de Vrijheid kamervragen...
[POL 1245] De sneuste paardenpijper van heel FOK!
Zouden jullie eens wat minder de "edit" knop willen betasten? Alvast bedankt!
quote:Welnee.Op maandag 18 juni 2007 21:42 schreef Sidekick het volgende:
Je zit nog in je proeftijd! Ban the fucker, ban the fucker, ban the fucker!
"Fok!s eigen huisbaggeraar", zie profiel, doet zijn naam dit keer geweldig veel eer aan.
Nou ben ik op zich niet tegen dat een OP soms niet in al te parlementaire bewoordingen wordt weergegeven, maar zijn er dan echt geen grenzen meer voor sommigen hier?
Dit verdient toch geen doorgang?
[ Bericht 17% gewijzigd door EchtGaaf op 19-06-2007 11:11:19 ]
quote:Het topic verdient geen aandacht in iedergeval en de aandacht is dan ook minimaal.Op dinsdag 19 juni 2007 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
Opleiding omgekeerd evenredig maken aan uitkeringsnivo?
"Fok!s eigen huisbaggeraar", zie profiel, doet zijn naam dit keer geweldig veel eer aan.
Nou ben ik op zich niet tegen dat een OP soms niet in al te parlementaire bewoordingen wordt weergegeven, maar zijn er dan echt geen grenzen meer voor sommigen hier?
Dit verdient toch geen doorgang?
quote:Zal er dan toch een zelfreinigend vermogen bestaan binnen FOK!Op dinsdag 19 juni 2007 11:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het topic verdient geen aandacht in iedergeval en de aandacht is dan ook minimaal.
quote:Op dinsdag 19 juni 2007 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zal er dan toch een zelfreinigend vermogen bestaan binnen FOK!
Tss komop zegDit is nou typisch zo'n topic dat uitnodigt tot flames en strijd. Kan prima in SC.
Is er nog 1 over de Polbewoner die politicus moet worden maar die heeft wellicht nog het voordeel van de twijfel.
Dit noemen ze toch een dump? Geen mening of onderbouwing in de OP.
sorry, heb een SCHoonmaakbui
quote:Het is natuurlijk mooi schieten op de speech van Wilders, maar in feite mist dit volledig:Op woensdag 20 juni 2007 09:31 schreef SCH het volgende:
Wakker worden JE land is in de uitverkoop!
Dit noemen ze toch een dump? Geen mening of onderbouwing in de OP.
sorry, heb een SCHoonmaakbui
quote:Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
quote:Als de TS zijn OP wil aanpassen/verbreden dan mag hij van mij wel weer open.Op woensdag 20 juni 2007 10:52 schreef Napalm het volgende:
Toch vind ik het slotje niet zo handig.
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
Laat de TS even zelf stellen wat hij van zo'n speech vindt en welke punten hij ter discussie wil stellen.
quote:Ben jij hier de mod?Op woensdag 20 juni 2007 10:54 schreef SCH het volgende:
Het is toch niet zoveel moeite om het topic dan met een goede OP te heropenen. Er is bij Wilders nou eenmaal de neiging om alles hier gewoon te plempen, zijn speeches, zijn columns van GS, dat lijkt me geen goede zaak, ook niet van andere politici overigens. Het worden dan al snel bash of verheerllijkingstopics.
Laat de TS even zelf stellen wat hij van zo'n speech vindt en welke punten hij ter discussie wil stellen.
quote:Nee!
quote:koninklijke weg?Op woensdag 20 juni 2007 19:48 schreef sigme het volgende:
De koninklijke weg is dat ik 'm naar GC schop, en dat daar het topic gesloten wordt.
Nee, dit
quote:Ik constateer dat die actie gelukt is.Ik sluit 'm wel zelf.
quote:Wat maakt dat dit topic de dosis navelstaarderij plotsklaps over the top is? Dit is nog niets in vergelijking met de awards-verkiezing van vorig jaar. Zijn er richtlijnen of liever gezegd kaders waar een POL topic aan zou moeten voldoen? Zodat TS voortaan zelfs van te voren een toetsing kan doen, om te bezien of een topic binnen de doelstellingen van dit sub-forum vallen? Daarnaast: is POL niet van users en voor users, en ach soms over users?EG, de hoeveelheid navelstaarderij (van POL) dient beperkt te blijven;
Heeft POL ook niet een beetje de functie van een politiek cafe? En dat een topic soms ook een beetje met een
wordt geopend? quote:De richting is toch duidelijk? Anderen op hun kwaliteiten wijzen op grond van hun inbreng. Om te bezien wat de dynamiek is van iemands inbreng? Daar is toch op zich niets mis mee, toch?om een topic kans van slagen te laten hebben moet het toch een duidelijker richting hebben dan deze topic
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 20-06-2007 22:12:50 ]
Topics als die, en die over nieuwe POL'lers kunnen leuk zijn, daarom wordt het even aangekeken. Maar POL is geen GC, en voor het cafe is de slowchat.
quote:Het linkse klikken is weer begonnenOp woensdag 20 juni 2007 09:29 schreef SCH het volgende:
Interessante nieuwe POL'lers, noem ze hier.
Dit is nou typisch zo'n topic dat uitnodigt tot flames en strijd. Kan prima in SC.
Is er nog 1 over de Polbewoner die politicus moet worden maar die heeft wellicht nog het voordeel van de twijfel.
quote:Aha, dus "leukheid" is het criterium om een topic over POLlers open te laten of te sluiten? Dus niet het "incestueuze" element' is het feitelijke probleem, zoals Rock dat eerder aangaf?Op donderdag 21 juni 2007 06:07 schreef sigme het volgende:
Topics als die, en die over nieuwe POL'lers kunnen leuk zijn, daarom wordt het even aangekeken.
Wat maakt een topic over users dan wel "leuk"?Of misschien beter gezegd: wat is een leuk topic? Is dat bovendien niet erg subjectief ingegeven en dus aan de willekeur van de mod overgeleverd?
Het verbaast me eerlijk gezegd met het gemak waarmee topics worden gesloten
. Vergeet niet dat het sluiten van een topic aanmerkelijk eenvoudiger is dan een topic te verzinnen. Nogal triviaal zou je zeggen, maar mensen doen nou eenmaal moeite om een topic de lucht in te helpen. Maw wordt die slot-knop soms niet ietwat te voortvarend bediend? Mijn stelling is deze: ik begin zowaar te geloven in een zelfreinigend vermogen op dit forum. En dat juich ik alleen maar erg toe. Dat maakt dat moderatie m.i. slechts in uitzonderlijke gevallen hoeft te worden toegepast. Dat bleek deze week ook weer: een smakeloos topic overleed voortijdig, zonder in te grijpen, wegens gebrek aan animo. Slechte topics verdrinken immers....Gaarne een reactie en antwoord op de volgende vragen:
1 Beschikken jullie mods over een toetsingskader mbt nieuwe topics?
2 Zoja, kan die openbaar worden gemaakt? Zo nee, wat zijn de hoofdlijnen van dat toetsingskader?
Doel: met duidelijkheid frustratie voorkomen tussen users enerzijds en mods anderzijds.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 21-06-2007 11:13:53 ]
Nee, er zijn geen gedetailleerde regels,
ja, mods maken een subjectieve afweging
nee, dat gaan we niet veranderen
ja, dat is de bedoeling
voor de rest, zie de faq.
Je kan iedere beslissing in de FB ter discussie stellen, maar dat hoeft niet.
PI's kan ik nu niet toevoegen, noch een hele lap tekst, ik hoop dat je met bovenstaande uit de voeten kunt
. quote:Daar is toch juist discussie over achter de schermen? Ik begrijp dat er een behoorlijke polemiek over de koers van POL wordt gevoerd. Het lijkt me best zinvol als de users daar enigszins in gekend worden en daar dan in mee kunnen gaan en rekening mee kunnen houden.Op donderdag 21 juni 2007 14:42 schreef sigme het volgende:
Ik weet niet wat er zwak aan is; afweging van zaken is in bijna alle gevallen subjectief, er zijn geen andere vaststaande regels dan gegeven in de FAQ. Ongeacht hoe vaak en in welke bewoordigen gevraagd gaat worden om duidelijke ver- en geboden, deze zijn er niet en komen er niet.
Verder: kunnen jullie een beetje letten op groeiende aantal 'links-rechts'-topics momenteel. Ze zijn niet zo inhoudelijk en leveren weinig op.
quote:een gedragscode geldt voor jou net zo goed, Sigme.Op donderdag 21 juni 2007 14:42 schreef sigme het volgende:
Ik weet niet wat er zwak aan is; afweging van zaken is in bijna alle gevallen subjectief, er zijn geen andere vaststaande regels dan gegeven in de FAQ. Ongeacht hoe vaak en in welke bewoordigen gevraagd gaat worden om duidelijke ver- en geboden, deze zijn er niet en komen er niet.
quote:Waar zinvol zijn en worden users erin gekend & de verschillende meningen erover van users meegenomen. POLFB is er niet voor de sierOp donderdag 21 juni 2007 14:45 schreef SCH het volgende:
Het lijkt me best zinvol als de users daar enigszins in gekend worden en daar dan in mee kunnen gaan en rekening mee kunnen houden.
. quote:Of censuur?Op woensdag 20 juni 2007 10:52 schreef Napalm het volgende:
Het topic ging best de goede kant op (verwachte ik ook niet, zie mn eerste reactie). Zero tolerance?
quote:Je bent nog niet over jeOp donderdag 21 juni 2007 08:19 schreef Specsavers het volgende:
[..]
Het linkse klikken is weer begonnen
verliefdheid heen?quote:Jij hebt je zeepje vast laten vallen?Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef du_ke het volgende:
Je bent nog niet over je
quote:Neuh ik hoef niet tussen die twee tortelduifjes in te komen.Op donderdag 21 juni 2007 20:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij hebt je zeepje vast laten vallen?
quote:Ik weet niet welk onderdeel van niet slowchatten in POLFB je niet begrepen hebt, maar 't is klaar. Kappen, hierbij waarschuwing.Op donderdag 21 juni 2007 20:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bent nog niet over je
quote:Dit was geen SC maar verkapte FB. Spec lijkt nogal geobeserdeerd door SCH en kan zich nu weer vermaken daar wees ik even op.Op donderdag 21 juni 2007 20:42 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet welk onderdeel van niet slowchatten in POLFB je niet begrepen hebt, maar 't is klaar. Kappen, hierbij waarschuwing.
quote:Dan doe je dat maar via PM, mail, slowchat, GC, ONZ, BNW, keuze genoeg. Niet hier, en niet weer.Op donderdag 21 juni 2007 20:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit was geen SC maar verkapte FB. Spec lijkt nogal geobeserdeerd door SCH en kan zich nu weer vermaken daar wees ik even op.
POL ---> BNW?
quote:Waarom Politieke lading genoegOp donderdag 21 juni 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Livestro vs Linkse Mediamaffia #3
POL ---> BNW?
quote:Topic gaat meer over Livestro - Buitenhof dan inhoudelijk over een vermeend links complot.Op donderdag 21 juni 2007 23:32 schreef Ryan3 het volgende:
Livestro vs Linkse Mediamaffia #3
POL ---> BNW?
quote:Netjes afgehandeld.Op vrijdag 22 juni 2007 18:33 schreef sigme het volgende:
Sorry Aaah, forumbug, paar keer F5'en.
[POL SC 1248] Poep, plas, pies en potverdikkie
Jammer van die bug, wanneer wordt dat eens opgelost?
quote:Iemand heeft vandaag weer eens het topic geschopt: [BUG][FO] Nieuwe topics verschijnen niet directOp vrijdag 22 juni 2007 18:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Netjes afgehandeld.
Jammer van die bug, wanneer wordt dat eens opgelost?
quote:Nemen we mee.Op zaterdag 23 juni 2007 07:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als zelfs ome Ryan mij mailt om te vragen hoe dat nu zit met het POL-beleid, dan denk ik dat de modjes eens af moeten vragen of ze niet wat overdrijven met het zetten van notes die tot bans van ome Ryan en PJO leiden....
quote:En wanneer kunnen we daar een antwoord op verwachten?
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 08:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En wanneer kunnen we daar een antwoord op verwachten?
quote:Een beter antwoord kan ik je niet geven; ik kan wel mezelf herhalen, in dit (redelijk van slowchat verschoond blijvendeOp donderdag 21 juni 2007 15:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Waar zinvol zijn en worden users erin gekend & de verschillende meningen erover van users meegenomen. POLFB is er niet voor de sier
) FB-topic heb ik er al een aantal keer wat over gezegd. Een belangrijke constante: verwacht geen uitgeschreven set regels / geboden / verboden. Die is er niet & die komt er niet.wat een bureaucratisch en machtswellustig geneuzel.
quote:Zeur is niet zo AaaahhhhOp zaterdag 23 juni 2007 08:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
wat een bureaucratisch en machtswellustig geneuzel.
quote:is?
Met dat soort one-liners zal er nooit een doorbraak komen.
Ik zal het nooit accepteren, maar erbij neerleggen is een optie...
quote:Rebellie komt niet vanuit het knielen naar de regels, maar juist het negeren ervan.Op zaterdag 23 juni 2007 10:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik zal het nooit accepteren, maar erbij neerleggen is een optie...
quote:Als ie niet zo is, hoe is Zeur dan wel? En wat heeft die opmerking over hoe Zeur al dan niet is met deze discussie te maken?
quote:Zeur eens niet zo. Maak maar een topic over de wet van Lord_Vetinari, buiten POLFB.Op zaterdag 23 juni 2007 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ie niet zo is, hoe is Zeur dan wel? En wat heeft die opmerking over hoe Zeur al dan niet is met deze discussie te maken?
Ook voor iedereen die graag verder wil beppen over het zijn van Zeur.
quote:Op deze momenten hou ik van je.Op zaterdag 23 juni 2007 11:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ie niet zo is, hoe is Zeur dan wel? En wat heeft die opmerking over hoe Zeur al dan niet is met deze discussie te maken?
quote:Dat zou een partij gezeur schelen, Sigme. Echt waar. Vind jij dit leuk? Nee toch?Op zaterdag 23 juni 2007 08:18 schreef sigme het volgende:
Een belangrijke constante: verwacht geen uitgeschreven set regels / geboden / verboden. Die is er niet & die komt er niet.
Duidelijkheid kan veel gedoe voorkomen. Voor de duidelijkheid, ik houdt niet van gedoe, maar liever leuk bezig op dit forum. Zoals de meesten van ons mag ik hopen.
quote:Wil je je eigen dubbele dingen weg hebben?Op zaterdag 23 juni 2007 16:06 schreef Fastmatti het volgende:
'Iemand' heeft een beetje lopen klooien in dit topic
quote:Los het dan op. Eigen verantwoordelijkheid, weet je wel .Op zaterdag 23 juni 2007 16:06 schreef Fastmatti het volgende:
'Iemand' heeft een beetje lopen klooien in dit topic
quote:JaOp zaterdag 23 juni 2007 16:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Wil je je eigen dubbele dingen weg hebben?
quote:Done!
quote:De notes die gisteren door mij gezet zijn, waren niks anders dan de reactie's uit het Tromp topic die niet over het topic gingen maar over de wel bekende vete. Terechte ban dus.Op zaterdag 23 juni 2007 07:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als zelfs ome Ryan mij mailt om te vragen hoe dat nu zit met het POL-beleid, dan denk ik dat de modjes eens af moeten vragen of ze niet wat overdrijven met het zetten van notes die tot bans van ome Ryan en PJO leiden....
De hormonen gieren dus blijkbaar ergen anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2007 17:59:21 ]
quote:De regels die er zijn staan in de faq, en hoe graag jij, en sommige anderen, orde en gezag en meetbare regels en niets anders zouden willen, dat is niet de manier om een zinvol discussieforum in te richten. Het gaat er dus niet van komen. Zelfs al zouden er méér regels zijn of komen (zoals er eerder waren), dan nog houd je de individuele, persoonlijke beoordeling door een mod of admin over, die alles weegt. Onontkoombaar.Op zaterdag 23 juni 2007 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zou een partij gezeur schelen, Sigme. Echt waar. Vind jij dit leuk? Nee toch?
Duidelijkheid kan veel gedoe voorkomen. Voor de duidelijkheid, ik houdt niet van gedoe, maar liever leuk bezig op dit forum. Zoals de meesten van ons mag ik hopen.
quote:Het ging dus niet over dat p-woord in de sc?Op zaterdag 23 juni 2007 17:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
De notes die gisteren door mij gezet zijn, waren niks anders dan de reactie's uit het Tromp topic die niet over het topic gingen maar over de wel bekende vete. Terechte ban dus.
De hormonen gieren dus blijkbaar ergen anders.
Dank voor de verheldering. Je mag blijven.
quote:Nee, dat viel toevallig samen qua tijdstip. Had 's middags de notes al gezet.Op zaterdag 23 juni 2007 18:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het ging dus niet over dat p-woord in de sc?
Dank voor de verheldering. Je mag blijven.
quote:Stricte regels maken een forum niet leuker, punt.Op zaterdag 23 juni 2007 12:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat zou een partij gezeur schelen, Sigme. Echt waar. Vind jij dit leuk? Nee toch?
Duidelijkheid kan veel gedoe voorkomen. Voor de duidelijkheid, ik houdt niet van gedoe, maar liever leuk bezig op dit forum. Zoals de meesten van ons mag ik hopen.
Stricte regels halen echt alle lol en creativiteit van een forum weg.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 24-06-2007 00:16:40 (SC ipv GC) ]
topic vervuiling
verzoek om te verwijderen
quote:Op zondag 24 juni 2007 13:04 schreef McCarthy het volgende:
[Centraal] Feiten, cijfers en statistieken
topic vervuiling
verzoek om te verwijderen
quote:Je hebt helemaal gelijk. Het is offtopic.Op zondag 24 juni 2007 13:04 schreef McCarthy het volgende:
[Centraal] Feiten, cijfers en statistieken
topic vervuiling
verzoek om te verwijderen
Belachelijk slotje.
quote:Belachelijke TT enOp maandag 25 juni 2007 22:33 schreef pberends het volgende:
Hitler 2.0 nieuwe president Wereldbank
Belachelijk slotje.
quote:Nieuw topic over de wereldbank is prima, maar je kan wel beter dan dit.Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
quote:Waar staat die regel in de policy?Op maandag 25 juni 2007 22:36 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Belachelijke TT en
[..]
Nieuw topic over de wereldbank is prima, maar je kan wel beter dan dit.
quote:Dit o.a. staat in de policy:Op maandag 25 juni 2007 22:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Waar staat die regel in de policy?
quote:En dit o.a. staat in de FAQ:En natuurlijk verwachten we dat je FAQ's leest. Bijna elk subforum heeft ze en het is aan te raden deze door te lezen voordat je in het specifieke subforum post. Sommige regels kunnen afwijken van deze policy.
quote:Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een politiek-artikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
quote:Nee.Op maandag 25 juni 2007 22:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Net nieuw?
quote:Oh. Hoe lang al?
quote:Ik zal t s vragen.
quote:Graag, dank bij voorbaat.
quote:
quote:sinds vorig jaar dus.Door Danny (Kale Superdude) (18) - woensdag 14 juni 2006 @ 11:06
quote:Niet zo lang dus. Een verbetermoment n.a.v.?
quote:De UserpolicyOp maandag 25 juni 2007 22:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Niet zo lang dus. Een verbetermoment n.a.v.?
Meer weet ik ook niet.
hoeveel users zijn nu niet welwillend en wie zijn dat volgens Danny. Hoe wordt dat gemeten en hoe wordt voortgang hier op gemeten?
quote:Daarvoor moet je in FB zijn, vrees ik. Dat is (F)A werk.Op maandag 25 juni 2007 23:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
de welwillende users (99,9% van de userbase) tegemoet te komen in een losser beleid
hoeveel users zijn nu niet welwillend en wie zijn dat volgens Danny. Hoe wordt dat gemeten en hoe wordt voortgang hier op gemeten?
quote:Wat is jullie (de pol-mods) visie daar op?Op maandag 25 juni 2007 23:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Daarvoor moet je in FB zijn, vrees ik. Dat is (F)A werk.
quote:Wilders 1963-2007
quote:Waar zei Danny dat?Op dinsdag 26 juni 2007 18:28 schreef Sidekick het volgende:
Als het niet zou kunnen, had het niet in mijn sig gestaan. Dus ja, het kan. En zoals Danny al zei: je solliciteert (weer) naar een ban. Graag je excuses dus.
Sidekick, 1982-2007
En: Sidekick heeft doodsverwensing in signature staan (Wilders)
quote:Goed, de wereld omgedraaid.Op dinsdag 26 juni 2007 18:45 schreef Sidekick het volgende:
Hoe origineel.
En: Sidekick heeft doodsverwensing in signature staan (Wilders)
Wat voel je je nu stoer zeker. Ik mag hopen dat het niet gebeurt, want dan kan Danny het nodige gaan verwachten.....
Onderwerp mag er zijn, en OP is ongeëvenaard.
quote:Houdt niet over, beide, maar ik vind het toch wel aardig en laat 'm voorlopig passeren. GrensgevalletjeOp woensdag 27 juni 2007 10:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Het grote POL-liedjes-topic.
Onderwerp mag er zijn, en OP is ongeëvenaard.
. quote:!Op woensdag 27 juni 2007 22:07 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ga maar klagen in Feedback.
quote:Ik ben helemaal niks vergeten.
quote:Van mij mag die sig, maar je maakt je wel belachelijk zo.Op dinsdag 26 juni 2007 18:28 schreef Sidekick het volgende:
Als het niet zou kunnen, had het niet in mijn sig gestaan. Dus ja, het kan. En zoals Danny al zei: je solliciteert (weer) naar een ban. Graag je excuses dus.
quote:=>Op woensdag 27 juni 2007 10:12 schreef EchtGaaf het volgende:
Het grote POL-liedjes-topic.
Onderwerp mag er zijn, en OP is ongeëvenaard.
MUZ, ONZ
Wat gaan we nog meer krijgen in POL? Het hoedje van Beatrix?
Hoe gaat het met de kinderen van Balkenende?
Hoe ziet de nieuwe keuken van Bos er uit?
Sleutelt Kamp in zijn vrije tijd graag aan auto's?
Heeft de voorzitter van de tweede kamer een oogje op Wilders?
Non-nieuws hoort hier niet.
(dat geld ook voor de SC, die heeft werkelijk niets, maar dan ook niets meer met politiek te maken)
Overigens is de OP van 1 regel ook van het niveau lik-me-vestje
quote:Als dat even zou kunnen zou het wel tof zijn.Op donderdag 28 juni 2007 07:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het hoedje van Beatrix?
quote:Moet je beter onderzoek doen, kijk s in het fotoboek.Op vrijdag 29 juni 2007 20:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Rock, van wie ben jij een cloon?
quote:En waarom mod je niet gewoon onder je oude naam?Op vrijdag 29 juni 2007 20:14 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Moet je beter onderzoek doen, kijk s in het fotoboek.
quote:Post al een jaar onder deze naam en mod sinds 3 maanden. 1+1=2Op vrijdag 29 juni 2007 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waarom mod je niet gewoon onder je oude naam?
quote:OP = Openingspost (eerste post in topic)OP is?
Welke stupide opmerking bedoel je? Dat ik vraag of je wel eens de hoer uitgehangen hebt? Waarom is dat een stupide opmerking? En waarom moet ik dat editten?
TS = Topicstarter
TT = Topictitel
Dat was inderdaad de stupide opmerking die ik bedoelde. Om allerlei redenen, maar het is minstens op de man & offtopic. Je hoeft het niet te editten, als je iets MOET editten dan wordt dat voor je gedaan.
Waarom edit je dat zo snel Sigme?
quote:Bedankt.Op zaterdag 30 juni 2007 09:43 schreef sigme het volgende:
[..]
OP = Openingspost (eerste post in topic)
TS = Topicstarter
TT = Topictitel
Dat was inderdaad de stupide opmerking die ik bedoelde. Om allerlei redenen, maar het is minstens op de man & offtopic. Je hoeft het niet te editten, als je iets MOET editten dan wordt dat voor je gedaan.
Ik heb een hele tijd gelurkt. Ik heb ook van yv veel gehoord, maar ik ken nog niet alle afkortingen.
Dat was toch geen stupide opmerking. Jij hebt het over het feit dat prostitutie voor werkloze vrouwen een passende functie was.
Ik bestrijd dit.
En mijn associatie ging meteen uit naar de vraag of je zelf wel eens hoer was geweest. Wat is daar stupide aan?
quote:Omdat feedback hier hoort, en niet in dat topic. Zoals er ook bij de edit stond.Op zaterdag 30 juni 2007 09:49 schreef Het_hupt het volgende:
Kamer: Vrouw met burqa korten op bijstand
Waarom edit je dat zo snel Sigme?
Dat je daarna de tekst herhaalt is ook niet de bedoeling - en dat weet je best.
Dat Burgemeesterinoorlogstijd vragen stelt als een groentje is geen reden dat jij -of anderen- zich dan ook maar gedragen als groentjes.
quote:Mwah, ik vind dat je toch wel aardig rap bent met editten.Op zaterdag 30 juni 2007 09:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat feedback hier hoort, en niet in dat topic. Zoals er ook bij de edit stond.
Dat je daarna de tekst herhaalt is ook niet de bedoeling - en dat weet je best.
Dat Burgemeesterinoorlogstijd vragen stelt als een groentje is geen reden dat jij -of anderen- zich dan ook maar gedragen als groentjes.
Maar ja, da's mijn mening
quote:Was dat feedback dan?Op zaterdag 30 juni 2007 09:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Omdat feedback hier hoort, en niet in dat topic. Zoals er ook bij de edit stond.
Dat je daarna de tekst herhaalt is ook niet de bedoeling - en dat weet je best.
Dat Burgemeesterinoorlogstijd vragen stelt als een groentje is geen reden dat jij -of anderen- zich dan ook maar gedragen als groentjes.
Zij vroeg zich af waarom mijn vraag stupide was.
In feite had je dus zelf in feedback moeten zeggen dat mijn vraag stupide was, maar je zei dat in dat topic.
quote:Dat was ook mijn idee.Op zaterdag 30 juni 2007 09:56 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Mwah, ik vind dat je toch wel aardig rap bent met editten.
Maar ja, da's mijn mening
Praktischer was imo geweest de vraag daar simpelweg te beantwoorden, was er minder 'ophef' over geweest.
quote:Het is stupide te denken dat een willekeurig argument wel zal betekenen dat iemand <vul in>. Als het een serieuze vraag is dan was de formulering uiterst onhandig.Op zaterdag 30 juni 2007 09:51 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
Dat was toch geen stupide opmerking. Jij hebt het over het feit dat prostitutie voor werkloze vrouwen een passende functie was.
Ik bestrijd dit.
En mijn associatie ging meteen uit naar de vraag of je zelf wel eens hoer was geweest. Wat is daar stupide aan?
Ik zou het ook een flame(bait) kunnen noemen - het uitwerpen van aas dat, als de beoogde bijt, een sublijn van gescheld en getier uitlokt.
Flames, en erop happen, zijn enorme topicverneukers, en worden als ze storend zijn geëdit, gewist, en wie er zich vaak of gretig schuldig aanmaakt kan ook nog wel eens een ban aan de broek krijgen.
quote:Volgens mij ben je erg gespannen, sigme.Op zaterdag 30 juni 2007 10:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is stupide te denken dat een willekeurig argument wel zal betekenen dat iemand <vul in>. Als het een serieuze vraag is dan was de formulering uiterst onhandig.
Ik zou het ook een flame(bait) kunnen noemen - het uitwerpen van aas dat, als de beoogde bijt, een sublijn van gescheld en getier uitlokt.
Flames, en erop happen, zijn enorme topicverneukers, en worden als ze storend zijn geëdit, gewist, en wie er zich vaak of gretig schuldig aanmaakt kan ook nog wel eens een ban aan de broek krijgen.
Hoe komt dat?
quote:Ik zie mods meer als neutrale scheidsrechters, die onopvallend en objectief het spel leiden.Op zaterdag 30 juni 2007 10:00 schreef sigme het volgende:
[..]
Het is stupide te denken dat een willekeurig argument wel zal betekenen dat iemand <vul in>. Als het een serieuze vraag is dan was de formulering uiterst onhandig.
Ik zou het ook een flame(bait) kunnen noemen - het uitwerpen van aas dat, als de beoogde bijt, een sublijn van gescheld en getier uitlokt.
Flames, en erop happen, zijn enorme topicverneukers, en worden als ze storend zijn geëdit, gewist, en wie er zich vaak of gretig schuldig aanmaakt kan ook nog wel eens een ban aan de broek krijgen.
maar da's mijn mening, en zeker geen flame
quote:Op zaterdag 30 juni 2007 10:02 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Volgens mij ben je erg gespannen, sigme.
Hoe komt dat?
Genoeg gedold. Je kent nou POLSC, POLFB, OP, TS, TT, en zo nog het een en ander. Succes.
quote:Is zij niet neutraal?Op zaterdag 30 juni 2007 10:04 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Ik zie mods meer als neutrale scheidsrechters, die onopvallend en objectief het spel leiden.
maar da's mijn mening, en zeker geen flame
quote:Je geeft geen antwoord?Op zaterdag 30 juni 2007 10:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Genoeg gedold. Je kent nou POLSC, POLFB, OP, TS, TT, en zo nog het een en ander. Succes.
Ik geef je toch feedback?
Dit is toch feedback?
quote:zeg ik niet, ik geef alleen de defenitie die ik denk dat een mod zou moeten hebbenOp zaterdag 30 juni 2007 10:06 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Is zij niet neutraal?
quote:Ik zie een moderator wel als neutraal, daarin heb je gelijk. Zeker in een subforum als dit. Meningen kunnen nog al botsen.Op zaterdag 30 juni 2007 10:09 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
zeg ik niet, ik geef alleen de defenitie die ik denk dat een mod zou moeten hebben
quote:Je mag feedbacken hoor, maar verwacht niet overal antwoord op, zeker niet als je op de persoonlijke toer gaatOp zaterdag 30 juni 2007 10:07 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Je geeft geen antwoord?
Ik geef je toch feedback?
Dit is toch feedback?
. quote:Da's ook geen probleem, het zou een andere zaak worden als een mod zou gaan editten vanwege het feit dat hij/zij het er niet mee eens is, niet vanwege het feit dat het niet overeenkomt met de regels.Op zaterdag 30 juni 2007 10:12 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Ik zie een moderator wel als neutraal, daarin heb je gelijk. Zeker in een subforum als dit. Meningen kunnen nog al botsen.
quote:Dat zeg ik: editten omdat ze niet neutraal is.Op zaterdag 30 juni 2007 10:17 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Da's ook geen probleem, het zou een andere zaak worden als een mod zou gaan editten vanwege het feit dat hij/zij het er niet mee eens is, niet vanwege het feit dat het niet overeenkomt met de regels.
Politiek is emotie. Vaak links tegen rechts.
Als sigme links of rechts is en rechts of links van wanten geeft dan is ze niet neutraal.
Ze komt op me over als sowieso erg gespannen.
quote:Jij bent ook moderator?Op zaterdag 30 juni 2007 22:31 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ga s ergens anders fijn zitten zemelen.
quote:Ga die act ergens anders opvoeren.Op zaterdag 30 juni 2007 22:34 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Jij bent ook moderator?
quote:Het "Johnson molenaar" idee. Te treurig voor woorden.Op zaterdag 30 juni 2007 22:39 schreef Aoristus het volgende:
zeg je playmobiel, dan snapt iedereen wat je bedoelt
quote:Die acts.Op zaterdag 30 juni 2007 22:35 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Ga die act ergens anders opvoeren.
Vraag yv maar hoor. Ik ken haar al jaren.
quote:Nee, zolang je niet steeds je best doet om ouwe koeien uit de sloot te halen niet. Het gaat zoals al zeker 4 a 5 keer is gezegd niet om het woord pedofilie. Het gaat om de trieste vetes hier op POL.Op zaterdag 30 juni 2007 22:39 schreef PJORourke het volgende:
Goed, die taalpolitie dus. Word ik nu elke keer geband als ik het woord "pedofiel" in de mond neem?
quote:Op zaterdag 30 juni 2007 22:42 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Die acts.
Vraag yv maar hoor. Ik ken haar al jaren.
quote:Op vrijdag 29 juni 2007 11:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, oude user met nieuwe naam verder gegaan
quote:Je ziet toch wel het verschil tussen een vete en een SC TT? Is dat nou zo moeilijk in te zien?Op zaterdag 30 juni 2007 22:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Nee, zolang je niet steeds je best doet om ouwe koeien uit de sloot te halen niet. Het gaat zoals al zeker 4 a 5 keer is gezegd niet om het woord pedofilie. Het gaat om de trieste vetes hier op POL.
quote:Wel ouderwets, uit de tijd dat men nog geen computer thuis hadOp zaterdag 30 juni 2007 22:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het "Johnson molenaar" idee. Te treurig voor woorden.
quote:Welke trieste vetes?Op zaterdag 30 juni 2007 22:43 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Nee, zolang je niet steeds je best doet om ouwe koeien uit de sloot te halen niet. Het gaat zoals al zeker 4 a 5 keer is gezegd niet om het woord pedofilie. Het gaat om de trieste vetes hier op POL.
quote:Daar wil je als nieuweling echt NIET in verstrikt raken. Vergeet daarom direct maar dat die vetes bestaan.Op zaterdag 30 juni 2007 23:04 schreef Burgemeesterinoorlogstijd het volgende:
[..]
Welke trieste vetes?
Het gaat erom hoeveel Marokanen zo erg getreitert en gediscimineerd worden dat ze besluiten Nederland te verlaten.
Private message, de naam zegt het al. Prive dus.
[ Bericht 95% gewijzigd door nikky op 02-07-2007 22:02:52 ]
. We zullen je ontzettend missen. Nu ik dit lees, overigens, ben ik al mijn vertrouwen in sigme kwijt. Jemig, wat laat zij zich kennen, zeg, modonwaardig. Gelukkig heb je het gepost, nu weet ik zeker met wat voor incompetente lui we te maken hebben.Sigme, pak je biezen!
POL?
quote:Waar zou hij heen moeten dan?
En zoals Napalm zegt:
quote:De functie van de CDS is 80% politiek en PR en 19% manager en 1% militair. Waar zou hij anders thuishoren? De benoeming van de CDS is ook een politieke aangelegenheid, net als die van andere topambtenaren.
quote:HOC. Dat is het forum voor alles wat met het leger te maken heeft, zoals jij als mod behoort te weten.Op dinsdag 3 juli 2007 13:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar zou hij heen moeten dan?
quote:Dank voor je antwoord en duidelijkheid.Op dinsdag 3 juli 2007 13:21 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Waar zou hij heen moeten dan?
quote:Dat is kolder en dat hoor jij als ex-mod ook wel te weten. Aangezien de funcite voornamelijk politiek is past dit topic prima in POL.Op dinsdag 3 juli 2007 13:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
HOC. Dat is het forum voor alles wat met het leger te maken heeft, zoals jij als mod behoort te weten.
Groenlinks stemmer *snik*Kies hier uw meest Irritante Tweede Kamerlid!
POLCaf 1256. CNV'er aan de Calv pindakaas
Succes met alles burgemeester sigme!!!
quote:sjonge jonge, wat val jij door de mand. Weinigen zullen nog twijfelen dat jij een buitengewoon min etterbakje bent, haal ik alsnog mijn gelijkOp dinsdag 3 juli 2007 20:56 schreef SCH het volgende:
Is de vacature al online?
Succes met alles burgemeester sigme!!!
.quote:En terecht!Op dinsdag 3 juli 2007 21:23 schreef raaretsalsdoG het volgende:
haal ik alsnog mijn gelijk
quote:In deze heeft SCH zich in mijn ogen niet onbehoorlijk gedragen, zover ik kan overzien.Op dinsdag 3 juli 2007 21:23 schreef raaretsalsdoG het volgende:
[..]
sjonge jonge, wat val jij door de mand. Weinigen zullen nog twijfelen dat jij een buitengewoon min etterbakje bent, haal ik alsnog mijn gelijk
quote:dat iemand hem van het forum af wil werken is door de mand vallen?Op dinsdag 3 juli 2007 21:23 schreef raaretsalsdoG het volgende:
[..]
sjonge jonge, wat val jij door de mand. Weinigen zullen nog twijfelen dat jij een buitengewoon min etterbakje bent, haal ik alsnog mijn gelijk
quote:Ik heb steeds beweerd dat sigme een persoonlijke agenda had en dat blijkt nu te kloppen al draait ze zich wederom in vele bochten om dat te ontkennen. Het zal me verder mijn reet roesten. Het was mij vanaf het begin af duidelijk, er waren genoeg aanwijzingen voor en ik heb dat ook gemeld bij de verantwoordelijken - en nu blijkt het te kloppen. Ik ben er aaah wel dankbaar voor dat ie dit zo naar buiten heeft gebracht al is het niet zo netjes richting PJO.Op dinsdag 3 juli 2007 21:23 schreef raaretsalsdoG het volgende:
[..]
sjonge jonge, wat val jij door de mand. Weinigen zullen nog twijfelen dat jij een buitengewoon min etterbakje bent, haal ik alsnog mijn gelijk
Voor de rest zoeken ze het allemaal maar gezellig met elkaar uit. Ik heb geen tijd voor en geen zin in al dat geouwehoer en heb hartelijk moeten lachen om die PM. Dat ik nu ietwat triomfantelijk overkom moet je me maar niet kwalijk nemen.
quote:Dat stond er helemaal niet.Op dinsdag 3 juli 2007 21:35 schreef du_ke het volgende:
dat iemand hem van het forum af wil werken
quote:Het komt op hetzelfde neer.
quote:tja, je hoeft alleen maar de deelnemers te kijken van deze gelegenheidsalliantie te kijken, en je weet waar je aan toe bent.
quote:Dit maak je op uit derdehandsverhaaltjes?Op dinsdag 3 juli 2007 21:50 schreef du_ke het volgende:
Het komt op hetzelfde neer.
Er stond namelijk dat in het geval dat Ryan of SCH en ik ons beiden niet zouden kunnen gedragen, we er beiden af zouden flikkeren. Wat daar nou zo opzienbarend aan is...
quote:Gelul, lees de pm maar op voorbijfok.Op dinsdag 3 juli 2007 21:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit maak je op uit derdehandsverhaaltjes?
Er stond namelijk dat in het geval dat Ryan of SCH en ik ons beiden niet zouden kunnen gedragen, we er beiden af zouden flikkeren. Wat daar nou zo opzienbarend aan is...
quote:Het staat er toch echt.Op dinsdag 3 juli 2007 22:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Gelul, lees de pm maar op voorbijfok.
quote:Het is haar doel mij en Ryan van het forum te werken. Dat is haar reden om nog even mod te blijven. Is geen woord Espagnol bij hoor.
Kijk, bij Ryan kan ik me nog wat voorstellen