POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
nee, als dat zo zou zijn zou ik meteen met school stoppen en van mijn uitkering genieten.
Long live music.
Dan lijkt me (als hoogoplijdend tuig) niet eens zo'n slecht plan eigenlijk.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:48 schreef MASD het volgende:
nee, als dat zo zou zijn zou ik meteen met school stoppen en van mijn uitkering genieten.
Waar je alleen geen rekening meeh ebt gehouden is dat mensen dan na de middelbare school maar een lage opleiding kiezen zodat ze niets hoeven te doen
Mij lijkt het eerlijker als het gebasseerd is op arbeidsverleden.
Meer jaren gewerkt = hogere uitkering.
Hoogte van inkomen zoals nu bij 70% regeling van de WW kan dan min of meer in stand gehouden worden maar dan variabel gekoppeld aan je arbeidsverleden.
Verder een maand extra uitkeren als je binnen 3 maanden weer werk hebt. Dat motiveert (helaas) het meest en bespaart uitkeringen omdat mensen sneller weer uit de WW zijn.
Voor bijstand kan een vergelijkbaar systeem bedacht worden.
Meer jaren gewerkt = hogere uitkering.
Hoogte van inkomen zoals nu bij 70% regeling van de WW kan dan min of meer in stand gehouden worden maar dan variabel gekoppeld aan je arbeidsverleden.
Verder een maand extra uitkeren als je binnen 3 maanden weer werk hebt. Dat motiveert (helaas) het meest en bespaart uitkeringen omdat mensen sneller weer uit de WW zijn.
Voor bijstand kan een vergelijkbaar systeem bedacht worden.
Ja, want de universitair afgestudeerden die zitten te parasiteren op een uitkering zijn ook echt het ultieme probleem in onze maatschappij. .
.
It's my party and I'll cry if I want to.
Inorbit: zeg dat dan typluie triangeljosti
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Beauregard: Een beetje FOK!ker laat het brood door z'n moeder smeren.
Ecosia
ek's 'n flash drive, jy's 'n floppy
Er is momenteel een gebrek aan laag-geschoolden, waarbij het probleem is dat als ze gaan werken, ze er financieel op achteruit gaan (rekening houdend met zaken als huur-subsidie).
Die wil jij nu zoveel gaan geven dat ze er nog veel meer op achteruit gaan als ze zo dom zouden zijn om te gaan werken ?
Die wil jij nu zoveel gaan geven dat ze er nog veel meer op achteruit gaan als ze zo dom zouden zijn om te gaan werken ?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Kom eerst eens kijken op een sociale dienst wie er in een uitkering zitten en kom dan met een plan of idee of wat dan ook. Het merendeel van wat er nu zit mankeert echt wel iets.
Er is veel meer werkgelegenheid voor ongeschoolde. Oudere hooggeschoolde mensen die altijd gewerkt hebben en werkeloos raken, komen ontzettend moeilijk aan een baan, maar zijn wel een goed salaris gewent met mogelijk ook een dure hypotheek komen zo dus in de problemen. Ook kunnen ze de tent verkopen mochten ze arbeidsongeschikt raken. Daarbij zijn veruit de meeste uitkeringstrekkers laaggeschoold, die ga je dan dus meer uitkering geven.
Als je het echt rechtevenredig omgekeert maakt zou dat zelf betekenen dat veel laaggeschoolde meer verdienen als ze werkeloos of arbeidsongeschikt zijn dan wanneer ze wel zouden werken.
Dus het antwoord: Een heel erg slecht plan! Je demotiveert ongeschoolde werkeloze niet om snel te gaan werken zo. Daarbij willen haast alle geschoolde werkeloze graag werken. Met betrekking tot onnodige werkloosheid zitten de grootste problemen toch bij de ongeschoolden, voor hun is er namelijk haast altijd werk te vinden!
Als je het echt rechtevenredig omgekeert maakt zou dat zelf betekenen dat veel laaggeschoolde meer verdienen als ze werkeloos of arbeidsongeschikt zijn dan wanneer ze wel zouden werken.
Dus het antwoord: Een heel erg slecht plan! Je demotiveert ongeschoolde werkeloze niet om snel te gaan werken zo. Daarbij willen haast alle geschoolde werkeloze graag werken. Met betrekking tot onnodige werkloosheid zitten de grootste problemen toch bij de ongeschoolden, voor hun is er namelijk haast altijd werk te vinden!
Ja juist, ik wil het liefst eigenlijk ook gewoon helemaal niets doen en de rest lekker later werken terwijl ik tot 12 uur in mijn nest lig te stinken waarna ik lekker met een console ga spelen tot 3 uur 's nachts en tussendoor wat pizza vreten ofzo. En als je daar dan niet eens een opleiding voor hoeft te doen. Tof!!!quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:55 schreef Autoreply het volgende:
[..]
Dan lijkt me (als hoogoplijdend tuig) niet eens zo'n slecht plan eigenlijk.
Waar je alleen geen rekening meeh ebt gehouden is dat mensen dan na de middelbare school maar een lage opleiding kiezen zodat ze niets hoeven te doen
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
zou toch best kut zijn voor een 55 jarige man die weggeschopt wordt omdat hij te oud is.
ja, dat gebeurt weleens. hou je daar dan ook rekening mee?
ja, dat gebeurt weleens. hou je daar dan ook rekening mee?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ja, leuk. Dan kan elke hoogopgeleide die z'n baan kwijtraakt gelijk direct z'n huis uit en z'n boeltje verkopen.
Maar dat is op zich geen probleem, want al die lageropgeleiden die werkloos raken kunnen gelijk verhuizen naar een groter huis.
Dus die kunnen dan gewoon een huizenruil doen
Maar dat is op zich geen probleem, want al die lageropgeleiden die werkloos raken kunnen gelijk verhuizen naar een groter huis.
Dus die kunnen dan gewoon een huizenruil doen
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
ts is laag opgeleid en gefrustreerd
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Let's hope so.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:21 schreef El_Psycho het volgende:
Ik verwacht dat hij het niet serieus meent....
thank you, captain obvious
Waarom? Vind je je uitkering te laag?quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het idee alleen al om het niet je best willen doen bij voorbaat te belonen met extra geld. Mensen moeten maar leren om zelf iets van hun leven te maken in plaats van hun hand op te houden.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Voor 1200 netto kom ik mijn nest niet uit, .. oh dat hoeft dan natuurlijk ook niet meer.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:05 schreef loveli het volgende:
Jemig, 1200 netto? Waarom zou je dan aan een opleiding beginnen?
Carpe Libertatem
Opzich een goed idee om werkschuw tuig te stimuleren om te gaan werken, de uitkeringen moeten gewoon voor iedereen omlaag. Er is overigens geen enkele reden om geen diploma te hebben, het lijkt me slimmer om de laag opgeleiden pas weer een uitkering te geven als ze elke week kunnen aantonen dat ze gestudeerd hebben en een deel certificaat hebben gehaald.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Op zich is het natuurlijk een interessante insteek: differentiatie van de bijstand, en wel dat de meest kansrijke de laagste uitkering krijgt.
Naar opleidingsniveau is volgens mij niet een juist meetinstrument, al moet ik toegeven dat ik ook niet direct weet wat beter zou zijn. Een mix vermoed ik, van opleiding, leeftijd, werkervaring. Te ingewikkeld dus om in algemeen gelden regels te gieten, en gepaard gaan met een gruwelijke bureaucratie.
Ik weet wél dat het verstandig is om werklozen te scholen - dat moeten ze dat natuurlijk niet uit de weg gaan uit angst erop achteruit te gaan .
Naar opleidingsniveau is volgens mij niet een juist meetinstrument, al moet ik toegeven dat ik ook niet direct weet wat beter zou zijn. Een mix vermoed ik, van opleiding, leeftijd, werkervaring. Te ingewikkeld dus om in algemeen gelden regels te gieten, en gepaard gaan met een gruwelijke bureaucratie.
Ik weet wél dat het verstandig is om werklozen te scholen - dat moeten ze dat natuurlijk niet uit de weg gaan uit angst erop achteruit te gaan .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is nu al zo. Je bent verplicht een baan 1 niveau beneden je opleidingsniveau te aanvaarden na een x periode. Na nog een x periode gaat dat opleidingsniveau verder omloog tot op het laatst een prof. dr. ir. gewoon een aspergesteekbaantje moet accepteren.quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing.
Carpe Libertatem
idioot plan. Als hoog opgeleide verdien je vaker meer, en wordt je dus al bestraft met extra hoge belasting en extra weinig voorzieningen van de overheid. Als je dan je baan kwijtraakt zou je juist meer moeten krijgen dan laag opgeleide, niet minder. Daarnaast zullen, zoals eerder gezegd, de hoog opgeleiden niet het probleem zijn.
Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.
Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.
Tussen juli en maart niet hoor.quote:Op donderdag 14 juni 2007 18:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is nu al zo. Je bent verplicht een baan 1 niveau beneden je opleidingsniveau te aanvaarden na een x periode. Na nog een x periode gaat dat opleidingsniveau verder omloog tot op het laatst een prof. dr. ir. gewoon een aspergesteekbaantje moet accepteren.
Bestraft? Ubehaupt een idee waarvoor die voorzieningen voor zijn? Voor diegenen die te weinig verdienen.quote:Op donderdag 14 juni 2007 19:10 schreef LoggedIn het volgende:
idioot plan. Als hoog opgeleide verdien je vaker meer, en wordt je dus al bestraft met extra hoge belasting en extra weinig voorzieningen van de overheid. Als je dan je baan kwijtraakt zou je juist meer moeten krijgen dan laag opgeleide, niet minder. Daarnaast zullen, zoals eerder gezegd, de hoog opgeleiden niet het probleem zijn.
Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.
Zielig gezeur van goed verdienende mensen.
Lijkt me een slecht plan. Hoger opgeleiden kunnen sowieso al flink meer verdienen dan bijstand, dus die hebben al genoeg prikkel om te gaan werken.
Een 40jarige chauffeur die 1200 netto krijgt heeft vrijwel geen impuls meer om te gaan werken daarentegen.
Een 40jarige chauffeur die 1200 netto krijgt heeft vrijwel geen impuls meer om te gaan werken daarentegen.
Mmm, jullie argumenten gelezen hebbende schort er inderdaad toch nog wel wat aan het plan. Sigme geeft in ieder geval wel opbouwend commentaarquote:Op donderdag 14 juni 2007 17:13 schreef wenneke1 het volgende:
IK denk dat hij daar allemaal niet bij stil heeft gestaan. Eerst denken dan pas blaten...
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
Dat was mijn eerste reactie.
Serieus? Ik moet er even over nadenken. Het is wel origineel, dat zeker.
Je voorbeeld is niet goed. Iemand met sociale academie heeft echt minder kans op een baan dan iemand met een chauffeurspas. Nog extra straffen met een lagere uitkering is niet eerlijk.
(Bovendien: het halen van een chauffeurspas kost pakweg 500 euro. Dus als geitewollensok leen je 500 euro om die pas te halen en meer uitkering te krijgen.)
Ga even het topic lezen, lijkt me best wel leuk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Afgezien van mij: hoeveel zijn er dat? En wat is dan het probleem in de maatschappij?quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:58 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ja, want de universitair afgestudeerden die zitten te parasiteren op een uitkering zijn ook echt het ultieme probleem in onze maatschappij. .
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Welk probleem?quote:Op vrijdag 15 juni 2007 02:51 schreef Kees22 het volgende:
En wat is dan het probleem in de maatschappij?
Ja, heel leuk.quote:Op donderdag 14 juni 2007 19:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Mmm, jullie argumenten gelezen hebbende schort er inderdaad toch nog wel wat aan het plan. Sigme geeft in ieder geval wel opbouwend commentaar
Vele jaren geleden kregen de vuilnisophalers in een stad in de VSvA een loonsverhoging, waardoor ze meer verdienden dan de hoogleraren. Toen die laatsten protesteerden, zeiden de eersten: "Ons werk is toch zo eenvoudig? Kom dan bij ons werken, als je meer wilt verdienen. Dat moeten jullie toch makkelijk kunnen." Ik zou zelf onderzoeker zijn gebleven en verder niet meer gezeurd hebben. Want mijn werk is licht en het hunne zwaar.
Er zit zeker wat in je idee en het zet op zijn minst aan het denken. Al was het maar om te beredeneren, wat er nou niet haalbaar aan is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
1200 euro netto?
Met welke uitkering kan je die krijgen?
Met welke uitkering kan je die krijgen?
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 03:13 schreef golfer het volgende:
1200 euro netto?
Met welke uitkering kan je die krijgen?
Standaard uitkering: 700 euro.
Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100
Leuk verzonnen, maar zoek nog maar eens de getallen op.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 03:20 schreef -DeJaap- het volgende:
[..]
Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.
Standaard uitkering: 700 euro.
Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100
We hebben het dus over netto 1200 euro als uitkering.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Daarom zou het naar kansrijkheid moeten gaan, niet sec naar opleiding, en het zou geen straf moeten zijn maar een aanmoediging (mooi he, als je één en dezelfde maatregel naar believen kan verkopen als beloning of straf ).quote:Op vrijdag 15 juni 2007 02:49 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat was mijn eerste reactie.
Serieus? Ik moet er even over nadenken. Het is wel origineel, dat zeker.
Je voorbeeld is niet goed. Iemand met sociale academie heeft echt minder kans op een baan dan iemand met een chauffeurspas. Nog extra straffen met een lagere uitkering is niet eerlijk.
Eén van de (vele) makkes van het huidige systeem is dat ze bij de soos echt geen flauw benul hebben van wat iemand kansrijker maakt op de arbeidsmarkt.quote:(Bovendien: het halen van een chauffeurspas kost pakweg 500 euro. Dus als geitewollensok leen je 500 euro om die pas te halen en meer uitkering te krijgen.)
Zo heb ik zelf meegemaakt dat men *niet* wou meehelpen aan het halen van een chauffeursdiploma maar wél aan het afmaken van een academische studie (net geen sociale academie, maar het scheelt niet veel). Nadat het diploma binnen was altijd zelf in onderhoud voorzien. Terwijl een papiertje van de universiteit begin jaren '90 niet veel zou hebben veranderd.
Dat zou nog wel eens een leuk bij-effect kunnen zijn van buachailles plan: een flinke aanmoedigingspremie voor (lagere) beroepsopleidingen . Er is weinig wat iemand zo veel méér kansen -direct- op de arbeidsmarkt geeft als een vakdiploma voor de meer uitvoerende banen. Daar waar altijd écht werk is, geen "kenniseconomie" of "dienstensector".
Je zou het dan ook beter kunnen omdraaien: een hogere opleiding geeft minder bijstand; maar als deze wordt aangevuld met meer praktische ("lagere") opleidingen stijgt de bijstandsnorm. Terwijl ook de bijstand van iemand die géén opleiding heeft moet stijgen bij het alsnog volgen van een. Moet natuurlijk de soos opleidingen wel gaan toestaan, ook als deze in de uren vallen die iemand "beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt". Voor degenen die niet bekend zijn met de soos: in het algemeen mag je zelfs na tien jaar werkloosheid nog geen dagopleiding volgen, zelfs niet met baangarantie .
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja, en ik meende die opmerking ook echt zo vet serieus ook. .quote:Op vrijdag 15 juni 2007 02:51 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Afgezien van mij: hoeveel zijn er dat? En wat is dan het probleem in de maatschappij?
It's my party and I'll cry if I want to.
hmm, nou kom ik (partner is aio, ikke heb woensdag a.s. mijn HBO bedrijfswiskundecriptieverdediging en alle vakjes af) uit een familie van schilders, productiewerkers en gescheiden vrouwen met kinderen. enne: zo'n uitkering van de soos is *niet* het eitje waar iedereen zo makkelijk mee wegkomt.
een voorbeeldje: mijn tante. 2 jaar terug gescheiden wegens echtgenoot met 'gewoontes' die hij niet op wenste te geven. ze had toen een baantje, kreeg alleen nog in de proeftijd borstkanker. nja, ziektewet, en omdat ze in de proeftijd zat werd dat geregeld via e.o.a. uitkering. nu is de kanker weg (na chemo en bestralingen) en zit ze in de bijstand en moet ze solliciteren
probleem 1: ze kan met de beste wil van de wereld niet voltijd, kan ze fysiek niet aan. (dit ivm met die chemo en bestralingen) denk maar niet dat daar begrip voor is.
probleem 2: denk maar niet dat de soos direct begon met uitkeren, nee, dat duurde 6 weken. hoe zij (die dus al 2 jaar op minimumunkomen leeft) dan ondertussen de huur moet betalen, boodschappen doen etc... antwoord van de soos: u kunt toch wel ergens lenen?
probleem 3: waar komt die 1200 die geneodm wordt vandfaan? zij krijgt 700, en geen cent meer.
probleem 4: had ze dus een opleiding/werken combi voor elkaar: mocht dat weer neit direct, terwijl dat werk wilde dat ze direct begint.
om maar eens een paar details te noemen. voor de meeste mensen die bij de soos aan moeten kloppen is het geen pretidee. ik begrijp niet waar die misvatting vandaan komt!
een voorbeeldje: mijn tante. 2 jaar terug gescheiden wegens echtgenoot met 'gewoontes' die hij niet op wenste te geven. ze had toen een baantje, kreeg alleen nog in de proeftijd borstkanker. nja, ziektewet, en omdat ze in de proeftijd zat werd dat geregeld via e.o.a. uitkering. nu is de kanker weg (na chemo en bestralingen) en zit ze in de bijstand en moet ze solliciteren
probleem 1: ze kan met de beste wil van de wereld niet voltijd, kan ze fysiek niet aan. (dit ivm met die chemo en bestralingen) denk maar niet dat daar begrip voor is.
probleem 2: denk maar niet dat de soos direct begon met uitkeren, nee, dat duurde 6 weken. hoe zij (die dus al 2 jaar op minimumunkomen leeft) dan ondertussen de huur moet betalen, boodschappen doen etc... antwoord van de soos: u kunt toch wel ergens lenen?
probleem 3: waar komt die 1200 die geneodm wordt vandfaan? zij krijgt 700, en geen cent meer.
probleem 4: had ze dus een opleiding/werken combi voor elkaar: mocht dat weer neit direct, terwijl dat werk wilde dat ze direct begint.
om maar eens een paar details te noemen. voor de meeste mensen die bij de soos aan moeten kloppen is het geen pretidee. ik begrijp niet waar die misvatting vandaan komt!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
nog een voorbeeldje: andere tante (55 jaar oud inmiddels). is haar leven lang huisvrouw geweest, kreeg 3 kinderen, toen ging der man ervandoor met haar schoonzus (ja, dat leverde nog een stevige familierel, ze gingen letterlijk er stiekummidden in de nacht ervandoor, de oudste dochter van mijn oom had dingen wel gemerkt, maar durfde niks te zeggen)
alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!
alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 10:48 schreef simmu het volgende:
nog een voorbeeldje: andere tante (55 jaar oud inmiddels). is haar leven lang huisvrouw geweest, kreeg 3 kinderen, toen ging der man ervandoor met haar schoonzus (ja, dat leverde nog een stevige familierel, ze gingen letterlijk er stiekummidden in de nacht ervandoor, de oudste dochter van mijn oom had dingen wel gemerkt, maar durfde niks te zeggen)
alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
je doet je titel weer eer aan.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.
Verder is dit natuurlijk weer een standaard idioot topic van de rechtse huisclowns van fok.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
man, studeren mochten vrouwen 40 jaar geleden niet, je mocht blij zijn als je de lagere school mocht afmaken. in een wat rijker milieu mocht je de kweekschool doen, of naar de zustersopleiding of zoiets, maar dan wel stoppen met werken als je trouwt!quote:Op vrijdag 15 juni 2007 16:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dus als je en neit je best doet op school en neit je best doet om een baan te vinden krijg je de meeste centjes?quote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Onzinnig, iedereen kan vuilnis ophalen en niet iedereen kan hoogleraar zijn. Het is een kwestie van vraag en aanbod, als die vuilnismannen hadden geleerd op school hadden ze zelf ook een goede baan kunnen vinden.quote:Op vrijdag 15 juni 2007 03:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, heel leuk.
Vele jaren geleden kregen de vuilnisophalers in een stad in de VSvA een loonsverhoging, waardoor ze meer verdienden dan de hoogleraren. Toen die laatsten protesteerden, zeiden de eersten: "Ons werk is toch zo eenvoudig? Kom dan bij ons werken, als je meer wilt verdienen. Dat moeten jullie toch makkelijk kunnen." Ik zou zelf onderzoeker zijn gebleven en verder niet meer gezeurd hebben. Want mijn werk is licht en het hunne zwaar.
Er zit zeker wat in je idee en het zet op zijn minst aan het denken. Al was het maar om te beredeneren, wat er nou niet haalbaar aan is.
Waarom zou je hard leren om een wezelijke bijdrage aan de samenleving te leveren als je ook zonder iets te leren of ergens voor te gaan wel aan je geld komt?
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Wat een dom kutidee zeg, niet normaal meerquote:Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.
Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?
Zou toch niemand meer een opleiding afmaken en alleen maar geld trekken uit de staatskas...
Would Sir care for a starter of some garlic bread perhaps?
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
No, thank you. I will proceed directly to the intravenous injection of hard drugs, please.
Ja, het zijn namelijk altijd dezelfde inkomensgroep die de lul zijn.quote:Op donderdag 14 juni 2007 17:05 schreef Handschoen het volgende:
right, draai het maar om...
Nee, ze zouden juist de mensen met een lage opleiding moeten stimuleren om te gaan werken en dat die je opdeze manier absoluut niet.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Het is veel verstandiger studiebeurzen alleen nog op basis van een rentedragende lening te verstrekken, dan gaan mensen tenminste iets studeren waar ze ook wat mee kunnen verdienen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
