Uitkering omgekeerd evenredig maken aan opleidingsniveau

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing.

Dat is nu al zo. Je bent verplicht een baan 1 niveau beneden je opleidingsniveau te aanvaarden na een x periode. Na nog een x periode gaat dat opleidingsniveau verder omloog tot op het laatst een prof. dr. ir. gewoon een aspergesteekbaantje moet accepteren.

idioot plan. Als hoog opgeleide verdien je vaker meer, en wordt je dus al bestraft met extra hoge belasting en extra weinig voorzieningen van de overheid. Als je dan je baan kwijtraakt zou je juist meer moeten krijgen dan laag opgeleide, niet minder. Daarnaast zullen, zoals eerder gezegd, de hoog opgeleiden niet het probleem zijn.

Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 18:55 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Dat is nu al zo. Je bent verplicht een baan 1 niveau beneden je opleidingsniveau te aanvaarden na een x periode. Na nog een x periode gaat dat opleidingsniveau verder omloog tot op het laatst een prof. dr. ir. gewoon een aspergesteekbaantje moet accepteren.

Tussen juli en maart niet hoor.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 19:10 schreef LoggedIn het volgende:
idioot plan. Als hoog opgeleide verdien je vaker meer, en wordt je dus al bestraft met extra hoge belasting en extra weinig voorzieningen van de overheid. Als je dan je baan kwijtraakt zou je juist meer moeten krijgen dan laag opgeleide, niet minder. Daarnaast zullen, zoals eerder gezegd, de hoog opgeleiden niet het probleem zijn.

Ik ben trouwens wel voor een plan waarin je pas na een aantal uren (10.000 ofzow) gewerkt te hebben, recht krijgt op een uitkering.

Bestraft? Ubehaupt een idee waarvoor die voorzieningen voor zijn? Voor diegenen die te weinig verdienen.

Zielig gezeur van goed verdienende mensen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.

Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?

Dat was mijn eerste reactie.
Serieus? Ik moet er even over nadenken. Het is wel origineel, dat zeker.
Je voorbeeld is niet goed. Iemand met sociale academie heeft echt minder kans op een baan dan iemand met een chauffeurspas. Nog extra straffen met een lagere uitkering is niet eerlijk.

(Bovendien: het halen van een chauffeurspas kost pakweg 500 euro. Dus als geitewollensok leen je 500 euro om die pas te halen en meer uitkering te krijgen.)
Ga even het topic lezen, lijkt me best wel leuk.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:58 schreef AudreyHepburn het volgende:
Ja, want de universitair afgestudeerden die zitten te parasiteren op een uitkering zijn ook echt het ultieme probleem in onze maatschappij. .

Afgezien van mij: hoeveel zijn er dat? En wat is dan het probleem in de maatschappij?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 02:51 schreef Kees22 het volgende:
En wat is dan het probleem in de maatschappij?

Welk probleem?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 19:49 schreef buachaille het volgende:

[..]

Mmm, jullie argumenten gelezen hebbende schort er inderdaad toch nog wel wat aan het plan. Sigme geeft in ieder geval wel opbouwend commentaar

Ja, heel leuk.
Vele jaren geleden kregen de vuilnisophalers in een stad in de VSvA een loonsverhoging, waardoor ze meer verdienden dan de hoogleraren. Toen die laatsten protesteerden, zeiden de eersten: "Ons werk is toch zo eenvoudig? Kom dan bij ons werken, als je meer wilt verdienen. Dat moeten jullie toch makkelijk kunnen." Ik zou zelf onderzoeker zijn gebleven en verder niet meer gezeurd hebben. Want mijn werk is licht en het hunne zwaar.

Er zit zeker wat in je idee en het zet op zijn minst aan het denken. Al was het maar om te beredeneren, wat er nou niet haalbaar aan is.

1200 euro netto?
Met welke uitkering kan je die krijgen?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 03:13 schreef golfer het volgende:
1200 euro netto?
Met welke uitkering kan je die krijgen?

Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.

Standaard uitkering: 700 euro.

Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 03:20 schreef -DeJaap- het volgende:

[..]

Als je aan alle zieligheidspunten voldoet krijg je de volle hap.

Standaard uitkering: 700 euro.

Vrouw: +100
Allochtoon: +100
Moeder: +200
Lesbisch: +100

Leuk verzonnen, maar zoek nog maar eens de getallen op.

We hebben het dus over netto 1200 euro als uitkering.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 02:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]


Dat was mijn eerste reactie.
Serieus? Ik moet er even over nadenken. Het is wel origineel, dat zeker.
Je voorbeeld is niet goed. Iemand met sociale academie heeft echt minder kans op een baan dan iemand met een chauffeurspas. Nog extra straffen met een lagere uitkering is niet eerlijk.

Daarom zou het naar kansrijkheid moeten gaan, niet sec naar opleiding, en het zou geen straf moeten zijn maar een aanmoediging (mooi he, als je één en dezelfde maatregel naar believen kan verkopen als beloning of straf ).

quote:

(Bovendien: het halen van een chauffeurspas kost pakweg 500 euro. Dus als geitewollensok leen je 500 euro om die pas te halen en meer uitkering te krijgen.)

Eén van de (vele) makkes van het huidige systeem is dat ze bij de soos echt geen flauw benul hebben van wat iemand kansrijker maakt op de arbeidsmarkt.
Zo heb ik zelf meegemaakt dat men *niet* wou meehelpen aan het halen van een chauffeursdiploma maar wél aan het afmaken van een academische studie (net geen sociale academie, maar het scheelt niet veel). Nadat het diploma binnen was altijd zelf in onderhoud voorzien. Terwijl een papiertje van de universiteit begin jaren '90 niet veel zou hebben veranderd.

Dat zou nog wel eens een leuk bij-effect kunnen zijn van buachailles plan: een flinke aanmoedigingspremie voor (lagere) beroepsopleidingen . Er is weinig wat iemand zo veel méér kansen -direct- op de arbeidsmarkt geeft als een vakdiploma voor de meer uitvoerende banen. Daar waar altijd écht werk is, geen "kenniseconomie" of "dienstensector".

Je zou het dan ook beter kunnen omdraaien: een hogere opleiding geeft minder bijstand; maar als deze wordt aangevuld met meer praktische ("lagere") opleidingen stijgt de bijstandsnorm. Terwijl ook de bijstand van iemand die géén opleiding heeft moet stijgen bij het alsnog volgen van een. Moet natuurlijk de soos opleidingen wel gaan toestaan, ook als deze in de uren vallen die iemand "beschikbaar moet zijn voor de arbeidsmarkt". _{Voor degenen die niet bekend zijn met de soos: in het algemeen mag je zelfs na tien jaar werkloosheid nog geen dagopleiding volgen, zelfs niet met baangarantie .}

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 02:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Afgezien van mij: hoeveel zijn er dat? En wat is dan het probleem in de maatschappij?

Ja, en ik meende die opmerking ook echt zo vet serieus ook. .

hmm, nou kom ik (partner is aio, ikke heb woensdag a.s. mijn HBO bedrijfswiskundecriptieverdediging en alle vakjes af) uit een familie van schilders, productiewerkers en gescheiden vrouwen met kinderen. enne: zo'n uitkering van de soos is *niet* het eitje waar iedereen zo makkelijk mee wegkomt.

een voorbeeldje: mijn tante. 2 jaar terug gescheiden wegens echtgenoot met 'gewoontes' die hij niet op wenste te geven. ze had toen een baantje, kreeg alleen nog in de proeftijd borstkanker. nja, ziektewet, en omdat ze in de proeftijd zat werd dat geregeld via e.o.a. uitkering. nu is de kanker weg (na chemo en bestralingen) en zit ze in de bijstand en moet ze solliciteren

probleem 1: ze kan met de beste wil van de wereld niet voltijd, kan ze fysiek niet aan. (dit ivm met die chemo en bestralingen) denk maar niet dat daar begrip voor is.

probleem 2: denk maar niet dat de soos direct begon met uitkeren, nee, dat duurde 6 weken. hoe zij (die dus al 2 jaar op minimumunkomen leeft) dan ondertussen de huur moet betalen, boodschappen doen etc... antwoord van de soos: u kunt toch wel ergens lenen?

probleem 3: waar komt die 1200 die geneodm wordt vandfaan? zij krijgt 700, en geen cent meer.

probleem 4: had ze dus een opleiding/werken combi voor elkaar: mocht dat weer neit direct, terwijl dat werk wilde dat ze direct begint.

om maar eens een paar details te noemen. voor de meeste mensen die bij de soos aan moeten kloppen is het geen pretidee. ik begrijp niet waar die misvatting vandaan komt!

nog een voorbeeldje: andere tante (55 jaar oud inmiddels). is haar leven lang huisvrouw geweest, kreeg 3 kinderen, toen ging der man ervandoor met haar schoonzus (ja, dat leverde nog een stevige familierel, ze gingen letterlijk er stiekummidden in de nacht ervandoor, de oudste dochter van mijn oom had dingen wel gemerkt, maar durfde niks te zeggen)

alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:48 schreef simmu het volgende:
nog een voorbeeldje: andere tante (55 jaar oud inmiddels). is haar leven lang huisvrouw geweest, kreeg 3 kinderen, toen ging der man ervandoor met haar schoonzus (ja, dat leverde nog een stevige familierel, ze gingen letterlijk er stiekummidden in de nacht ervandoor, de oudste dochter van mijn oom had dingen wel gemerkt, maar durfde niks te zeggen)

alimentatie weigert die lul te betalen, opleiding heeft mijn tante niet, wel reuma. en steeds gezeur vanuit die soos dat ze moet solliciteren, en netwerken, en beter haar best doen!

Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 16:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.

je doet je titel weer eer aan.

Verder is dit natuurlijk weer een standaard idioot topic van de rechtse huisclowns van fok.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 16:05 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid.

man, studeren mochten vrouwen 40 jaar geleden niet, je mocht blij zijn als je de lagere school mocht afmaken. in een wat rijker milieu mocht je de kweekschool doen, of naar de zustersopleiding of zoiets, maar dan wel stoppen met werken als je trouwt!

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.

Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?

Dus als je en neit je best doet op school en neit je best doet om een baan te vinden krijg je de meeste centjes?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 03:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, heel leuk.
Vele jaren geleden kregen de vuilnisophalers in een stad in de VSvA een loonsverhoging, waardoor ze meer verdienden dan de hoogleraren. Toen die laatsten protesteerden, zeiden de eersten: "Ons werk is toch zo eenvoudig? Kom dan bij ons werken, als je meer wilt verdienen. Dat moeten jullie toch makkelijk kunnen." Ik zou zelf onderzoeker zijn gebleven en verder niet meer gezeurd hebben. Want mijn werk is licht en het hunne zwaar.

Er zit zeker wat in je idee en het zet op zijn minst aan het denken. Al was het maar om te beredeneren, wat er nou niet haalbaar aan is.

Onzinnig, iedereen kan vuilnis ophalen en niet iedereen kan hoogleraar zijn. Het is een kwestie van vraag en aanbod, als die vuilnismannen hadden geleerd op school hadden ze zelf ook een goede baan kunnen vinden.

Waarom zou je hard leren om een wezelijke bijdrage aan de samenleving te leveren als je ook zonder iets te leren of ergens voor te gaan wel aan je geld komt?

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 16:45 schreef buachaille het volgende:
Ter bevordering van de arbeidparticipatie door links-intellectuelen en ander tuig lijkt het me een goed idee om de hoogte van de uitkering omgekeerd evenredig te maken aan het opleidingsniveau van de handophouder. Dit heeft een aantal voordelen: hoger opgeleiden (met bijvoorbeeld sociejale akademie of kunstgeschiedenis) die nu werkeloos thuis of in het kraakpand zitten worden meer gestimuleerd om een baan te zoeken en te vinden, eventueel een baan beneden hun standing. Lager opgeleiden, vaak wat ouder omdat je tegenwoordig met 22 jaar al te oud bent geworden voor ongeschoold werk worden zo minder gestraft door de maatschappij die ze niet meer kan gebruiken.

Om een voorbeeld te geven: een 40-jarige bijstandsgenieter met de sociale academie als opleidingsniveau zou dan 600 euro per maand ontvangen. Een 40-jarige chauffeur met de ambachtsschool zou op 1200 euro moeten zitten (netto). Goed plan?

Wat een dom kutidee zeg, niet normaal meer

Zou toch niemand meer een opleiding afmaken en alleen maar geld trekken uit de staatskas...

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 17:05 schreef Handschoen het volgende:
right, draai het maar om...

Ja, het zijn namelijk altijd dezelfde inkomensgroep die de lul zijn.

Nee, ze zouden juist de mensen met een lage opleiding moeten stimuleren om te gaan werken en dat die je opdeze manier absoluut niet.

Het is veel verstandiger studiebeurzen alleen nog op basis van een rentedragende lening te verstrekken, dan gaan mensen tenminste iets studeren waar ze ook wat mee kunnen verdienen.