Vrouw baart kind: baan van rechtswege kwijt!

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 14:13 schreef Misstique het volgende:

[..]

Gelukkig denken veel werkgevers daar heel anders over.

het ging even om punt 6 van TS, als dat ingevoerd zou worden zal er nooit meer een vrouw aan de bak komen...

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 11:44 schreef Kieboom het volgende:

[..]

Want onderzoek wijst uit dat in zo'n geval de keuze niet voor kinderen zal uitvallen. Dat is waarom in die landen in Europa waar van vrouwen min of meer wordt verwacht dat ze zich in de traditionele moederrol zullen schikken, met name Italie, de geboortecijfers nog dramatischer zijn.

Dat zie je hier in Duitsland ook sterk. Goed opgeleide vrouwen willen geen kinderen meer omdat hier van je verwacht wordt dat je na de geboorte van je eerste kind 3 jaar thuisblijft en na de geboorte van je 2e kind hetzelfde verhaal. Als je twee kinderen krijgt, ben je dus al snel 6 jaar uit de running.
Ga je dan toch weer aan het werk, dan is het eigenlijk notdone om hele dagen te gaan werken. Vijf ochtenden (liever minder) is hier de standaard omdat de kinderen hier alleen 's morgens naar school gaan.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:1 De balans tussen zorg en werk is vandaag de dag totaal zoek.

Deels eens, hoewel bijvoorbeeld de babyboomers heel veel tijd in hun ouders steken.

quote:

2 De druk op mensen in deze maatschappij is veel te hoog.

Oneens. Mensen voeren zelf de 'druk' op door maar alles te willen blijven doen. Het lijkt zelfs wel mode te zijn.

quote:

3 Mensen stellen absurde eisen aan zichzelf en willen gewoon veel te veel.

Eens, het lijkt wel mode.

quote:

4 Het moederschap wordt zwaar ondergewaardeerd, hoogtijd voor een kentering hierin.

Vrouwen maken het zich onderling wel heel moeilijk. De huisvrouwen klagen over de carrierevrouwen en andersom. Vooral de ander doet het fout. Laat vrouwen (samen met hun partner) zelf kiezen wat ze belangrijk vinden.

quote:

5 Mensen nemen geen of te weinig verantwoordelijkheid als ze kinderen nemen.

Vooral in gezinnen waar niet gewerkt wordt. Maar werkende moeders (vooral de hoogopgeleide) blijken in de praktijk veel meer aandacht voor hun kinderen te hebben.

quote:

6 Nav puntje 5: Wetgever moet vrouw verbieden buitenshuis te gaan werken als ze jonge kinderen hebben.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 11:03 schreef teamlead het volgende:

Kinderen laten opvoeden door het kinderdagverblijf (als je er aan denkt je kind af te zetten ) is de eerste stap die zorgt voor probleemjongeren

Zelden zo'n bullshit gelezen.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:
Anderzijds is de werkdruk hier absurd hoog. Mensen worden ook vreselijk opgejaagd.

De werkdruk is zo hoog als je zelf toelaat.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 14:40 schreef Re het volgende:
het ging even om punt 6 van TS, als dat ingevoerd zou worden zal er nooit meer een vrouw aan de bak komen...

Dat is ook precies wat EchtGaaf wil. Door de overheid opgelegde traditionele man-vrouw rol, met veel kindertjes.

Societies crumble from the inside.

Het is haast onmogelijk om nog liberaler te zijn dan Lyrebird. Maar er is ook nog zo iets als eigen verantwoordelijkheid. Het is de verantwoordelijkheid van de ouders om kinderen op te voeden. Niet de verantwoordelijkheid van de maatschappij. Dat beide ouders een baan willen is leuk en aardig, maar volstrekt onnodig en onverantwoord tov de kinderen die ze op de wereld zetten.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet waar. Bij niet conformeren aan de werkdruk die werkgever vraagt is executie dienstverband. Voor jou 299 anderen.

Overdreven, want er zijn immers talloze part-time werkers met een helder afgebakend contract.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 21:37 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is een wisselwerking tussen werknemers en werkgevers. Mensen laten zich ook gek maken, het lijkt wel stoer om te zeggen dat je het druk hebt. Anders ben je een kneus. We moeten van die mentaliteit af. Anderzijds is de werkdruk hier absurd hoog. Mensen worden ook vreselijk opgejaagd.

Het heeft juist niks met het werk te maken. De kinderen moeten overal op en heen. Ze moeten zelf alles gezien hebben en alles gedaan hebben. Enzovoorst.
[quote]

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Haha,.......

Ooit een flexibele werkgever gezien?

Ja, talloze. Mn moeder is een werkgever bijvoorbeeld en is zeer flexibel ten aanzien van het personeel. Echte ondernemers begrijpen dat het tevreden houden van het personeel de arbeidsproductiviteit ten goede komt. Bovendien is het vervangen van werknemers een vrij kostbare zaak meestal. Sollicitatieprocedures, ze moeten ingewerkt worden, in het team passen, etc. Genoeg redenen om als werkgever ook enigszins flexibel tegenover de werknemer te staan.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 22:10 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Haha,.......

Ooit een flexibele werkgever gezien?

Ja hoor. Mijn huidige en mijn vorige. Ik heb een verantwoordelijke functie en bepaal zelf mijn arbeidstijden en hoeveelheid uren. Gewoon een kwestie van je zaakjes goed regelen. Ik werk bijvoorbeeld als freelancer. Werk ik niet, dan kost ik ook niets. Maar ik blijf er wel verantwoordelijk voor dat de zaken goed draaien, dat mijn team goed loopt en de klanten tevreden blijven. Werkt prima.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 22:16 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het wordt tijd dat we eens met zijn allen gaan landen. En stoppen met die absurditeiten. Het is echt belachelijk, dat we zulke eisen aan kinderen gaan stellen. Naar muziekschool, ballet, voetbal, tennis......

een agenda voor je basisschoolkind , het is toch te ziek voor woorden......Niet?

We LATEN ons door deze doorgefokte maatschappij gek maken. Niet meedoen betekent het kneuzenschap. Maw de maatschappij is ziek. Nederland is ziek.

Hoe je zulke absurde conclusies kan trekken en er nog wezenlijk in geloven...dat is pas ziek. Je kan constateren dat de maatschappij waarin we leven aan de hectische kant is, dat veel mensen teveel willen doen of zich gedwongen voelen te doen. Dit maakt de maatschappij - als geheel - uiteraard niet ziek.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 22:18 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het onderstreepte zouden alle werkgevers eens moeten doen....Zijn we ook van de files af....

Weetje, als je een goede arbeidsnemer bent is je arbeidsgever ook sneller geneigd je te ondersteunen in je wensen. Mijn baas zegt ook altijd dat mijn beroep eigenlijk niet parttime uitgevoerd kan worden, maar ik bewijs het tegendeel. Klanten gelukkig, team gelukkig, baas gelukkig, ik gelukkig, partner gelukkig en, het belangrijkste, kinderen gelukkig.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Niet waar. Bij niet conformeren aan de werkdruk die werkgever vraagt is executie dienstverband. Voor jou 299 anderen.

En voor die baan die je dan verliest vele andere betere.

Die werknemers zijn er zelf altijd nog bij, dus hun eigen keuze als ze zichzelf te pletter werken.

Ik heb zelf geen kinderen, en zal naar verwachting ook kinderloos blijven. (Mijn vrouw kan geen kinderen krijgen en adoptie zien we niet zitten). Ik ben echter van mening dat kinderen in de eerste 10 jaar van hun leven ten alle tijde bij een ouder moeten zijn, en wat dat betreft ben ik eigenlijk vrij ouderwets.

Niemand kan een kind beter opvoeden dan een ouder, en ervan uit gaande dat een kind toch wel 10 tot 12 uur per dag slaapt (ze gaan immers toch wel rond een uur of acht a negen naar bed), dan zou ik er niet aan moeten denken dat ik zelf het kind maar 4 a 5 uur per dag opvoedt, en dat de overige 8 uur voor rekening komen van een kinderdagverblijf omdat de moeder de hele dag werkt.

Deeltijdwerk heb ik dan weer minder problemen mee. Zo ken ik hier een gezin waarvan de vader 2 dagen per week THUIS werkt, en de moeder 3 dagen. De vader is elke maandag en woendag THUIS, en werkt via de computer thuis en kan dus zo de kinderen in de gaten houden, de moeder elke donderdag en vrijdag. Alleen op dinsdag dient dan voor opvang gezorgd te worden, en zodoende is het merendeel van de opvoeding nog steeds in handen van de ouders.

Het thuiswerken was via de werkgever geregeld, en de moeder is van 5 dagen teruggegaan naar 3 dagen. Je moet dit natuurlijk wel goed financieel plannen, maar aan de andere kant is kinderopvang tegenwoordig ook erg duur, dus het is sowieso iets waar je voor moet plannen.

Zodra de kinderen 4 jaar of ouder zijn, en ze naar school kunnen, dan is werken natuurlijk weer een optie. Veel werkgevers staan tegenwoordig toe dat iemand het deeltijdwerk verdeeld over de schooluren, ofwel bijvoorbeeld van 8:30 tot 2:30, behalve op woensdagen, in plaats van 3 volledige dagen. Zo kan het kind worden afgezet, overblijven tussen de middag, en weer worden opgehaald.

Maar volledige kinderopvang, daar ben ik in principe tegen. Ik vindt dat de ouders zoveel mogelijk aanwezig moeten zijn bij het kind. Er zijn natuurlijk zoveel gevallen van alleenstaande moeders etc, maar ja.... ik ben eigenlijk sowieso van mening dat je als vrouw (en ook als man!) de plicht hebt om aan veilige sex te doen totdat je ook echt zeker bent van je zaak, en dat je niet op je 22e met een kind zit en het kind tussen vader en moeder heen en weer wordt geschoven, want daar schiet je echt niets mee op.

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:

Soms zijn we het best eens. Dat een ouder thuisblijft als er kinderen van komen lijkt me niet meer dan logisch en sociaal optimaal. Dat men landelijk kiest voor dezelfde ouder (man danwel vrouw) lijkt me logisch, al was het enkel om overspel te voorkomen.

Een andere optie is om op maandag alle vrouwen te laten werken en de man thuis opdat dinsdag tm vrijdag de mannen de puinhoop kunnen opruimen

EchtGaaf-topic!

Weer zo'n TS die meent dat alle maatregelen die er genomen moeten worden niet ten koste hoeven gaan van hemzelf.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:28 schreef Floripas het volgende:
EchtGaaf-topic!

Weer zo'n TS die meent dat alle maatregelen die er genomen moeten worden niet ten koste hoeven gaan van hemzelf.

EchtGaaf is meer een linksconservatief hè. Die zijn een beetje in de mode. Schurkt wat aan bij de 'traditionele' normen en waarden, denkt ook dat Nederland en de rest van de wereld aan de rand van de morele afgrond staan, maar is meer naar binnen gericht om de oorzaak te zoeken.

Linksconservatief? Eerder een Eikel.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 10:44 schreef Floripas het volgende:
Linksconservatief? Eerder een Eikel.

Het is niet altijd makkelijk om het genuanceerd over andere users te hebben idd. Mijn punt is dat hij minder een Eikel is dan jouw vrienden, zeg maar.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ryan heeft gelijk. Ik ben links conservatief

Jij stemt toch ook SP? Die partij is hartstikke links en hartstikke conservatief.

Ik snap niet dat je soms wat meer van mij gaat houden. (of soms ontzetten veel juist ) :Ik bescherm juist vrouwen en hun kindjes.

Ja, nadeel is wel dat je dan weer wat betuttelend overkomt, voor een losgeslagen linksliberaal that is. Maar in principe is je denkrichting anders dan die van een rechtsconservatief die de oorzaak van het morele verval enz. enz. ahw bij les autres legt. Bij moslims, of bij links, of bij een grote overheid, of bij de EU en deze gaat bestrijden te vuur en te zwaard. Als linksconservatief in staat is minder betuttelend over te komen dan kan zij weldegelijk een zinnige discussie voeren met linksliberaal.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 12:22 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, dat is het nadeel, ja....eerlijk gezegd laat ik mensen ook liever zoveel mogelijk vrij, in die zin heb ik weer liberale trekjes .

Echter ik zie het volstrekt de verkeerde kant opgaan.....En dan vind ik het juist goed dat overheid daar sturing aan gaat geven...

(EchtGaaf denkt na over een tienpunten plan om het morele verval tegen te gaan. )

Die 'liberale' trekjes zijn dus alleen maar geldig als mensen doen wat jij zegt. Daar is dus weinig liberaals aan

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 10:50 schreef EchtGaaf het volgende:
Wetgever moet vrouw verbieden buitenshuis te gaan werken als ze jonge kinderen hebben.

Oh wacht, je bent serieus.

Natuurlijk niet, laat de heren eerst maar eens goed kijken naar alle andere regeltjes die ze zelf hebben verzonnen. Dan komen ze er misschien wel achter waarom zoveel ouders allebei werken.

Het is vrijwel onmogelijk om tegenwoordig met één arbeiderssalaris rond te komen.
Wij wonen dan nog betrekkelijk goedkoop met een HR van 324 euro per maand. Mensen die huren zijn vele malen meer kwijt. Toch hebben we met de HR, verzekeringen en G/W/L een vaste maandlast van zo'n 1000 euro. Dan hebben we nog 500 euro per maand over voor zaken als telefoon, auto, abonnementen, kleding, schoolgeld e.d., clubs en eten en drinken.

Oh, dat zouden we wel redden, maar een vakantie zit er dan niet meer in. Verder is er meteen een probleem als er iets kapot gaat.

En om nu te zeggen dat veel bijstandstrekkers het prima redden. Ja, klopt, maar hoeveel van die vrouwen gaan er niet 'zwart' poetsen? Of manlief die er een maandsalaris bijbeunt?

Het leven is gewoon veel duurder dan vroeger. Een gezin heeft tegenwoordig een internetabonnement nodig. Scholen gaan er gewoon vanuit dat een kind de beschikking heeft over internet.
En dat is nog maar één voorbeeld.
Schoolgeld en vooral boekengeld is echt 5 keer zo duur geworden dan zo'n 25 tot 30 jaar geleden.
Als je twee kinderen op de middelbare school hebt zitten, dan ben je al een kleine duizend euro kwijt aan het begin van het schooljaar.

Maar goed, zoals ik ook al in het topic van de vergeten kindjes heb gezegd, lijkt het me niet nodig om beide fulltime te werken. Anderhalf inkomen moet meer dan genoeg zijn om alles te kunnen betalen en nog een beetje leuk te kunnen leven ook.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 15:57 schreef Gia het volgende:
Het is vrijwel onmogelijk om tegenwoordig met één arbeiderssalaris rond te komen.
Wij wonen dan nog betrekkelijk goedkoop met een HR van 324 euro per maand. Mensen die huren zijn vele malen meer kwijt. Toch hebben we met de HR, verzekeringen en G/W/L een vaste maandlast van zo'n 1000 euro. Dan hebben we nog 500 euro per maand over voor zaken als telefoon, auto, abonnementen, kleding, schoolgeld e.d., clubs en eten en drinken.

Oh, dat zouden we wel redden, maar een vakantie zit er dan niet meer in. Verder is er meteen een probleem als er iets kapot gaat.

En om nu te zeggen dat veel bijstandstrekkers het prima redden. Ja, klopt, maar hoeveel van die vrouwen gaan er niet 'zwart' poetsen? Of manlief die er een maandsalaris bijbeunt?

Het leven is gewoon veel duurder dan vroeger. Een gezin heeft tegenwoordig een internetabonnement nodig. Scholen gaan er gewoon vanuit dat een kind de beschikking heeft over internet.
En dat is nog maar één voorbeeld.
Schoolgeld en vooral boekengeld is echt 5 keer zo duur geworden dan zo'n 25 tot 30 jaar geleden.
Als je twee kinderen op de middelbare school hebt zitten, dan ben je al een kleine duizend euro kwijt aan het begin van het schooljaar.

Maar goed, zoals ik ook al in het topic van de vergeten kindjes heb gezegd, lijkt het me niet nodig om beide fulltime te werken. Anderhalf inkomen moet meer dan genoeg zijn om alles te kunnen betalen en nog een beetje leuk te kunnen leven ook.

Het is zeker mogelijk, 1 werker in een gezin van 3/4.

Wij werken beiden, hebben en willen geen kinderen, hebben het nooit druk alleen als we het zelf willen, hebben geld zat, nooit stress, kunnen doen en laten wat we willen altijd en overal, gaan 2 keer per jaar op vakantie, doen haast elk weekend wel een uitje, hebben 2 auto's, wonen in een vrijstaand huis met zwembad, moet ik nog ff doorgaan?

En tja, dit allemaal inleveren en zo'n zwaar leven gaan leiden omwille wat milieu-onvriendelijke koters op de wereld te zetten? Never!

Ons leven is een keuze, net zoals het een keuze is om te baren, maar ga dan niet zeuren achteraf!

quote:

Op vrijdag 1 juni 2007 17:20 schreef Xith het volgende:

[..]

Het is zeker mogelijk, 1 werker in een gezin van 3/4.

Zeg ik toch ook, maar het is niet makkelijk. Was vroeger makkelijker. Mijn moeder heeft nooit gewerkt en we waren met drie zussen thuis. Niet de goedkoopste kinderen, dus.

Dus, om het leven wat makkelijker te maken, vind ik anderhalf inkomen wel redelijk als er kinderen zijn. Heb je toch nog tijd over voor de opvoeding en om er voor te zorgen dat je je kids niet per ongeluk in de auto laat zitten.

En voor BretsiG:
Fijn voor je, maar redelijk offtopic. Maar ik ben niet jaloers op je.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 11:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Zeg ik toch ook, maar het is niet makkelijk. Was vroeger makkelijker. Mijn moeder heeft nooit gewerkt en we waren met drie zussen thuis. Niet de goedkoopste kinderen, dus.

Dus, om het leven wat makkelijker te maken, vind ik anderhalf inkomen wel redelijk als er kinderen zijn. Heb je toch nog tijd over voor de opvoeding en om er voor te zorgen dat je je kids niet per ongeluk in de auto laat zitten.

En voor BretsiG:
Fijn voor je, maar redelijk offtopic. Maar ik ben niet jaloers op je.

Door de emancipatie van de vrouw, en het feit dat zij financieel onafhankelijk wenst te zijn en dus full time werkt, lopen kinderen een onevenredig grote kans om vergeten te worden op de achterbank van een auto, met eventueel alle tragische gevolgen van dien? .

Het is stuitend dat het overlijden van 1 kind, in mijn ogen een tragisch ongeval, aangegrepen wordt om vervolgens elke moeder in een keurslijf te wringen. Je bent gewoon een domme mongool als je je kind vergeet in de auto. En dat staat geheel los van het hebben van een baan of niet.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 12:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is stuitend dat het overlijden van 1 kind, in mijn ogen een tragisch ongeval, aangegrepen wordt om vervolgens elke moeder in een keurslijf te wringen. Je bent gewoon een domme mongool als je je kind vergeet in de auto. En dat staat geheel los van het hebben van een baan of niet.

ik weet niet hoe lang je al op fok meeloopt, aan je kleurtje te zien zou dat wel een tijdje moeten zijn, maar je weet toch dat alle dood geanalyseerd en verklaard moet worden en oorzaken moeten gevonden worden...

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 11:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Door de emancipatie van de vrouw, en het feit dat zij financieel onafhankelijk wenst te zijn en dus full time werkt, lopen kinderen een onevenredig grote kans om vergeten te worden op de achterbank van een auto, met eventueel alle tragische gevolgen van dien? .

Het schijnt zo hè? Te zien aan de reacties hier
`t Is een schande dat de vrouw ooit als handelingsbekwaam is aangemerkt. Het is wel duidelijk dat dat een grote fout is geweest.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 12:16 schreef Re het volgende:

[..]

ik weet niet hoe lang je al op fok meeloopt, aan je kleurtje te zien zou dat wel een tijdje moeten zijn, maar je weet toch dat alle dood geanalyseerd en verklaard moet worden en oorzaken moeten gevonden worden...

Deze incident gerichte discussies, zijn net zo oppertuun als het incident gerichte politiek bedrijven is.
In deze discussies stoort het me vaak, dat individuele gevallen aangegrepen worden om een hele groep (in dit geval alle werkende moeders) over één kam te scheren.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 12:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Deze incident gerichte discussies, zijn net zo oppertuun als het incident gerichte politiek bedrijven is.
In deze discussies stoort het me vaak, dat individuele gevallen aangegrepen worden om een hele groep (in dit geval alle werkende moeders) over één kam te scheren.

niets interessanter dan individuen als model te laten staan voor grote groepen... individuen zijn een tastbaar iets.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 12:02 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is stuitend dat het overlijden van 1 kind, in mijn ogen een tragisch ongeval, aangegrepen wordt om vervolgens elke moeder in een keurslijf te wringen. Je bent gewoon een domme mongool als je je kind vergeet in de auto. En dat staat geheel los van het hebben van een baan of niet.

Ja, da's eigenlijk een trekje van EchtGaaf - toen dat jochie op die basisschool werdt neergestoken was het ook van "camera's / hekken / bewakers..Dit nooit meer!!!"

Veel te emotioneel dunkt mij

Ga in Noorwegen wonen; daar heb je 1 jaar zwangerschaps(of ouderschaps)verlof

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 12:23 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

[..]

Deze incident gerichte discussies, zijn net zo oppertuun als het incident gerichte politiek bedrijven is.
In deze discussies stoort het me vaak, dat individuele gevallen aangegrepen worden om een hele groep (in dit geval alle werkende moeders) over één kam te scheren.

Daarnaast blijkt het overduidelijk dat TS totaal niet heeft nagedacht over de gevolgen van een dergelijke maatregel; het zpou namelijk onvermijdelijk leiden tot enorme personeelstekorten in zorg, onderwijs en talloze andere sectoren. De uiteindelijke uitwerking zou dus zijn dat kinderen juist slechter af zijn, omdat ze verstoken blijven van goed onderwijs, van goede zorg en het moeten doen met een stuk minder welvaart (de economie implodeert tenslotte ook wanneer zoveel werknemers opeens niet meer op de arbeidsmarkt participeren). En uiteraard is het een zeer vrijheidbeperkende en betuttelende maatregel, maar dat is al eerder gemeld.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2007 13:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Vrije keuze om te baren, maar als ze het doen dan moeten ze ook de consequenties erbij nemen: voor het kind te zorgen ipv het te dumpen bij de opvang...

it takes 2 to tango ...

quote:

Op donderdag 31 mei 2007 11:25 schreef Stark het volgende:
mee eens met de stellingen.

Moederschap en huiselijke taken zijn te vergelijken met de taken van een manager.

Helaas krijg je met thuiszitten niet het salaris en pensioenregeling van een manager