POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eindelijk wordt dat schorriemorrie eens duidelijk gemaakt dat hun rooie praatjes niet gewenst zijn.quote:Kabinet en coalitie laken SP om EU-standpunt
Telegraaf
DEN HAAG - De voor- en tegenstanders van een nieuw Europees verdrag bleven woensdag in de Tweede Kamer lijnrecht tegenover elkaar staan in een debat over de kwestie. Alleen de SP, de PVV en de PvdD wezen het resultaat af dat zaterdag op de Europese top is bereikt. Vooral het verzet van de SP leverde de hoon op van andere partijen en van het kabinet in een fel debat.
Met name SP-Kamerlid Harry van Bommel moest het ontgelden. Staatssecretaris Frans Timmermans (Europese Zaken) verweet hem „geen fair play”, omdat hij bepaalde kwesties onjuist weergeeft. „U schept een spookbeeld, niet op de realiteit gebaseerd, en gaat dat vervolgens bestrijden”, aldus Timmermans. Van Bommel meende dat de staatssecretaris al was begonnen met een ja-campagne voor een mogelijk referendum.
Ook premier Jan Peter Balkenende haalde uit naar de SP, omdat deze partij doet alsof Nederland zijn vetorecht opgeeft. Maar Nederland mag Europese besluiten over financiën, sociale zekerheid, buitenlandse zaken en defensie afwijzen. Unanimiteit bij Europese besluiten is straks echter niet meer nodig bij grensoverschrijdende zaken als milieu en terrorisme. Op het gebied van energie en klimaat kunnen meerderheden nu al besluiten nemen. Dat verandert niet.
Van Bommel zei dat de SP niet tegen Europa is. Zo is de SP voor één Europees asielbeleid, maar dat moet de lidstaten niet afgedwongen worden, aldus Van Bommel. De meeste andere partijen vinden dat onzin en wezen erop dat op vrijwillige basis nauwelijks afspraken te maken zijn over grensoverschrijdende kwesties.
Bovendien wees Balkenende erop dat Nederland een procedure voor elkaar heeft gebokst, die inhoudt dat veertien van de 27 nationale parlementen samen een voorstel van Brussel kunnen tegenhouden. De SP vindt die noodrem een stuk zwakker. Ook de PVV ageert tegen het opgeven van vetorechten. CDA-Kamerlid Henk Jan Ormel noemde de SP de StagnatiePartij en de PVV de Partij voor de Verkwanseling van de Vrijheid.
Tegenstanders SP en PVV, maar ook voorstanders D66 en GroenLinks willen een referendum over het nieuwe verdrag. De andere partijen wachten het advies van de Raad van State af. Daaruit moet blijken of het nieuwe verdrag een grondwettelijk karakter heeft. Volgens de SP is nu al duidelijk dat dit zo is. „De verwijzing naar de grondrechten is juridisch bindend. Het bewijs is dat Groot-Brittannië hierop een uitzondering heeft afgedwongen”, zei Van Bommel.
PvdA-Tweede Kamerlid Luuk Blom herhaalde dat zijn partij weliswaar voorstander is van een referendum, maar dat zij zich houdt aan de afspraken in het regeerakkoord. Na het advies van de Raad van State zal de partij een knoop doorhakken, aldus Blom.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Het is duidelijk wat de SP nastreeft: een isolatiepolitiek om daarna Nederland te laten onderdompelen in een marxistische dictatuur.
Lekkeâh bèdehand. Nâh je zin?
Doet de PVV van Wilders nu ook al aan rooie praatjesquote:Op donderdag 28 juni 2007 07:15 schreef Haaglander het volgende:
[..]
Eindelijk wordt dat schorriemorrie eens duidelijk gemaakt dat hun rooie praatjes niet gewenst zijn.
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:14 schreef Haaglander het volgende:
Het is duidelijk wat de SP nastreeft: een isolatiepolitiek om daarna Nederland te laten onderdompelen in een marxistische dictatuur.
Levendige samenzweringstheorieën hier weer op Fok!
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
Bagger TT, Bagger OP, Bagger topic.
En het is 'uithalen NAAR', niet 'uithalen TEGEN'
En het is 'uithalen NAAR', niet 'uithalen TEGEN'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zolang ze het referendum afpakken kunnen ze lullen wat ze willen maar vertrouw ik ze toch niet, ze drukken er nu toch wel door wat ze willen, dus go SP! blijf je verzetten.
-
Vervelend... We hebben het topic van TS kapot gemaakt... Nu durft hij niet meer terug te komen...
Nu durft hij niet meer terug te komen...
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:51 schreef splendor het volgende:
Zolang ze het referendum afpakken kunnen ze lullen wat ze willen maar vertrouw ik ze toch niet, ze drukken er nu toch wel door wat ze willen, dus go SP! blijf je verzetten.
TT aangepast.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:06 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
TT aangepast.
I need a job where my immense ego seems normal.
- Dogbert
- Dogbert
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Zo zie je maar weer dat de SP en de PVV beiden polarisatiepartijen zijn en eigenlijk dus dicht bij elkaar liggen. Ze zitten samen te winkelen op de markt der ontevreden burger en tegelijkertijd zoveel mogelijk burgers ontevreden te maken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat vind ik dan weer een verkeerd signaal, want zo lijkt het alsof nee na verloop van tijd altijd weer ja wordt en dus een referendum een schijnhandeling is. Ze zouden misschien meer vragen moeten stellen, zodat mensen die b.v. vinden dat de EU te snel uitbreidt dat dan ook kunnen aangeven ipv een "grondwet" verwerpen op oneigenlijke basis. Lijkt mij beter.quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:55 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Een referendum is in mijn ogen ook een schijnhandeling. Het eerste was al erg verkeerd, niet 2 x aan dezelfde steen stoten.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:31 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer een verkeerd signaal, want zo lijkt het alsof nee na verloop van tijd altijd weer ja wordt en dus een referendum een schijnhandeling is. Ze zouden misschien meer vragen moeten stellen, zodat mensen die b.v. vinden dat de EU te snel uitbreidt dat dan ook kunnen aangeven ipv een "grondwet" verwerpen op oneigenlijke basis. Lijkt mij beter.
---> [BNW].quote:Op donderdag 28 juni 2007 08:14 schreef Haaglander het volgende:
Het is duidelijk wat de SP nastreeft: een isolatiepolitiek om daarna Nederland te laten onderdompelen in een marxistische dictatuur.
, , .
,
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Als ze dat doen stem ik werkelijk nooit meer. Wat heeft het dan voor zin. Vind het trouwens zo walgelijk al die voorstemmers die zich verheven voelen boven de tegenstemmers.quote:Op donderdag 28 juni 2007 09:55 schreef SCH het volgende:
Ik hoop dat ze zo verstandig zijn hier geen referendum over te houden, dan krijgen we dat hele onzinnige circus weer.
Gelukkig dat Europa over een aantal jaar gewoon homofilie 'democratisch' verbiedt Dat krijg je ervan als je allemaal achterlijke landen toelaat.
Wat bazel je nou over verheven voelen? Ik voel me helemaal niet verheven. Ik ben principieel tegen referenda.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Als ze dat doen stem ik werkelijk nooit meer. Wat heeft het dan voor zin. Vind het trouwens zo walgelijk al die voorstemmers die zich verheven voelen boven de tegenstemmers.
Gelukkig dat Europa over een aantal jaar gewoon homofilie 'democratisch' verbiedt Dat krijg je ervan als je allemaal achterlijke landen toelaat.
En inderdaad: met referenda bestaat het gevaar wat jij schetst: dat 'homofilie verboden zou worden'.
Helemaal niet. Beide partijen hebben vanuit hun ideologie een basis om tegen het verdrag te zijn. De PVV is nationalistisch ingesteld en wil de Nederlandse cultuur bewaken tegen pan-Europese invloed. De SP is tegen het streng liberale karakter en de verregaande Europese invloed op zaken waar de SP absoluut geen liberaal beleid wil zien. Dat ze mensen proberen warm te maken voor hun argumenten en dat burgers dat dan gaan geloven is nou eenmaal de gang van zaken als je mensen wil overtuigen.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:28 schreef DS4 het volgende:
Zo zie je maar weer dat de SP en de PVV beiden polarisatiepartijen zijn en eigenlijk dus dicht bij elkaar liggen. Ze zitten samen te winkelen op de markt der ontevreden burger en tegelijkertijd zoveel mogelijk burgers ontevreden te maken.
Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat bazel je nou over verheven voelen? Ik voel me helemaal niet verheven. Ik ben principieel tegen referenda.
Het EP is zelf ook achterlijk zat. Het merendeel van de EU is gewoon achterlijk en mag zometeen over alles in ons land beslissen.quote:
En inderdaad: met referenda bestaat het gevaar wat jij schetst: dat 'homofilie verboden zou worden'.
Het gaat om iets totaal anders. Maar het eerste referendum had er niet moeten komen, het tweede ook niet.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:37 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.
Dat is een vrij boude uitspraak, ik heb daar een wat andere indruk van.quote:Het EP is zelf ook achterlijk zat. Het merendeel van de EU is gewoon achterlijk en mag zometeen over alles in ons land beslissen.
Het is minachting naar de kiezer. Zelf stem ik werkelijk nooit meer als er geen referendum komt.quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Het gaat om iets totaal anders. Maar het eerste referendum had er niet moeten komen, het tweede ook niet.
We verliezen gewoon alle soevereiniteit. Zelf in de VS hebben de staten nog veel meer te vertellen over hun eigen staat dan Nederland over zichzelf. De EU trekt werkelijk alle macht naar zich toe.quote:[..]
Dat is een vrij boude uitspraak, ik heb daar een wat andere indruk van.
Compleet gelul natuurlijk. Dat eerste referendum is niet uit een wettelijke verplichting gehouden en bovendien was het niet bindend. Idem dito voor een tweede. De regering / het parlement is de Nederlandse burger helemaal niets verplicht wat dat betreft. Daar komt nog bij dat ik persoonlijk vind dat een volksvertegenwoordiging een dergelijke beslissing moet nemen.quote:Ik ook, maar als je een keer een referendum hebt gehouden kan je het niet alsnog doordrukken zonder referendum.
Lariekoek, maar dat wist je zelf ook wel hè?quote:Het EP is zelf ook achterlijk zat. Het merendeel van de EU is gewoon achterlijk en mag zometeen over alles in ons land beslissen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dus omdat het wettelijk gezien niet hoeft is er geen morele verplichting?quote:Op donderdag 28 juni 2007 10:45 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Compleet gelul natuurlijk. Dat eerste referendum is niet uit een wettelijke verplichting gehouden en bovendien was het niet bindend. Idem dito voor een tweede. De regering / het parlement is de Nederlandse burger helemaal niets verplicht wat dat betreft. Daar komt nog bij dat ik persoonlijk vind dat een volksvertegenwoordiging een dergelijke beslissing moet nemen.
Niet?quote:[..]
Lariekoek, maar dat wist je zelf ook wel hè?
De EU heeft al wipkippen en chocolade sigaretten verboden dus ik zie ze voor alles aan.
|
|
