De POLL der POLLEN.
Kan die sticky?
ps: Kick, je bent echt een mafkees.
Vermakelijk, dat was het wel.
Prima hoor, maar dan blijft het een teringzooi. Wat is je lange termijndoelstelling eigenlijk, Anan?
Het is wat mij betreft dàt, of géén moderatie.
quote:Hoezo 'wederom' en hoezo 'dat wisten we ook al' ? ..je was toch zogenaamd een nieuwkomer.?Op zondag 4 februari 2007 15:32 schreef GertvanderVolk het volgende:
een Bluesdude die wederom laat merken tot aan z'n ellebogen in de één of andere admin te ziten (magoed dat wisten we ook al),
Sidekick is mijn kloon en niet Ryan ..
Maar... het grote reltrappen van 2005 is weer begonnen.
Sidekick wegpesten is nog steeds een hobby van jullie baggeraars?
Schrijf toch gewoon onder je hoofdaccount... dit soort geniepige kloonspelletjes is in je eigen nadeel.
quote:Bovengemiddeld niveau.Op zondag 4 februari 2007 15:23 schreef PJORourke het volgende:
Goed. Het linkse rakkers tegen rechtse watjes-topic. Aardige discussie, bovengemiddeld niveau, toch gaat ie op slot. Doe er wat aan.
Een post van meer dan anderhalf jaar geleden wordt ontleed en iedereen probeert er zijn interpretatie over te geven, users schelden elkaar uit voor fascist, autist, nitwit en weet ik veel wat, een kloon van een gebande user gaat nog wat trollen, nog een user die sarcasme tot een baggervorm weet te gieten, nog een andere kloon mengt zich in de discussie, kloonparanoia en het gaat totaal niet meer over het oorspronkelijke onderwerp. Nou, wat een bovengemiddeld niveau.
quote:Ja, dat wisten we al hoor.Op zondag 4 februari 2007 15:41 schreef Bluesdude het volgende:
Sidekick is mijn kloon en niet Ryan ..
quote:Moet jij nodig zeggen!Schrijf toch gewoon onder je hoofdaccount... dit soort geniepige kloonspelletjes is in je eigen nadeel.
Overigens dat posten onder je hoofdaccount gaat een beetje moeilijk als je 48-uurs ban na drie weken nog niet opgeheven is.
quote:De Kliek:Op zondag 4 februari 2007 15:42 schreef Monidique het volgende:
Nou weet ik nog steeds niet wie De Kliek is. Kennelijk is dat een lastige vraag. Misschien is het voor iemands wereldbeeld inderdaad gemakkelijker om te denken in vage abstracties dan te concretiseren. Angst, mogelijk? En ik weet ook nog niet wie mijn kloon zou kunnen zijn en waarom. Nu, dat is volgens mij geen lastige vraag.
Alle klonen in POL.
Vervangen namen:
Monidique
Sidekick
Rock
Aoristus/harrie/tafkaas
duke
die cnn-schreeuwerd.
ryan3
bluesdude
Verbal
Gelly
SCH
vul zelf nog maar aan.
quote:Aaahikwordgek, PJORourke, Lemmeb?
Waarom is dat de SC-kliek? Ik bedoel, ik zie geen enkel verband.
quote:Zegt veel over de rest van je koninkrijk, niet?Op zondag 4 februari 2007 15:42 schreef Sidekick het volgende:
Bovengemiddeld niveau.
Een post van meer dan anderhalf jaar geleden wordt ontleed en iedereen probeert er zijn interpretatie over te geven, users schelden elkaar uit voor fascist, autist, nitwit en weet ik veel wat, een kloon van een gebande user gaat nog wat trollen, nog een user die sarcasme tot een baggervorm weet te gieten, nog een andere kloon mengt zich in de discussie, kloonparanoia en het gaat totaal niet meer over het oorspronkelijke onderwerp. Nou, wat een bovengemiddeld niveau.
quote:Je hebt de POLL verschoven naar de algemene feedback en nu kan die niet meer terug? Wat een kutsmoezen heb jij toch. Dat is waar mensen ook zo kwaad van worden, jij draait als een Bos om alles heen.Op zondag 4 februari 2007 15:47 schreef Sidekick het volgende:
Ik kan geen topcis uit Feedback verplaatsen, en een feedbacktopic naar het subforum fedebackforum schuiven is geen censuur. De klonen van Monidique zijn beschreven in Mijn kloonsen en voor de rest is de zogenaamde feedback nog meer tijdsverspilling. The end.
Jij bent volledig gediskwalificeerd!
quote:We hadden het hier over een kliekje van klonen. En ik weet niet hoe het met Aaah en PJO zit, maar ik kloon alleen als er geen andere mogelijkheid is om m'n (on)genoegen op dit forum te laten blijken (lees: als mijn hoofdaccount geband is). Één uitzondering daarop vormde m'n kloon Het_GodsGeschenk, dat was gewoon een geintje met een arrogant usertje die zichzelf als geschenk van god aan de vrouw zag.Op zondag 4 februari 2007 15:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aaahikwordgek, PJORourke, Lemmeb?
Waarom is dat de SC-kliek? Ik bedoel, ik zie geen enkel verband.
quote:De helft van die groep komt ook bijna niet in de SC. Stukken minder dan PJO en Aah in elk geval.Op zondag 4 februari 2007 15:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aaahikwordgek, PJORourke, Lemmeb?
Waarom is dat de SC-kliek? Ik bedoel, ik zie geen enkel verband.
quote:Nee, we hadden het over een kliekje uit POL-SC.Op zondag 4 februari 2007 15:51 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
We hadden het hier over een kliekje van klonen.
quote:die drie vormen misschien een tegenfront, maar behoren zeer zeker niet tot de kliek.Op zondag 4 februari 2007 15:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Aaahikwordgek, PJORourke, Lemmeb?
Waarom is dat de SC-kliek? Ik bedoel, ik zie geen enkel verband.
De kliek is tegen veranderingen en voor blijvende bescherming middels het corrupte model dat er nu is.
quote:Goed gedaan Anan!Op zondag 4 februari 2007 15:52 schreef Dubbeldrank het volgende:
Een poll als OP, how cute
Maargoed, hier is FB niet voor bedoeld.
Slot
quote:Ahha... lekker vaag. Jullie kliekje heeft helemaal niets met elkaar in verband. Behalve dan ze misschien, net zoals de rest van het forum, niet de problemen zien die jullie zien. Maar in dat geval geval klopt er niets van jullie lijstje, want dan moeten er nog veel meer mensen op. Apropos, MrX1982, Alicey, Lithion, iedereen eigenlijk.Op zondag 4 februari 2007 15:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De kliek is tegen veranderingen en voor blijvende bescherming middels het corrupte model dat er nu is.
-edit-
Wat een walgelijke zinnen komen er trouwens uit mijn toetsenbord,
.quote:En nu heb je hem door een maatje laten sluiten. How very New labour.Op zondag 4 februari 2007 15:47 schreef Sidekick het volgende:
Ik kan geen topcis uit Feedback verplaatsen, en een feedbacktopic naar het subforum fedebackforum schuiven is geen censuur.
quote:Eerst geeft die zelfs nog een link naar hoe je polls maakt. Wat een naaier 1e klas.Op zondag 4 februari 2007 15:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En nu heb je hem door een maatje laten sluiten. How very New labour.
quote:Een beeld dat overigens in de poll van Aaah wordt bevestigdOp zondag 4 februari 2007 15:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ahha... lekker vaag. Jullie kliekje heeft helemaal niets met elkaar in verband. Behalve dan ze misschien, net zoals de rest van het forum, niet de problemen zien die jullie zien. Maar in dat geval geval klopt er niets van jullie lijstje, want dan moeten er nog veel meer mensen op. Apropos, MrX1982, Alicey, Lithion, iedereen eigenlijk.
quote:Dat beeld bevestigt niets, want de hele poll werd systematisch weggewerkt. Alleen die aktie vind ik al een mooi beeld geven van hoe corrupt de moderatie is.Op zondag 4 februari 2007 16:04 schreef Reya het volgende:
[..]
Een beeld dat overigens in de poll van Aaah wordt bevestigd
Q.E.D.
quote:Dit is het centrale "huilen om Sidekick weg te krijgen topic" dat heb je toch wel doorOp zondag 4 februari 2007 16:30 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Kan iemand me vertellen waar het Feedback topic is gebleven?
?Yvonne
Die gaat liever een weekend naar Barcelona
. quote:OMG, moet je dat nu werkelijk hier in de FB zetten?Op maandag 5 februari 2007 09:25 schreef sigme het volgende:
Als er nog eens een modje in de buurt is: Aaah heeft zich afgemeld: De vijfde POL-meeting; 10 februari in Utrecht; deel II
Die gaat liever een weekend naar Barcelona
Tja, gratis weekend Barcelona incl. overnachtingen, diners en drank of samen met doek soebatten over het generaal pardon in pauperstad Utrecht?
quote:Barcelona natuurlijk. Of doe maar Buenos Aires, goed voor de broeikas.Op maandag 5 februari 2007 21:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Tja, gratis weekend Barcelona incl. overnachtingen, diners en drank of samen met doek soebatten over het generaal pardon in pauperstad Utrecht?
quote:Wil ik ook nog eens naartoe, maar dit is ook wel lekker decadent.Op maandag 5 februari 2007 21:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Barcelona natuurlijk. Of doe maar Buenos Aires, goed voor de broeikas.
Wil iemand de getalswaarden met elkaar in overeenstemming brengen?
quote:Wat is er met die post?Op dinsdag 6 februari 2007 12:59 schreef Aoristus het volgende:
Klaas de Vries kandidaat voor Eerste Kamer
quote:brakke moderatie in POL
quote:
quote:hihisms ''volkert aan''
Harrie vindt zijn eigen grapje wel geinig, maar kan niet tegen de backfire.
Ik wacht het antwoord van hogerhand wel af. Misschien zit er een gelukje voor me in
quote:Als je hier je kicks van moet krijgen...Op dinsdag 6 februari 2007 18:21 schreef Aoristus het volgende:
mijn allergie tegen jou is reeds lang bekend, toch?
Ik wacht het antwoord van hogerhand wel af. Misschien zit er een gelukje voor me in
quote:Het is onmacht en slecht nederlands.Op dinsdag 6 februari 2007 19:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Als je hier je kicks van moet krijgen...
quote:Dus dit is de kern van je argument voor een edit op de post van mij terwijl die van jou blijft staan?Op dinsdag 6 februari 2007 18:21 schreef Aoristus het volgende:
mijn allergie tegen jou is reeds lang bekend, toch?
quote:Heb je even?Op dinsdag 6 februari 2007 20:04 schreef Aoristus het volgende:
ik wacht wel tot je vanzelf weer weggaat
Allochtonenfoutje
quote:Geen enkele, dat doe ik lekker ook niet.
quote:Ja, maar jij bent een vrouw. Die kunnen sowieso niet kiezen. Dat is genetisch zo bepaald door Darwin.Op woensdag 7 februari 2007 12:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Geen enkele, dat doe ik lekker ook niet.
quote:Het is vooral genetisch zo geprogrammeerd door Darwin dat júllie dat geloven.Op woensdag 7 februari 2007 13:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, maar jij bent een vrouw. Die kunnen sowieso niet kiezen. Dat is genetisch zo bepaald door Darwin.
quote:Fleuripas: Generalisatie (-3)
......
KirmiziB: Offtopic (-1)
quote:Zou een mod even willen optreden tegen deze zeer grove belediging?Op woensdag 7 februari 2007 13:42 schreef Floripas het volgende:
.... Shi'it.
quote:Christenhond.Op woensdag 7 februari 2007 13:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zou een mod even willen optreden tegen deze zeer grove belediging?
quote:Armenier beter?Op woensdag 7 februari 2007 13:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zou een mod even willen optreden tegen deze zeer grove belediging?
quote:Die is onder de gordel.Op woensdag 7 februari 2007 22:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hollander!
quote:Zou ik daar nu een ban voor krijgen?
quote:Van cultuurrelativistOp woensdag 7 februari 2007 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zou ik daar nu een ban voor krijgen?
RTL-enquête: Nederlanders blij met coalitie
[Het centraal] Iedereen blij met het regeer akkoord?
Kerken blij met regeerakkoord!!
Horeca blij met regeerakkoord!
Verschillende invalshoeken zijn mooi, maar dit is misschien wel erg gefragmenteerd.
quote:http://fotoboek.fok.nl/AaahikwordgekOp woensdag 7 februari 2007 23:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kan ik Kirmi dus ook niet voor Belg uitmaken? Of Duitser?
Dit ben jij helemaal niet. Jij bent dik en vadsig en hebt een kalende kop. Dit is een of andere (s)linkse rukker met een hippiebril die je ergens van google images hebt afgeplukt.
quote:EchtGaaf blij met regeerakkoord!
quote:Probeer eens: Griek?Op woensdag 7 februari 2007 23:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kan ik Kirmi dus ook niet voor Belg uitmaken? Of Duitser?
quote:Wat heb jij toch met Grieken
De stemwijzer is weer online!
quote:Handig. Veel posts zijn inmiddels al in het nieuwe topic gezet.Op donderdag 8 februari 2007 15:48 schreef Sidekick het volgende:
Ik heb ook maar even een merge aangevraagd voor die twee topics. >)
quote:Nee.Op donderdag 8 februari 2007 13:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
http://fotoboek.fok.nl/Aaahikwordgek
Dit ben jij helemaal niet. Jij bent dik
quote:Nee.en vadsig
quote:Nee.en hebt een kalende kop.
quote:Als je de foto terugvindt, dan weet je mijn IRL naam.Dit is een of andere (s)linkse rukker met een hippiebril die je ergens van google images hebt afgeplukt.
Huiswerktopic, lijkt me in ieder geval niet in POL thuishoren.
schrap eens wat bagger..
tot 21.14 was het nog een goeie discussie.. toen werd het verpest ...
quote:check, u got mailOp donderdag 8 februari 2007 20:54 schreef Bellarmine het volgende:
Chewie, zou je je (hot)mailbox eens wilen checken?
quote:Ik had er even geen tijd voor op mijn werk, maar het is alsnog geschoond.Op donderdag 8 februari 2007 22:33 schreef Bluesdude het volgende:
Eerdmans: eerherstel Indie-deserteurs
schrap eens wat bagger..
tot 21.14 was het nog een goeie discussie.. toen werd het verpest ...
quote:Op vrijdag 9 februari 2007 17:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik had er even geen tijd voor op mijn werk, maar het is alsnog geschoond.
quote:Hmm, nee. Daar is ook nooit echt een goed einde aan gemaakt, kwam ook door de dagelijkse peilingen voor de verkiezingen.Op vrijdag 9 februari 2007 19:49 schreef One_of_the_few het volgende:
vraagje: ik ben een tijdje niet geweest, maar Poll Aandelenmarkt, werkt dat nog?
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 09:16 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom heb je dit topic Linkse rakkers intolerant tegen rechtse watjes deeltje 2 dichtgegooid, SK?
quote:Op zondag 4 februari 2007 13:43 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat het niets meer was dan het uitvechten van een oude vete.
quote:Op zondag 4 februari 2007 15:42 schreef Sidekick het volgende:
Een post van meer dan anderhalf jaar geleden wordt ontleed en iedereen probeert er zijn interpretatie over te geven, users schelden elkaar uit voor fascist, autist, nitwit en weet ik veel wat, een kloon van een gebande user gaat nog wat trollen, nog een user die sarcasme tot een baggervorm weet te gieten, nog een andere kloon mengt zich in de discussie, kloonparanoia en het gaat totaal niet meer over het oorspronkelijke onderwerp.
quote:1) Het is geen oude vete. Die lui zijn nu geunbanned en vallen o.m. mij aan op die zogenaamde ouwe koeien.
2) GertvanderVolk die zich voordeed als objectieve newbie blijkt de zeer bevooroordeelde Lemmeb te zijn.
3) Wie denkt dat Jam een kloon van mij is, is gek.
4) Lees de reactie van de onbevooroordeelde JAM nog maar eens goed door.
5) Te gek voor woorden dat bepaalde lieden unbanned worden. Niet alleen uit oogpunt van Fok! of mij, maar vooral uit hun eigen oogpunt: aangezien ze bijna 2 jaar alles verfoeid hebben wat met jou - SK-, Fok! (pedofielennetwerk) etc te maken heeft.
6) Het was niet zomaar een gebbetje.
.Niet weaselen, SK.
quote:Hier begin jij met je ouwe koeien. Jij valt aan.Op zaterdag 10 februari 2007 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1) Het is geen oude vete. Die lui zijn nu geunbanned en vallen o.m. mij aan op die zogenaamde ouwe koeien.
quote:Wie valt nu eigenlijk ons SK aan?Op zaterdag 10 februari 2007 10:40 schreef Ryan3 het volgende:
Niet weaselen, SK.
quote:Ongeacht wie begon, het is een oude vete. Die wordt gewoon hardhandig afgekapt.Op zaterdag 10 februari 2007 10:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
1) Het is geen oude vete. Die lui zijn nu geunbanned en vallen o.m. mij aan op die zogenaamde ouwe koeien.
quote:Voor vragen en/of opmerkingen over bans -> FA's5) Te gek voor woorden dat bepaalde lieden unbanned worden. Niet alleen uit oogpunt van Fok! of mij, maar vooral uit hun eigen oogpunt: aangezien ze bijna 2 jaar alles verfoeid hebben wat met jou - SK-, Fok! (pedofielennetwerk) etc te maken heeft.
Aaahikwordgek doet de laatste tijd tenminste moeite om te discussieren maar zo'n PJO doet niks anders dan trollen. Samen met die Martijn maar die is tenminste niet 24/7 aanwezig en over zijn posts dat alles de schuld van links is valt nog wel heen te lezen.
quote:SCH, wees eens lief...Op zaterdag 10 februari 2007 22:05 schreef SCH het volgende:
Vriendelijk verzoek om PJORourke te bannen. Hij vergalt ieder plezier in normale discussies, weigert inhoudelijk op dingen in te gaan en getuigt in vrijwel ieder topic van grote onwetendheid. Een beetje respect voor je eigen subforum zou betekenen dat je dit dwaaloog buiten sluit.
Aaahikwordgek doet de laatste tijd tenminste moeite om te discussieren maar zo'n PJO doet niks anders dan trollen. Samen met die Martijn maar die is tenminste niet 24/7 aanwezig en over zijn posts dat alles de schuld van links is valt nog wel heen te lezen.
quote:Luister eens, jij bepaalt hier niet wie hier wel en niet mogen komen. Bans aanvragen is ook off-policy, naar ik me kan herinneren. Ik ben in de betrokken discussie heel gewoon bezig maar ik hoef me niet te schikken naar jouw gedachtegoed. Punt.Op zaterdag 10 februari 2007 22:07 schreef SCH het volgende:
Nee, ik ben het echt zat. Er is geen zak aan met jou, je bent echt te dwaas en doet geen enkele moeite ook maar enigszins inhoudelijk op kwesties in te gaan. Je hebt een grote mening over alles maar als het erop aankomt blijkt dat je niet eens weet wat de Raad van State is. Echt zinloos.
quote:Ach, PJ is een sidekick, net als Aahtje, verloren zoon Lemmeb en noem maar op. Voor mij hoeven ze niet per se weg. Ik kan alleen niet tegen hun hemeltergende hypocrisie, die je idd de lust ontneemt om hier te posten (als je die al had).Op zaterdag 10 februari 2007 22:05 schreef SCH het volgende:
Vriendelijk verzoek om PJORourke te bannen. Hij vergalt ieder plezier in normale discussies, weigert inhoudelijk op dingen in te gaan en getuigt in vrijwel ieder topic van grote onwetendheid. Een beetje respect voor je eigen subforum zou betekenen dat je dit dwaaloog buiten sluit.
Aaahikwordgek doet de laatste tijd tenminste moeite om te discussieren maar zo'n PJO doet niks anders dan trollen. Samen met die Martijn maar die is tenminste niet 24/7 aanwezig en over zijn posts dat alles de schuld van links is valt nog wel heen te lezen.
quote:Wel naar de basisregels en dat doe je niet. Dus aanpassen of opzouten. Je laffe manier van posten begint je nu echt op te breken dus of je gaat inhoudelijk posten of je houdt je bek. Je doet tot nu toe geen enkele moeite om inhoudelijk te posten en je toont verregaande onwetendheid en ook de onwil om maar iets van feiten te accepteren. Je doet alsof politici die zaak van Verdonk hebben beoordeeld, iedereen die iets van de RvS afweet, weet dat dat onzin is maar jouw wereld is zo surrealistisch, je bent helemaal niet geinteresseerd in de feiten en in de werkelijkheid.Op zaterdag 10 februari 2007 22:10 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Luister eens, jij bepaalt hier niet wie hier wel en niet mogen komen. Bans aanvragen is ook off-policy, naar ik me kan herinneren. Ik ben in de betrokken discussie heel gewoon bezig maar ik hoef me niet te schikken naar jouw gedachtegoed. Punt.
Het is tijd dat de moderatie gaat ingrijpen of dat er een oorlogje tegen jou gevoerd wordt.
quote:Zullen we het eens over jouw manier van posten hebben? Dat in acht nemende is bovenstaande bijzonder hypocriet. Nogmaals, jij hebt het hier niet voor het zeggen.Op zaterdag 10 februari 2007 22:12 schreef SCH het volgende:
Wel naar de basisregels en dat doe je niet. Dus aanpassen of opzouten. Je laffe manier van posten begint je nu echt op te breken dus of je gaat inhoudelijk posten of je houdt je bek. Je doet tot nu toe geen enkele moeite om inhoudelijk te posten en je toont verregaande onwetendheid en ook de onwil om maar iets van feiten te accepteren. Je doet alsof politici die zaak van Verdonk hebben beoordeeld, iedereen die iets van de RvS afweet, weet dat dat onzin is maar jouw wereld is zo surrealistisch, je bent helemaal niet geinteresseerd in de feiten en in de werkelijkheid.
Het is tijd dat de moderatie gaat ingrijpen of dat er een oorlogje tegen jou gevoerd wordt.
Maar we wachten af tot de moderatie komt.
quote:Een voorstel dat volledig tegen de policy is. Ik heb me ook niet schuldig gemaakt aan wangedrag in het betrokken topic. Het enige waar je je over opwint is dat iemand jouw bijzonder Gooische wereldbeeld niet deelt.Op zaterdag 10 februari 2007 22:18 schreef SCH het volgende:
Het is verder niet interessant wat jij ervan vindt. Ik stel het voor aan de mensen die er over gaan en die stel ik op de hoogte van het wangedrag van een user en ik doe daar meteen een voorstel bij. Blijkbaar knijp je hem nu al, volledig voorstelbaar.
Maar we wachten af tot de moderatie komt.
quote:Jij post inhoudelijk zeg, elke keer als je in het nauw gedreven wordt roep je dat iemand door de mand valt en begin je die persoon persoonlijk aan te vallen of laat je het topic verbaggeren. Nee, jij hebt geen enkel recht om eisen aan anderen te stellen. Verder ben je gewoon al jaren bezig met een hetze tegen Verdonk en iedereen die maar iets positiefs over haar durft te zeggen. Van mij mag je, maar nu je ook nog gaat eisen dat anderen daar in meegaan, en bannetjes gaat aanvragen voor mensen die dat niet doen, ga je echt over de schreef.Op zaterdag 10 februari 2007 22:24 schreef SCH het volgende:
Het gaat om inhoudelijk posten en ingaan op wat de anderen zeggen en niet alles laf van je wegschuiven en alles wat je niet aanstaat wegtackelen. De lafheid van je persoon vertaalt zich nu teveel in je postgedrag. Heeft niks met wereldbeeld te maken, ik kan prima dealen met heel veel anderen met wie ik het vaak fundamenteel oneens ben maar die doen wel moeite om zich in zaken te verdiepen.
quote:Nogmaals: jouw mening is hier niet interessant. Het verzoek is jou op non-actief te stellen of je zo in de gaten te houden dat je gedwongen wordt alleen nog inhoudelijk te posten. Dat gaat ook wel gebeuren, is in het verleden ook altijd gelukt!Op zaterdag 10 februari 2007 22:29 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Jij post inhoudelijk zeg, elke keer als je in het nauw gedreven wordt roep je dat iemand door de mand valt en begin je die persoon persoonlijk aan te vallen of laat je het topic verbaggeren. Nee, jij hebt geen enkel recht om eisen aan anderen te stellen. Verder ben je gewoon al jaren bezig met een hetze tegen Verdonk en iedereen die maar iets positiefs over haar durft te zeggen. Van mij mag je, maar nu je ook nog gaat eisen dat anderen daar in meegaan, en bannetjes gaat aanvragen voor mensen die dat niet doen, ga je echt over de schreef.
quote:Dat slaat dus nergens op. Dan zou alleen ik inhoudelijk moeten posten terwijl de rest vrolijk zit te baggeren, jij incluis? Laat me niet lachen. Jij hebt echt geen enkel recht van spreken.Op zaterdag 10 februari 2007 22:30 schreef SCH het volgende:
Nogmaals: jouw mening is hier niet interessant. Het verzoek is jou op non-actief te stellen of je zo in de gaten te houden dat je gedwongen wordt alleen nog inhoudelijk te posten. Dat gaat ook wel gebeuren, is in het verleden ook altijd gelukt!
quote:Het is overschrijdt.Op zondag 11 februari 2007 13:14 schreef Sidekick het volgende:
PJORourke overschrijd niet de policy in het Verdonk-RvS topic. SCH, toch een nadrukkelijk verzoek om zelf wel op te houden met lafbek, banrequests etc.
Je bent in ieder geval weer gewaarschuwd, hoop dat je een beetje op blijft letten als het om die LAFBEK gaat.
je hebt geen idee, hoe dat fascistische frontje vanuit die kant werkt en wat ik in mijn persoonlijke mailboxje krijg van die lui
quote:Ik heb me keurig aan de policy gehouden. Jij niet.Op zondag 11 februari 2007 17:15 schreef SCH het volgende:
Het is overschrijdt.
Je bent in ieder geval weer gewaarschuwd, hoop dat je een beetje op blijft letten als het om die LAFBEK gaat.
quote:Pardon? Beschuldig je me ervan dat ik jouw loop te spammen?je hebt geen idee, hoe dat fascistische frontje vanuit die kant werkt en wat ik in mijn persoonlijke mailboxje krijg van die lui
quote:Op zondag 11 februari 2007 17:20 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ga even lekker buiten spelen SCH.
quote:Ik zou het niet weten maar het komt wel uit jouw hoek ja maar ik ga er verder niet zoals Geert Wilders mee koketteren.Op zondag 11 februari 2007 17:18 schreef PJORourke het volgende:
Pardon? Beschuldig je me ervan dat ik jouw loop te spammen?
quote:Op zaterdag 10 februari 2007 22:05 schreef SCH het volgende:
Vriendelijk verzoek om PJORourke te bannen.
quote:Uit "mijn" hoek. Ik heb geen "hoek". Dus zul je met bewijzen moeten komen. Heb ik het gedaan? Wat heb ik gedaan?Op zondag 11 februari 2007 17:22 schreef SCH het volgende:
Ik zou het niet weten maar het komt wel uit jouw hoek ja maar ik ga er verder niet zoals Geert Wilders mee koketteren.
quote:dusz?Op zondag 11 februari 2007 17:24 schreef Aoristus het volgende:
da's de pest van zo'n pol-meet, er is gelijk genetwerkt met de verkeerden
quote:Ik heb de moderators gemeld. Lijkt me verder voldoende.Op zondag 11 februari 2007 17:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uit "mijn" hoek. Ik heb geen "hoek". Dus zul je met bewijzen moeten komen. Heb ik het gedaan? Wat heb ik gedaan?
Probeer jij nou maar inhoudelijk te posten verder.
quote:de moderatoren denken dat ze aardig gevonden worden. Dan presteren ze niet
quote:Nee, dat lijkt me niet voldoende. Je beschuldigt me hier en public van iets, maar komt niet met bewijs. Voor hetzelfde geld hang je weer de drama queen uit en heb je alleen maar een reclame voor Viagra ontvangen. Vervolgens meldt je dat je er niet mee koketteert maar toch doe je dat.Op zondag 11 februari 2007 17:25 schreef SCH het volgende:
Ik heb de moderators gemeld. Lijkt me verder voldoende.
Ik pik dit, in combinatie met de laffe poging me de mond te snoeren, dus niet zo maar.
quote:Komende uit jouw Tobo, hoef ik dit niet serieus te nemen.Probeer jij nou maar inhoudelijk te posten verder.
quote:Bewijs maar eens dat die mails bestaan.Op zondag 11 februari 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb het 'bewijs' aan de moderatoren geleverd, of jij het pikt of niet boeit me verder niet.
quote:Ah, dus nu weet je niet van wie ze komen? Hoe weet je dan uit welke hoek ze komen? Toch heb je de conclusie getrokken dat ik het gedaan heb.Ik krijg enge mails en die komen uit ultra rechtse fok hoek waartoe jij ook behoort, of ze van jou zijn, zou ik niet weten,
quote:Dus kom jij tot de conclusie dat ik jou dreigmails stuur.je bent niet zo dapper om hier je eigen gegevens te posten dus dat kan ik niet verifieren.
De logica is weer eens ver te zoeken.quote:PfffffffffffffOp zondag 11 februari 2007 17:30 schreef SCH het volgende:
Ik heb het 'bewijs' aan de moderatoren geleverd, of jij het pikt of niet boeit me verder niet. Ik krijg enge mails en die komen uit ultra rechtse fok hoek waartoe jij ook behoort, of ze van jou zijn, zou ik niet weten, je bent niet zo dapper om hier je eigen gegevens te posten dus dat kan ik niet verifieren.
Grappenmaker.
quote:In ieder geval de komende 48 uur nietOp zondag 11 februari 2007 18:04 schreef PJORourke het volgende:
Hier horen we dus nooit meer wat van.
quote:Ik heb je mailadres niet eens!Op zondag 11 februari 2007 18:08 schreef Lemmeb het volgende:
Zeg PJO, stuur jij me anders even wat emails onder een niet traceerbaar mailadres, waarvan het lijkt alsof ze afkomstig zijn van extreem-links AFA-tuig.
Anders met veel plezier. Doodsverwensingkje erbij?
quote:lemmeb at google mailOp zondag 11 februari 2007 18:12 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik heb je mailadres niet eens!
Anders met veel plezier. Doodsverwensingkje erbij?
Uiteraard. En geblaat over gasflessen doet het ook altijd goed geloof ik.
quote:Wie is er laf, SK?Op zondag 11 februari 2007 13:14 schreef Sidekick het volgende:
PJORourke overschrijd niet de policy in het Verdonk-RvS topic. SCH, toch een nadrukkelijk verzoek om zelf wel op te houden met lafbek, banrequests etc.
NWS: Wilders: verscheur de Koran
Ook gemeld in NWSFB
quote:Okay, als jij het zegt. Sorry PJO.Op dinsdag 13 februari 2007 00:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
SCH, je vloog uit de bocht. PJO verdient dat niet.
quote:Sportief!
quote:Ik wou het net zeggen!Op dinsdag 13 februari 2007 16:31 schreef SCH het volgende:
Ik was ook maar 47 uur geband vanwege goed gedrag tijdens de ban
quote:Corruptie!!!Op zondag 11 februari 2007 17:38 schreef Lucille het volgende:
SCH mag 48 uur afkoelen. Het is niet de bedoeling dat users stemming gaan maken over bans en gaan lopen zeiken over users.
quote:Ik had wel degelijk een vervelend mailtje gehad dus een beetje gratie mocht wel !Op dinsdag 13 februari 2007 16:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik wou het net zeggen!
[..]
Corruptie!!!
quote:Maar niet van PJO, tewijl je je op hem afreageerde.Op dinsdag 13 februari 2007 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik had wel degelijk een vervelend mailtje gehad dus een beetje gratie mocht wel !
Moderatie is een vreemde ziekte. Heroine godverdomme!
quote:Zand erover?Op dinsdag 13 februari 2007 16:29 schreef SCH het volgende:
Okay, als jij het zegt. Sorry PJO.
quote:Het concept "Clinton" is op Fok bezoedeld.Op dinsdag 13 februari 2007 16:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik voel me net een soort Clinton tussen Arafat en Rabin.
[afbeelding]
quote:
quote:Mocht die willen, dat is in feite portret-schending.Op dinsdag 13 februari 2007 16:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het concept "Clinton" is op Fok bezoedeld.
quote:Gedicht in NWS.Op dinsdag 13 februari 2007 09:39 schreef sigme het volgende:
POL: Wilders: moslims moeten helft Koran verscheuren
NWS: Wilders: verscheur de Koran
Ook gemeld in NWSFB
quote:Wat is daarmee?Op dinsdag 13 februari 2007 22:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Wilders"moslims moeten de helft van de koran verscheuren" #2
quote:Oh zo, dus bij voorbaat sluiten?Op dinsdag 13 februari 2007 23:01 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik voorspel weinig goeds voor een deel twee.
quote:Zie je mij om een slotje vragen?Op dinsdag 13 februari 2007 23:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh zo, dus bij voorbaat sluiten?
quote:Je zegt het zelf impliciet, maar je durft het niet expliciet te vragen?Op dinsdag 13 februari 2007 23:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zie je mij om een slotje vragen?
quote:Wat feed je back?Op dinsdag 13 februari 2007 23:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:
En het was trouwens als feedback bedoeld, niet als discussiepunt.
quote:Ik zeg het helemaal niet, ook niet impliciet. Wil je me geen woorden in de mond proberen te leggen? En nogmaals: het was als feedback bedoeld en niet als discussiepunt.Op dinsdag 13 februari 2007 23:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je zegt het zelf impliciet, maar je durft het niet expliciet te vragen?
quote:Wat feed je back?Op dinsdag 13 februari 2007 23:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Ik zeg het helemaal niet, ook niet impliciet. Wil je me geen woorden in de mond proberen te leggen? En nogmaals: het was als feedback bedoeld en niet als discussiepunt.
quote:He Aaah, hoe staat het er nu mee?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2007 23:09:34 ]
quote:Hoepel zelf op, hypocriet. Je probeert gewoon een topic aan te geven zodat een mod het kan gaan sluiiten. Jammer dat je er niet gewoon duidelijk in bent, onbetrouwbare mooipratert.Op dinsdag 13 februari 2007 23:08 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Aah hoepel asjeblieft op. Je bent een stoorzender. Dit is geen discussietopic, dit is feedback (aan de mods met name). Als ik er over wilde discussieren dan deed ik dat wel in het betreffende topic. Ik ga _hier_ niet meer op je reageren.
quote:Nee. Maar wat wilde je dan met je post bereiken?Op dinsdag 13 februari 2007 23:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zie je mij om een slotje vragen?
quote:Joehoe?!Op dinsdag 13 februari 2007 23:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hoepel zelf op, hypocriet. Je probeert gewoon een topic aan te geven zodat een mod het kan gaan sluiiten. Jammer dat je er niet gewoon duidelijk in bent, onbetrouwbare mooipratert.
quote:Aaah is even druk bezig.
quote:Wil je een Senseo kopen?Op dinsdag 13 februari 2007 23:08 schreef Stali het volgende:
He Aaah, hoe staat het er nu mee?
quote:Ja, even de Godwin-wet door aan het nemen. Hoe pas je daar een streepjescode-taktiek in?
quote:Hij is een antwoord uit zijn tenen aan het trekken natuurlijk.
. quote:Geen flauw idee. De vorige keer heeft die leperd mij nog een 48-uurs ban aangesmeerd, die uiteindelijk drie weken duurde.Op dinsdag 13 februari 2007 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, even de Godwin-wet door aan het nemen. Hoe pas je daar een streepjescode-taktiek in?
quote:LV-law: zoek naar een spelfout.Op dinsdag 13 februari 2007 23:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, even de Godwin-wet door aan het nemen. Hoe pas je daar een streepjescode-taktiek in?
. Maar geef je nog eens antwoord, lekker ding?
. quote:Met hulp van liberale Gelly.Op dinsdag 13 februari 2007 23:15 schreef Lemmeb het volgende:
Geen flauw idee. De vorige keer heeft die leperd mij nog een 48-uurs ban aangesmeerd, die uiteindelijk drie weken duurde.
quote:Niveau begint te dalen, streepjescode zag het wel dat dat niet kon.Op dinsdag 13 februari 2007 23:16 schreef PJORourke het volgende:
Kankerverwensing: Wilders"moslims moeten de helft van de koran verscheuren" #2
quote:Toch vermoed ik dat hij dat niet bedoelde.Op dinsdag 13 februari 2007 23:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Niveau begint te dalen, streepjescode zag het wel dat dat niet kon.
quote:Ik vrees dat je gelijk hebt, feedback leveren is gewoon aangeven en dan doet meneer zo hypcriet over het woord NSB'er. Ik trap er ook niet meer in.Op dinsdag 13 februari 2007 23:19 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Toch vermoed ik dat hij dat niet bedoelde.
schopje naar ONZ?
quote:Tsssk NSB'er!Op woensdag 14 februari 2007 00:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Aaah-tje moet blijven!
schopje naar ONZ?
quote:Heb ik om sluiting gevraagd? Waar vraag ik dat?
quote:Ja joh, dat krijg je nu van al dat gejank!Op woensdag 14 februari 2007 00:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb ik om sluiting gevraagd? Waar vraag ik dat?
Wat betreft het topic: Het lijkt me niks voor ONZ.
quote:EW sloot het, dus ik vroeg nog naar ONZ. Ach ja, genoeg gelachen met de cs3'tjes. Ze zijn zo gezellig he, zo knus altoos.Op woensdag 14 februari 2007 00:10 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja joh, dat krijg je nu van al dat gejank!
quote:LOLOp woensdag 14 februari 2007 00:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
NSB'er? Alsof ik lid ben van het nazi-regime.
zo had ik er nog nooit over nagedacht!quote:Ik keek ook even op, maar EW denkt dus dat... etc. etc.Op woensdag 14 februari 2007 00:17 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
LOL
Ik ga maffen.
quote:Vraag dat eens aan jezelf.
quote:Ik vroeg het aan streepjescode. Misschien kun jij uitleggen wat de betekenis is van een link naar een topic zonder enig commentaar in de FB?
quote:Als je dan echt de wannabe-mod wil uithangen, probeer dan enigzinds opbouwend te posten ipv gelijk de aanval te kiezen.Op woensdag 14 februari 2007 09:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vroeg het aan streepjescode.
quote:Ik wil geen mod zijn, maar vraag me af waarom mensen een link neerplempen in FB zonder commentaar erbij. Volgens mij is dat ook niet de bedoeling bij het openen van topics. Ik stelde de vraag op fatsoenlijke wijze, maar kreeg alleen gedraai te zien.Op woensdag 14 februari 2007 10:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als je dan echt de wannabe-mod wil uithangen, probeer dan enigzinds opbouwend te posten ipv gelijk de aanval te kiezen.
ps: over taalfouten heb ik het maar niet
quote:Je kreeg normaal antwoord, en vervolgens leg jij hem woorden in de mond. Dat hij vervolgens niet voldoet aan jouw stereotype noem je het gedraai. Joh, als je geen mod wil worden, bemoei je er dan gewoon niet mee op zo'n domme manier.Op woensdag 14 februari 2007 10:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik stelde de vraag op fatsoenlijke wijze, maar kreeg alleen gedraai te zien.
quote:Weet je wat, modder gewoon lekker verder.Op woensdag 14 februari 2007 11:05 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je kreeg normaal antwoord, en vervolgens leg jij hem woorden in de mond. Dat hij vervolgens niet voldoet aan jouw stereotype noem je het gedraai. Joh, als je geen mod wil worden, bemoei je er dan gewoon niet mee op zo'n domme manier.
en
Gok hier welke minister het eerst gaat aftreden
quote:Is dit normaal?Op dinsdag 13 februari 2007 23:16 schreef PJORourke het volgende:
Kankerverwensing: Wilders"moslims moeten de helft van de koran verscheuren" #2
Wilders"moslims moeten de helft van de koran verscheuren" #2
quote:Nee. Ik dacht dat het al opgepakt was, blijkbaar niet, dus bij deze.
quote:Mag een opmerking over Wilders als nieuwe nazi leider wel ?Op woensdag 14 februari 2007 11:28 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee. Ik dacht dat het al opgepakt was, blijkbaar niet, dus bij deze.
quote:Als reactie op Wilders = Hitler = Mohammed? Tsja.Op woensdag 14 februari 2007 11:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mag een opmerking over Wilders als nieuwe nazi leider wel ?
quote:Merge komt eraan.Op woensdag 14 februari 2007 11:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Speculeer hier op de eerste kabinetscrisis
en
Gok hier welke minister het eerst gaat aftreden
quote:En dit dan?
Aboutaleb en de homo integratie
Aboutaleb uit de samenleving willen verbannen..
quote:De user heeft het niet over de samenleving, maar over de smaneleving. Toch een behoorlijk nuanceverschil.Op woensdag 14 februari 2007 11:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
En dit dan?
Aboutaleb en de homo integratie
Aboutaleb uit de samenleving willen verbannen..
Maar die kloon zal niet al te lang hier verblijven denk ik.
Heeft een eigenaardige woordvolgorde Topictitel. Een betere optie "Provinciale Verkiezingen: Hoe denk jij over de partijen" is.
quote:Wilders heeft toch niemand vermoord it.t hitler en mohammed ?Op woensdag 14 februari 2007 11:35 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Als reactie op Wilders = Hitler = Mohammed? Tsja.
Overigens was mijn reactie een reactie op Wilders = Hitler.
quote:Wilders wil natuurlijk wel graag een nieuwe führer worden.Op woensdag 14 februari 2007 12:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wilders heeft toch niemand vermoord it.t hitler en mohammed ?
Overigens was mijn reactie een reactie op Wilders = Hitler.
quote:Wie niet? Of bedoel je daarmee dat hij een SA en SS gaat oprichten?Op woensdag 14 februari 2007 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wilders wil natuurlijk wel graag een nieuwe führer worden.
quote:Vooral dat hij andersgelovigen wil deporteren.Op woensdag 14 februari 2007 12:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wie niet? Of bedoel je daarmee dat hij een SA en SS gaat oprichten?
quote:Staat nergens en dat heeft hij ook nog nooit gezegd. Ongefundeerde BS dus.Op woensdag 14 februari 2007 12:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Vooral dat hij andersgelovigen wil deporteren.
quote:Sorry dat ik je grote roerganger heb beledigdOp woensdag 14 februari 2007 12:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Staat nergens en dat heeft hij ook nog nooit gezegd. Ongefundeerde BS dus.
.quote:Ter geruststelling, niemand is mijn grote roerganger, behalve mijn vriendin. Goed dat je aangeeft dat het onzin was.Op woensdag 14 februari 2007 12:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Sorry dat ik je grote roerganger heb beledigd
quote:Misschien meer iets voor de SC?Op woensdag 14 februari 2007 12:38 schreef du_ke het volgende:
Klopt hij is namelijk veel te dom voor zoiets. Mussert lijkt me meer van toepassing.
quote:Volgens me Du_ke of El Duce.Op woensdag 14 februari 2007 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wilders wil natuurlijk wel graag een nieuwe führer worden.
Regering nog niet op gang of CDA en PvdA botsen op HO en stu
Onduidelijke topictitel. Bovendien heb ik nu vaag het gevoel dat hier sprake is van spam, en anders van een soort huiswerktopic, nu ik dit topic: Toplossing zag.
quote:Ach, er is tenminste nu een opening tot discussie.Op woensdag 14 februari 2007 20:39 schreef freako het volgende:
Vrachtauto's uit woonkernen weren
Onduidelijke topictitel. Bovendien heb ik nu vaag het gevoel dat hier sprake is van spam, en anders van een soort huiswerktopic, nu ik dit topic: Toplossing zag.
quote:Maar echt POL is het niet he?Op woensdag 14 februari 2007 20:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ach, er is tenminste nu een opening tot discussie.
op dit moment zijn er 2 topics over dat wilders geen turken in de regering wil, kan er een dicht. bij voorkeur die van The_ general
.quote:Ik heb het niet zo op centrale topics, tenzij er echt een wildgroei ontstaat. Ik denk dat je op dit moment alleen maar een topic zal krijgen waar een vast groepje users periodiek wat nieuwsberichten copy-paste zonder veel discussie. Zo nu en dan een nieuw topic over aparte nieuwsfeiten trekt nieuwe users en stimuleert de discussie. Mocht er echt een topic zijn met dezelfde insteek als een recent topic dan wordt dat gewoon gesloten zoals gewoonlijk.Op donderdag 15 februari 2007 17:31 schreef du_ke het volgende:
Misschien een idee om voorlopig de VS verkiezingen in een centraal topic te houden? Om te voorkomen dat elk nieuwsbericht bijna 2 jaar voor de verkiezingen tot een topic leidt.
Ik zal over 6 maanden kijken of ik dan weer zou willen posten.
Cancelled.
[ Bericht 17% gewijzigd door Aaahikwordgek op 16-02-2007 19:03:48 ]
quote:Reageer dan ook gewoon op users als mij. Gewoon, een normale discussie.Op donderdag 15 februari 2007 19:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Bij deze verzoek ik tot een ban voor de periode van 6 maanden.
Ik zal over 6 maanden kijken of ik dan weer zou willen posten.
Homopassage regeerakkoord nu al controversieel te noemen...
PvdA wil ambtenaren dwingen
Of heeft er soms iemand gewetensbezwaren
. dubbel met
Wilders onthoofd in theatervoorstelling
quote:"als IK"...Op donderdag 15 februari 2007 19:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Reageer dan ook gewoon op users als mij.
Vrij hinderlijk, dit.
V.
quote:Deze bedoel je? SP: "kritiek op Islam? fysiek geweld geoorloofd"Op vrijdag 16 februari 2007 14:38 schreef Verbal het volgende:
Kan er niet meteen een ban volgen op het openen van een topic met een nep-nieuwsbericht in POL of NWS?
Vrij hinderlijk, dit.
V.
quote:Deze was er ook nog vandaag: Wilders: Geen Marokanen in Nederlands elftalOp vrijdag 16 februari 2007 14:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Deze bedoel je? SP: "kritiek op Islam? fysiek geweld geoorloofd"
quote:Als bron geeft de openingspost : parool.nlOp vrijdag 16 februari 2007 14:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Deze bedoel je? SP: "kritiek op Islam? fysiek geweld geoorloofd"
Maar die quote valt niet terug te vinden op: http://www.parool.nl/
Is het artikel nog niet gearchiveerd? Is het even online geweest of heeft het niet bestaan en is de TS een fraudeur ?
Als Jantje idd zo gezegd heeft dat 'in bepaalde gevallen..etc' dan heeft hij heel wat te verklaren.
Als dat artikel bestaat in de papieren versie dan horen we er binnenkort wel meer van...
V.
quote:Wat denk je zelf?Op vrijdag 16 februari 2007 14:58 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als bron geeft de openingspost : parool.nl
Maar die quote valt niet terug te vinden op: http://www.parool.nl/
Is het artikel nog niet gearchiveerd? Is het even online geweest of heeft het niet bestaan en is de TS een fraudeur ?
Als Jantje idd zo gezegd heeft dat 'in bepaalde gevallen..etc' dan heeft hij heel wat te verklaren.
Als dat artikel bestaat in de papieren versie dan horen we er binnenkort wel meer van...
V.
quote:hummmm .. was de Marijnissentopic dan een reactie op deze hoax?Op vrijdag 16 februari 2007 14:56 schreef freako het volgende:
Deze was er ook nog vandaag: Wilders: Geen Marokanen in Nederlands elftal
quote:Ik zie net pas die andere Wildersflauwekul..
Beide topicstarters zitten de boel op te naaien...dus ?
quote:Volgens TS wel.Op vrijdag 16 februari 2007 15:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
hummmm .. was de Marijnissentopic dan een reactie op deze hoax?
V.
quote:Neuh, een slotje is wel voldoende. Bij bewuste herhaling kan eventueel meer worden ingegrepen.Op vrijdag 16 februari 2007 14:38 schreef Verbal het volgende:
Kan er niet meteen een ban volgen op het openen van een topic met een nep-nieuwsbericht in POL of NWS?
Vrij hinderlijk, dit.
V.
quote:Okay.Op donderdag 15 februari 2007 19:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Reageer dan ook gewoon op users als mij. Gewoon, een normale discussie.
quote:Heb jij een vriendin????????Op woensdag 14 februari 2007 12:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ter geruststelling, niemand is mijn grote roerganger, behalve mijn vriendin.
quote:geloof je het zelf ? Dan moet ze wel heeeeeeel veel liefde hebben
Er worden nogal wat grove persoonlijke beledigingen geuit die niks met het topic van doen hebben (en ja ik weet het, die opmerkingen slaan op mij persoonlijk, boehoe).
quote:een topic binnen komt rollen, dan vráág je niet alleen om moeilijkheden, dan zoek je ze ook gewoon zelf op.Op zaterdag 17 februari 2007 00:35 schreef Elseetje het volgende:
Wauw, ik heb me goed vermaakt vandaag met alleen maar lezen zeg!
enz.
quote:Jammer he?
quote:Nee lief juist, was zo bang dat je heel eenzaam was. Maar als je gewoon aansluiting hebt met de samenleving, komt het allemaal wel goed
quote:en? volgens mij vind jij dat helemaal niet erg. geeft je een ideale aanleding om links te kunnen bashen, altijd in jouw ogen ideale aanleiding.Op zaterdag 17 februari 2007 14:39 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Kan iemand kijken naar die minne user met de naam "PowerSS"? Doet wel erg Meki-achtig aan.
quote:Ik zal even ingrijpen.Op zaterdag 17 februari 2007 00:57 schreef Elseetje het volgende:
Kan er een opruimactie in [Wilders 6] 'Smoren discussie dubbel paspoort schandalig'
Er worden nogal wat grove persoonlijke beledigingen geuit die niks met het topic van doen hebben (en ja ik weet het, die opmerkingen slaan op mij persoonlijk, boehoe).
quote:Hoeveel topics mag je volbaggeren met inhoudsloos gelul zonder dat er iets aan gedaan wordt. Er zijn er nu 6. Op vele vragen en antwoorden geven mensne als Lemmeb en PJORourke geen antwoord. Inhoudelijke argument worden steevast weggeeschoven met een lach icoontje of opmerkingen als: probeer het nog eens. Het heeft niks meer met discussie te maken. Ze hebben een aantal posts en die herhalen ze steeds. Ik ben met de discussie gestopt. als dit een 'discussie' is die in POL op deze manier gevoerd moet worden.
quote:weet ik. Moest even mijn irritatie kwijt. sorryOp zaterdag 17 februari 2007 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Je kan mensen niet verplichten vragen te beantwoorden, en je kan al zeker niet eensgezindheid verwachten. Pas als het op een DAM-manier gebeurt valt er wat aan te doen, maar in de Wilders-reeks is daar geen sprake van.
Wilders ; :" ik zie liever geen moslims in het kabinet."
quote:De post kan weg.Op zaterdag 17 februari 2007 15:26 schreef gelly het volgende:
Kan dit figuur eindelijk eens weg ?
Wilders ; :" ik zie liever geen moslims in het kabinet."
quote:Dank Sidekick. Het topic ziet er nu tenminste weer een béétje POL uit
quote:Op zaterdag 17 februari 2007 11:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee lief juist, was zo bang dat je heel eenzaam was. Maar als je gewoon aansluiting hebt met de samenleving, komt het allemaal wel goed
Ontroerend.
quote:Draaikont. Eerder stelde je nog dat er met mij wel te praten viel.Op zaterdag 17 februari 2007 15:05 schreef One_of_the_few het volgende:
Hoeveel topics mag je volbaggeren met inhoudsloos gelul zonder dat er iets aan gedaan wordt. Er zijn er nu 6. Op vele vragen en antwoorden geven mensne als Lemmeb en PJORourke geen antwoord. Inhoudelijke argument worden steevast weggeeschoven met een lach icoontje of opmerkingen als: probeer het nog eens. Het heeft niks meer met discussie te maken. Ze hebben een aantal posts en die herhalen ze steeds. Ik ben met de discussie gestopt. als dit een 'discussie' is die in POL op deze manier gevoerd moet worden.
quote:Als ik hem vervolgens heel simpel klemlul en uiteindelijk terugpak op z'n eigen terrein metOp vrijdag 16 februari 2007 21:57 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ga weg. Waar heb jij gezeten naar de moord op van Gogh?
quote:begint hij spontaan een potje te huilebalken:Op vrijdag 16 februari 2007 22:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Tering zeg, wáár heb JIJ gezeten na de moord op Theo???
quote:Nauwelijks serieus te nemen, dit figuurOp vrijdag 16 februari 2007 22:15 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
gaat de discussie zo beginnen. tot ziens dan maar. ik ben gewoon geintresseerd hoor. Om dan dezelfde vraag terug te stellen beetje zwak.
Maar goed, wilders diende geen motie in en als hij een discussie in de kamer had gewild had hij dat moeten doen en geen motie. Nu loopy hij te huilen terwijl hij wist dat dit ging komen. Of erbeet wel of niet mocht ingripen, de PVV had de discussie kunnen krijgen waar ze nu zo om schreeuwen.
Veel plezier hier nog met vragen voor een normale discussie te verzieken
jammer want met PJORourke ging de discussie vrij aardig de laatste tijd terwijl we het vrij oneens met elkaar zijn. daarvoor dank.
quote:Maar wat vind jij dan van user PJO die om de anderhalve post moslims met nazi's meent te moeten vergelijken. Het is zo discussieslopend imo. Wat vind jij?Op zaterdag 17 februari 2007 16:03 schreef Lemmeb het volgende:
Nauwelijks serieus te nemen, dit figuur
quote:Ik weet niet hoor, ik post regelmatig in dezelfde topics met PJO, maar ik heb hem die vergelijking pas net voor het eerst zien maken.Op zaterdag 17 februari 2007 16:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar wat vind jij dan van user PJO die om de anderhalve post moslims met nazi's meent te moeten vergelijken. Het is zo discussieslopend imo. Wat vind jij?
quote:Nou!
quote:Ik zie dat je het zelf ook doet, om weer lekker op te ruien zekerOp zaterdag 17 februari 2007 16:14 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik weet niet hoor, ik post regelmatig in dezelfde topics met PJO, maar ik heb hem die vergelijking pas net voor het eerst zien maken.
quote:Opruien, daar weet jij toch ook alles van?Op zaterdag 17 februari 2007 16:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie dat je het zelf ook doet, om weer lekker op te ruien zeker
quote:Een keer in een topic.Op zaterdag 17 februari 2007 16:13 schreef SCH het volgende:
Maar wat vind jij dan van user PJO die om de anderhalve post moslims met nazi's meent te moeten vergelijken. Het is zo discussieslopend imo. Wat vind jij?
Het lijkt me gerechtvaardigd. Mein Kampf/Koran, Hitler/Ahmadinejad, antisemitisme, kernwapens, etc..
Het is trouwens pas discussieslopend als je niet mag zeggen wat je denkt.
quote:Het is baarlijke nonsens, bovendien gebruik je het in een Nederlandse context en voorzover ik weet trekt Ahmadinejad hier aan geen enkel touwtje.Op zaterdag 17 februari 2007 16:22 schreef PJORourke het volgende:
Het lijkt me gerechtvaardigd. Mein Kampf/Koran, Hitler/Ahmadinejad, antisemitisme, kernwapens, etc..
quote:Het gaat sec om de ideologie, en die kent geen landsgrenzen.Op zaterdag 17 februari 2007 16:35 schreef SCH het volgende:
Het is baarlijke nonsens, bovendien gebruik je het in een Nederlandse context en voorzover ik weet trekt Ahmadinejad hier aan geen enkel touwtje.
quote:Zo'n opmerking toont je onkunde weer aan, het is alsof je zegt dat Bas van der Vlies en Ab Harrewijn precies het zelfde geloven (of geloofdenOp zaterdag 17 februari 2007 16:37 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het gaat sec om de ideologie, en die kent geen landsgrenzen.
)quote:Nu jij nog.Op zaterdag 17 februari 2007 15:36 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Dank Sidekick. Het topic ziet er nu tenminste weer een béétje POL uit
Laat de smurf ook even in de quotes kijken, lieverd.
Die kan wel op slot.
quote:Yep.
quote:Och.Op zaterdag 17 februari 2007 17:50 schreef Apropos het volgende:
Eh, Sidekick? Haal mijn ''De Genocide''citaat maar uit de Wildersdiscussie, dat moest gewoon in de ''slow chat'' staan. (Het forum is hier niet helemaal bereikbaar, zodat ik het niet zelf kan wijzigen.)
quote:ach kijk, foks huis-nsb'ertje
quote:Dat beslis jij wel even voor anderen?
quote:Ik vond het ook wel aardig. Alleen beetje jammer dat z'n plaatje het in eerste instantie niet deed.Op zondag 18 februari 2007 18:33 schreef PJORourke het volgende:
Ik vind het een goed topic.
quote:kuttopic in een kutforum, niets mis mee!Op zondag 18 februari 2007 18:31 schreef Monidique het volgende:
Het was dan ook gewoon een kuttopic.
quote:En met een kutonderwerp ook nog. Hoe toepasselijk kun je het hebben?Op zondag 18 februari 2007 18:35 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
kuttopic in een kutforum, niets mis mee!
quote:@ Godslasteraar : "Abraham kon geen moslim zijn" en Trigger gooit het topic diOp zondag 18 februari 2007 18:35 schreef Godslasteraar het volgende:
kuttopic in een kutforum, niets mis mee!
quote:Is Alicey een "diehard gelovige"?Op zondag 18 februari 2007 18:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
@ Godslasteraar : "Abraham kon geen moslim zijn" en Trigger gooit het topic di
quote:Welnee. Akkersloot is een die-hard krankzinnige met een idee-fixe en een bepaalde obsessie.
quote:de toekomst van WFLOp zondag 18 februari 2007 18:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
@ Godslasteraar : "Abraham kon geen moslim zijn" en Trigger gooit het topic di
quote:Nee, ik beslis.Op zondag 18 februari 2007 18:34 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat beslis jij wel even voor anderen?
Auw. Doe iets.
Typisch gevalletje van een mod die een discussie naar zijn hand wil zetten en de FB niet weet te vinden.
quote:hihi, je hebt de reactie van Chewie niet gelezen?????Op dinsdag 20 februari 2007 11:24 schreef Monidique het volgende:
Probeer eerst eens een keertje niet op de man te spelen,
Wie speelt er nou op de man??
Het topic gaat over "communisme is kut boehoe boehoe" want dat heb ik gelezen in het familiebibiotheekje.
Maar als jij POL door PJO wilt laten bepalen dan heb je mijn zegen hoor
Zo'n topic is toch een schande, als je het subforum serieus neemt dan staat dat soort onzin er niet maar er wordt nauwelijks nog gemod in POL, behalve als Chewie een persoonlijk oorlogje uit wil vechten. quote:Zwak, SCH, zwak. Past bij je.Op dinsdag 20 februari 2007 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
hihi, je hebt de reactie van Chewie niet gelezen?????
Wie speelt er nou op de man??
Het topic gaat over "communisme is kut boehoe boehoe" want dat heb ik gelezen in het familiebibiotheekje.
quote:Jij vindt het een onzintopic, wat doe je er? De boel verbaggeren zodat het in ieder geval wordt wat je het vond. En had jij niet een prive-oorlogje tegen PJO aangekondigd? 't Zou me niks verbazen dat het de reden voor je aanwezigheid is.Maar als jij POL door PJO wilt laten bepalen dan heb je mijn zegen hoor
Beetje zeiken over geraadpleegde literatuur, en ondertussen zelf alleen maar komen met "de rest is ook niet geweldig".
quote:SCH, niet zeiken. Chewie gebruikte precies dezelfde bewoordingen als jij deed. Ik stem er voor om offtopic geneuzel tussen SCH en Chewie te verwijderen (elkaar beschuldigen over dingen in een ander topic, boeiend!), en weer verder te gaan met het gezever over communisme, is veel leukerOp dinsdag 20 februari 2007 11:28 schreef SCH het volgende:
[..]
hihi, je hebt de reactie van Chewie niet gelezen?????
Wie speelt er nou op de man??
Het topic gaat over "communisme is kut boehoe boehoe" want dat heb ik gelezen in het familiebibiotheekje.
Maar als jij POL door PJO wilt laten bepalen dan heb je mijn zegen hoor
quote:dat doe ik omdat jullie niet ontopic willen gaan. Zoals herhaaldelijk gemeld. Maar blijkbaar moet het een soort algemene communisme discussie worden. Volgens mij gaat het over de vraagin hoeverre oud CPN-ers bewindslid kunnen wroden. Misschien is het beter een topic te openen over de vraag wat een besmet verleden is en hoeverre dat een barriere kan of moet zijn.Op dinsdag 20 februari 2007 11:33 schreef sigme het volgende:
en ondertussen zelf alleen maar komen met "de rest is ook niet geweldig".
quote:Dat was het topicOp dinsdag 20 februari 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
dat doe ik omdat jullie niet ontopic willen gaan. Zoals herhaaldelijk gemeld. Maar blijkbaar moet het een soort algemene communisme discussie worden. Volgens mij gaat het over de vraagin hoeverre oud CPN-ers bewindslid kunnen wroden. Misschien is het beter een topic te openen over de vraag wat een besmet verleden is en hoeverre dat een barriere kan of moet zijn.
.De OP uit deel1:
quote:Jij leest alleen de titel, slaat wat flaters en dan maar aan het verbaggeren?Op maandag 19 februari 2007 08:55 schreef PJORourke het volgende:
Nu Ella Vogelaar minister wordt, en met dit kabinet in het algemeen, is het tijd voor de vraag: wanneer zijn ministers te ideologisch besmet om minister te worden? Ik geloof dat het uitgesloten is dat iemand met vroegere nazi-sympathieen minister kan worden. Waarom zijn voormalige CPN-leden (en Turkse genocide-ontkenners) dan wel salonfaehig? Er moeten duidelijke normen komen wat dit betreft: om iedereen met een besmet verleden, of niemand.
Jouw eerste reactie is: wat is er mis met de CPN, de tweede dat je je afvraagt wat men weet over de CPN en dat je met verbijstering leest, de derde dat je PJO weghoont die zegt
De CPN was destijds stalinistisch, en werd de hele periode door Moskou aangestuurd.
Wat vervolgens keurig onderbouwd werd met gerespecteerde bronnen, waarna je gaat jammeren over andere systemen en familiebibliotheken. Je werd van tafel geveegd, SCH, en ontopic ben JIJ niet geweest.
quote:hiermee geef je duidelijk weer eens aan totaal niet op de hoogte te zijn van het onderwerp, heel erg typisch SCH.Op dinsdag 20 februari 2007 12:10 schreef SCH het volgende:
[..]
dat doe ik omdat jullie niet ontopic willen gaan. Zoals herhaaldelijk gemeld. Maar blijkbaar moet het een soort algemene communisme discussie worden. Volgens mij gaat het over de vraagin hoeverre oud CPN-ers bewindslid kunnen wroden. Misschien is het beter een topic te openen over de vraag wat een besmet verleden is en hoeverre dat een barriere kan of moet zijn.
Overigens vind ik het vrij normaal dat er in een topic wat over CPN'ers gaat het communisme er bij gehaald wordt omdat dat namelijk 1 van de argumenten kan zijn waarom iemand kan vinden dat zulke personen niet geschikt zijn om bewindslid te worden.
Probeer nu voortaan eerst eens argumenten te gebruiken i.p.v te melden dat wij er geen verstand van hebben.