POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zou het een hypothetische situatie vol met speculatieve onlogische reacties noemen, maar anders is bondiger ja.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Op vrijdag 16 februari 2007 23:39 schreef Genverbrander het volgende:
Waar gaat het toch heen mensen met dit land. De islamofobie rijst echt de pan uit. Laten we weer teruggaan naar onze roots: respect, peace, relax.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
True. Maar ach, het is toch een bepaald slag volk dat zich met zo'n voorgekookt kluitje het riet in laat sturen. Dommig naïef links volk en grachtengordelfiguren. Mensen uit de middenklasse laten zich echt niet zo makkelijk bedonderen. Vervolgens staat er gewoon weer een nieuwe Wilders op, die nog meer zetels krijgt.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 23:45 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Dan krijgen we weer de "ja, maar hij lokte het zelf uit", "we krijgen een diepgaand onderzoek naar de beveiliging" en niet te vergeten "het was maar een eenling"-strategieen. Een geheel gelardeerd met door het volk uitgekotste beroepspolitici die stille tochten begeleiden en mensenmassa's toespreken terwijl een verse krokodillentraan over de wang stroomt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
De motie is gebaseerd op een (nog) niet bestaande wet ergo onwettig .. zo simpel is datquote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
De motie lijkt me niet onwettig, omdat er niemand persoonlijk werd aangevallen.
pleased to meet you
Ik zou weleens willen zien dat links de hand in eigen boezem zou steken. Iets dat ik tot nu toe, na twee politieke moorden waar een vies links luchtje aan zat, nog niet heb zien gebeuren. Nee, iemand als Cohen ging in plaats daarvan een beetje de uitgebraakte anti-held uithangen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 23:47 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd naar wat voor jij graag voor reactie zou willen zien.
Alles mag, jouw utopie. Ik ben benieuwd.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Twee politieke moorden met een links luchtje.
't Wordt steeds gekker.
't Wordt steeds gekker.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_met_Kamervoorzitterquote:PVV botst met Kamervoorzitter
Den Haag, 16 febr. In het debat over de wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap gisteren kwam Kamerlid Fritsma van de Partij voor de Vrijheid hard in botsing met de voorzitter van de Tweede Kamer en met enkele collega’s.
Bij dit artikel
* hoofdartikel - Onterecht afgehamerd
* achtergrond - De laatste keer dat het niet botert
Archief:
* overzicht - Meer binnenlands nieuws
print artikel mail artikel
Volgens Fritsma leidt een dubbele nationaliteit tot dubbele loyaliteit en is dat zeer ongewenst. Om die reden zouden de bewindslieden Aboutaleb (met een Nederlands en ook een Marokkaans paspoort) en Albayrak (ook een Turks paspoort) niet in het kabinet moeten worden benoemd. Dat wilde de PVV in een motie vastleggen, maar Kamervoorzitter Verbeet liet dat gedeelte van de tekst schrappen.
Verbeet maakte gebruik van artikel 58 van het reglement van orde. Daarin staat onder meer: „Indien een lid of een minister beledigende uitdrukkingen gebruikt, de orde verstoort, zijn plicht tot geheimhouding schendt of instemming betuigt met dan wel aanspoort tot onwettige handelingen, wordt hij door de Voorzitter vermaand en in de gelegenheid gesteld de woorden die tot de waarschuwing aanleiding hebben gegeven, terug te nemen”.
De Nijmeegse hoogleraar staatsrecht Kortmann is verbaasd over de gang van zaken. Belangrijk is volgens hem dat elk lid in de vergaderzaal kan zeggen wat hij of zij wil. „De voorzitter kan waarschuwen om niet beledigend te zijn of de orde te verstoren. Daar was volgens mij geen sprake van”.
De Groningse hoogleraar staatrecht Elzinga noemt het optreden van Verbeet juist „volkomen terecht”. Volgens Elzinga overschreed het Kamerlid een grens door zijn pijlen te richten op individuele kandidaat-ministers. „Het is usance dat de Kamer zich niet bezig houdt met individuele gevallen. In dit geval wilde Fritsma zelfs vooruitlopen op mogelijke toekomstige wetgeving, en die al van toepassing verklaren op twee bewindslieden. Dat kan natuurlijk helemaal niet. Verbeet heeft terecht ingegrepen.”
Kortom, ook onder hoogleraren verschilt men van mening.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Kijk, da's nou precies wat Kaalhei bedoelde!quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:26 schreef popolon het volgende:
Twee politieke moorden met een links luchtje.
't Wordt steeds gekker.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Het gaat dus om deze alinea:
Gewoon een oproep dus mensen met een dubbele nationaliteit niet te benoemen. Lijkt me niet illegaal.quote:en spreekt tenslotte uit dat het wenselijk is dat vooruitlopend op deze wetswijzigingen geen bewindslieden van het kabinet Balkenende IV worden benoemd die naast de Nederlandse nationaliteit nog de nationaliteit van een ander land hebben danwel geen Nederlander zijn,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wauw, ik heb me goed vermaakt vandaag met alleen maar lezen zeg! Ik heb flink wat chips moeten bijkopen. Het is net zoals kijken naar een B-film: aan de ene kant verschrikkelijk en treurig, aan de andere kant waanzinnig hilarisch.
Maar om ook maar eens even ergens op te reageren:
Daarnaast zouden Nederlanders overlopen van trots als een geboren Nederlander ergens anders een landelijke politieke functie zou bekleden. Het mes snijd niet alleen maar aan één kant hoor...
De motie riep op, om vooruitlopend op een wet die ze ingevoerd zouden willen hebben, Nederlanders te weren uit een ambt. Dat is in strijd met de huidige regelgeving, en het roept dus op tot handelen in strijd met de wet. Dat mag niet, zo iemand krijgt een waarschuwing en de kans om zich anders te formuleren. Doet hij/zij dat niet, dan wordt die persoon het spreekrecht voor dat moment ontnomen. Wil die persoon niet leren, dan wordt hij/zij voor bepaalde tijd geschorst. Fritsma was dus bepaald onwettig bezig, en het is de taak van de kamervoorzitter om bovengenoemde maatregelen uit te voeren. Het laten passeren van een onwettige motie had haar een reprimande kunnen hebben opgeleverd.
Ik heb flink wat chips moeten bijkopen. Het is net zoals kijken naar een B-film: aan de ene kant verschrikkelijk en treurig, aan de andere kant waanzinnig hilarisch. Maar om ook maar eens even ergens op te reageren:
Veel Nederlanders zijn verdomd trots dat Sandra Roelofs de eerste vrouw van Georgië is, dat heeft net zo goed in de kranten gestaanquote:Op vrijdag 16 februari 2007 20:27 schreef Flumina het volgende:
Ik ben oprecht verdrietig dat mensen zo'n discussie persoonlijk opvatten. Het gaat niet om de loyaliteit van die twee bewindslieden, maar om risico's te mijden wanneer Nederland en het andere vaderland in conflict komen. En met conflicten worden natuurlijk niet alleen gewapende conflicten bedoeld.
Je ziet het nu al. Marokkaanse media bejubelen dat een Marokkaan het zover heeft geschopt in de Nederlandse politiek. Blijkbaar zien de Marokkanen daar onze toekomstige staatssecretaris als iemand van hun. Hoe wenselijk is dat? Toegegeven, de Marokkaanse overheid speelt wel slim. Met het bewust geven van de Marokkanse nationaliteit aan het nageslacht van hun geemigreerden plegen ze een staaltje imperialisme waar de oude Euopese grootmachten uit de 19de eeuw nog een puntje aan konden zuigen.
Daarnaast zouden Nederlanders overlopen van trots als een geboren Nederlander ergens anders een landelijke politieke functie zou bekleden. Het mes snijd niet alleen maar aan één kant hoor...
Je zegt het zelf: lijkt jou niet onwettig. Dat zegt meer over jouw kennis van ons staatsrecht en je vermogen tot leren, het is je al vele malen uitgelegd.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 22:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De motie lijkt me niet onwettig, omdat er niemand persoonlijk werd aangevallen.
De motie riep op, om vooruitlopend op een wet die ze ingevoerd zouden willen hebben, Nederlanders te weren uit een ambt. Dat is in strijd met de huidige regelgeving, en het roept dus op tot handelen in strijd met de wet. Dat mag niet, zo iemand krijgt een waarschuwing en de kans om zich anders te formuleren. Doet hij/zij dat niet, dan wordt die persoon het spreekrecht voor dat moment ontnomen. Wil die persoon niet leren, dan wordt hij/zij voor bepaalde tijd geschorst. Fritsma was dus bepaald onwettig bezig, en het is de taak van de kamervoorzitter om bovengenoemde maatregelen uit te voeren. Het laten passeren van een onwettige motie had haar een reprimande kunnen hebben opgeleverd.
Wel grappig, allemaal "hoogleraren" die volstrekt met elkaar tegenstrijdige zaken beweren. Stelletje trieste alfakneuzen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:27 schreef PJORourke het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/binnenl(...)_met_Kamervoorzitter
Kortom, ook onder hoogleraren verschilt men van mening.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
dat hij dat wil doen op basis van een nog niet bestaande wet wel !!quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:32 schreef PJORourke het volgende:
Het gaat dus om deze alinea:
[..]
Gewoon een oproep dus mensen met een dubbele nationaliteit niet te benoemen. Lijkt me niet illegaal.
pleased to meet you
Gelukkig hebben we jou hier tot nu toe alleen maar bijzonder intelligente en weldoordachte zaken zien posten.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:35 schreef Elseetje het volgende:
Wauw, ik heb me goed vermaakt vandaag met alleen maar lezen zeg! Ik heb flink wat chips moeten bijkopen. Het is net zoals kijken naar een B-film: aan de ene kant verschrikkelijk en treurig, aan de andere kant waanzinnig hilarisch.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ja, gelukkig kan ik dingen wel onderbouwen jaquote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Gelukkig hebben we jou hier tot nu toe alleen maar bijzonder intelligente en weldoordachte zaken zien posten.
De motie roept de formateur op bepaalde mensen niet te benoemen. Wat is daar illegaal aan?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:35 schreef Elseetje het volgende:
De motie riep op, om vooruitlopend op een wet die ze ingevoerd zouden willen hebben, Nederlanders te weren uit een ambt. Dat is in strijd met de huidige regelgeving, en het roept dus op tot handelen in strijd met de wet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat hebben we gezien ja.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:43 schreef Elseetje het volgende:
Ja, gelukkig kan ik dingen wel onderbouwen ja
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Who cares op welke basis dat gebeurt? Ik wed dat als Fritsma had geschreven dat hij een persoonlijke boodschap van allah had gekregen met die strekking, Verbeet het voorstel volkomen normaal had gevonden.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:35 schreef moussie het volgende:
dat hij dat wil doen op basis van een nog niet bestaande wet wel !!
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
-edit-
Niet op de man/vrouw spelen
[ Bericht 50% gewijzigd door Sidekick op 17-02-2007 14:57:43 ]
Niet op de man/vrouw spelen
[ Bericht 50% gewijzigd door Sidekick op 17-02-2007 14:57:43 ]
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Je mag iemand maar op een paar formele gronden weigeren: niet kiesgerechtigd zijn (actief of passief of beide), vereiste leeftijd niet hebbben, als het stemrecht ontzegd is door de rechter of wanneer de persoon in kwestie een nevenfunctie vervult die onverenigbaar is met het op te nemen ambt. Verder mag je iemand niet weigeren. Oproepen iemand te weigeren op grond van een (nog) niet bestaande wet, is dus strijdig met de bestaande wetten, ergo illegaal. Zo genoeg uitgelegd? Ik wil je het best heel erg graag uitleggen hoor, maar dan moet je me wel uitleggen wat je niet snapt aan wat je verteld is.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:44 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De motie roept de formateur op bepaalde mensen niet te benoemen. Wat is daar illegaal aan?
Dat jij oostindisch blind bent en persoonlijk iets tegen mij hebt, daar kan ik niks aan doen. Ik kom ten minste met vaststaande regelgeving. Als je die onzin vindt is het prima, maar dat is jouw zaak. Kamerleden horen zich aan die regelgeving te houden. Als jij vindt dat dat een feit niet onderbouwen is, dan zegt dat niks over mijn vermogen tot beargumentering, maar over jouw bevooroordeeldheid.quote:
-edit-
Flames, trolls en andere posts verwijderd
[ Bericht 91% gewijzigd door Sidekick op 17-02-2007 14:59:33 ]
Flames, trolls en andere posts verwijderd
[ Bericht 91% gewijzigd door Sidekick op 17-02-2007 14:59:33 ]
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Lees de letterlijke tekst van de alinea nog eens door, denk ook eens na, probeer het dan opnieuw.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:48 schreef Elseetje het volgende:
Je mag iemand maar op een paar formele gronden weigeren: niet kiesgerechtigd zijn (actief of passief of beide), vereiste leeftijd niet hebbben, als het stemrecht ontzegd is door de rechter of wanneer de persoon in kwestie een nevenfunctie vervult die onverenigbaar is met het op te nemen ambt. Verder mag je iemand niet weigeren. Oproepen iemand te weigeren op grond van een (nog) niet bestaande wet, is dus strijdig met de bestaande wetten, ergo illegaal. Zo genoeg uitgelegd? Ik wil je het best heel erg graag uitleggen hoor, maar dan moet je me wel uitleggen wat je niet snapt aan wat je verteld is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Vertel dan eens, oh machtige PJ, wat klopt er niet aan de tekst? Verlicht mij met uw alwetendheid.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:53 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Lees de letterlijke tekst van de alinea nog eens door, denk ook eens na, probeer het dan opnieuw.
Ja, dat moet ik toegeven, het bladeren in naslagwerken heb je onder de knie. Nu nog de toepassing.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:50 schreef Elseetje het volgende:
Dat jij oostindisch blind bent en persoonlijk iets tegen mij hebt, daar kan ik niks aan doen. Ik kom ten minste met vaststaande regelgeving. Als je die onzin vindt is het prima, maar dat is jouw zaak. Kamerleden horen zich aan die regelgeving te houden. Als jij vindt dat dat een feit niet onderbouwen is, dan zegt dat niks over mijn vermogen tot beargumentering, maar over jouw bevooroordeeldheid.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Mooi he. Het zegt ook zo veel over de stelligheid hier.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:35 schreef Lemmeb het volgende:
Wel grappig, allemaal "hoogleraren" die volstrekt met elkaar tegenstrijdige zaken beweren. Stelletje trieste alfakneuzen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dus jij vindt het goed dat lamerleden zich niets van de wet aantrekken .. jij wil een dictatuur ?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Who cares op welke basis dat gebeurt? Ik wed dat als Fritsma had geschreven dat hij een persoonlijke boodschap van allah had gekregen met die strekking, Verbeet het voorstel volkomen normaal had gevonden.
pleased to meet you
Tuurlijk, uniformen, razzia's, stampende laarzen, treinen die op tijd rijden... wie wil er nou geen dictatuur?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:56 schreef moussie het volgende:
Dus jij vindt het goed dat lamerleden zich niets van de wet aantrekken .. jij wil een dictatuur ?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Hmmm, dat de stelling die Verdonk ophoestte (want ik zou het inderdaad niet eens zo van de pot gerukt vinden als een bewindspersoon bij wijze van loyaliteit zijn of haar tweede paspoort op zou geven indien dat uberhaupt mogelijk is) erkend wordt en tot een eventuele (genuanceerde) politieke discussie leidt, zou ik niet eens zo gek vinden, al kan ik Verdonk persoonlijk niet echt waarderen.
Maar het feit dat er echt geestelijk uitgedaagden bestaan die de motivatie van Wilders nog steeds als tegoedertrouw en niet als volkomen populistisch beschouwen op de meest kwalijke manier, is toch enigszins zorgwekkend.
Dan is er toch iets mis met je perceptie, qua inschatting van mensen.
Let wel, we hebben het over de idioot die, mocht hij ooit aan de macht komen, graag het televisie landschap volledig wil bepalen en controleren.
Hij heeft inmiddels ruimschoots bewezen een ziekelijke moslimhater te zijn, die zijn woorden net genoeg inslikt om zichzelf te kunnen handhaven in de politieke molen, in mijn optiek.
Maar het feit dat er echt geestelijk uitgedaagden bestaan die de motivatie van Wilders nog steeds als tegoedertrouw en niet als volkomen populistisch beschouwen op de meest kwalijke manier, is toch enigszins zorgwekkend.
Dan is er toch iets mis met je perceptie, qua inschatting van mensen.
Let wel, we hebben het over de idioot die, mocht hij ooit aan de macht komen, graag het televisie landschap volledig wil bepalen en controleren.
Hij heeft inmiddels ruimschoots bewezen een ziekelijke moslimhater te zijn, die zijn woorden net genoeg inslikt om zichzelf te kunnen handhaven in de politieke molen, in mijn optiek.
Commentaar NRC.quote:Onterecht afgehamerd
print artikel mail artikel
Een Kamerlid het woord ontnemen om politiek inhoudelijke redenen, zoals Kamervoorzitter Verbeet gisteren deed, is zeer ongebruikelijk in de Nederlandse verhoudingen. Een tekstuele wijziging eisen in een motie van dat Kamerlid is ongehoord.
In een debat over de wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap wilde Kamerlid Fritsma (PVV) per motie toetreding tot het kabinet van het Kamerlid Albayrak (PvdA) en de Amsterdamse wethouder Aboutaleb (PvdA) blokkeren, omdat zij behalve de Nederlandse nationaliteit respectievelijk ook de Marokkaanse en de Turkse nationaliteit bezitten. Het past geheel in de lijn van de partij van Wilders om burgers louter om het feit dat zij een tweede nationaliteit bezitten verdacht te maken. Gezien de onhaalbaarheid van de motie, die bij voorbaat vaststond, was politieke provocatie het voornaamste doel van Fritsma. Uit dat oogpunt gezien, boekte dit Kamerlid dan ook een groot succes, want de ophef was maximaal. Hij werd afgehamerd, de vergadering werd geschorst, zijn tekst aangepast.
Al eerder liepen de emoties in de Tweede Kamer hoog op over de gisteren gestrande wetswijziging van demissionair minister Verdonk (Integratie, VVD), die onder meer tot doel had meervoudige nationaliteit te beperken. De verontwaardiging over de al dan niet expliciete en algemene verdachtmaking van burgers die over een meervoudige nationaliteit beschikken, valt goed te begrijpen, al was het maar omdat ook een aantal leden van de Kamer twee paspoorten hebben. Met hun eed of gelofte hebben deze leden echter net als de overige Kamerleden trouw gezworen aan het Nederlandse Staatshoofd en aan de Grondwet.
Hoewel het zaaien van twijfel hierover op zichzelf kan worden afgekeurd, is het parlement wel bij uitstek de plaats waar dit toch vrijelijk moet kunnen gebeuren. Daarom was de verontwaardiging van partijleider Wilders over het ingrijpen van Kamervoorzitter Verbeet tijdens het optreden van ‘zijn woordvoerder’ óók begrijpelijk.
De Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten Generaal heeft onder meer tot taak de debatten tussen de leden onderling en tussen de Kamerleden en bewindspersonen ordelijk te laten verlopen. Als Kamerleden te lang van stof zijn of in herhaling vervallen, kan de voorzitter hen tot spoed manen of, eventueel, het woord ontnemen. De voorzitter kan een Kamerlid ook afhameren als de taal die hij of zij bezigt grof of onbetamelijk is. Met het aanduiden van zogeheten onparlementair taalgebruik betreedt de voorzitter al wel een moralistische schemerzone.
Ingrijpen om politieke redenen, zoals Verbeet deed, druist echter wezenlijk in tegen de functie die de Kamervoorzitter in het Nederlandse staatsbestel heeft. Die is bij uitstek: te streven naar neutraliteit. Verbeet rekent het ten onrechte tot haar taak sommige Kamerleden in bescherming te nemen tegen in haar ogen buitensporige aanvallen van andere Kamerleden. Van de politici in het parlement mag echter worden verwacht dat zij dat zelf wel kunnen. Met haar optreden bereikte Verbeet bovendien het omgekeerde wat zij beoogde: een motie die hoogstwaarschijnlijk onopgemerkt zou zijn gebleven, kreeg nationale aandacht.
http://www.nrc.nl/opinie/(...)Onterecht_afgehamerd
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Je hele post is één grote treurige tranentrekker, maar ik licht er even één puntje uit:quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:13 schreef Lamon het volgende:
Kun jij me even uitleggen wat daarin het verschil is met, bijvoorbeeld, een partij als de PvdA? Als er één partij is die heel goed weet dat een ijzeren grip op de media essentieel is om aan de macht te komen en te blijven, en die deze kennis ook meesterlijk in de praktijk heeft gebracht, dan is het die partij wel. Het enige verschil is dat de PvdA dit nooit openlijk toe zal geven, zo doortrapt is men dan ook wel weer.quote:Let wel, we hebben het over de idioot die, mocht hij ooit aan de macht komen, graag het televisie landschap volledig wil bepalen en controleren.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik zag dit punt ook, maar ben geestelijk te leeg na zes van dit soort topics om steeds op dezelfde nonsens in te gaan. Bedankt.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:21 schreef Lemmeb het volgende:
Je hele post is één grote treurige tranentrekker, maar ik licht er even één puntje uit:
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ja joh, ze zijn zo doortrapt dat je het amper opmerkt, ze laten zelfs mensen als Wilders aan het woord, maar wees gerust, mocht die man echt aan de macht komen is het snel gedaan met je vrijheid van meningsuiting .. alhoewel, jij zal er waarschijnlijk weinig last van hebbenquote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:21 schreef Lemmeb het volgende:
Kun jij me even uitleggen wat daarin het verschil is met, bijvoorbeeld, een partij als de PvdA? Als er één partij is die heel goed weet dat een ijzeren grip op de media essentieel is om aan de macht te komen en te blijven, en die deze kennis ook meesterlijk in de praktijk heeft gebracht, dan is het die partij wel. Het enige verschil is dat de PvdA dit nooit openlijk toe zal geven, zo doortrapt is men dan ook wel weer.
pleased to meet you
heheheh ik heb het ook aardig gehad voor vandaag. trusten!quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:25 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik zag dit punt ook, maar ben geestelijk te leeg na zes van dit soort topics om steeds op dezelfde nonsens in te gaan. Bedankt.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Beetje gebrek aan gezonde objectiviteit?quote:[b]Op zaterdag 17 februari 2007 01:21 schreef Lemmeb het volgende:[/i]
Kun jij me even uitleggen wat daarin het verschil is met, bijvoorbeeld, een partij als de PvdA? Als er één partij is die heel goed weet dat een ijzeren grip op de media essentieel is om aan de macht te komen en te blijven, en die deze kennis ook meesterlijk in de praktijk heeft gebracht, dan is het die partij wel. Het enige verschil is dat de PvdA dit nooit openlijk toe zal geven, zo doortrapt is men dan ook wel weer.
Ik wil je nog geven dat veel journalisten van nature links georienteerd zijn.
Wat niet betekent dat rechtse media geen kans zou hebben, maar blijkbaar hebben mensen met die politieke voorkeur het te druk met andere zaken om een voet aan de grond te willen zetten in deze beroepstak. Waarom dat is, daar heb ik niet de arrogantie voor om dat te denken te weten.
Voor de rest maak je aannames die uit eigen onderbuikgevoelens voortkomen, en niet met bewijzen gestaafd kunnen worden.
Mijn opmerking is in ieder geval direct te herleiden naar een letterlijke quote van Wilders in een interview, net even wat tastbaarder, zeg maar.
En waar baseer je deze shite nu weer op?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:26 schreef moussie het volgende:
mocht die man echt aan de macht komen is het snel gedaan met je vrijheid van meningsuiting ..
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wie de bal kaatst..quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:25 schreef PJORourke het volgende:
maar ben geestelijk te leeg
omdat hij zelf over bijvoorbeeld polak heeft gezegd dat hij haar zal ontslaan.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En waar baseer je deze shite nu weer op?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Tsssk, het is geen slowchat.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nog mensen wakker?
Maar ik ben wel benieuwd, wat vindt een eerlijke oprechte libertarier nou van de Partij van de "Vrijheid"?
Nee, dat is inderdaad niet gebruikelijk.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 00:27 schreef PJORourke het volgende:
De Groningse hoogleraar staatrecht Elzinga noemt het optreden van Verbeet juist „volkomen terecht”. Volgens Elzinga overschreed het Kamerlid een grens door zijn pijlen te richten op individuele kandidaat-ministers. "Het is usance dat de Kamer zich niet bezig houdt met individuele gevallen."
Vraag maar aan Ayaan.
Iets meer on-topic; onvoorstelbaar dat zo'n non-issue al zes topics vol heeft gekregen. En dan doet Verdonk er ook nog eens een schepje bovenop in haar tv-optreden vanavond... heerlijke inhoudsloze soap weer. Is erg goed voor het imago van de dames en heren daar in Den Haag.
Oeps sorry, dacht idd dat dit de slowchat was.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 01:56 schreef Lamon het volgende:
Tsssk, het is geen slowchat.
Maar ik ben wel benieuwd, wat vindt een eerlijke oprechte libertarier nou van de Partij van de "Vrijheid"?
Een zeer misplaatste naam voor z'n partij om te beginnen. Verder heeft hij wel een aantal aardige punten en is het de enige partij die nog hardop durft te zeggen dat de overheid niet groter maar kleiner moet worden. Maar met de voorstellen die hij verder doet zie ik dat niet gebeuren. No cigar dus. Ik ben wel blij dat er nog iémand in het openbaar politiek incorrect durft te zijn, laat ik even in het midden of hij ook echt incorrect is of niet. Het is toch een groot gemis hoor, zonder Pim en Theo. Allebei vermoord. Om wat ze zeiden. Dat is niet niks.
Als socialist is mijn visie op politieke incorrectheid wat anders, maar ik ben wel blij te zien dat iemand die waar libertarisme aanhangt een wat objectievere visie heeft over deze partij dan de geindoctrineerde fanboys..quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Een zeer misplaatste naam voor z'n partij om te beginnen. Verder heeft hij wel een aantal aardige punten en is het de enige partij die nog hardop durft te zeggen dat de overheid niet groter maar kleiner moet worden. Maar met de voorstellen die hij verder doet zie ik dat niet gebeuren. No cigar dus. Ik ben wel blij dat er nog iémand in het openbaar politiek incorrect durft te zijn, laat ik even in het midden of hij ook echt incorrect is of niet. Het is toch een groot gemis hoor, zonder Pim en Theo. Allebei vermoord. Om wat ze zeiden. Dat is niet niks.
Wat is jouw visie dan precies? En is die wél constructief?quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:08 schreef Lamon het volgende:
Als socialist is mijn visie op politieke incorrectheid wat anders, maar ik ben wel blij te zien dat iemand die waar libertarisme aanhangt een wat objectievere visie heeft over deze partij dan de geindoctrineerde fanboys..
Waar blijft toch die echte libertariër die ook in het publieke debat serieus wordt genomen? Ik weet het antwoord al: ik zal het zelf moeten worden waarsch.
Ik denk dat mijn visie niet eens zo veel verschilt van jouw visie in ideaalbeeld.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:11 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Wat is jouw visie dan precies? En is die wél constructief?
Alleen heb ik minder vertrouwen in de mensheid, dus denk ik dat dat ideaal afgedwongen moet worden door een niet voor eigen parochie sprekende politieke partij.
Dus dat er een dwingende lijn uitgezet moet worden door ware idealisten, die de kortzichtige mens leert hoe je een fatsoenlijke samenleving creeert.
Dat is het verschil tussen socialisme en libertarisme vermoed ik, een ware libertarier heeft genoeg vertrouwen in de mens in het algemeen dat zo'n samenleving vanzelf tot stand komt als je de mens die vrijheid maar geeft.
Een socialist denkt dat het afgedwongen moet worden.
Maar het beeld van het resultaat dat het op moet leveren scheelt niet eens zo bijster veel, alleen geloven beiden partijen niet in elkaars middel om dat resultaat te bereiken.
Dat is inderdaad het verschil. En wie heeft er nou gelijk? Als we jouw visie volgen zullen we dat nooit weten.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:19 schreef Lamon het volgende:
Dat is het verschil tussen socialisme en libertarisme vermoed ik, een ware libertarier heeft genoeg vertrouwen in de mens in het algemeen dat zo'n samenleving vanzelf tot stand komt als je de mens die vrijheid maar geeft.
Een socialist denkt dat het afgedwongen moet worden.
Klopt helemaal. Maar again: ik dwing jou mijn middel niet af, jij mij wel het jouwe.quote:Maar het beeld van het resultaat dat het op moet leveren scheelt niet eens zo bijster veel, alleen geloven beiden partijen niet in elkaars middel om dat resultaat te bereiken.
Ik ben ook objectief genoeg om in te zien dat jouw visie de meest idealistische is, alleen ben ik zo overtuigd van het gebrek in de mensheid dat jouw visie naar mijn mening tot de meest negatieve vorm van anarchisme leidt.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Klopt helemaal. Maar again: ik dwing jou mijn middel niet af, jij mij wel het jouwe.
Maar mijn manier is ook nog nooit succesvol tot stand gekomen, dus ook daarin geloof ik in iets wat zichzelf nog nooit op een goede manier bewezen heeft (met het communisme in Rusland als dieptepunt).
Het mooiste zou zijn als we beide manieren alsnog zouden kunnen testen in Nederland en zijn huidige klimaat. Maar beiden zullen niet snel gebeuren helaas.
.
Ik ben blij om te zien dat je er in elk geval zelf ook mee worstelt. Je gelooft niet in een systeem dat nog nooit de kans heeft gehad om zichzelf te bewijzen (hoewel er vele tekenen aan de wand zijn dat het wél zou werken) maar blijft geloven in een systeem dat al vele malen, en zonder één enkele uitzondering, heeft laten zien niét te werken. Wie is er hier nou precies naief? Eerlijk zeggen.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:35 schreef Lamon het volgende:
Ik ben ook objectief genoeg om in te zien dat jouw visie de meest idealistische is, alleen ben ik zo overtuigd van het gebrek in de mensheid dat jouw visie naar mijn mening tot de meest negatieve vorm van anarchisme leidt.
Maar mijn manier is ook nog nooit succesvol tot stand gekomen, dus ook daarin geloof ik in iets wat zichzelf nog nooit op een goede manier bewezen heeft (met het communisme in Rusland als dieptepunt).
Wie houdt dat tegen? Jij of ik? Jouw visie of mijn visie?quote:Het mooiste zou zijn als we beide manieren alsnog zouden kunnen testen in Nederland en zijn huidige klimaat. Maar beiden zullen niet snel gebeuren helaas.
Al mag ik dan naiever zijn als je het naar praktijk staaft, het isnatuurlijk ook zo dat mijn ideaal van een niet te corruperen regering van idealisten eigenlijk ook nooit in praktijk gebracht is.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ben blij om te zien dat je er in elk geval zelf ook mee worstelt. Je gelooft niet in een systeem dat nog nooit de kans heeft gehad om zichzelf te bewijzen (hoewel er vele tekenen aan de wand zijn dat het wél zou werken) maar blijft geloven in een systeem dat al vele malen, en zonder één enkele uitzondering, heeft laten zien niét te werken. Wie is er hier nou precies naief? Eerlijk zeggen.
Je snapt dat ik niet zomaar mijn visie in een klein momentje ga afvallen.
Geen van beiden, heel strak bekeken.quote:Wie houdt dat tegen? Jij of ik? Jouw visie of mijn visie?
Ik vind het moeilijke materie omdat ik heel welwillend tegenover jouw visie sta, maar het eerste probleem wat mij betreft al begint met de absoluutheid van marktwerking in deze samenleving.
Om het heel simpel te stellen, waarom heeft de plaatselijke Free Record Shop meer klanten dan de Plato?
De Plato is goedkoper, heeft mensen die meer geven om hun produkt, meer service leveren, en toch gaan mensen naar The Free record Shop, waarom is dat? En waar faalt de marktwerking daar?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lamon op 17-02-2007 03:03:02 ]
Jij, en niet ik, bent dus degene wiens ideaal van de goedheid van mensen afhankelijk is. Een systeem dat die eigen verantwoordelijkheid afschuift op anderen is gedoemd te mislukken. Zal nooit nooit werken. Trust me on this one.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 02:56 schreef Lamon het volgende:
Al mag ik dan naiever zijn als je het naar praktijk staaft, het natuurlijk is ook zo dat mijn ideaal van een niet te corruperen regering van idealisten eigenlijk ook nooit in praktijk gebracht is.
Blijf er alsjeblieft wel kritisch over nadenken.quote:Je snapt dat ik niet zomaar mijn visie in een klein momentje ga afvallen.
Toch wel. Jouw visie is nog altijd min of meer de dagelijkse praktijk. Ik word gedwongen meer dan de helft van mijn inkomen af te staan omdat er mensen (zoals jij) zijn die menen daar betere dingen mee te kunnen en zullen doen dan ik zelf. Als ik het met die mensen oneens ben word ik in de gevangenis gestopt.quote:Geen van beiden, heel strak bekeken.
Daar faalt helemaal niets. Hooguit de marketing van Plato.quote:Ik vind het moeilijke materie omdat ik heel welwillend tegenover jouw visie sta, maar het eerste probleem wat mij betreft al begint met de absoluutheid van marktwerking in deze samenleving.
Om het heel simpel te stellen, waarom heeft de plaatselijke Free Record Shop meer klanten dan de Plato?
De Plato is goedkoper, heeft mensen die meer geven om hun produkt, meer service leveren, en toch gaan mensen naar The Free record Shop, waarom is dat? En waar faalt de marktwerrking daar?
De juiste marketing kunnen ze zich niet veroorloven blijkbaar, anders zouden ze dat wel doen. Ze willen tenslotte zoveel mogelijk winst maken als bedrijf.quote:Op zaterdag 17 februari 2007 03:01 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Daar faalt helemaal niets. Hooguit de marketing van Plato.
Hoe dat komt, weet ik niet, daar heb ik de kennis niet voor, dus daar ga ik ook geen uitspraken over doen.
Dus ontstaan er relatieve monopolies op produkten en diensten, door bedrijven en instanties die minder leveren dan mogelijke alternatieven, en is de markt niet volledig open.
Op dit gebied niet zo'n probleem, maar als dit verschijnsel zich ook zou voordoen op het gebied van gezondheidszorg, politieapparaten of onderwijsinstanties is dat natuurlijk wel een groot probleem.
Of niet?
